La démocratie à la Suisse peut-elle être suivi par la France ? - C Politique 17 décembre 2023 

Bonjour, il semble que même dans ce débat l'écologie vient étouffer la démocratie. Quel intérêt de mêler écologie et démocratie ? Les français sont capables de discernement. Ce sont juste des peurs de certains de ne plus avoir le pouvoir, de ne plus avoir un maître qui les dérangent. La Démocratie directe a été pensée depuis des années. Si vous êtes intéressé, Google trouvera juste en cherchant Groupe LDF. Cordialement

C'est bien pour un petit pays où les gens répondent aux questions posées et ne transforment pas un référendum en exutoire. Par ailleurs la Suisse n'a jamais été confrontée à de gros problèmes, ils ne se mêlent pas des affaires des autres, ils n’acceptent pas la racaille qui vient avec comme idée principale d'imposer leur religion au monde.

@@christianc9894bah raison de plus pour basculer dans un régime similaire.

@@christianc9894 la taille du pays n’a pas d’importance, et il faut arrêter de croire que les français sont des délinquants qui ne respectent rien.

En tant que citoyen suisse, je suis totalement, absolument d’accord.

quand un président fait 17% ou 21% du corps électoral au 1er tour, on sait à quoi s'attendre d'un référendum, il est pas suicidaire.

vu leurs gueules c'est plutôt sur wish pour vendre la mif.

c'est le lot de toutes les démocraties, sauf celles structurellement les plus riches comme la norvege ou la suisse. quand l'argent coule à flot, la paix sociale s'achète, c'est moins drôle, trop fastoche

À se demander si nous ne serions pas passés d'une société de classes à une société de castes très "Ancien Régime".

quand les forces de l'ordre frappent les manifestants, c'est que le régime est autoritaire

Bonjour, pourtant la démocratie directe, les votations sont étudiées depuis des années. Il faut s'y intéresser et pourquoi pas l'adopter ? Sur Google : Groupe LDF

plusieurs niveaux d'élections, un président en tour d'ivoire devrait avoir les retours de son parti, lrem est un cas particulier dans l'histoire car ce parti n'existe que par son créateur, ensuite les partenaires sociaux, ensuite la rue et les médias, mass-media ou net

@StefnardKissetouf *rire de droite*

les partis ont un ancrage populaire, pas le président ou le gouvernement. ceux qui parlent contre les partis rêvent en fait d'un autoritarisme

@@laurent8214les partis non plus d’encrage populaire. Pour toutes les élections, c’est l’abstention qui est en tête. Les partis ont seulement un ancrage pour les militants de ces partis.

@@ar7105 l'ancrage cela veut dire quand le gouvernement fait de la merde, les députés et les maires du parti au pouvoir en prennent plein la gueule et s'inquiètent de leurs réélections respectives. Sauf que cela ne marche pas avec LREM vu que c'est un parti dont les élus députés doivent tout au président et dont l'assise en dehors de la députation est inexistante. Le défaut de LREM c''est son absence d'ancrage justement, un parti en roue libre car non contrait par la vox populi. Bref pour un bon fonctionnement d'une démocratie par représentation, il faut des partis avec assise, sinon cela devient du hors sol et cela vire rapidement à de l'autoritarisme, à la fin cela finit avec des forces de l'ordre qui matraquent les grévistes et un discours propagandiste archi biaisé dans les mass-media, en un mot politique hors sol, autoritaire et anti-démocratique. quand on fait 17% ou même 21% en inscrits au 1er tour de la présidentielle, c'est pas les plein pouvoirs, on n'est pas le Roi de France, on doit tenir compte des partenaires sociaux, à défaut d'avoir son propre parti en contre-pouvoir. Macron le sait, il a fait science po et l'ena, le béaba, c'est dire son niveau de malhonnêteté. Maintenant tu comprends ou tu ne comprends pas ce que je dis, cela ne change rien à ce qui est enseigné en la matière et la réalité du phénomène.

Bonjour, la perte de leur pouvoir et ce qui va avec les affolé. Pourtant, bon nombre de français ont le regard porté vers la Suisse. Certains se sont penchés sur cette démocratie directe, qui ramènerait les français à voter pour leurs intérêts. Un projet de démocratie directe est prêt. Sur Google : Groupe LDF Cordialement

Le bon âge pour partir à la retraite est 50 ans. A 50 ans nous pouvons sortir de l’employabilité pour choisir ses activités avec un salaire jusqu’à la fin de ses jours. Penche toi sur les travaux de Bernard Friot

pourtant cela a été possible durant tout le papy boom, étrange non ?

@@laurent8214 à une époque où le PIB augmentait bcp, où on faisait 3 enfants/femmes et où on bossait 45h/semaines dès 18 ans. Donc non, rien d'étrange

@@truganinny5508 Et qui va payer dans un monde globalisé, les entreprises vont devoir faire à la concurrence, asiatique, européenne, américaine etc ... l'argent ne tombe pas du ciel ....

@@carlosquinf.3005 effectivement, l’argent ne tombe pas du ciel, c’est nous qui le produisons.augmentation des cotisations sociales au prorata du chiffre d’affaire, réglementation douanière et imposition universelle

la classe travailleuse, celle qui ne vit pas de la rente mais de sa force de travail, le capital spolie la valeur produite par les travailleurs

Toujours ces mêmes rengaines ringardes et obsoletes. C’est toujours des bourgeois qui parlent de lutte de classe bla bla alors que l’employé lambda en France veut juste pas se faire taxé à 75% par la gauche 😂

@Soyuz973 Je ne trouve pas, non. Marion Maréchal Pétain n'avait zéro argument, ce n'était que des sophismes, des mensonges, des poncifs racistes et des procès d'intention. Aucune argumentation qui ne soit honnête ou rationnelle. Bref, l'extrême-droite, abstraite, puérile, prévisible et médiocre, juste fidèle à elle-même. Sinon, vous faites quoi ici ? Vous me suivez comme un toutou ou bien ?

@StefnardKissetouf Le caniche doit marquer son territoire ? 🙄

@@fruitkaop9769 Ce qui est ringard et obsolète c'est de nier les faits sociologiques et historiques. Nous faire revenir au XIXe siècle en douce par l'argument de "la modernité", normalement on appelle cela de la novlangue. D'ailleurs, le fait que vous ayez besoin d'énumérer deux adjectifs synonymes illustre déjà la fraude intellectuelle de l'idéologie néolibérale, qui doit en permanence compenser son vide abyssal en termes de contenu par de la rhétorique. La droite qui est idéaliste et qui nous parle de modernité, c'est quand même à mourir de rire... Pour le reste, ce n'est pas le salarié qu'il s'agit de taxer en premier lieu mais bien le patronat. Quant aux cotisations et aux impôts, ils financent les services publics, les protections sociales et en réalité tout ce qui constitue un rempart contre l'ordre marchand. Autre chose ?

Snégaroff. Que dire de plus ? Pur produit Sorbonne, IEP, atlantiste notoire...

Pour que vous alliez écouter la suite sur france.tv ou en podcast. Je sais c'est cruel.

La Suisse est stable politiquement de par ses institutions et pas du tout de part ses caractéristiques démographiques , ces dernières étant très fracturées entre 3 religions (réformés, catholiques romains et catholiques chrétiens (et les sans religions)), 4 communautés linguistiques (français, allemand, italien, romanche), 1 principale opposition dite «Ville vs. Campagne», et 26 cantons qui mélangent justement les 4 langues, les 2 unités villes-campagnes et les 3 religions. On peut donc trouver un canton francophone et plutôt campagnard catholique, des italophones protestants dans un canton trilingue que sont les Grisons, des protestants alémaniques des campagnes en Thurgovie, des protestants alémaniques de la Ville à Bâle, des catholiques des campagnes francophones ou alémaniques et des catholiques francophones à...Genève (oui, il y a plus de catholiques que de protestants dans le canton quasi urbain de Genève). Ce qui fait cohésion en Suisse, c'est justement le lien politique qu'ont les Suisses sur les institutions. C'est principalement la seule chose qu'ils «partagent» (avec le drapeau et ça s'arrête là puisque même l'hymne national est chanté dans 4 langues avec des paroles qui ne veulent rien dire les unes avec les autres quand on les traduits dans les autres langues. La votation populaire (référendum ET initiatives populaires) apporte justement le ciment national et la culture du politique et de cohésion. Elle permet notamment de maintenir une unité dans un pays totalement éclaté démographiquement avec une stabilité très forte dans les institutions parce que ni le Parlement, ni le Gouvernement ne peut renverser l'autre et vice-versa, que quasiment 80% des forces politiques sont représentées au pro-rata au sein du Gouvernement et que le Peuple est co-constructeur de la Loi avec le Parlement parce qu'il faut toujours rappeler que la Suisse est et reste le parfait exemple de République... et de démocratie parlementaire. La démocratie directe n'est qu'une option. La loi est et reste faite par le Parlement.

Arrêtez avec votre relativisme, la Suisse est démographiquement très unie. Vous me parlez différence de religion, je vous réponds que les Suisses sont quasiment tous chrétiens (avez-vous également 10% de Musulmans comme en France ? Bah non). Pour ce qui est des différences de langues, toutes proviennent de cultures européennes (combien d'immigrés africains ou du Moyen-Orient en Suisse ? Quasiment aucun). Ça n'est pas en votant à un référendum que l'on crée du lien social, je n'y crois absolument pas. Je dirais même le contraire, ça crée des tensions sur des sujets dont la plupart des gens n'y connaissent rien. @@nashtags

démographiquement très unie , il y a un fracture linguistique énorme qui est comparable à celle qu'on retrouve en Belgique et qui se traduit politiquement par des votes presque opposés sur toutes les votations, il n'y a pas de risque de séparation du pays par contre et c'est tant mieux. Sur le reste je suis assez d'accord avec votre commentaire , mais il ne faut pas négliger qu'il y a 25% d'étrangers en Suisse , à majorité européenne certes mais étrangers quand même. C'est plus la décentralisation extrême du pays et la subsidiarité qui est d’intérêt @@RobertSmith-up9rz

Il y a certes des fractures linguistiques, mais comme pour ce qui est de la Belgique, la Suisse est un pays (con)fédéral, à l'opposé de la France. Il y a une unité relative entre tous les Suisses, mais une unité démographique extrêmement forte au sein de chaque région.@@CharlesDuchemin-ip1yf

@@RobertSmith-up9rz MDR on est au bar PMU, j'avais oublié. Désolé, j'ai d'autres chats à fouetter que d'argumenter contre votre ressenti vs des faits.

Infinançable, c'est vous qui le dites. Et les Français sont des êtres humains avant tout, qui ne veulent pas moins ni plus se faire exploiter que les autres. Il suffirait justement de donner davantage la parole aux économistes de gauche, qui sont beaucoup plus conséquents, ne vous en déplaise. Le problème, c'est justement que la plupart des médias actuels ne donnent la parole qu'aux économistes de droite la plupart du temps, parce qu'ils représentent les intérêts bourgeois et que leurs recettes mènent le monde dans le mur, aussi bien écologiquement que socialement. Et d'ailleurs, en Suisse, la situation médiatique n'est pas très différente de la France, les médias sont à 80% de droite au moins sur le plan économique. La raison à cela est que le régime politique en place reflète les réalités matérielles, en l'occurrence l'ordre bourgeois. Et ce n'est pas juste en changeant le type de démocratie qu'on va changer cela. Une démocratie sous régime capitaliste ne sera jamais véritablement une démocratie. Même le système monétaire-marchand est déjà en soi un problème. Il n'y a rien d'irréaliste, il faut juste se désintoxiquer l'esprit du "There is no alternative", sortir des oreillères et des faux dilemmes, et explorer le champ des possibles.

@@Jonathan_Venus vous rigolez ? On ne voit quasiment que des économistes de gauche, qui sont dans un populisme absolu, en faisant croire aux français qu’ils peuvent travailler moins et gagner plus tout en baissant les émissions. Ce qui est mathématiquement impossible (Cf égalité de Kaya).

Dixit Bruno le Maire "j'ai toujours été mauvais en maths"

Rappel moi le dernier vote "extrême" des Français ?

@@iridiummetalak8144 aucun, mais parce que les politiques ne mettent jamais dans leur programme uniquement des mesures contraignantes.