Aún hoy surge esta pregunta ¿la fotografía es arte o no es arte? Es momento de explorar las posibilidades de la cámara fotográfica con fines estéticos.
@@oscarenfotos cuando mencionaste esa frase automáticamente vinieron a mi mente otras opciones como "Ojo, no toda la pintura es arte!" o "Ojo, no toda la escultura es arte!" o "Ojo, no toda la música es arte!", pero definitivamente estoy convencido de que la fotografía (aunque no toda) definitivamente es arte, un tema que me llama la atención que aún hoy esté en discusión. Si me preguntas a mí, no sólo creo que es arte sino que es más importante que una obra de arte pintada por ejemplo, y no es por competencia o por quitarle mérito a la pintura, al contrario, pero es un tema que he discutido con artistas (pintores) y hasta a ellos les es difícil entender el punto. El argumento que esgrimo es que en una obra clásica (pintura, escultura, etc.) lo que se plasma es algo que está en la mente del artista, de hecho hasta cabe la posibilidad de que el resultado no fuera como el artista lo esperaba y fuera incluso mejor, sería incomprobable saberlo salvo que el mismo artista confiese que así fue. Pero volviendo al punto, esa obra es una representación de algo real o incluso de algo inexistente pero que en cualquier caso está en la mente del artista, en cambio como plantea Barthes, la fotografía es un acontecimiento y creo que eso es algo indiscutible, al día de hoy la fotografía es la que más se acerca a la realidad y/o mejor la representa, entonces, si veo una pintura que representa un retrato de mi madre, es una representación, pero si veo una foto mi mente puede procesar que la persona que veo es o fue mi madre en un tiempo y espacio diferente, pero es mi madre. Tal vez mezclé conceptos. Perdón si me fui un poco por las ramas. Saludos.
@@andresbarbiani9298 Hola Andrés, interesante tu comentario. Sé poco sobre arte, pero intuitivamente me parece que la fotografía lo es (y como todo, hay excelentes, regulares y malas); una de las diferencias con la pintura (por poner un ejemplo) es que esta última comienza con un lienzo en blanco, donde el pintor vuelca su creatividad libremente. Se ve limitado solamente por los instrumentos que utiliza (pincel, tintas, etc), ya el fotógrafo, si bien puede "alterar" la realidad, se ve limitado por los elementos que ya están en escena, las cosas que tiene frente a la lente..... En este caso, me parece, habría más mérito, al menos en lo relativo a la creatividad, o habilidad para lograr una foto que resulte de interés. Saludos.
@@marthamidon.9292 soy profesor de artes audiovisuales (y fotógrafo) y me llama la atención que todavía se esté discutiendo este tema, he hecho muestras de fotografías, de hecho presento unas obras este jueves, viernes y sábado en un Congreso, pero fijate que esto de que es arte o no lo es, en mi caso curiosamente nunca vendí una obra y eso es porque creo que no hay una cultura de la fotografía como arte, desde hace casi 40 años asisto a muestras de artes plásticas y he notado que en general las obras se venden con facilidad, hay una cultura de comprar pinturas, es muy normal, pero nadie o muy pocos compran fotografías. Entiendo que la fotografía ES arte y si bien por un lado creo que es un tema que no meritaría ni siquiera tratarse por otro lado siento que hay una necesidad de hacerlo, instalar el tema, ponerlo en agenda, insistir al punto de que se entienda a la fotografía como arte y sobre todo se la valore como tal.
Profe, lo acabo de descubrir recientemente y me encantan sus videos. Me encantaría que hiciera un video de sus fotógrafos mexicanos favoritos contemporáneos.
Hola Pancho, muchas gracias. Me anoto el video sobre fotógrafos mexicanos contemporáneos. La lista sería grande: Gabriel Figueroa, Sonia Madrigal, Javier Hinojosa, Lourdes Almeida, Gilberto Chen, los hermanos Montiel Klint, Armando Cristeto, Eniac Martínez, Francisco Mata, Patty Aridjis, Rubén Pax, Marco Antonio Cruz... Los clásicos actuales, en definitiva. ¡Abrazo fuerte!
Muy buen video, claramente explicado. La fotografía tiene esa maravillosa particularidad de tener vasos comunicantes con muchísimas disciplinas a la vez, no hay casi límites rígidos. La pintura artística parte indefectiblemente del dibujo y el dibujo también es funcional. Siempre me maravillaron los cuadernos de Darwin y eran hermosos dibujos, sin embargo eran con fines científicos y documentales no artísticos.
Muy interesante comentario Claudio. Efectivamente, aquellas ilustraciones botánicas y zoológicas tenían un encanto enorme, aún cuando su propósito no fuera artístico. Es un camino de ida y vuelta, efectivamente. ¡Abrazo fuerte!
Amo tus videos, demasiado valor en un video, espero y puedas traer el tema de la fotografía y la moda, como el concepto, la ideología y si se puede inspiración y como hacerla, ademas de que se esconde detras para crear ese estilo que se está volviendo muy popular en las grandes marcas... por favor...
Sempre excelente, professor. Só lamento que tenha sido curto. Alguns dos meus vídeos favoritos, justamente sobre a história da fotografia (seus períodos), você os retirou do RU-vid. Eram extraordinários em termos de informação. De toda forma, me resta o seu blog, que também acompanho. Muito obrigada.
Gracias Maria Filomena, he buscado estos formatos más cortos porque siempre se puede profundizar en mi blog, pero creo que la capacidad de síntesis es para mí un reto enorme. Me alegra que te haya gustado aunque sí, es un video corto. ¡Saludos siempre!
UIn deleite el video, realmente muy interesante el camino que tuvo la fotografia desde su nacimiento como se desarrollo y se fue reconociendo como, el arte que realmente es, quizas ese prejuicio que todavia hoy en dia se tiene , venga de ver a la fotografia meramente como un medio de registro de imagenes, y como que no existiera el factor creativo de otras artes, llamese, pintura, musica, literatura, y vaya si es un arte !, encuadres, luz, color, compsicion, cuantos factores que se deben dominar y saber utilizar, y que indudablemente pueden transmitir tanta emocion , belleza y demas, yo vengo del dibujo y la musica, y desde antes de empezar a embarcarme en la fotografia siempre me habia parecido cautivante, ni hablar una vez que me lance, la fotografia sin dudas es un bello medio artistico, gracias Oscar por siempre regalarnos tu conocimiento y pasion en videos tan interesantes y enriquecedores !, saludos !!
Muchísimas gracias. Sí, todas las variables de la imagen fotográfica pueden llevarnos a crear algo más trascendente que el mero registro, incluso a algo sublime, a lo que Kant definía como "lo que es absolutamente grande”. ¡Muchs saludos!
Profesor Oscar, le mando un saludo y extiendo este mensaje para decirle que muy grata es su explicación, veo que comparte gran entusiasmo por el tema. Espero algún día conocerle y charlar sobre la fotografía, la cual es un tema que me apasiona.
Muchas gracias Oscar! La Fotografía es un medio exquisito para intentar crear imágenes que podrían llegar a ser 'Arte.. Todo depende del fotógrafo, y su bagaje cultural, además de dominar el ambiente físico y conocer las posibilidades de camara.. Interésante cómo siempre maestro....
Hola Oscar, muy interesante y sintético tu vídeo. ¡Me encantó! Precisamente hoy reflexionaba sobre este asunto. Para ello traía a colación la teoría del valor propuesta por Korsgaard, de corte ético neokantiano. Esta autora da una genial categorización de las nociones de fin, medio y valor, distinciones que usualmente pasamos por alto Ahora bien, yendo directamente al punto, si por un lado colapsamos las categorías Medio y Valor extrínseco (valor condicionado), entonces la fotografía adquiere un carácter netamente funcional, se vuelve un instrumento para..., aspecto que comentaste en el vídeo sobre el valor que tuvo la fotografía para la ciencia En cambio, cuando colapsamos las categorías Fin y Valor intrínseco (valor incondicionado), nos toca enfrentar dos serios problemas: 1) el primero relacionado con el subjetivismo, el cual asume que toda creación individual es un Fin en sí mismo; si toda obra fuese un Fin en sí y para sí, entonces tendríamos que aceptar como Arte cualquier objeto, por vulgar que esté sea. Tal conclusión es un completo disparate. 2) El segundo problema se relaciona con el otro extremo, el realismo, aquél que asume la existencia de un valor incondicionado, puro, independiente de la opinión del sujeto. Si hay un bien objetivo, entonces este tendrá que tener un valor intrínseco. El cuestionamiento a esta segunda postura es que del hecho de que haya un bien objetivo (entiéndase, sea arte en sentido estricto o sea reconocido por círculos de arte) no se sigue necesariamente que tiene que tener un valor subjetivo, o tenga que importarle a todos los públicos o audiencias. Es más, aquí cabe reconsiderar el enfoque clásico aristotélico que dice que todo acto, para ser eficaz, necesita apelar a las emociones, esto es, relacionar valores objetivo y subjetivo Por ejemplo, podemos aceptar un Picasso como la obra de arte por antonomasia, pero esto no puede implicar que deba gustarnos necesariamente De acuerdo con esta interpretacion, el problema con respecto a que se entiende por arte, se sigue del colapso que hacemos de las categorías anteriores. De allí que, al hacer una mala interpretación de la exigencia estética, quedamos en aprietos para formar juicios consistentes y plausibles acerca de lo que significa Arte, y lo que no. Me quedo con algo que dijiste en tu exposición, para que una obra alcance el estatus de obra artística, debe aspirar a ser Arte, es decir, la obra pretenderá discutir, mover, aprehender los conceptos estéticos de curso. Sin está pretensión, de problematizar conceptos estéticos y moverlos, la obra puede ser cualquier cosa (amor, diversión, emprendimiento, información), pero jamás podrá ser llamada Arte. Empero, cumplir este requisito esencial, no garantiza que se alcance el estatus deseado, pues exige discusión Feliz noche desde Caracas
Wilmer, qué fabulosa reflexión la que propones. En definitiva es materia para un paper académico. Me lo apunto y te agradezco la riqueza de tu comentario.
Hola Oscar gracias por compartir tus conocimientos de esto que amamos todos los que vemos tus videos. Mi comentario es si puedes hacer un videos acerca de Kingo Nonaka, un japonés que fue enfermero y militar de Pancho Villa y que buena parte de su vida la dedicó a la fotografía allá en Tijuana (de hecho se dice fue quien registró la foto más antigua de esa cd fronteriza) y murió en la CDMX. Esque acabo de leer el libro : el Samuray de la graflex. Saludos y abrazos Gracias
Muy buena su charla de hoy. Es tan amplia la fotografía que perfectamente abarca también el concepto de arte, todo depende de quien dispara el obturador y que quiere transmitir.-
Gracias Marcos, y también muy importante, de quién mira porque quien observar se convierte en un co-creador y encontrar arte donde quizá el autor no lo buscaba. ¡Saludos!
Excelente síntesis y reflexión sobre la fotografía artística. Es en el pictorialismo como tu dices cuando hay un punto de inflexión para la fotografía, aunque deba copiar algunos modelos académicos tomados de la pintura, pero es interesante como fotografía y pintura comienzan a dialogar y tomarse en préstamo técnicas y procedimientos mas allá de la consideración de la fotografía como arte, fotógrafos como Edvard Muybridge quien estudio científicamente el movimiento, dio una nueva mirada a los artistas acerca de la realidad cuando el tiempo se detiene en un fotograma o cuando los fotogramas se suceden en una linea temporal anticipándose al cine. De modo que mas allá de la consideración artística de la fotografía en tiempos en que esta no había desarrollado su fuerza y poder artístico, estaba desarrollando todo su potencial.
Y también hay que pensar que la fotografía influyó a la pintura, algunas obras de Degas incluyen influencias claramente fotográficas en su composición. ¡Gracias por el comentario!
@@oscarenfotos exacto tu lo dijiste perfectamente!! lo había pensado y no lo escribí claramente cuando me referí a los artistas me refería los pintores!! Claro! Degas e inclusive también Delacroix literalmente se sirven de modelos fotográficos para usar en sus obras.
por supuesto que la foto es arte, ahora bien.. Personalmente considero que el arte no siempre esta en el artista o en la obra misma, Creo que el 70% de la apreciacion artistica esta en quien la mira o aprecia y si la mayoria concuerda, ¡VOILA! Arte..
La fotografia o cualquier otra forma de expresión es arte siempre y cuando tenga esa intención, debe tener ciertos elementos que la definen como tal. Excelente video y explicacion. muchas gracias
Sobre la intención del fotógrafo escribí un artículo que tal vez te pueda interesar oscarenfotos.com/2015/08/22/sobre-la-intencion-del-fotografo/ ¡Gracias por el comentario David!
¡Qué excelente argumentación! Maestro, ¿Como cree usted que influirá en la fotografía el vertiginoso desarrollo de generadores de imágenes que usan inteligencia artificial?
Hola Nicolás, justo en este momento estoy haciendo una investigación sobre estos generadores de imagen (e incluso ya hay de video, como Godiva). Ya he hecho pruebas con al invitación que me dieron de Dall-E 2 y es un tema increíblemente interesante aunque surgen preguntas como ¿y eso es fotografía? ¿Nos volveremos obsoletos los fotógrafos? Con mucho gusto armaré el video porque es un gran tema. ¡Gracias por la sugerencia y un abrazo!
@@oscarenfotos Gracias estimado Oscar, indudablemente es un tema candente por estos días. Yo también fui invitado para Dall-E. Le sugiero también probar Midjourney. De momento, veo esas herramientas como un punto de partida, una fuente de inspiración para el proceso creativo pero no sabemos bien hasta donde llegaremos. Estoy alucinando 😀
Como siempre muy didáctico y una majestuosa exposición. Lo único en lo que discrepo es en la relación entre arte y belleza en fotografía. Yo lo concibo más como en la capacidad para conmover al espectador (o al lector por ejemplo). Si una foto te crea repugnancia y esa es la intención del fotógrafo, creo que se convierte en arte. Pienso por ejemplo en la foto de los niños del napalm o la famosa ejecución del tiro en la cabeza.
Tienes mucha razón Celio. Aunque la belleza ha sido en buena medida el epicentro de la estética no necesariamente es un requisito del arte y, como bien dices, incluso una fotografía con alta fricción cognitiva se puede convertir en arte, así es que es muy cierto lo que comentas. MIl gracias por compartir y muchos saludos.
Hola Oscar, llevo viendo ya mucho tiempo tu canal, he visto todos los videos sin excepción, y han sido muy útiles, cargados de información valiosa. me gustaría sugerir que incorpores mas mujeres a tus videos, me encantaría saber mas acerca de ellas en la historia de la fotografía. Lissette Model, Claude Cahun, Greta Stern, Gertrudis De Moses, Paz Errazuriz, Lucia Moholy, Gertrud Arndt y muchas más. Te agradezco por todo el excelente material que nos compartes. Saludos y Abrazos afectuosos desde Chile
Claro que sí, me lo apunto para tratar más el trabajo de las mujeres que ha sido toral a lo largo de toda la historia de la fotografía. También abrazo fuerte desde México hasta Chile.
Gracias Gerardo, indudablemente, aunque también me he puesto el reto de sintetizar. Desde luego es un tema del que hay mucha tela de dónde cortar. ¡Muchos saludos!
Hola Oscar, sigo con mucha atención tus videos; gracias por la generosidad de compartir tu conocimiento! Me gustaría que hables (si posible) del efecto que tiene el agregado de passepartout, marco (y exposición) sobre una fotografía ? (fotos q son buenas, parecen mejorar luego de eso; al menos es mi impresión. Le llamo "efecto enmarcado"😄) Gracias !
@@oscarenfotos Gracias Oscar, en realidad todo me interesa: la foto impresa, con su passepartout, un marco y colgada en una exposición o en la pared de la casa. Saludos.
Dr Oscar, nuevamente gracias, comparando de nuevo las similitudes de la música y la fotografía, puedo decirle como bajista, que un solo instrumento puede sonar en muchos estilos y géneros, solo depende de quien lo toque y afine. Lo mismo podría decir ahora de las cámaras como instrumento, depende del que esta detrás de la lente de cómo enfoque y encuadre. Los medios actuales han contribuido a que se siga difundiendo en ambos casos.
Es muy cierto Raúl. Una vez Eddie Van Halen fue telonero de Ted Nugent. Este último ya era un músico famoso, pero se sorprendía con el tono del joven guitarrista. Un día que pensó que Eddie no veía, encendió el amplificador y tomó la guitarra del muchacho, comenzó a tocar y se sorprendió porque sonaba a ¡Ted Nugent! Se dio cuenta que no era el equipo, sino la habilidad de Van Halen. Lo mismo se aplica a la cámara. ¡Saludos Raúl!
@@oscarenfotos, maestro, sus ejemplos siempre me sorprenden. Usted siempre enseña algo más. Eddie Van Halen es uno de los favoritos y una leyenda en la guitarra sin duda. Y casi nunca volteamos a los comienzos e inspiraciones, de nuestras propias inspiraciones y pensar que hasta ellos alguna vez se sintieron con quién fueron alguna vez principiantes. Pffff maestro... Por eso su manera de transmitir conocimiento es tan encomiable. Usted enseña no sólo fotografía, sino que transmite de diferentes formas su contexto. Gracias Dr. Gracias.
Hola Doc! Creo que mucho de este dilema de si "la fotografía es arte" también tiene que ver con el lugar que le dio la Bauhaus. Fue un movimiento revolucionario que sólo le dió a la fotografía un carácter registral. Fíjate que hasta tenían escuelas de tejido y no de fotografía. Usaban a la fotografía para registrar lo que habían hecho las otras disciplinas. Solo en el taller de metales hubo experimentación fotográfica.
Sí, de hecho la labor de Moholy-Nagy al respecto fue fundamental dentro de la Bauhaus como una reivindicación de las posibilidades fotográficas, y como bien dices, con respeto al tejido jaja. ¡Abrazo amigo!
Existe una ausencia histórica materialista de la fotografía, sólo es una narrativa de los sucesos de la fotografía. Pero en ningún lado se ve su vinculación de la praxis, su correlación social y transformadora.
Hoy en día jamás se puede decir que la fotografía es un arte al llegar tanta tecnologia ya la fotografía pierde todo gran esfuerzo que en años anteriores el fotografo presentaba su trabajo hecho por el y su máquina pero hoy en día con todo respeto que se merecen los grandes fotógrafos actuales ya manipulan a su conveniencia con la tecnología existente
Según avelina lesper, el arte es un producto de la inteligencia, talento y sensibilidad, ademas tiene que trascender y no necesitar explicacion creo que es bastante acertado, saludos cordiales profesor desde España.
Es una definición con elementos muy válidos, me quedo más con el de trascender. El tema de no necesitar explicación en el arte es relativo y eso le disgusta muchísimo a Avelina quien detesta el arte conceptual, pero ese es otro asunto. Gracias José María, muchos saludos.
Es arte si el autor sabe de arte, si conoce los aspectos y conceptos del arte, y si su producto presenta claramente los elementos que conforman una pieza de arte.
Prof. Oscar me encanta sus videos, pregunta, Las fotos se firman? O no? A mi me gusta firmarlas, porque estoy orgulloso de mi trabajo, quizas no Todos porque Ya sabe como es esto, ( Entre pena y orgullo al trabajo personal) He leido y oido, que no esta bien visto hacerlo. Todo un tema, quizas no de para hacerlo un video, pero respeto mucho su opinion y me gustaria saberla.
Hola Luis, yo prefiero no firmarlas ni ponerles marcas de agua porque el grafismo sobre el texto gráfico alteran la imagen. Cosa distinta si tienes una impresión en la marialuisa o paspartú la firmas, porque entonces estás asentando tu autoría pero no estás alterando la fotografía. Gracias por el comentario y muchos saludos
La fotografía permite transmitir una lectura emocional, que se puede interpretar a partir de la perspectiva y matices que te proporciona el autor, ahí está el Arte..
Gran pregunta. Uno de los aspectos del arte es la belleza, pero en definitiva no el único. El arte puede ser bello, pero no todo el arte es bello. ¿Qué es el arte para mi? Poniéndome hegeliano, el arte es la tesis, antítesis y síntesis de la guerra. Todo arte es una guerra (guerra contra los demonios del artista, guerra contra la obviedad, guerra contra los metarrelatos) ; el arte es lo contrario de la guerra, la creación pura, la construcción; muchas veces el arte es una guerra, y, también, hay formas de arte que se oponen totalmente a la guerra. Tal vez solamente estoy diciendo una tontería. ¡Saludos Hux!
@@oscarenfotos Oscar, muchas gracias por tomarte el tiempo de responder. Qué interesante tu versión (y la de Hegel :) nunca había escuchado esas vertientes. Gracias! Definir al arte siempre es una oportunidad para reflexionar acerca de las casi ilimitadas posibilidades de ello. Gabriel Orozco dice que el arte es una herramienta para expandir la consciencia (o algo muy parecido) Ojalá que un día te animes a hacer un capítulo acerca de lo que es y lo que no es arte. (Uf, cuanta controversia puede surgir ahí :) Saludos.
🤣 ... y que es el arte?,pues lo que hace el artista.. y que es un artista? ... pues el que hace arte.... y así hasta el infinito. Cuanto artista y cuento
yo creo que depende de muchos factores, la pintura es arte? si golpeo sin querer a un bote de pintura y cae en un lienzo? es arte una selfie mientras comemos una hamburguesa? creo que si se planea una imagen, si se piensa el vestuario, la pose del modelo, la locación, el encuadre, puede ser considerado arte, pero hay tantos matices como el pensar en que momento del proceso, un boceto a lápiz deja de ser trazos y pasa a ser arte, la respuesta general es "DEPENDE"
Y también del observador. Eugène Atget y Karl Blossfeldt nunca quisieron hacer arte pero su obra hoy forma parte de museos y se publica en libros de arte. Una buena parte depende del fotógrafo, pero no todo.
Arte por supuesto, con el añadido no menor de ciencia. Con lo que podrìamos suponer, que que es un Arte Cientifico. A mi me lo parece, pero admito pulpo como animal de cpmpañia.
si un platano pegado con cinta adhesiva o un cuadro "invisible" puede ser considerado arte, entonces la fotografía es más que eso! al final yo creo que el arte no está en los medios o herramientas, sino en los ojos de cada persona. Como siempre una magistral clase mi amigo Oscar, un gran abrazo!
