La géométrie de l'espace et du temps 

Le rapport avec le sujet ?

@@PiatrSunwore Je suppose qu'il ne vous a pas échappé que Marc Lachièze-Rey évoque les éléments primordiaux de Thalès et d'autres, puis la synthèse proposée par Empédocle, reprise par Platon et Aristote, qui y ajoutent l'éther (parfait). Ce qui importe, c'est que l'on ne parle que de matière et jamais d'énergie. Le mouvement, le changement sont donc expliqués par des émotions, des sentiments, communs aux hommes et aux dieux, à savoir l'amour et la haine, ou l'harmonie et la destruction, Philia et Neikos, dont Freud fera Eros et Thanatos, ou pulsion de vie et pulsion de mort. Or, Aristote trouve cela pas assez matérialiste et c'est pourquoi, incapable d'expliquer physiquement le mouvement, il privilégiera l'immobilité. La Physique moderne commencera avec Galilée qui, le premier, expliquera la chute des corps et tiendra compte de l'inertie (inconnue d'Aristote). Notre vision actuelle de la Physique doit presque tout au concept d'énergie, avec la Thermodynamique (Carnot, Joule, Clausius, Liebig, Ludwig Boltzmann). Il n'est donc pas surprenant qu'il ne reste presque rien de la "Physique" d'Aristote (et de celle de Descartes, pour des raisons identiques, un dualisme dont il ne reste rien si on enlève Dieu). J'espère que j'ai assez mis les points sur les i

@@huberthoudroy5661 Les conceptions de l'époque sont un peu passées de mode, non ? Les quatre éléments....allons... Et pas la peine de te la donner...je suis au courant de tout ca, sinon je me contenterais de me planter derriere mon téléviseur a regarder du foot ou TPMP (bheuuuu quelle torture !) ;+)

@@PiatrSunwore Salut, Dois-je comprendre que ta critique s'adressait d'abord au conférencier qui remonterait au déluge pour expliquer l'espace-temps d'Albert Einstein (1905), courbé (1915) ? J'admire ton optimisme quand tu dis que tout cela est dépassé. Je n'ai pas cette impression quand des gens qui ont une formation scientifique et qui présentent la météo à la radio ou à la télévision disent "demain, le Soleil se lèvera à ... et se couchera à ..." Croient-ils encore que la Terre est immobile et que le Soleil se lève, se déplace au-dessus de la Terre et va se coucher fatigué ? Comme le fait remarquer Etienne Klein, quand on lit les "Confessions" d'Augustin de Thagaste et que l'on comprend tout ce qu'il dit sur le temps, comme si cela avait été écrit hier, il y a un gros problème. Même les plus grands physiciens, quand ils sortent de leur bureau, continuent à parler comme Aristote. Ce retour en arrière vise justement à montrer que, malgré les équations mathématiques qui ont permis les percées théoriques de Newton puis d'Einstein, nous continuons à dire les mêmes conneries que Jules César quand il cherchait à lire son avenir dans le vol des oiseaux ou dans les entrailles d'un taureau. D'ailleurs, depuis des années que j'écoute Marc Lachèze-Rey, Carlo Rovelli et Alain Connes dire que le temps n'existe pas, en employant 200 fois le mot en 1 h 30 d'exposé, j'ai décidé, il y a 18 mois, d'essayer de me passer totalement de ce mot. C'est l'aventure intellectuelle la plus passionnante de ma vie, du fait de tous les changements que cela provoque.

@@PiatrSunwore quand le sage montre la lune , l imbécile regarde le doigt .

Un point de vue...? En science dure ? T'es sûr de ton coup, là ? On n'est pas au bistrot du coin, je te signale. Quant à ton charabia, sache que ç'est vraiment du n'imp'. Pour commencer, la constante "c" ne sort pas de l'esprit d'A.Einstein comme ça, elle a été mesurée. Que signifie "émission du quantique" et "absorption du quantique" ? Parce-que ça ne veut rien dire ton truc. Quel rapport entre les champs quantiques et "les processus psychologiques intuitifs et rationnels" ? Réponse : aucun ! Et garde la sensibilité intuitive pour les charlatans et escrocs du paranormal et surnaturel. Rien à foutre dans la physique.

@@gegebeh3703 Doucement ,ne vous emportez pas ,d'accords apparemment vous n'avez pas compris mon commentaire , ,cette fois ci je vais être claire la communauté scientifique ne prendra conscience qu'Albert einstein est dans l'erreur qu'une fois qu'elle est arrivée à découvrir et maîtrise les particules gravitons ,gluons et les fermions . Point .

@@saidagouar5119 Ah ben voilà, là c'est bien plus clair et ça veut dire quelque chose. Par contre, le graviton, à mon sens, ne peut qu'émerger dans une théorie quantique de la gravitation. Il n'a rien à faire en relativité générale qui n'est pas une force. Cordialement. P.S. Je ne me suis pas emporté, je suis comme ça y-compris dans la vie de tous les jours et surtout avec...moi-même. C'est dire....

@@gegebeh3703 cette fois ci c'est moi qui va m'emporter sur vous mais je vous dirais mes respects parceque la théorie de la relativité générale et la mécanique quantique ne s'apprend pas à l'école ...

@@saidagouar5119 Ah bon ? On apprend ça où alors ? Pour ma part, je n'ai pas fait d'études dans un monastère.

J'en vois pas mal dans ApJ et A&A, entre autres. Comprends pas ce commentaire.

Lachieze-Rey propablement le scientifique et didactique le plus clair du Web francophone