Algunas de las fuentes principales: - The United States Army in World War 2. CGSC Library Services, Fort Leavenworth, Nevada. Archive doc. no. N-16436.32. - Harrison, Mark. Soviet Planning in Peace and War 1938-45, Cambridge 1985. - Harrison, Mark. Accounting for War: Soviet Production, Employment, and the Defence Burden, 1940-1945 (Cambridge Russian, Soviet and Post-Soviet Studies). 1996. INFO EXTRA SOBRE LOS FAMOSOS CAMIONES ALIADOS: 01/01/42 Domestic russian trucks in service:317,100 Lend lease trucks:0 01/01/43 Domestic Russian trucks in service: 378,800 Lend lease trucks: 22,000 01/01/44 Domestic Russian trucks in service: 387,000 Lend lease trucks: 94,100 01/01/45 Domestic Russian trucks in service: 395,200 Lend lease trucks: 191,300 05/01/45 Domestic russian trucks in service: 385,700 Lend lease trucks: 218,100
Es lógico que Reino Unido y Estados Unidos mandaran "pocos" aviones y tanques ya que los rusos eran capaces de fabricar más y mejores que los que podían recibir, y además al producirlos en el mismo país donde se encontraba el frente se ahorraban tiempo. Piensa que atravesar el Atlántico, el Mar del Norte y bordear Escandinavia es un trayecto largo en barco, además hay que tener en cuenta que estas zonas estaban patrulladas por submarinos (también habían algunos buques de combate como el Tirpitz ) y aviones alemanes, dificultando la travesía. Otros trayectos como a través del Pacifico eran largos y dificultosos, en este caso a causa de los japoneses. Hay que añadir que los puertos rusos no estaban disponibles durante todo el año, ya que eran bloqueados por el hielo, y de los pocos que no sufrían estas complicaciones era el de Sebastopol, pero por razones obvias, es evidente que por allí era imposible suministrar a los soviéticos. Y como bien has resaltado, la URSS recibió notablemente vehículos de transporte y locomotoras, imprescindibles en una guerra de tal magnitud. Por ejemplo el rápido movimiento de tropas que garantizaron estos medios de transporte hicieron posible efectuar la Operación Bagration en 1944, una ofensiva que expulsaría al IIIr Reich de Europa del Este. Lo que quiero decir con todo esto, es que no hubiera servido para nada que los EEUU hubiesen enviado en grandes cantidades unos suministros que los soviéticos no necesitaban. En cambio Reino Unido, el cual tenía un ejercito ridículo en 1939 (si lo comparamos con el alemán, el francés o el soviético), en lo único que destacaba era en la flota naval. Su rearme se inició en 1937, y fue lento, imagínate que tuvieron que cederle a Alemania toda Europa Central para estar medianamente preparados para un conflicto. Además que durante la batalla de Francia, los ingleses perdieron a su mayor aliado que era Francia, la cual parecía ser la única que podía vencer a Alemania en tierra, y una gran cantidad de equipo, por lo tanto tuvieron que recibir por que no les quedaba otra armamento estadounidense. Pero también hay que recordar que Estados Unidos no se rearmó hasta principios de 1942, apenas tenía ejercito terrestre hasta entonces. Por lo tanto Reino Unido y EEUU no podían tampoco prescindir de tanques y aviones, en cambio la URSS si, no necesitaba este tipo de armamento de sus aliados. Por lo tanto, la ley de Préstamo y Arriendo sirvió a la URSS para lo que tenía que servirle, que era mejorar su capacidad logística y su capacidad industrial, además de facilitarle más reclutas al hacer más eficiente su industria. Y a Reino Unido le permitió resistir y adaptarse de nuevo a la guerra tras los desastres de 1940. La verdad yo no sé de donde sacan algunos que se dice que la URSS resistió gracias a los EEUU, yo la verdad es que nunca lo he escuchado ni leído, ni siquiera en películas de Hollywood. Yo siempre veo en películas que los rusos ganan por si solos y que los estadounidenses hacen posible la victoria en el frente Occidental y el Pacifico, pero nada más. Si me puedes decir donde has escuchado la afirmación del principio te lo agradecería porque yo en la vida lo había escuchado. Es cierto que se crecen mucho con Normandía, pero hay que reconocer que la operación Overlord fue muy difícil de realizar y que resultó bastante eficaz. Pero bueno también encontramos lo mismo en el otro lado con Stalingrado, batalla importante pero no decisiva como pudo ser el fracaso de la Operación Zitadelle, donde la perdida en material por parte de los alemanes fue imposible de recuperar. Además que en esta batalla podemos resaltar la resistencia alemana, incluso por encima de la soviética, al quedar sus fuerzas rodeadas en la ciudad durante todo el invierno. De lo anterior podemos concluir que hay batallas y operaciones que aunque militarmente tenga menos valor que otras, propagandísticamente valen más, es decir aquello que tiene un interés político llega a las masas antes que lo realmente ha sido decisivo. Por ejemplo, encontramos la Operación Bragation, la cual ha sido totalmente ensombrecida por el DESEMBARCO en Normandía (ambas sucedieron en el mismo año), y resalto desembarco porque la Operación Overlord en si también es ignorada. También lo encontramos en el Pacifico, Iwo Jima parece ser más importante que la batalla de Guadalcanal solo porque en la primera se puso una bandera. Otra operación olvidada por el cine, los medios de comunicación y por algunos "expertos" en la materia, es el desembarco en Anzio o la operación Dragon en el sur de Francia (supuso la perdida de cientos de miles de soldados alemanes en apenas un mes), nombre que comparte con una pelicula de Bruce Lee, la cual es más conocida XD.
Lamento discrepar de tus datos: quizás como fuente primaria deberías haber utilizado a Stettinius, en su obra “el arma de la victoria” escrita en 1944. Quizás no mandaron miles de tanques, pero mandaron millones de km de cable telefónico que permitió la comunicación entre unidades, lo que ahorró muertos y posibilitó el éxito en muchas operaciones. Por ejemplo, eeuu no mandaba neumáticos procesados a la urss porque allí tenían caucho, les mandó maquinas-herramientas sin las cuales los camiones no hubieran rodado. El gasto fue mayor a Gran Bretaña porque allí sí se mandaban carros y vehículos que por cierto armaron luego a los ejércitos francés y de otras nacionalidades
Ya conocía el hecho de que la Ley de préstamo y arriendo no fue en absoluto determinante y que en muchos casos se trataba de material obsoleto, pero desconocía la gran diferencia entre el material recibido por RU y por la URSS. Hay muchos mitos de ese conflicto que deben ser aclarados.
AYUDA es cobrar prestamo y arrendamiento? O mas bien hablemos de CONVENIO ECONOMICO de ENTREGA DE MATERIAL 1941- 1943- 1945. El contrato de PRESTAMOS o ARRENDAMIENTO. REINO UNIDO ENVIO DE ARMAS A LA URSS. Las únicas armas que se enviaron a la URSS fue en 1941 fueron en los meses previos a la Operación Barbaroja, las unidades enviadas por Reino Unido y EE.UU llegaron semanas antes de la Operación de invasión nazi de Adolf Hitler, fue uno de los detalles de la alerta de la Inteligencia militar soviética,que la invasión alemana ya estaba cerca. El envio de armas fue una completa mofa y burla a Stalin Las armas llegaron mediante las rutas de Arskangel y Murmansk puertos sovieticos desde puertos de Reino Unido,las armas no las envio EE.UU. directamente aun no sabiendo hasta hoy cual fue la razón de su no presencia en puertos soviético asunto que se estudia hoy. Las armas son enviadas por Reino Unido como intermediario pero en cifras que volvemos a repetir son incongruente con una ayuda militar decidida teniendo datos de inteligencia militar EE.UU. y Reino Unido sobre el numero y calidad de las armas de la Wermacht dispuestas para una invasión alemana a la URSS. No resiste ni el mas minimo análisis belico logístico pero lo analizaremos. El envio de armas a la URSS en el año 1941 solo se remitio a no mas de 30 buques de transporte en 12 meses. No superior a mas de 450 tanques y mas de 100 aviones. Mas del 30% de ellos tenia fallos técnicos por ser ya usados o fallas de construcción. EE.UU. envio entre Enero de 1941 a Junio de 1944 el 43% de su material belico a Reino Unido, material que serviría para una posible invasión alemana nazi que jamas ocurrio y ese mismo material luego EE.UU. lo utilizaría para hacer la invasión a Francia y Europa continental en 1944. En 1941 no existe ninguna ayuda belica de cooperación de EE.UU. a la URSS de forma directa y cuantiosa, ya sea por donación, venta o alquiler, no hubo ninguna ayuda intencional de aprestos a una posible invasión nazi, la URSS enfrento el duelo belico con su propio material del 97% a 3% de ayuda extranjera. De ese material menos del 6% llegaría a puertos soviéticos en 1941 por decisión de Reino Unido quien es quien deriva discretamente estas armas a la URSS y seria para bajo préstamo o alquiler ya en 1943 de forma oficial y con conocimiento de EE.UU.. BLINDADOS de EE.UU. a la URSS. La URSS RECIBIO de EE.UU. desde 1941 -1944 : 19.500 Unidades blindadas a penas. Rango alto 21.000- rango bajo 17.000 Si revisamos el catastro de inventario material nos daremos cuenta que las unidades blindadas no eran 100% americanas tampoco, sino una minima parte eran de fabricación de EE.UU. La mayor parte de los 19.000 de Blindados eran Britanicos y Canadienses, no de EE.UU. Universal Carrier: 2.400 unidades, 25% de ellos con fallos técnicos o de fabrica-605 unidades. M3Scout: 2.400 unidades, 15% de ellos con fallos técnicos o de fabrica.-365 unidades. M3Stuart: 1.200 unidades , 45% de ellos con fallos de fabrica-540 unidades. Valentine: 3.500 unidades, 12% de ellos con fallos técnicos- 420 unidades. Matilda II: 830 unidades,30% de ellos con fallos técnicos o de fabrica. 249 unidades. Churchill: 260 unidades, 10% de ellos con fallos técnicos o de fabrica. 26 unidades. M3 Lee: 970 unidades, 12% de ellos con fallos de técnicos.19 unidades. Sherman: 4.102 unidades, 40% de ellos con fallos técnicos. 1.640 unidades 19.500 UNIDADES BLINDADAS TOTA-- NO UTILIZABLES: 3.864 Previa puesta técnica. TOTAL Unidades blindadas UTILIZABLES enviados: 15.640 unidades. 1943- 1944 1.200 unidades blindadas 1941 enviadas 70% Britanicas y 25% americanas incluidas en este total. COMPARACION-------- CAPACIDAD PRODUCCION TOTAL UNION SOVIETICA BLINDADO ANUAL- 64.500 Tanques blindados MODELO T-34 nuevos en 12 meses. PRODUCCION NORMAL 115.000 Tanques blindados de todos los tipos y modelos nuevos en 12 meses PRODUCCION NORMAL 280.000 Tanques blindados de todos los tipos y modelos nuevos en 12 meses MAXIMA PRODUCCION CAPACIDAD MILITAR DE TANQUES ALEMANIA NAZI WERMACHT “OPERACIÓN BARBAROJA” 1941 Junio. 450.000 MIL Unidades blindadas alemanas de todos los tipos en 12 meses maxima produccion alemana - Frontera de la URSS Ayuda de EE.UU. y Reino Unido- Canada: 19.500 Unidades blindadas en 4 años. Representa apenas el 5% de la fuerza total de ataque de ALEMANIA - “AYUDA” pagada por préstamo y alquiler a la URSS en urgencia- Ayuda? Norteamericana contra el nazismo. La ayuda de EE.UU. en 1941 es solo de 300 tanques fabricación norteamericana a la URSS, los demas son de origen britanicos quienes dieron mas blindados y Canada con su baja produccion y menos eficientes blindados de la epoca. Frente a casi medio millón de tanques alemanes de la WERMACHT a punto de entrar a la URSS. TEMPORALIDAD LAS AYUDAS DE EE.UU. llegan recien en 1943 AGOSTO cuando ya la URSS habia enfrentado 26 meses de lucha sola y habia vencido a la ALEMANIA de HITLER en suelo sovietico ruso.
@@sevillaland7940 "LAS AYUDAS DE EE.UU. llegan recien en AGOSTO 1943 cuando ya la URSS habia enfrentado 26 meses de lucha sola y había vencido a la ALEMANIA de HITLER en suelo soviético ruso." Toda la razón lo que señalas... esa ayuda estadounidense llegó demasiado tarde cuando los soviéticos ya habían derrotado a Alemania en Stalingrado, Kursk y en la Operación Bagration, es decir los nazis ya tenían perdida la guerra.
Muy bueno! En mí caso, siempre he tenido claro la ayuda en material militar americano a Gran Bretaña en cantidades considerables. Y respecto de la ayuda a URSS, dado el tamaño del esfuerzo bélico soviético de guerra total, para mí era evidente que la números de lo que podía llegar en barco en medio de la fuerza submarina y de superficie alemana en los primeros años de la guerra, era ínfima. Escencial hubiera sido y ver, por ejemplo, en Kursk gran cantidad de blindados americanos o ingleses, cosa que no pasó.
Según documentales estadounidenses, se reconoce que la ayuda principal fue la logística (ferrocarriles, camiones, fábricas, etc). Y se entiende ya que la manutención de lineas de suministros sustentaron la doctrina de Operaciones Profundidad.
Sus mejores videos, son aquellos en los que el ánalisis y la exposición de datos estadísticos son la materia principal. Este es un trbajo notable y se une a varios mas, impecablemente desarrollados que desmitifican ideas comunes .
En mi opinión el apoyo de los Aliados a la URSS a veces puede exagerarse, pero fue de vital importancia. Puede que no en 1941, pero los alemanes siguieron atacando hasta 1943, y este apoyo aceleró el final de la guerra . La cantidad de vehículos logísticos recibida (que son muy importantes en una guerra) y materiales es enorme, sumando las industrias de la URSS y EEUU haciendo a Alemania, que luchaba en varios frentes, imposible ganar la guerra.
@@vodkamolotov-scale-modeler eso es solo un supuesto, y la historia ya está escrita, es decir fue un trabajo en colaboración de los aliados (Rusia, Estados Unidos, Reino Unido), y los errores garrafales de Alemania
@@frank2223 las fabricas se habian trasladado a lugares mas lejanos porque las principales fabricas de la urss habian sido ocupadas o desmanteladas. Por ende, si no recibian esos camiones hubieran tardado en fabricar y transportar la gran cantidad de tropas que parciparon en las ultimas operaciones de la guerra.
Volviendo a ver este antiguo video, sigo este canal desde el 2018 y nunca dejo de estar satisfecho con el contenido de finísima calidad. Está demás decirle que siga con su excelente trabajo buen señor, un saludo cordial desde Paraguay
Muchas gracias, aprendí que el verdadero beneficiado fué UK recibiendo una ayuda total de 31.300 M USD y la URSS sólo recibió 10.900 M USD. Lástima que ya estoy viejo para rebatirle al profe de historia, que casi que me pintó que los rusos iban de pies a cabeza equipados con el sello MADE IN USA
Novislav Đajić en el mismo video deja en claro que eso no fue así, el primer año se recibe aproximadamente el 3% y el mismo argumento es que la urss en escencia se defendió sola. La ayuda como cuenta el video fue importante para desviar recursos y permitir que la industria se centrase en lo militar, por ejemplo solo del T-34 se hacían unos mil al mes, siendo enviados desde los Urales al frente.
pero la urss se estaba muriendo de hambre, la ayuda que mas le sirvio fue en alimento, ademas vos te pensas que no le pasaron armamento fuera de las cifras oficiales? los aliados necesitaban que los rusos aguanten a los alemanes
Es que si vamos a cuestionar las cifras cerremos por fuera, porque casualmente coinciden en ambos países. Me parece que tratas de defender el tema con un argumento poco contundente, la hambruna en la urss fue muchos años antes y si bien es cierto pudo haber indicios, llegar a decir que para ellos la ayuda fue fundamental es darle demasiado peso, entendiendo que fueron varios millones de toneladas, lo que suena enorme, pero se empequeñece si vemos la cantidad monstruosa de armas, pertrechos y otros insumos que la urss se proveyó sola durante el periodo más complejo, las cifras hablan por sí sola, lo demás es teoría de la conspiración.
13:30 realmente para final de los años 30 la URSS ya no era un país principalmente agrícola, sino ya industrial , y el salto cuantitativo y cualitativo de 1942-43 en la industria no necesariamente se dio por el aporte de EEUU pudiendo ser solo por la propia inercia de la guerra tras el discurso de Stalin equivalente al discurso de guerra total de goebbels llamando a la movilización total
Y como dijo un narrador en un docu de Yalta refiriéndose a Churchill y Roosevelt " ellos saben que solo el sacrificio de miles de soldados rusos detendrá la maquinaria asesina nazi" o lo q es lo mismo "nos salvará a todos"
Excelente trabajo. Es increíble cómo los mitos anglosionistas constructores de la "verdad histórica" pueden llegar a calar en nosotros hasta prácticamente convertirse en dogmas de fé.
Para EEUU y Reino Unido, la URSS fue desde el principio un aliado "forzoso". Estaban muy distantes tanto en el ámbito ideológico como en el cultural. Habría que ver si todo el material recibido por la URSS se pagó en realidad, o se quedó mucho en el tintero tras acabar la guerra. Lo que está claro es que el claro vencedor a nivel económico y geopolítico de la contienda fue EEUU, que pasó de potencia económica a primera potencia bélica y económica, siendo la que menos sufrió por no decir nada, a nivel civil en la guerra.
me inclino x la posicion de Glantz. La ayuda grande llega en 1943 en adelante y ayuda a q la URSS pueda hacer ofensivas sostenidas, gracias a camiones, que andaban bien -no se q confiables eran los rusos- provenientes del Lend & Lease. Entiendo q involuntariamente se omitio q el 57% del combustible para aviones (tolueno) vino del L&K. Igual la ayuda del L&L no fue decisiva en 1941-1942, pero facilito el desenvolvimiento de la URSS en la ofensiva desde 1943
Muy buen video. Estava muy equivocado como en el video de Italia. Tu nos das otro punto de vista que te cambia la perspectiva y te abre los ojos. Enhorabuena y sigue asi. Gracias
Exelente video, hay que recordar que eeuu desde 1941 estaba en guerra en 2 frentes amplios enviando millones de soldados, transportes, y suministros a las islas del pacifico y a europa y africa, algo que ninguna otra potencia devio enfrentar,.. saludos...
Para mí, el dato fundamental que corrobora la importancia de esta ayuda es la que se proporcionó para trasladar las industrias soviéticas al este y la maquinaria para montar las fábricas de forma eficiente. Cualquiera que conozca los procesos de mecanización podría entender la gran diferencia que supone disponer de buenos equipos con buenas tolerancias a otros fabricados "artesanalmente".
GmitU - Gott mit Uns excelente video, concuerdo totalmente ya que también pienso que la ayuda a la URSS por parte de occidente fue buena más no decisiva para el resultado final. Saludos 👋
Hola desde ya un agradecimiento por el video y la informacion alli volcada, es bien sabido y reflexionando un poco en los hechos de la historia durante la Segunda Guerra Mundial, seria logico pensar que la calidad y numero de la ayuda muchas veces diferia de las necesidades reales de los aliados en este caso la URSS y si bien muchos de ellos fueron obsoletos los rusos se las arreglaron para ponerlos en circulacion ya que muchas veces un poco de material sea aviones, tanques, camiones o suministros podian hacer la diferencia en esos momentos apremiantes. Sin dejar de lado las perdidas de materiales en las rutas maritimas por hundimientos y destruccion de convoyes. Coincido que esa ayuda no fue crucial en lo belico, quizas si en la maquinaria o el mantener las vias de suministros en el territorio, pienso que lo mas importante en ese momento era ganar tiempo para reorganizar la industria Rusa lo mas lejos del frente como ya se sabe. Siendo que me interesan estos temas logicamente es un pantallazo de la totalidad de datos que se necesitarian para ser mas exactos. De todas maneras es un ecelente aporte. Saludos desde Argentina.
Que mal que ya no estoy en la preparatoria, hubieron podido usar este vídeo para un debate sobre este tema, muchos pensaban que gracias al préstamo y arriendo los soviéticos ganaron la guerra y que sin ella hubieran perdido en 1942
Muy buena documentaciones has presentado!! US Tenía que ayudar más a sus primos en desgracia. *Fue hasta julio 2006 que Rusia sucesora de la URSS pudo terminar de pagar ese préstamo de la segunda guerra*
Los camiones americanos fueron de tan importancia que incluso stalin dijo que sin ellos no habrían podido haber ganado la guerra , no por algo los katyuskas estaban montados en studebakers , la ayuda no es necesariamente militar fueron los materiales , como crees que logro la industria crear tanto equipo si no liberas esa mano de obra. Hasta ford mando una fabrica completa a Rusia para crear llantas. Los rusos por si solos no creo hubieran ganado o si hubieran ganado hubieran tardado.mas tiempo
Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8.218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos. Material de transporte(llego a representar el 42% del equipo motorizado de la URSS ): 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 ruedas. Equipamiento ferroviario: 1.981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril, 540.000 toneladas de raíles de acero. Cable telefónico: más de un millón de kilómetros. Comida: por un valor de 1.312 millones dólares. Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos. Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas. Todo ello por un valor total de 11.260.343.603 dólares. Como dice el dueño del canal el verdadero aporte fue en material de alimentos e industria.
se sabe que la ayuda enviada a la Urss, fue, para motorizar el ejercito y mejorar la industria interna, ya existían los cañones solo que no tenían como moverlos.
Se le olvidó mencionar que también se le dio minerales a la URSS, en parte debido a que la URSS perdió Ucrania en 1941, y las zonas siberianas no estaban tan desarrolladas para la época
6:32 El P-39 Aircobra es el caza alidado que más se suele mencionar entre los prestados al ejército del aire soviético, sin embargo, curiosamente recibieron bastantes más Hurricanes, casi el doble. El que veo que no sale es el P-47 Thunderbolt, y creo que también les mandaron alguno, no tengo ni idea de cuantos. También me parece que rechazaron el P-51 Mustang porque no les gustó.
Un vídeo sublime, desbarata cualquier argumento en contra. Como ya es costumbre un vídeo maravilloso. Salvando la parte en la que afirmas que la URSS era un país agrícola, en el resto concuerdo y apoyo todos tus argumentos. No se podía esperar menos de ti. Un saludo
Pues aunque haya sido poco y mal surtida la ayuda de EUA hacia la URSS, sirve como argumento de apoyo entre "Los Aliados". Recordemos que las potencias de "EL EJE" casi no se ayudaron en nada y supuestamente eran amigos. Es lo que pienso.
La mayoría del lend lease llego desde 1943, en 1941 y 42 la ayuda fue minima. Y para entonces la derrota de alemania ya estaba decida, habría costado mas pero el resultado habria sido el mismo
Gran video, ayer me acorde de usted debido a mi visita al aeródromo de duksford, uno de los museos de aviación, carros de combate y tanques del mundo, había aviones como el zero, will categoría, spitfire o bf-109 y uno de los pocos tiger 1 intactos del mundo, al igual que el Matilda 2 de montgomery, es un gran museo, le recomiendo ir si aun no lo a vistido (esta localizado en una antigua base de la raf cercana a londres)
Una vez vi un comentario de un gringo que decía que sin la ayuda de los Estados Unidos la Unión Soviética no hubiera podido ganar porque agotaron casi toda su munición en Stalingrado ¿alguien sabe algo al respecto?. Personalmente me parece una tontería pero quisiera estar seguro.
Muy buen video, yo creó que una de las razones de que no se enviara suficiente material bélico a la URSS en los años críticos 1941-1942 es que si los rusos perdían la guerra el material iba a caer en manos alemanas o simplemente los aliados querían ver caer al comunismo vendiendo la imagen de que hicieron todo lo posible para ayudarlos, quien sabe. Una pregunta si se te diera la oportunidad, harías una entrevista a un veterano de la guerra para subierlo al canal¿? Muy buena información y muy buen trabajo. 👍
¡¡¡Muy buen Análisis de carácter "logístico/estratégico"!!! Se debe tener en cuenta además, que la "Operación Barbarroja"; NO ES LA INVASIÓN DE ALEMANIA A LA URSS A PARTIR DEL 22/06/41. Esta fue la Invasión de Alemania con EL PODERÍO DE TODA EUROPA A LA URSS. Los Países que no participaron; no lo hicieron porque a Alemania no le convenía (por ej: Suecia era el principal proveedor de hierro y Alemania usaba sus "aguas neutrales" para subir y bajar el Báltico. Suiza no fué "tocada" porque sus Bancos eran utilizados por el Gobierno del III Reich para sus transacciones económico-financieros para el sostén del comercio alemán. España fue utilizada como base clandestina para el re aprovisionamiento de sus "Botes U" (submarinos), igual contribuyó con 1 División (Azul) en el Frente del Este (unos 10.000 españoles) Portugal fue utilizado igual que España, sus puertos y costas para los reabastecimientos de los submarinos del Almte Doenitz. Pero no sólo fue la URSS una tremenda Potencia militar, con una riqueza en materias primas superior a la de todos los Aliados Occidentales; sino con un Potencial Humano que los propios Grales alemanes que sobrevivieron, confesaron "desconocer". En el Libro: "The German Generals Talk" (Los Generales Alemanes Hablan); confiesan que eliminaban 1 División del Ejército Rojo y detrás "aparecían" 5 Divisiones mejor armadas, equipadas y adiestradas que la que habían eliminado. La II Guerra Mundial se definió en el Frente del Este. Alemania con el poderío de TODA EUROPA, FUÉ DERROTADA TOTALMENTE EN MENOS DE 3 AÑOS. En 1944 ya se sabía quien iba a ocupar Berlín. Los Generales Soviéticos aprendieron rápido el empleo de la "guerra relámpago" y superaron en "destreza profesional" a sus colegas alemanes. Y el valor del Soldado Soviético y su valor equiparó al del Soldado alemán, pero superó al de lis Aliados de alemania como los húngaros, rumanos, italianos, españoles y búlgaros.
Como dices en el video pienso que los mas importante fue el equipo especializado, y los vehiculos de transporte que ayudaron a traer al frente a las tropas de Siberia
8:27 En 1941 el carro de la URSS era el T 26. Por eso enviaron tantos carros y aviones a Rusia, temían que cayese Bakú en manos alemanas. En Bakú se producía el 70% del crudo de la URSS, que son lo mismo que los EE.UU. SIno, ¿de qué?. El negocio de esos dos es la guerra y sin ella no saben vivir. se necesitan mutuamente.
Magnífico video. Muy esclarecedor. Por fin alguien aclara esa duda que tuve siempre acerca de la repercusión real de la ley de préstamo y arriendo en la victoria soviética. Muchas gracias. Un saludo.
Es muy clara la información y ya imaginaba como hipótesis mía desde hace años. Sin embargo, tengo una pregunta: cual fue la ayuda Qué proporcionó USA a GB antes de diciembre de 1941? Recuerdo Qué ya enviaban suministro bélico a la GB desde mucho antes de qué Alemania le declarase la guerra a la GB. ......
muchas gracias por hacer este video, muy bien explicado...tal vez asi pueda lograr que algunas de las personas que dicen que sin el tratado de prestamo y arriendo la URSS hubiera perdido la guerra se den cuenta de la mentira que era, que siempre salen con eso...al parecer los británicos brindaron mas ayuda a la URSS que los estados unidos un saludo
Felicitaciones por esta investigación tan necesaria para poner en contexto los suministros recibidos por Rusia. Sólo me llama la atención que los países latinoamericanos hubieran recibido _'ayuda'_ porque fueron ellos los que aportaron alimentos y materias primas y afrontaron crisis económicas de desabastecimiento. Me pregunto cuánto de lo recibido por Rusia tuvo origen latinoamericano.
Buen video, pero no creo que sea "la gran mentira" Me e leído el libro Wiston Churchill 2 guerra mundial, que contiene todos los libros, y la ley de Préstamo y Arriendo fue demasiado importante (más que nada para UK, fue algo clavé) También el libro remarca de la URSS no recibía la ayuda que está pedía hasta 1943, y pocas veces escuché que EEUU ayudo más a los soviéticos En si, fue algo que marco un antes y un después en la 2GM, pero más que nada para los británicos. Recomiendo el libro, contiene los 5 tomos en uno, y tiene una parcialidad bastante buena.
Estimo que las cifras son coherentes con el desarrollo del conflicto y de la política exterior de EUA, no podían enviar ayuda al extranjero y por eso tuvieron que buscar el subterfugio de la Ley de Préstamo y Arriendo, que su nombre indica claramente cómo se pagaba el material. Los fondos (al igual que ahora con la guerra de Ucrania) debían de debatirse y aprobarse en el congreso, y no había muchas ganas de enviar los fondos a "los comunistas". Todo cambió cuando EE.UU entró en la guerra y el Año aproximado que tardaron en poner su industria a toda máquina.
No me sorprendo del buen análisis realizado. A pesar de que no conocía al detalle este asunto, de alguna manera intuía que el impacto de esa Ley había sido inflado por los EEUU de la misma manera que siempre han inflado el día D, puesto que Alemania ya estaba derrotada y no tenía fuerza aérea. La explicación de todas estas manipulaciones de la historia es sencilla: la política. Es más, como aficionado a la Historia siempre he creído que los Estados Unidos habrían visto con buenos ojos si el Tercer Reich hubiese aniquilado a la Unión Soviética, su enemigo post-SGM. Saludos cordiales.
Magnifico video. Si hay una cosa en que EEUU es casi imbatible es en la propaganda. Con la inestimable ayuda de Hollywood han convencido a casi todo el mundo que practicamente ellos solos ganaron la guerra. Pero gracias historiadores e investigadores serios como GmitU por fin se esta empezando a saber la verdad. Enhorabuena por el video, sigue así. Un saludo.
Falso! Si te refieres como "propaganda" a las películas sobre la 2da guerra mundial que hace Hollywood en ellas solo se centran en divisiones ya sea del Ejercito/Fuerza Aérea/Armada ESTADOUNIDENSES pero en ningún momento creo yo quieren dar a entender que ganaron la guerra en Europa solos.
Exageraste bastante en proporciones, solo los Yankees y pocos fuera de ahì creen eso (comunmente la gente que no estudia ni para pasar primaria) ademas su propaganda es amplia y casi nada por Hollywood (ahi solo se dedican a glorificar al soldado Estadounidense, endemoniar a puntos exagerados a la Werhmatch e ignorar a los rusos)
Siempre opiné desde mi poco conocimiento que la URSS fué autosuficiente en msterial humano, fabril y bélico. La gran población y el gran territorio ruso fueron las claves de su victoria, y no solo eso, el gran amor por la madre patria y la gran presión gubernamental sobre los ciudadanos fue crucial. Las ayudas americanas, creo, no fueron lo fundamental en su casi solitaria victoria. El arrojo y sacrificio de los rusos y la calidad profesional y tecnológica de los alemanes es lo que más me maravilla del triste conflicto. Gracias por su excelente material.
La ayuda estadounidense fue muy criticada. La URSS siempre le restó importancia. Por otra parte, a pesar de que la calidad de los suministros fue en muchas ocasiones defectuosa. Se podría objetar con la gran cantidad que las cadenas de montaje estadounidenses permitió compensar sus eventuales fallas. Y no hay que olvidar, que entre el material militar, figuraban los bombarderos Hudson, los cazas - bombarderos Aircobra o Kittyhawk, elogiados por el Alto Mando del Ejército Rojo, la asombrosa gama de productos que llegaron a la URSS basta para indicar hasta que punto pudo cubrir las deficiencias de los soviéticos y de la economía socilista. Las cifras hablan por si solas. Únicamente en lo que concierne a material móvil, fueron unos 700.000 camiones, 5.000 jeeps, 35.000 motocicletas y 8.000 tractores de artillería, a los que se agregaron 3.800.000 neumáticos. Lo mismo sucedía con el material ferroviario: 2.000 locomotoras y unos 11.000 vagones adaptado todo al ancho de las vías soviéticas. En materia de transmisiones, 300.000 teléfonos de campaña y 5.000 radares y estaciones de comunicación por radio. En el plano económico, todos los economistas insisten en que el envío de materias primas fue esencial para el esfuerzo de guerra ruso: 1.200.000 toneladas de acero, 1.700.000 de aluminio, 103.000 de caucho, 50.000 de cuero e importantes cantidades de materiales no ferrosos (estaño, níquel, plomo, zinc), sin los que no era posible mantener una economía de guerra.
Increible trabajo de investigación. Por favor, siga así para seguir ayudándonos a comprender la segunda guerra mundial desde este punto de vista, mucho mas olvidado, pero igual de importante.
Si los datos qué aporta Luis G,son correctos,me parece una buena ayuda,otra cosa la calidad de la misma.. Sin ánimo de malintencionar.. Algo más de 7000 tanques y casi 15000 aviones es más de lo que puso Italia y Francia juntas en la guerra...
@David Robledo quien Los armo si estados unidos no era la potencia que fue despues de la guerra, si quien vencio a los alemanes fueron los rusos, cuando los gringos entraron ya rusia tenia en el suelo a los alemanes, y si despues de la guerra El que mejor parado quedo fue estados unidos, intacto pues la guerra fue muy lejos de sus fronteras mientras que las ciudades e industrias de Europa y Rusia abian sido debastadas sus poblaciones diesmadas, mas los gringos peliaban mientras que los Mexicanos trabajaban en El Campo e industrias de estados iunidos sosteniendo la economia como braseros, una cosa es sierto que Rusia bencio a alemania lo de Japon es otra cosa, Pues la potencia mundial eran Los teutones.
Es que la forma en que explica y sus curiosos datos sorprenden en cada video...y es que la guerra es de mucha sicologia propagandistica por que los estadounidenses creen que por ellos se gano la guerra.
Jovani Castaño asi lo hacen!, es la estrategia de la simulación, por eso se cree que ellos son los mejores del mundo, pero por lo general son : homero simpson
Buen video. La cuestión es que la URSS para el momento de la guerra no era un país rural, ya que poco más del 50% de la mano de obra industrial para 1941 se encontraba en las ciudades realizando en la mayoría procesos productivos industriales. Además, caben destacar varios factores como la intensiva industrialización de la URSS en los años 1930, la cual sacó a la URSS de ser un país agrícola (con los niveles de producción en general que tenía el Imperio Ruso en 1914 gracias a la Nueva Política Económica que restauró los niveles de una destruida economía por la Guerra Civil Rusa) a ser la tercera potencia industrial del mundo, solamente debajo de EEUU (1er lugar) y de Alemania (2do lugar). Esto permitió, junto con la realmente olvidada (a nivel divulgativo) evacuación industrial soviética de 1941, en gran parte que la URSS se recupere del enorme golpe de la Operación Barbarroja y pueda reestructurar su producción industrial. Esto se pudo complementar perfectamente (es decir que "vino como anillo al dedo") con la ayuda en equipo especializado que ahorró mano de obra en la economía. Cabe notar que en ciertos sectores económicos la ayuda fue importante ya que los Planes Quinquenales de la década de 1930 consideraron prioritaria la industria pesada y la de la defensa, en detrimento de la industria ligera que tuvo un crecimiento considerablemente menor al de la Industria Pesada. Además no se debe olvidar el combustible enviado a la URSS
Según mis datos en los años 30 el 86% de la población vivia de la agricultura..... en 1987 era del 34%. The Soviet Union: Empire, Nation, and System. Aron Katï La industrialización empezó casi en los años 20, como decenas de millones de población trabajarían en fábricas en 10 años? Otra cosa es que fuese una potencia industrial, que lo era, pero la mayoría de su población vivia de la agricultura
GmitU - Gott mit Uns: no puede ser, si ese porcentaje era el que se manejaba en el Imperio Ruso en 1914, décadas después de empezar la industrialización en la década de 1880. En la década de 1920 con la Nueva Política Económica la capacidad industrial se recuperó de los estragos de la I Guerra Mundial, así como los de la Guerra Civil Rusa, llegando a niveles de 1914, aunque la electrificación fue mayor a la de 1914. Hasta la fecha las principales zonas industriales eran la Zona Industrial en torno a Moscú, la Zona Industrial en torno a Leningrado, la Cuenca del Donbass y Kiev, con pequeñas zonas en los Urales y el Volga (anteriormente en la época del Imperio Ruso Polonia y los Países Bálticos representaron otra zona industrial). Al lanzarse el Primer Plan Quinquenal se empezó a industrializar más a fondo los Urales, Ucrania y el Volga, creando más Fábricas en Stalingrado con la famosa Planta de Tractores, así como la Fundación de la empresa GAZ, que produciría camiones, además se extendió en las ciudades de Nizhny Tagil (con la famosa fábrica de Uralvagonzavod, que en la guerra era uno de los principales productores de tanques soviéticos junto a la Fábrica de Tractores de Chelyabinsk, como ejemplo), Chelyabinsk (con la fábrica del mismo nombre como eje principal), Yekaterinburg (con Uralmash principalmente), Magnitogorsk (con la acería), Voronezh (con la fábrica de Aviones), así como Perm, entre otras ciudades ucranianas. No recuerdo el autor y la otra fuente (que de comunistas no tienen nada, aclaro), pero para lograrse la industrialización se tuvo a recurrir a "Obreros de Choque" que eran reclutados por la propaganda del régimen, acuerdos productivos con empresas como Ford (ejemplo: la fábrica de automóviles GAZ), contrato de personal extranjero a nivel técnico y superior para asesoramiento y ayuda en la construcción, la mano de obra que huyó de la Gran Hambruna Soviética de 1932-1933 y que necesitaba empleo, así como la mano de obra de los GULAG, lo cual hizo que la Capacidad Industrial, así como la economía de la URSS, creciesen a gran escala, aunque a un coste bastante alto en vidas (Gran Hambruna Soviética y la Gran Purga). Todo esto hizo que la población que no vivía del campo creciese exponencialmente llegando a casi un 50% para 1940 y la agricultura de la URSS se mecanizase a gran escala (aunque esté sector superó hasta un máximo de un 10% la producción de 1914)
Y Rusia no siempre fue potencia industrial ya que para épocas del Imperio Ruso la producción industrial era de hasta 1/3 de la producción de Francia (estando muy por debajo de otras potencias europeas), superando por poco a Austria Hungría y a Italia
GmitU - Gott mit Una: Gracias por la recomendación del libro, lo tengo que ver y analizar en detalle (y libros similares), así como revisar mi porcentaje de población agrícola, pero muchos historiadores consideran el inicio de la industrialización de Rusia como tal tuvo sus inicios en la década de 1880 (aunque también tuvo sus antecedentes, claro), con una caída de la producción como consecuencia de la I Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa, una recuperación en la Nueva Política Económica, y otra industrialización desde 1928 hasta 1941 (como parte de los Planes Quinquenal).
Buenas Christian, me has dejado con la duda y he estado revisando, una fuente fiable data en 1937 una población de la URSS de 180,7 millones. 46,1M vivían en zonas urbanas y 134,6M en zonas rurales. Según el libro 25,5% de la población vivía en zonas urbanas que es a lo que me refería en el vídeo (no que no fuera un país industrializado) De cualquier manera le he preguntado a un amigo especialista en la URSS, cuando me responda te digo algo.
La mayor ayuda aliada a la URSS, segun mi concepto, consiste en : a) 60 divisiones alemanas que son dejadas en el Oeste, Balcanes y Francia en 1941 (eso gracias a que UK estaba en guerra con Hitler desde 1939), esta guerra en 2 frentes debilitó a Alemania mucho más que la ayuda directa aliada, b) bloqueo naval y aereo que redujo las fuentes de combustible de Alemania (Venezuela, Mexico e Iran, grandes productores de petroleo fueron dominados directa o indirectamente por UK-USA) a Hungria y Rumania, c) segun el coronel David Glantz desde Marzo de 1943 en adelante, más de la mitad de las bajas de los cazas alemanes se produjeron en el Frente Occidental, eso ayudó indirectamente a la URSS a recuperar primero y luego tener la superioridad aérea, d) Desde la invasión de Sicilia en adelante Hitler se vio obligado a reducir divisiones del Este para tratar de parar a los Aliados en Italia, y preparar el Muro del Atlantico para la previsible invasión aliada. e) coincido con Ud. en un punto la Ley de Prestamo y Arriendo no tuvo una influencia significativa en la defensa de la URSS como los otros 4 puntos anteriores que mencioné, sin embargo es posible que la ayuda 1943-1945 haya permitido sostener la ofensiva sovietica y, sobre todo, la movilidad de los ataques gracias a los 400.000 Studebakers. Segun David Glantz la ayuda aliada+Italia+Normandia redujo la guerra en 12 a 18 meses y tambien ahorro millones de vidas humanas a la URSS, que hacia 1944 empezó a verse escasa de recursos humanos militares como consecuencia de las terribles bajas sufridas frente a los nazis. Un saludo desde Argentina
Excelente análisis, solo me gustaría agregar un punto que también benefició a la URSS y vino por parte de los aliados. Los Bombardeos: A ciudades e industrias alemanes, constantes y masivos, destruyeron incontables ciudades e industrias militares, si bien, a partir de que Albert Speer fue nombrado ministro de armamento y producción pudo reducir los daños causados por los bombardeos trasladando las industrias al subsuelo, hay que considerar que dicho traslado no se dio de un día para otro y se debe considerar además los recursos invertidos que dicha acción conllevo, privando a Alemania de emplear el 100% de su potencial y capacidad frente a la URSS que no tenia que lidiar de bombardeos ajenos a la batalla con Alemania, y pudiendo emplear el máximo potencial de su capacidad y potencial.
Excelente video, no le gustaria hacer un video sobre la "Operation Unthinkable" y que nos pudieras deleitar con tus conclusiones de un what if por parte tuya, muchas felicidades!!!
Nunca había visto este tema así ... me parece muy esclarecedor y me echa abajo algunas cosas que daba por ciertas ... gracias por el esfuerzo y enhorabuena por la claridad de tu exposición
Gran vídeo pero me parece un error decir que la ayuda estadounidense fue poco importante entre 1943 y 1945, no olvidemos que gracias a los vehículos americanos fue que el ejército rojo logró la movilidad necesaria para sus operaciones en profundidad que fueron cruciales para la contraofensiva sobre Alemania. Por otro lado también señala que el ejército rojo era muy superior al británico en 1945 aún cuando este recibió más ayuda, lo que es verdad pero también hay que tener en cuenta que las fuerzas armadas no se limitan al ejército y por la misma fecha la aviación británica tenía el doble del tamaño que la soviética y la marina soviética era insignificante comparada a la Royal Navy.
Los camiones están incluidos por año también, aunque muy importantes no son vitales (Alemania "iba a caballo" en 1941). La temible marina británica no era esencial para la victoria en suelo europeo, por eso la URSS/Rusia siempre a evitado gastar extensos recursos ahí, y la aviación britanica se explica porque su número de soldados de tierra era poco en comparación a la URSS, en algo tenían que invertir. Sería más justo comparar los hombres movilizados totales por todas las fuerzas armadas. Ahí la URSS supera en muchos millones debido a su población, y ahí destaca la brutal diferencia de ayuda económica en relación hombre/€
Riguroso y excelente analisis, aunque mas o menos lo tenia claro, aun me quedaban algunas dudas las cuales despejaste con toda claridad. De cualquier modo, creo que aun asi, habra algunos necios en que Alemania pudo haber vencido a la ex-URSS sin la ayuda anglosajona. Y no soy antiyanqui, pero me gustan las cosas claras.
Viendo esto se podría decir que con o sin ayuda de E.E.U.U. la URSS hubiera ganado igualmente,muy buen vídeo que es bueno recordar que la mas beneficiada fue Gran Bretaña de las ayudas enviadas.
Caballero Celeste. No estaría tan seguro de su hipótesis, ya que de todas formas, el mantener los frentes occidental y mediterráneo obligaron a Qué Alemania mantuviera un importante número de efectivos y de suministros bélicos en el occidente y el sur de Europa, lo Qué por consecuencia hacia que Alemania tuviera menos hombres en el frente ruso. La Alemania nazi perdió más hombres en el norte de África (al rededor de 330 mil hombres) Qué en Stalingrado (al rededor de 300 mil). No estoy muy seguro de las cifras pero solamente ese dato es para pensar......La guerra sin los 3 aliados más los errores cometidos por el alto comando alemán, improbablemente le pudieran haber ganado la guerra a Alemania nazi.....
German Andres Torres Soler tu razonamiento es bastante lógico y cierto ,pero tanto lo que has comentado como lo que yo he comentado solo son teorías ya que no se sabe con certeza que hubiera ocurrido realmente, aunque gracias por darme tu punto de vista.
@@MrGatorress confundes una batalla de punto de inflexión con una campaña, ya que si hablas que en el norte de África se perdieron 330,000 entoncess hay que comparar cuanto se perdió en el todo el frente oriental además, y algo más subjetivo donde estaban las mejores divisiones con soldados más experimentados en África, en el frente occidental o en el frente oriental ?
Nikita Jrushchov, líder de la Unión Soviética entre 1953 y 1964, afirmó que sin la ayuda americana la URSS no habría ganado la guerra: "Me gustaría expresar mi sincera opinión sobre las opiniones de Stalin sobre si el Ejército Rojo y la Unión Soviética podrían haber hecho frente a la Alemania nazi y sobrevivido a la guerra sin la ayuda de los Estados Unidos y Gran Bretaña. Primero, me gustaría contar algunas observaciones que Stalin hizo y repitió varias veces cuando estábamos "discutiendo libremente" entre nosotros. Declaró sin rodeos que si los Estados Unidos no nos hubieran ayudado, no habríamos ganado la guerra. Si hubiéramos tenido que luchar contra la Alemania nazi uno contra uno, no podríamos haber resistido la presión de Alemania y habríamos perdido la guerra. Nadie discutió este tema oficialmente, y no creo que Stalin dejara ninguna evidencia escrita de su opinión, pero señalaré aquí que varias veces en conversaciones conmigo notó que estas eran las circunstancias reales. Nunca hizo un punto especial de mantener una conversación sobre el tema, pero cuando nos enfrascamos en una especie de conversación relajada, repasando las preguntas internacionales del pasado y el presente, y cuando volvemos al tema del camino que habíamos recorrido durante la guerra, eso es lo que dijo. Cuando escuché sus comentarios, estuve completamente de acuerdo con él, y hoy lo estoy aún más."
Hay una frase de Churchill que dijo que el Lend Lease solo sirvió para enriquecer a USA. Polítca de fondo? Como historiador aficionado intento desarrollar en base a datos porque por opiniones hay gente de la época que dice que el austriaco del bigote era buena persona. Siempre hay para varias interpretaciones
Lo mas importante es el hecho de que Alemania ya estaba derrotada cuando la ayuda USA empezo a ser significativa, Moscu 1941, Stalingrado 1942 y Kursk 1943 no cuentan fueron triunfos sin ayuda del prestamo.
en esta materia creo que es erroneo hacer una afirmacion tan rotunda en base solo a las cifras expuestas...Lo que si esta claro es que el grueso de la ayuda de los EEUU fue para su aliado natural lo que llego a la URSS sin duda incidio en el desempeño del Ejercito rojo...en que medida ? dificil saberlo...
Excelente video... Solicito o sugiero un video sobre las estaciones del artico... hay poco información sobre eso y me gustaría saber más, gracias... pulgar arriba
Como siempre un video magnifico. Dar estos puntos de vista son importantisimos para hacerse una idea no deformada de la realidad. Muchas gracias por tu gran trabajo, y mucho animo
En mi opinión tuvo una influencia la cantidad de material bélico y materias primas y más que Alemania estaba perdiendo en la estrategia de la guerra. Ejército ruso después de kursk estaba mejor alimentado y mejor vestido. El apoyo logístico es vital. Eh incluso muy importante en un campo de batalla como el frente del este. Con las condiciones de clima y enormes espacios geográficos. Sin desmerecer el sacrificio de él pueblo ruso que fue enorme, si tuvo una influencia en electo la ayuda. Y no es de extrañar que el capital apoyo al comunismo su creación
Perdón por que me olvidé lo más importante, su canal es excelente y brinda información de buena calidad y lo más objetiva posible. Desde ya muchísimas gracias por compartir su información y sus análisis
Pero se debió, creo yo, a la insistencia del sr. Winston Churchill sobre que ofrecer demaciada ayuda a la Union Sovietica era un desperdicio ya que creia que no aguantarian mucho en guerra y todo el material enviado por los Estados Unidos caeria en manos de los alemanes.
