Très bien. Bravo pour l'aspect pédagogique et la recherche d'objectivité ! Effectivement, compte tenu de l'époque, ce n'est pas très objectif de parler de "guerre entre Français et Anglais", c'est très bien d'avoir l'honnêteté de rappeler que c'est d'abord une querelle entre deux puissantes familles, les Plantagenêts vs les Valois, chacune ayant des arguments pour prétendre monter sur le trône de France à la mort du dernier Capétien direct. ... J'ai cru d'ailleurs comprendre que justement, étant donné que d'un point de vue généalogique, le Plantagenêt Édouard III était le descendant le plus direct, donc le plus légitime, MAIS par sa mère, *c'est à ce moment-là que les partisans de la dynastie des Valois ont exhumé la fameuse "Loi salique", qui remontait à la dynastie mérovingienne et qui stipulait que "les Francs ne pouvaient avoir qu'un mâle pour roi"...* Car avant cela, même si le hasard a fait qu'il y a toujours eu des enfants mâles et valables pour diriger le royaume dans la dynastie Capétienne, *rien ne stipulait vraiment que le royaume de France ne pouvait être dirigé par une reine.* Rappel : *la "Loi salique", c'était un truc du temps des mérovingiens !* entre temps, il y a eu deux autres dynasties, et énormément de changements ! par exemple, le royaume n'était plus partagé entre TOUS les princes-héritiers, et le titre "roi des Francs" avait même été changé en "roi de France"... Donc, la fameuse "Loi salique" était complètement obsolète à l'époque, elle a été ressortie par les Valois pour pouvoir prétendre au trône. ... Notez au passage que Édouard III est "un mâle", ce qui, il faut le reconnaitre, fait que les partisans des Valois étaient quand même de mauvaise foi style *"oui, mais il est héritier via sa mère, donc, ça compte pas"... (???)* De toute façon, Plantagenêt ou Valois sur le trône de France, qu'est-ce que ça change ? pas grand chose en fait compte tenu du contexte de l'époque : Édouard III d'Angleterre est de toute façon issue d'une dynastie française, même porteur du titre de "roi d'Angleterre," j'imagine qu'il parlait le français (la langue de sa mère et de ses ancêtres), ses sujets Français auraient sans contrainte continué eux aussi de parler français, Édouard n'aurait certainement pas anglicisé la France, peut-être même au contraire que lui ou ses héritiers auraient imposé le français comme langue officielle en Angleterre !!! son arrivée sur le trône de France n'aurait pas bouleversé l'Histoire, par contre, on aurait évité un siècle et des brouettes de guerre...
Ok ce n'était pas exactement les anglais contre les français mais lors des grandes batailles (azincourt, castillon) dans les milliers de soldats qui combattaient au sein de l'armée anglaise de la dynastie plantagenêt il y avait quand même des soldats anglais qui parlaient que l'anglais (je parle pas des rois d'angleterre) john talbot humphrey de lancastre ce sont des noms à consonance anglaise, donc on peut dire plus ou moins que c'était une invasion de la france
Cher Richard, on oublie trop souvent qu'avant Édouard III, deux autres personnes étaient mieux placées pour prétendre au trône de France : Philippe de Bourgogne, petit-fils de Philippe V, et Charles de Navarre, petit-fils de Louis X.
???? Circonspection. Les noms Talbot et Lancastre n'ont absolument rien d'anglais. Nous sommes pourtant quotidiennemnt exposés aux très 'exotiques' patronymes anglais donc je sais pas d'où vous sortez que Talbot et Lancastre sont des noms anglais. Il y a même des québécois qui ont ces patronymes! Ils peuvent même vous dire de quelle région de France venaient leurs ancêtres et, comme par hasard, ça correspond pile poil avec l'ouest et N-O de la France (territoires Plantagenêt). A part les prénoms (John étant la forme anglaise du très populaire prénom français, Jean), rien d'anglais dedans. Mais bon, c'est pas grave.
J'ai plus appris en 7min que dans toute ma scolarité ahah. J'avoue j'étais un très mauvais élève... Faut dire que leurs cours protocolaires sont d'un ennui terrible.
Quel plaisir de retrouver des vidéos reprenant le style de "La Petite Histoire" !!! Cette série manque bcp, hâte de voir les prochaines vidéos de ce format !
Les vidéos courtes de ce style sont attrayantes pour les gens moyennement intéressés, donc c'est un très bon format pour rendre les gens curieux. Et vive la France
Merci Christophe mais soutien total. Pourriez-vous proposer ce type de sessions dans nos quartiers. Vous redonnez du sens à l’histoire de France Encore une fois Bravo
J'aime bien ce nouveau format. C'est éducatif pour ceux qui ne s'y connaissent pas trop en Histoire. Je montrerai la vidéo à mes amis, ils apprandront quelque chose. 😁🇫🇷
J'adore la chaine. Je suis Québecois et c'est tres interessant d'apprendre sur mes origines et meme sur l'histoire de France en général ont ne nous apprend pas grand chose sur la France à l'école mise à part ce qui touche la période de la Nouvelle France et encore la c'est très généraliser... et je trouve ca bien dommage. Merci pour ton fabuleux travail.
Les québécois c'est plutôt la normandie que la france. D'ailleurs le suffixe -bec, veut dire rivière et on le retrouve en normandie, bolbec, foulbec, bec de montagne Si c'était en rapport avec la rivière et pas le rétrécissement de la rivière, le québec s'appellerait Quefleur
@@bengoloitachi2565 Le nom de « Québec » vient d'un mot algonquin signifiant « passage étroit » ou « détroit ». Était utilisé par les Algonquins, les Cris et les Micmacs. À l'origine, le mot désignait le rétrécissement du fleuve Saint-Laurent en face de l'actuelle ville de Québec. Aucun lien avec la Bretagne mon ami.
@@bengoloitachi2565 Et pour ce qui est des nos origines ont provien majoritairement de Poitou, de Bretagne, De Normandie et de L'ile-de-France. Pour ma part c'est la Normandie.
À quoi est ce que vous expliquez la série de victoires françaises sur la fin de la guerre ? À part le facteur Jeanne d'arc. Est ce technologique ? Militaire ?
L'Angleterre est une ile,( environ 4 fois moins peuplé) maintenir une puissance militaire suffisante sur le continent apres le retrait des Bourguignon du conflit et le retournement de veste progressif des vassaux continentaux devenait difficile
Très beau récit, clair et concis. Tout est dit et parfaitement résumé. Personnellement j'aime les formats courts, car je n'ai parfois pas le temps de me plonger dans de longs documentaires.
Good job, quelques remarques: -Robin Hood n'a rien à voir avec la guerre de cent ans, c'était sous Richard cœur de Lion soit 200 ans plus tôt, mais la nature des rapports France - Angleterre reste valable. Au début de la guerre de 100 ans les rois d'Angleterre ne possèdent plus ni la Normandie, ni l'Anjou, ni le Poitou, ni le Maine comme sous Richard (Philippe Auguste et Saint Louis sont passé par là). L' Angleterre des Plantagenets commence ainsi à avoir son identité insulaire. - Il y a plutôt 5 phases dans la guerre de 100 ans avec une pause de 25 ans entre 1390 et 1415 qui a plutôt laissé place à la guerre civile entre armagnac et bourguignons. - les référence religieuses ne sont pas nécessaires. Mais felicitations, il est crucial de sensibiliser les gens à l'Histoire de France.
Plus qu'un peu même. La Bourgogne a joué un rôle majeur dans cette guerre de cent ans, et les périodes de succès Français ou Anglais dépendaient souvent de qui, des Anglais ou des Français, étaient alliés à la Bourgogne à ce moment la.
Si vous permettez, je souhaite apporter une précision: les juristes ont été appelés car à la mort du fils de Louis le hutin, il ne restait que sa fille et il y avait des doutes sur sa paternité. Alors pour éviter que la couronne passe à un enfant adultère, ils ont sorti des archives une solution qui leur convenait: l’ancienne loi salique selon laquelle les femmes ne pouvaient pas hériter. Donc, qui sait, s'il n'y avait pas eu les doutes sur la paternité, nous aurions eu une reine Jeanne I de France, et toute l'histoire aurait été différente! Ensuite, quand Edouard III d'Angleterre a voulu avoir le trône, les mêmes juristes, voulant conserver l’indépendance de la France ont sorti la règle "nemo dat quod non habet" (on ne peut pas donner ce qu'on ne possède pas)
Très bonne vidéo , autrefois on apprenait ça en histoire en CE2 et CM2 mais maintenant l'éducation nationale a fait d'immenses progrès Ça aurait un peu rallongé la vidéo mais il me semble qu'il y avait aussi un différend commercial entre les manufactures des deux cotés de la Manche qui ont joué un rôle dans le déclenchement !
Bel episode!! Juste pour t'embêter😛 , il y a une erreur sur tes cartes, le nord de la France est sous contrôle anglais excepté le mont saint Michel qui résistera encore et toujours à l'envahisseur pdt toute la durée de la guerre de cent ans. Un détail que j'aimerais bcp que tu traites dans une prochaine vidéo. Merci pour cet épisode!
Excellent format, récit passionnant à écouter ! On reprend goût à l'histoire de France, cette vidéo est géniale, on (ré)apprend tellement en si peu de temps, c'est formidable. Un grand bravo et un grand merci pour ces contenus riches et intéressants.
Super résumé clair et concis pour enfin comprendre ce qui a sous-tendu la guerre de 100 ans 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 Pourrais-tu faire une vidéo complémentaire pour expliquer la mise en place des langues française et anglaise ?! Merci par avance 🙏🏼
Cher Christopher, j'ai écouté avec intérêt votre vidéo, mais je m'étonne que tant d'historiens ou de passionnés d'Histoire continuent à véhiculer une idée totalement reçue au sujet de la querelle dynastique - idée reçue probablement par la propagande de la dynastie plantagenêt au long de cette guerre, jamais re-questionnée, et qui nous fait croire encore aujourd'hui qu'entre le trône de France et Édouard III, il n'y avait qu'un degré de séparation par sa mère Isabelle. Hé bien non. En effet, selon les Lois de succession à la couronne de France et si l'on admet une transmissibilité par les femmes, l'héritier à la couronne aurait été le plus proche parent du roi défunt (Charles-le-Bel) : dans cette hypothèse, Édouard III n'aurait été de toute façon qu'en troisième position. Venaient en premier lieu le duc Philippe de Bourgogne, petit-fils du roi Philippe V qui régna après Philippe-le-Bel ; en second lieu Charles de Navarre, petit-fils par les femmes du roi Louis X, qui régna juste avant son frère Philippe V. En troisième lieu, enfin, nous avons Édouard III. Les historiens médiévistes le rappellent souvent mais sont peu entendus. Les "récits" et les idées reçues ont la vie dure… 🙂
Bonjour Christopher Lannes, je voulais vous dire que j'ai aimé votre vidéo mais à 3:57, vous avez dit Charles V au lieu de Charles IX. Mais bon c'est une erreur ça peut arriver.
Au final si on observe bien l'histoire ça voudrait dire que les anglais ont était gouverné par des français de part le duché d'Anjou pendant des siècles.. Ils n'auraient jamais du restés anglais m'enfin ce qui est passé est passé..
Arriver à parler de la guerre de 100 ans en minimisant le règne de Charles V, sans citer la loi salique, la guerre civile entre Armagnac et Bourguignon et en omettant que c'est Louis XI qui solde la guerre de 100 ans par la diplomatie, sacré performance !
Les 3 fils de Philippe IV le bel qui meurs les uns après les autres sans laisser d'héritiers mâles c'est plus de la malchance mais une véritable malédiction!!! 😱
Une vidéo sur le combat des sept lors de la guerre de cent ans qui opposa les sept chevaliers de la suite de Louis d'Orléans et les sept chevaliers de la suite d'Édouard d'York serait très intéressante.Merci pour votre travail🙏
"Guillaume, duc de Normandie, donc bien français" Euh ? ça faisait pas longtemps que sa famille était française... "Sous l'impulsion de Jeanne d'Arc et achevée par Charles VII" Euh ? Plus qu'entamée par Gilles de Rais en dépit des horreurs qu'il a pu commettre après le martyr de Jeanne...
Exact puisque les ancêtres de Guillaume trouvent leurs racines en Norvège Rollon étant viking norvégien mais quand même.......... Et a noter aussi que son père Robert le diable était français vicomte d exme près d argentan ( 61) avant d'être duc de Normandie et de s établir a falaise (14)
@@ChristopherLannes par contre il faudrait juste éviter de confondre Histoire de France et histoires saintes, sinon vos propos ne valent guère mieux que ceux d'un progressiste qui explique que Charlemagne était noir, seule change la mythologie. Mais bon comme dirait le grand "historien" Julien Rochedy : "je sais que c'est apocryphe mais je préfère croire que c'est vrai" Je vous rassure, vous lui restez inférieur puisqu'il sort cela à propos d'une citation parfaitement historique (!!!!) mais qu'il contextualise mal (🤦♂️) dans une vidéo faite pour dénoncer le fait que ses adversaires politiques préfèrent le mythe à la réalité historique (plus stylée d'après lui...) tant que ça sert leur cause... oui monsieur Lannes la médiocrité ça se travaille et il vous faudra encore travailler dur pour atteindre son niveau et la transcender en art !
@@m16vdk94 euh non nos racines sont celtes (et probablement autre chose avant), mais oui notre société, notre culture et même notre architecture ont été profondément influencées par le catholicisme romain ce qui n'a rien d'étonnant puisqu'il est imposé par l'état (par la force si besoin) pendant plus de mille ans et qu'il va tout faire pour effacer ou s'approprier toutes traces d'un passé non chrétien (c'est d'ailleurs cette appropriation qui au final l'a rendu aussi efficace dans la réécriture historique : vous vénérez tel lieu ou tel symbole grâce à tel saint ou parce qu'il représente telle chose pour l'église permet de laisser perdurer une pratique qu'on n'arrive pas à effacer tout en effaçant sa source païenne) Nous sommes finalement dans la même situation que les "gaulois" qui ont vu arriver le christianisme, l'ont laissé cohabiter avec eux certains se convertissant, l'ont vu devenir religion officielle de Rome sans pourtant qu'elle ne l'impose dans ses lointaines provinces puis... enfin on connaît la suite, la différence c'est qu'aujourd'hui on ne dépend théoriquement plus des caprices d'une succession de monarques et qu'on est libre de choisir si on veut accepter ou refuser quitte à se battre. Et ne pas accepter de se soumettre à un nouvel obscurantisme n'inclut pas de vouloir revenir à l'ancien pas plus que refuser de revenir à l'ancien ne signifie nier sa contribution à ce que nous sommes.
@@BlackCat-zt1gi alors pour nos racines Celtes c'est clairement pas prouver et après je te parlais de la société française car très clairement moi par exemple mais vrai racisme son germanique puisque je viens de Hollande et que la Hollande était l e territoire des premiers Francs enfin là on entre dans le complexe est l'antiquité et l'histoire des religions c'est pas vraiment ma tasse de thé mais si j'aime bien en découvrir la dessus
Existe-il une collection de bande dessinée ou livres pour jeunes enfants abordant les grands personnages historiques? De qualité évidemment et si possible de notre bord 😊
Si il y a bien un type que j'exècre pendant cette période, c'est le flamand A. Van Aartevelde qui a conseillé à Edouard III de changer leur "logo" pour le séparé en 4 en damier avec "fleur de lys" et "lion normand" de l'autre !
Bon résumé Christopher, bravo! Pourquoi les rois Charles V et VII sont¬ils si méconnus alors que tous les deux ¬ grâce á leur sens politique ¬ ont boutté les anglais hors de France (avec le concours de Du Guesclin et Jeanne d'Arc)?
Je saisi l’occasion d’une petite remarque de détail pour vous remercier et vous féliciter de votre travail, passionnant. Une petite erreur, donc, dans l’arbre généalogique que vous présentez au début de la vidéo : le dernier fils de philippe le bel est Charles IV, pas V. Ce dernier succèdera à Jean le bon. Merci encore !
Petit question précision : est-ce les Anglais qui ont fait signer le Traité de Troyes à Charles VI ou Philippe Le Bon afin de venger la mort de son père (Jean Sans Peur) tuer par Charles VII ? Plusieurs sources divergent .. Merci pour ta réponse
Et oui, Édouard III est le petit fils de Philippe le Bel, dit comme ça c'est beaucoup plus compliquer d'opposer Français/Anglais comme on l'entend aujourd'hui
Un format qui permet d'instruire les uns ou de rafraîchir la mémoire des autres en attendant le bus ou en prenant le café. Ça peut donner l'envie d'approfondir 👍
Très intéressants, par contre, durant introduction, vous parlez de deux familles, pas de bloques nationalistes, et tout est expliqué étant un conflits entre deux pays. Bref, un peu contradictoire, mais bon travail
Des français à l'origine qui ont mal tourné..( dixit Clémenceau) Et oui sans la France féodale l'Europe ne serai pas aussi belle De la lusitanie...en passant par les Pouilles en Italie Ou l'Espagne mozarabe... Et des forts teutoniques sur l'Oder Ou en Slovénie
Attention à 3m58s, il s'agit de Charles IV qui meurt sans héritier et non Charles V comme énoncé. Ce dernier arrivera plus tard et mettra de bonnes gifflesaux anglois !
C est fou à quel point l histoire de france ressemble à un roman de fantasy. Surtout avec La boss Sainte Jeanne qui débarque pour mettre une fessée aux anglais, pour sauver la mise. Qui peit se vanter d avoir des événement pareil dans son histoire ?
Pourquoi vous dites que Jeanne d'Arc était paysanne ?? Elle était la demi-soeur du roi !! Depuis quand une paysanne de cette époque savait monter à cheval, lire, écrire, se battre à l'éppée ?? Elle était la fille de la reine de France qui avait beaucoup, beaucoup d'amant et beaucoup d'enfant dont Jeanne !!
Bonjour Christopher Lannes merci pour vos connaissance historique et de nous le faire partager j'aurais une requête personnel.... j'ai un manoir medievial dans le 78 avec beaucoup de symbolique que j'ai du mal à dater si cela vous intéresse de venir m'éclairer .. il y aura du vin et du cochonnaille😁
Attention à 4 minutes c'est Charles IV et non Charles V qui meurt sans héritier mâle. En revanche la vidéo est d'une super qualité et je la montrerai à mes élèves ^^.
Y a un truc que je pige pas dans cette vidéo. Dans l introduction le.videaste explique très bien qu'Il s agit d une guerre dynastique où le sentiment nationale n est pas sensé exister. Jusque là très bien Puis tout le reste de la vidéo donne dans "le rosbeef", "bouter l anglais hors de France", "ça s est bien terminé" etc ... faut choisir son point vue. Soit on est normatif soit on est positif mais pas le cul entre 2 chaises. Pas de manière aussi inconsciente en tout cas...
Erreur sur l'mage à 2.06 , dans la réalité , ce sont les français qui portaient la croix blanche et les anglais la croix rouge . Pour cette période , il vaut mieux oublier le drapeau tricolore et se souvenir du drapeau fleurdelisé .
