La méthodologie du Cas pratique en droit 

J'avoue mais force à toi Hakim, j'espère que tu vas réussir bg

La mineur est une partie du syllogisme, de même que la majeure et la conclusion. Premièrement, dans la mineur que tu vas mettre les faits de l’espèce pris objectivement. En d’autres termes, la mineur doit se composer des faits pertinents que tu as sélectionnés dans le cas pratique pour résoudre le problème de droit. Tu vas aussi, dans cette partie, appliquer la règle de droit que tu as normalement posée dans ta majeure, aux faits pertinents que tu as sélectionnés. Cela revient à vérifier, par un coup d’oeil, si le droit est caractérisé par les faits pertinents que tu as cités. Pour reprendre l’exemple pris dans la vidéo au sujet du syllogisme d’aristote, concernant Socrate, la mineur c’est la partie dans laquelle on a dit « Socrate est un homme ». Venant en à la solution . Celle ci la résulte de la confrontation entre la règle de droit que tu as placée dans la majeure, à savoir « tout homme est mortel » et les faits pertinents que tu as cités : « Socrate est mortel. Une fois que tu as constaté dans ta mineur que les faits pertinents que tu as sélectionnés dans la mineure caractérisent la règle de droit qui est dans la majeure, tu vas maintenant conclure en disant que Socrate est mortel. Donc la solution, c’est juste la conséquence du travail que tu as fait dans la mineur, à savoir regarder si les faits pertinents caractérisent bien le droit. En principe, tu dois aboutir au rejet ou à l’admission de la majeure. Ainsi soit tu diras que Socrate est mortel, comme c’est le cas dans l’exemple que j´ai pris, soit Socrate n’est pas mortel, si par exemple Socrate était une femme. Tu vois la solution c’est juste un travail déductif. Toutefois, il se peut que les faits pertinents que tu as cités dans la mineure ne puissent pas permettre de caractériser la règle de droit qui figure dans la majeure parce que, par exemple, les conditions de la majeurs ne se trouvent que partiellement caractériser dans le cas pratique. Dans ce cas, tu l’indiqueras dans la conclusion. J’espère que j’ai répondu clairement à tes interrogations. Si tu as d’autres questions n’hésites surtout pas.

@@mbakimakayaprince merci

il a eu 17 à l'exam ?

Tout dépend des professeurs et des universités...à titre personnel, je ne vois pas comment faire un long développement juridique sans avoir au préalable qualifier les faits juridiquement pour le problème concerné (ce qui implique un résumé)...

Il faut toujours résumer les faits, en ne présentant que les plus utiles...