Hola yo soy psicólogo clínico (del sistema vamos) No conocía este autor. Me ha resultado muy interesante su pensamiento. Todo lo que expone lo veo en mi práctica diaria. El emotivismo, relativismo, el nihilismo, dataismo La realidad líquida vamos... Buscaré libros suyos. Estoy viendo todos sus videos en cadena y me encantan. Gracias! 🤓❤
Le agradezco mucho la claridad de su explicación, Michael Sandel y Mcintyre se dieron cuenta de las limitaciones de Kant, Hume y Mill y que Aristóteles podría destrabar el callejón sin salida a que llegó la ética en la modernidad
Que autor más maravilloso ! Tengo que leerle ya mismo. Esto es lo que yo estaba esperando para encajar las piezas de mi pensamiento particular. Voy a por el segundo video de él. Gracias Cristina
Maravilloso. Gran reseña. !Gracias¡ Sería sensacional si reseñaran su libro "Animales racionales y dependientes". Fundamental para el comunitarismo aristotélico contemporáneo.
Por favor te pido y estoy seguro que a muchos les interesara, traer a los filosos del movimiento filosófico Realismo Especulativo o Realismo Postcontinental. En especial Quentin Meillassoux, Ray Brassier, Graham Harman, Ian Hamilton Grant, Maurizio Ferraris y Markus Gabriel.
Un video interesante, mi pequeño aporte seria revisar la explicacion que hace foucault en el nacimiento de la biopolitica sobre el utilitarismo, ahi aporta una nocion bastante profunda sobre lo que se implementa desde el utilitarismo como una respuesta a la pregunta sobre la gobernanza, por lo demas muy buen autor, bastante relevante y contundente.
Para ser justos, en el día de hoy no solo no se define aquello que debe entenderse por bien. No se define nada en absoluto. Cuando en cualquier materia de la universidad te hablan sobre qué es cada cosa, por ejemplo, Filosofía, a lo máximo que se llega es a exponer la historia sufrida por ese saber o cosa y lo que se dijo de ello por parte de diferentes pensadores. Pero, al parecer, hay una especie de «cobardía» generalizada que impide a nadie decir, con todas sus consecuencias: miren, la Filosofía, o cualquier otra cosa, es esto.
Además nunca llegaremos a un sistema funcional aceptado por todos ya que basta con muy pocos individuos con intenciones distintas al resto para desequilibrar y desestabilizar cualquier sistema por bueno que pueda parecer.
Que el emotivismo ha reemplazado al racionalismo; se nota cuando se observa que ya no se cree, opina, afirma o niega; sino se siente que Aristóteles acierta o lo contrario :)
@LaTravesia Sinceramente, pensé que no eras partidaria de esa valoración sobre la ética del estagirita. Entre tanto autores, por mi parte indigeribles, que desarrollas en tus videos, pensé que no tenias esas apreciación. Por otro lado, es admirable tu separación de las disciplinas filosóficas y su correspondencia de conceptos. Todo esto referido a la confusa respuesta dada por alguien sobre el alfazero (?) y el ajedrez. Saludos, cordiales desde las tierras de Violeta Parra.
11 месяцев назад
@@benjaminpalma2326 No sé muy bien a qué te refieres en esta respuesta a no sé tampoco muy bien qué (y no me voy a poner a mirar) Respondo ante interpelación directa. Pareciera que deduces que MacIntyre es de mi gusto. No sé de qué. Mi aclaración entre “tanto indigerible” sería que los vídeos existen fundamentalmente por dos motivos: que sean importantes para la comprensión o la historia de la filosofía o que me los hayan pedido. Ninguna de las dos cuestiones responden a “mi gusto”. En este mundo cada vez más sectario, inento facilitar la comprensión de diferentes teorías, propuestas, conceptos… y no regirme por “mi gusto”, ni opinar yo. Todos los autores que manifiestamente han estudiado mucho, mucho, mucho y todos los que no son hipócritas, es decir, ofrecen una propuesta en la que (leyéndolos se deduce que) creen realmente y no están intentando liar a la gente más ignorante que ellos y tal… tienen todo mi respeto, y MacIntyre es uno, desde luego. Aristóteles ofreció una inmensa contribución a la ética de la que nacen muchas propuestas muy distintas también. No era cualquiera. Y nada más, opinadores exitosos en redes hay muchos y no quiero ser una. Saludos, desde la tierra de Antonio Machado. :D
esta volviendo los grandes filosofo o es una ilucion o algo distinto esta pasando saludos
Год назад
¿? El canal, una vez superado lo que es el esquema básico de enseñanza de filosofía que guió la actividad inicial, tanto para dar una base, como para ayudar a los docentes durante el confinamiento del Covid, intenta ser variado dentro de que hay autores y temas muy pedidos por vosotros y otros nada pedidos. Algunos vídeos se hacen por acumulación de peticiones otros algunos que ya sé que van a ser un "fracaso" de público los hago porque me parecen importantes para el canal en sí como fuente de consulta. Dicho todo lo cual... "grandes", "pequeños", no sé. MacIntyre fue mi primera intención al abrir la lista Filosofía Actual, al final opté por Taylor y Habermas, y se ha quedado colgado el hombre todo ese tiempo (sin que nadie lo pida tampoco). Saludos :D
La concepción ética de McIntyre me ha recordado la propuesta ética de Victoria Camps y la de Adela Cortina. ¿Para cuándo video de ellas? ¿O ya están y me he despistado y me los he perdido?
Год назад
Camps creo que en dos semanas lo tengo terminado. Saludos
Esta si es una pregunta por si la puede responder: ¿Macintyre de que religión es? Y ¿ es tomista? Bueno son dos en una.
10 месяцев назад
A MacIntyre le gusta mucho Santo Tomás, efectivamente. Entiendo que es católico, nunca he buscado el dato, pero la Universidad de Notre Dame en USA donde ha trabajado es una universidad católica.
@@flyalvent168bueno pero si te fijas bien en el video, el propio Macintyre reivindica la Etica de Aristóteles con el objetivo de "salvar" a la sociedad actual del emotivismo, etc.. es decir, estaría haciendo lo que vos decís del terapeuta y del gestor
@@marcosdiaz6754 Perdone, pero superar el emotivismo es una meta más asequible que la que se arrogan el terapeuta (reponer la salud mental en una sociedad enferma) o el gestor (superar las injusticias y desigualdades del sistema neoliberal), me parece.
Soy yo o Macintyre está atacando solo de subjetivistas a sus rivales intelectuales? En la mayor parte del vídeo me da esa sensación que solo descalifica a los demás en vez de sustentar su "ética aristotélica". Mucho fanatismo por parte de Macintyre al estagirita. Usted hace un gran trabajo al exponer, pero este autor solo ataca a los demás de algún modo descalificadolos (¿que relevancia tiene que Kant sea luterano?) y haciéndoles hombres de paja. Usted hace excelentes vídeos (no es contra usted jaja)
Esperaré a opinar a ver los otros vídeos. De momento hay dos cosas que me dan un cierto repelús. La idea de un mundo teleológico, en el que todo tiene una finalidad per se y un cierto dogmatismo, que me ha transmitido el video, sobre lo bueno y lo malo. Critica al calvinismo; pero en el fondo parece que defienda una moral absoluta, que viene a ser lo mismo. Esperaremos a los siguientes.
Год назад
Pues no, pues no. No es mundo teleológico es vida del hombre teleológica (para tener ética). Aquí ya se dice, que un problema que MacIntyre tiene que resolver es que el sistema aristotélico es teleológico en su conjunto, lo cual le permite justificar la ética en otras partes de su pensamiento, pero MacIntyre tiene que poder separar. Y no es dogmático, ejemplo, un agradecimiento en su “Tras la Virtud” va dedicado a Richard Rorty. Espero que el martes que viene con el conjunto entero quede más claro lo que propone (que tiene sus pegas, no es que yo diga que no). Saludos :D
Es común cierto dogmatismo en una gran cantidad de "aristotélicos". Lo pongo entre comillas porque quizás no sean tan aristotélicos como dicen ser y traigan una sotana oculta. Tu me entiendes (supongo).
Me parece que el dogmatismo está por tu parte. Que importa si trae sotana o no? Lo que importa es el filósofo capaz de pensar y sustentar su pensamiento. Otra cuestión es que no te guste lo que piensa. Un pensador como Cornelio Fabro, no se si usaba sotana, pero era del gremio y tiene libros potentes como percepción y pensamiento entre otros . No es menos filosofo por eso. Es gracioso como algunos " anti dogmáticos” resultan muy dogmáticos a la hora de calificar o descalificar el pensamiento de otros sin argumentos serios. La sotana no es un argumento, es un prejuicio. Saludos
