"La PSICOLOGÍA es un ENGAÑO" | Vidas Contadas con Alfred Font 

Sí lo viviera de verdad no daría charlas a nadie y se iría a una cueva a meditar como lo hacen los verdaderos yoguis

Los que viven en cuevas no son auténticos, el ego se ve cuestionado en las relaciones interpersonales, a solas no se tienen tantos conflictos y el ego puede ser mantenido en segundo plano. Pero cuando tienes pareja, hijos, responsabilidades con tu TRABAJO la CONSCIENCIA se ve retada a estar en VIGILIA con mucha más fuerza

Intenta vivir sola en soledad absoluta y me cuentas. Y que gente? Si no hay nadie? A quien personal le das las gracias? No dos.

@@rust9102 Y porque tendría que meditar si todo está bien tal como esta? Creo que no has entendido nada.

​@@rust9102😅

La Realidad es metafísica y nosotros nos mantenemos como personajes de esta pequeña realidad terrenal cuando somos Absoluto. Vaya autoengaño! Da risa

Al final, es algo extremadamente simple: nuestra "realidad" consiste en no considerar como experiencia el ser un individuo, un "yo", un ser corpóreo, autónomo, con consciencia propia generada por el cerebro. Es decir, todo eso se asume no-experiencia, sino el sujeto de toda experiencia. "La vida me sucede a mí", y jamás "me sucedo a mi mismo, como vida que soy". Es una manera alternativa de expresar el paradigma metafísico materialista dominante. Por si interesa, los libros en castellano de Bernardo Kastrup dan una ampliación de sentido crucial a lo que este video explica. También a la base del discurso de Krishnamurti, y otras voces.👍

​@@gildabrito5404 Pues sí. Decir que estamos en Matrix es ya el colmo fel paroxismo metafisico. (Queda muy bien usar una terminologia sonora y rimbombante). Pero el título no era "la psicología no existe?

A mi tambien me explota. Lo que pensmos que creemos no es lo que es.😅😅😅

​@@emiliagomezdueso5822Sí, "lo que creemos que somos" es literalmente eso: una experiencia particular de concebir a un personaje, la cual se etiqueta así, "lo que creo que soy". Igual que el tiempo es otra experiencia particular. O la experiencia de "mi madre". Etc. Hay algo absolutamente irrefutable, y que no necesita ninguna búsqueda de significado o contraste: todo es experiencia. Esa experiencia puede denominarse "consciencia", "sujeto verdadero" o "yo verdadero" (haciendo referencia a "eso" que experimenta todo).

Vaale.

Es el propio ego el que trata de disolver el ego, o todo lo contrario. O incluso aceptarlo. El truco es que todo eso estará circunscrito en el dominio de la persona, del ser separado, de modo que "cada uno se las verá a su manera con el ego". El ego es la asunción de separación sujeto-objeto. Desde un principio, ya no hay nadie, sino que antes de nada está esa asunción, la cual es una experiencia como cualquier otra. Muy vívida para un niño de meses, que no es nadie, pero indetectada para la autoasumida "persona", pues solo el soñador sabe de su sueño; el personaje soñado no se sabe soñado, obviamente. El adulto y su mundo son el sueño del niño, el soñador, la consciencia absoluta.

@@jorgegarciapla6880 Eso es muy curioso, sí: un niño de meses tiene la experiencia del todo, para él no hay separación, su madre y el son la misma cosa al igual que sus necesidades, emociones y todo lo que le rodea. Ni siquiera se concibe como el observador, es lo observado, la experiencia misma. Me ha encantado tu simil del soñador y el soñado. El tema sueño da muchas pistas, todo lo soñado es el soñador mismo. Mi duda sería... desde donde elijo la experiencia que soy. 🤗

No dice que el ego no exista sino que no es eso lo que somos realmente.

@@margarcia8447 Sí, esto es un descarte, una caída de mitos. El ego, en sí mismo, es una experiencia incuestionable. Y, al mismo tiempo, todas sus medidas y relaciones entre objetos -lo que viene como efecto de la división-, están siempre supeditadas a la existencia absoluta y fundamental del propio ego, como experiencia, como consciencia. Es decir, la actividad interna divisiva y clasificadora del ego es reductible a su propia existencia y naturaleza fundamental. Es por esta razón que los términos "existe" o "no existe" están de más, no tienen sentido sólido: solo son parte de la misma actividad divisiva del ego (hemos cerrado el círculo, de algún modo). Solo existe la existencia, como dijo Parménides. Si todo es existencia, el existir/no existir debe ser, necesariamente, una efímera dualidad más con la que la totalidad existencial se experimenta a sí misma. Nada más. Sobre las elecciones, estas también son parte de la actividad divisiva del ego, por tanto, son reductibles a la consciencia-experiencia-existencia fundamental. Ya no tiene sentido ver si existe o no existe libre albedrío (un viejo problema sin solución aparente). Y así, todo lo demás; cualquier cosa-objeto-concepto-palabra será reductible a la consciencia fundamental. "Disolver el ego", la famosa frase, es solo una manera de expresar esta reducción hacia lo fundamental.

Tengo una pregunta: cuando practicas deporte, ¿sientes que tu cuerpo no es tan eficiente como cuando tenías 30 años?

@@marekgalteestaff7087 Esa pregunta es algo absurda, no? No ha dicho que el cuerpo y sus limitaciones no existan, sino que no somos un cuerpo.

@@margarcia8447 ¿No somos un cuerpo? entonces ¿qué somos?

​@@marekgalteestaff7087Podemos preguntarnos qué cualidad perceptiva tiene la asunción "yo soy este cuerpo". Simplemente por curiosidad, ya que lo consideramos una clara realidad -y que no necesita complementos-, ver como es experimentada. Al final, es eso lo que se trata aquí. Volver al origen. Es como volver a la versión original de un manuscrito de hace 2000 años, pasando de las innumerables transcripciones posteriores (que van alterando paulatinamente el sentido del original). La sugerencia es que asumir la supuesta realidad "yo soy este cuerpo, y punto" es como ir a misa todos los domingos por el peso de la costumbre, sin pararnos a observar que eso fue originado en algún momento del pasado, de manera arbitraria. Al no indagar en lo que se asume como real, dicha realidad no revisada es vivida como limitación, como ciega identificación que debe sostenerse con esfuerzo.

@@marekgalteestaff7087 Tu pregunta refleja que no tienes ningún interés en averiguarlo. Supongo que ni siquiera has visto el video, asi que mejor no pierdo mi tiempo. Un saludo

Jajajaja Higual!!!😢😢

Somos Espiritu

🙏

Pues ya estás en el buen camino 😉

Hay cosas que mejor no entender. Estos seres que se sienten superiores en la vida cotidiana son infumables y hasta tóxicos. Me quedo mil ve es con Omar Rueda. Y entre a ver este video por Omar

No se yo

UCDM.... una herramienta para llegar a un camino. Complicada y anticuada, se presta a mucha fumada de porro. Y a divagar mucho. Si no leete wapnick que fué el que tiene mas libros acerca de eso y comparalo con cualquier neo maestro ucdm. No hay ni seguimiento delas mismas ideas y de la misma forma de abordarlo.

No sabe no contesta

No tio no confundas una cosa con otra

Es el ego cabezota 😂

Un poco intrincada tu respuesta, el nihilismo es otra cosa.

Vaya psicoanálista me resultaste.

Donde ves la incongruencia ?

​@@Julian5174la incongruencia es que nadie vendrá a darte la iluminación y te la promete con talleres. Además no serán gratis. Sospecho de todo aquel que mercantiliza la espiritualidad. Es algo demasiado personal.

En lugar de incongruencia creo que te toco una fibra y te resistes.

Misma pregunta, donde ves una incongruencia?

Otro gurú más aprovechando la coyuntura de falta de dirección espiritual/ vital de los humanos. No hay que buscar fuera, es un trabajo de fondo, a largo plazo, de toda una vida, es un trabajo personal.

Si lo son....pero no son reales, estamos solo en tu mente. Es un ilusión tuya.

*Estan

Si son, pero son solo tú como experiencia ,lo mismo que tu marido. Imagina un sueño: es de algún modo real, pasa, pero a la vez no lo es. Existe algo de lo soñado sin el soñador? No es todo el sueño el soñador mismo?

​@@margarcia8447Así es. Está todo del revés. Asumimos como realidad aquello que es opresivo, asfixiante, ineludible. Una mano que te gira la cara y te obliga a mirar hacia ahí. Eso es muy curioso. Defendemos lo que es real, no porque sabemos de corazón que lo es, sino por pura coerción, por la fuerza de gravedad de la costumbre. Se considera realidad aquello que, en caso de no tenerse rigurosamente en cuenta, te aplasta; es una realidad en términos de precisión juiciosa, de moral. Por tanto, confundimos "lo que debería ser" con lo que es. Es el antropocentrismo o egocentrismo, una distorsión de la realidad, muy interesante y susceptible de ser indagada. "Lo que debería ser" es exclusión per se. "Lo que es" es simple ausencia de todo límite o división; es inclusión, libertad, neutralidad, totalidad.

@@jorgegarciapla6880 Muy interesante tu análisis. Me quedo el resumen final como mantra ☺ Gracias 🤗

Coherente nickname 😂

No ha dicho que el ego no exista sino que no eres eso.

Mejor, porque dicen cosas que no practican realmente.

@odoipsofacto en el fondo son unos muñecos. Contradictorios 100% egos puros. Que se vaya a una cueva a meditar. No lo hará, a dar charlitas, cobrar, y hablarles a lo que dice que es una ilusión.

Jajaja

Yo sí, pero tu comentario me ha hecho reir 😂😂😂 😘🤗

@@rust9102 Claro, como tú eres él lo sabes 😉

Voy por el minuto 5 y no perderé mi precioso tiempo con él. Que me devuelva esos 5 minutos.

@@angelessantamariablanco: Exacto, 5 minutos es ya demasiado.

@@XavierFernandez8509 si 🤣🤣🤣🤣

Perfecto inconsciente que se cree con la verdad... viviendo en su pequeño mundo mental. Tal cual yo hace años.

@@fernandomoline6675:1) "Perfecto inconsciente que se cree con la verdad viviendo en su pequeño mundo mental." El mundo mental, grande, pequeño, el mío y el de todos los demás, lo condiciona y hasta determina un contexto determinado y un determinado tiempo. Puedes, obviamente mencionar los argumentos que sustentan tu concluyente e insultante afirmación? 2) "Tal cual yo hace años." A juzgar por tu pobre capacidad expresiva y por el pobre y vacío contenido de tu comentario, deduzco que todavía eres lo que eras hace años. Te hago un proposición. Si te comprometes a refutar todas mis afirmaciones con ideas decentes y coherentes, yo me comprometo a refutar todo el contenido del vídeo con al menos 10 puntos, basándome en premisas básicas de sociología, antropología social, psicología, etc.

De acuerdo contigo. Imagínate una persona con trauma psicológico y le dices que es creación suya su pensamiento... Y te quedas tan ancho

Porqué lo dices?

@@ococ5773 Y de quien sino iba a ser su pensamiento? Mio?

​@@margarcia8447imagínate que pasas por un evento traumático y tú cómo ser humano no estás programado para soportar ese impacto físico y mental. Tú cuerpo y mente crea una defensa y eso es nuestro sentido de supervivencia. No lo elegimos. Se crea y punto. Nuestro entorno nos influye. Y lo que veo en este hombre es que reduce muchísimo a conceptos new age. La sensación que me da y es mi opinión es que es un charlatán que predica con la espiritualidad cosa que es muy personal y por supuesto he sacado cosas interesantes de la entrevista pero me recuerda a esos gurús que se sienten superiores y cogen esloganes para dar su discurso.

@@ococ5773 Podría ser un charlatán, no lo sé, pero es una posibilidad o una opinión, como tú dices, y no una realidad, como afirma el creador del comentario. Yo por mi parte me quedo con lo que me es válido o me resuena de la charla procurando no juzgar a quien la da. Pero solo es una opción, claro.

quien es el autor?

@@kelen6240 se llama Mihály Csíkszentmihályi pero si busca el libro fluir te sale seguro! tiene una cubierta azul

@@kelen6240 se llama Mihály Csíkszentmihályi

@adriespinar quién es el autor?

El "ego" siempre está, a no ser que no existas. Y, si existes, hay pensamiento, el pensamiento de no tener ego, eso es tb el ego.

Explícate