Vous entendez beaucoup parler de la réforme des retraites en ce moment. Le sujet peut sembler compliqué, c'est pourquoi on a relevé le défi d'expliquer clairement la réforme, les arguments du gouvernement, les arguments des opposants, et les alternatives potentielles, le tout en 10 minutes ! Pensez à vous abonner pour ne pas rater les prochaines vidéos ❤
Il faut surtout prendre en compte le rapport du conseil de l'orientation des retraites qui prouve que c'est parce que l'Etat veut faire des économies sur le financement des retraites qu'il faut faire une réforme. En restant au statu quo, il n'y aurait pas de soucis de financement et les réserves générées dans la caisse de retraite permettraient de combler le déficit temporaire occasionné. Enfin, la balance reviendra en positif dans 50 ans et donc on recréera les réserves dépensées. Finalement, la réforme qu'ils veulent mettre en place c'est juste pour nous faire travailler plus longtemps, nous payer moins parce qu'on aura pas assez d'annuité de travail pour avoir une pension complète ou parce qu'on sera mort avant d'en profiter (25% des français sont morts avant d'arriver à la retraite à 62 ans) le tout en faisant des économies dans le budget de l'Etat.
@HugoDécrypte Salut, le montage vidéo te fait prononcer la réponse à tout (le nombre 42) exactement à 3:14 (le fameux "temps Pi" ?), est-ce volontaire ? C'est pour savoir si vous êtes des Illuminati ou des sauriens ;)
Merci, mais un peu déçu de ne pas avoir eu plus de chiffres, À combien s'élève le déficit ? Quel serait le gain en supprimant les régimes spéciaux ? Quel montant pour la contribution mensuel afin de palier au rallongement des 2 ans ? Un lissage du salaire des femmes permettra-t-il de combler le déficit ? Combien coûterait la réforme avec le même taux d'inactivité des séniors ? Et malheureusement pas un mot sur le fait que le gouvernement a pris le scénario le plus pessimiste sur 4 dans le rapport du COR, ce qui fait parti d'un des arguments principaux de la contestation car cela dénote une non nécessité de la réforme (le président du COR lui-même le dit). Cela dit, bravo pour le travail ainsi que l'impartialité dont vous faites preuve.
@@ContronioGinestico webedia impose sûrement un cahier des charges, peut-être le format de 10 min ou autres, cela dit je reconnais un certain effort d'objectivité même si je garde toujours une réserve sceptique. As-tu des arguments pour corroborer l'influence ou l'intéressement de webedia sur l'intégrité journalistique ?
Je travaille dans le bâtiment depuis que j’ai 15 ans, et à 45 ans la moitié des employé se sont fait opérer soit du dos des épaules et des jambes.. A 55 ans la plupart sont en arrêt presque tout le temps car leur corps ne supporte plus la fatigue de leur métier, je trouve que pas assez de solutions pour contre la réforme est donné. Une qui me parait le mieux est de laisser le choix au employé si il préfère cotiser plus mais partir plus tôt ou rester au taux de base et partir à l’âge de la réforme
Pareil pour les bûcherons, la moyenne de travail dans ce métier est de 17 ans, c'est à dire : quelq'un qui commence a 18 a 35 ans a déjà des problèmes de santé ou change de travail car il es très dur
@@MrAnemoceta Je comprend cette situation et c’est pour ça que je trouverais bien qu’on laisse le choix au gens car trop de métier bouffe la santé et empêche de prendre une retraite ou une vie convenable (sans problèmes de santé)
@@maxenceconan4511 Je pars à 61 si la lois passe à 64 ans, je comprend ton point de vue on pars quelque année plus tôt mais avant 50 ans je suis déjà bouffé à 50 c’est pire à 60 tu utilise presque plus tes bras ou ton dos.. 1/4 des gens des métiers pénibles sont mort après moins de 4 ans de retraite alors qu’elle est a 62 a ce jour. 1/3 seront mort pour « juste » 2 ans de plus à ce que prononce les statistiques… Dans ces métiers là ont souhaite pas partir plus tôt pour une question de temps qu’on seras en retraite mais pour la santé qu’on auras une fois celle là atteinte
@@bastiendonc Tout à fait d'accord avec toi, il y a beaucoup de métiers physiquement très compliqués, l'agriculture, BTP, entre autres qu'on devrait faciliter soit le choix d'un retraite assez tôt et digne, soit faciliter un changement professionnel
Cette vidéo a le mérite d'exister ; perso j'aurais aimé un format plus long, il y a tellement de choses à dire ! Le sujet reste survolé en 10 minutes, (je sais que c'est très difficile de condenser autant d'informations) et je pense que ça ne suffit pas pour réellement se positionner. Par exemple, il serait pertinent de partager des donnés chiffrées : quel est le montant du déficit prévu ? Quelle proportion cela représente par rapport à l'enveloppe globale ? Quand est-ce que que le système sera déficitaire ? Etc etc etc. Imaginons 2 scénarios : 1/ les économistes prévoient un déficit de 10 milliards dans 10 ans sur un budget global de 350 milliards 2/ les économistes prévoient un déficit de 100 milliards dans 2 ans sur un budget global de 150 milliards On comprend bien que les mesures à prendre ne seraient pas du tout les mêmes... Spoiler alert : on est plutôt à priori dans la tendance hypothèse n°1. Désolée pas de sources précise à fournir, cela provient des infos accumulées dans les posts insta de mediapart et les interviews d'économistes comme Michael Zemmour et Elie Cohen (cf leur très bonne interview sur Quotidien le 31 janvier 2023). Prévois-tu une interview justement avec des experts ? Ça serait top !
Ouais je te jure macron ne voulait pas changer le système des retraites durant son premier mandat macron à même dit que se serait hypocrite de la changer
Oui, il serait maintenu avec cette réforme. C'est un peu bizarre qu'Hugo n'ait pas choisi d'afficher l'ensemble des régimes spéciaux qui serait maintenu, non?
Intéressant et très bien fait. Je suis surpris qu'il n'y ait pas mention dans les alternatives de l'augmentation générale des salaires ou encore l'arrêt des exonérations fiscales patronales. Il faut rappeler qu'un prime, ça ne compte pas dans les cotises de retraites, c'est donc plus d'argent dans la poche de l'employeur !
Augmenter les salaires implique une augmentation du montant des retraites et donc du coût de celles-ci (donc ça ne change rien à la situation). Pire, augmenter les salaires impliquerait de facto une augmentation du coût de la vie, ce qui pénaliserait les plus bas revenus. Bref, très mauvaise idée...
Sympa les premiers éléments posé sur la table .... il manque peut être un peu de perspective pour être objectif... l'argument premier du gouvernement évoquant la différence entre personnes actives et retraités qui se réduit est factuelle mais c'est plutôt le résultat de la productivité qu'il faut regarder ici... on produit beaucoup plus de richesse tout les ans depuis 40ans et ceux malgré la réduction des travailleurs comparé aux retraités.. donc ce n'est pas un problème de nombre à proprement parlé. Pour résumer : si vous êtes 100 a travailler générant 100€ de richesse et par la suite 70 personnes générant 180€ de richesse où est le problème ?? . (De plus si on augmente les salaires pour ajuster l'inflation, on augmente mécaniquement les cotisations pour ajuster le déficit supposé... un exemple parmis tant d'autres..) Le gouvernement a prit le scenario possible du COR le plus défavorable sur 3 ou 4 possibles, et même avec ce scenario le déficit des retraites ne serait que tres peu élevé à un moment donné tout en revenant à l'équilibre... avec un équilibre projeté des retraites jusqu'en 2070 actuellement... les retraites sont ils le problème actuel a réformer? je ne crois pas... ( inflation des prix, privatisation EDF, dégradation de l'education, hopital etc....) Concernant l'age a la retraite prolongé jusqu'a 64 ans et les conséquences sous jacentes : _les emplois les plus précaires vont cotiser leur retraite sans la toucher pour la plupart, aujourd'hui 1/4 des travailleurs les plus précaires sont mort avant de toucher leur retraite a 62 ans... _ Les retraités sont le tissu associatif du pays... la majorité des associations en France, et c'est une chance de part les services au quotidien qu'ils apportent, sont vivantes grace aux retraités. Demain la fin du tissu associatif en France? _Les retraités sont les meilleurs nounous du monde, un avantage pour les plus modestes et des économies pour les familles tout en offrant un partage intergenerationnel... _Les femmes seront encore plus désavantagés, qui ont le plus de carrière hachés, devront travailler encore plus longtemps... _Le 1200€ brut/1000e net promis par le gouvernement ne sera donné que pour 43 années complète et non comme minimum peu importe le cas de figure... d'autant que 1000€ aujourd'hui est en dessous du seuil de pauvreté en France... ne nous laissons pas manipuler par les chiffres a l'emporte pièce Pour tirer dans le sens des régimes spéciaux, les ministres, députés et sénateurs ont également des régimes speciaux mais ils ne seront pas concerné par cette réforme... Pourquoi vouloir toujours régresser les avantages comme gage d'égalité... ? dans un train vous préférez etre tous en 1er classe? ou vouloir tous supprimer pour finir en soute? la logique par l'absurde et monter les gens contre les autres... un gage de manipulation ou l'on saute tous a pieds joints... J'ai oublié pleins d'arguments pour compléter la vidéo mais mettre en perspectives concrète la reforme doit être mobilisé peut etre dans une prochaine vidéo? Je ne vous connaissez pas, il y a au moins l'effort d'évoqué le sujet a tous... merci et bonne continuation... La retraite est un droit et non un cadeau que l'état nous offre... défendons notre liberté, égalité, fraternité... la base du bon sens quoi.. Bon courage... ag
Cette vidéo n'est pas du tout objective. Il manque plein d'arguments contre la réforme comme les différences d'espérance de vie entre categories sociales. Le rapport du COR et ses scénarios n'est meme pas évoqué. Vous parlez à peine de la solution d augmenter les impots sur les entreprises alors que cest LA solution envisagée par la gauche, personne ne veut faire contribuer les travailleurs et baisser le pouvoir d'achat comme vous le dites. Bref si vous voulez une vraie vidéo je vous conseille d'aller voir Osons Causer qui analyse les rapports du COR en détail et de maniere beaucoup plus objective.
Tu manques beaucoup de points importants, je trouve : - premier point vous dites que le gouvernement dit que la situation n'est pas tenable vis à vis du déficit actif/retraité, or vous ne faites pas mention du Conseil orientation des retraite organisme officiel chargé de faire des prédictions sur les futures dépenses/recettes de retraite qui dit que c'est faux, les caisses des retraites sont loin d'être en défaillance. - deuxième point les citoyens ne sont pas les seules à financé la retraite il y a aussi l'état aujourd'hui à hauteur de 2% du PIB, mais plus tard (et à cause de mesure d'austérité voulue par libéralisme) à 0,8%, si l'état met moins d'argent dans le financement des retraite forcément que c'est plus dure à payer par contre si on reste à 2% aucun problème : - troisièmement, vous dites qu'il n'y aura aucune retraite en dessous de 1000€ net, or, il faut préciser que la personne devra faire ces 43 annuité complète, si on regarde aujourd'hui une personne qui travaille durant ces 43 annuités à déjà plus de 1000€ donc c'est une fausse annonce. - quatrième point, pour le coup, j'imagine que c'est pas fait exprès, mais vous montrez les régimes spéciaux en exemple ceux de la ratp et des cheminots, mais il y aussi le personnel soignant aujourd'hui les infirmières, ou les aides soignantes peuvent partir à la retraite à 60 ans, mais avec cette réforme ça serait 64 ans.. J'aurais aimé que vous mettiez en en-avant ces régimes spéciaux plutôt que le classique ratp/sncf pour que les gens se rendent compte à quel point c'est absurde et violent de laisser une infirmière jusqu'à 64 ans.. Certes certains régimes sont "avantageux" mais il y a bien une raison derrière. La vidéo est pas trop mal, mais pour le coup, je me suis habitué à mieux ici..
Très bonne vidéo ! J'aimerais ajouter deux éléments objectifs à la liste de tes arguments. En pratique, ils ne vont pas du tout dans le sens de cette réforme. 1. Le COR (conseil d'orientation des retraites), dans son rapport de septembre 2022 nous explique que le système des retraites n'est pas tant en déficit que cela. En fait, il a même été récemment bénéficiaire pendant deux ans. C'est surtout durant la période du COVID que les dépenses se sont multipliées, ce qui a servi de base au gouvernement pour appuyer sa réforme qui semble totalement injustifiée selon Pierre-Louis Bras, le président du conseil. 2. La réforme est particulièrement critiquée car elle pénalise les femmes qui ne bénéficieront plus de leur trimestres supplémentaires si elles ont eu des enfants, les obligeant à travailler davantage. J'espère avoir pu apporter des informations qui vous intéresseront.
Certes il est faux que le système est déficitaire mais il est vrai qu'elle coûte cher, pour 1000€ de dépenses publiques je crois qu'il y a 265€ pour les retraites, plus que tout autre chose (justice 4€, éducation 96€, chômage 35€, infrastructures 9€, environnement 16€, transports 43€...)
Pour compléter, le dernier rapport du COR : De 2022 à 2032, la situation financière du système de retraite se détériorerait avec un déficit allant de -0,5 point de PIB à -0,8 point de PIB en fonction de la convention et du scénario retenu. À plus long terme, de 2032 jusqu’à 2070, malgré le vieillissement progressif de la population française la part des dépenses de retraite dans la richesse nationale serait stable ou en diminution. Ce résultat peut sembler contre-intuitif au regard du vieillissement démographique attendu qui viendra inéluctablement peser sur les dépenses de retraite futures, en alourdissant le nombre de retraités relativement au nombre de cotisants. Cette évolution démographique défavorable est contrebalancée, d’une part par le recul de l’âge de départ à la retraite qui passerait de 62 ans à 64 ans du fait des réformes déjà votées ; et, d’autre part, par la moindre augmentation du niveau de vie des retraités relativement aux actifs
Il en manque encore. Il a complètement zappé le concept de pénibilité et l'allongement net de la durée de travail pour certains métiers spécifiques (les infirmier.ère.s prennent un +11 par exemple)
@@TaBou91360 salut, ces chiffres repris par un journaliste (du JDD il me semble ?) sont trompeurs, eft le titre a mal été retranscrit : les retraites, chômage etc ne sont pas des dépenses publiques mais des cotisations ce qui est différent de l argent issu des impots pcq vu qu'un retraité (par exemple) ça consomme ben il va être réinjecté dans l'économie :)
Un travail décevant. On dirait un exposé d'un bon élève de terminale générale qui passe complétement à côté du sujet. Aucune lecture ni réflexion sur cette réforme. Une compilation plate des éléments de langages qu'on retrouve partout. Invitez des spécialistes et affirmer votre ligne éditorial vous vous rendrez service.
Des arguments bidons sans fondement basés sur des raisonnements simplistes et fallacieux, mais merci Hugo d'avoir su garder ton objectivité pour les présenter, ça a pas du être facile 😅 Je rappelle que Macron aussi (vous savez, le gars qui porte la réforme) soutenait le raisonnement comme quoi il serait absurde de reporter l'âge légal, parceque les personnes âgées sont déjà sans emploi avant 60 ans. Même chose pour les métiers pénibles (dont il parlait pendant le débat de 2022). En gros, même Macron lorsqu'il raisonne, est contre sa réforme des retraites, au top 💪
quelques pistes de réponse en plus : - d'après le conseil d'orientation des retraites le système est plutot stable et pas de problème important a l'horizon (c un résumé mais tu peux te renseigné en détail stv) - depuis Jospin il existe un fond de secours pour les retraites qui s'élève a plusieurs dizaines de milliards -coté solution l'argument contre l'augmentation des cotisations des grosses entreprises est que ça impacter négativement l'emploi et les salaires, hors les baiser n'a impacter positivement aucun de ces deux points
Je suis travailleur handicapé en paramédicale hospitalier et j'ais commencer à travailler à 25 ans à cause de mes soucis de santé j'ais tt de même de la chance d'avoir un travail dans de bonne condition pour être bien installer pour exercer mais le bémol qui reste c'est la route, je fais 1h30 aller retour de trajet tout les jours pour aller travailler. J'ignore que qu'il va advenir des travailleurs handicapés âpre sla réforme des retraire, dans tout les cas je ne pourrais même pas atteindre une retraite à taux plein avant l'arrêt de la décote c'est à dire à 67ans donc je devrai bosser dans tout les cas jusque 67ans pour la voir à taux plein.
Je ne sais pas trop quoi penser de cette vidéos car c'est trop "simpliste". La vidéo de la chaîne heu?reka explique mieux le système : peu importe le nombre d'actif c'est la quantité de richesse produites qui est important. (%age du PIB).
Bonne vidéo MAIS vous avez oublié de parler de plusieurs points : 1) en reculant l’âge légal de départ à la retraite ça fait qu’en plus d’avoir + de difficultés à travailler et à trouver des jobs à 60 ans (tous les métiers ne permettent pas ça). C’est aussi qu’à partir de 62 ans l’espérance de vie en bonne santé diminue fortement (que ce soit pour les hommes ou les femmes) et que donc le risque de maladies, de cancers, et d’accidents du travail augmente et donc les mutuelles vont devoir payer encore + alors que c’est censé « rapporter de l’argent en cotisant + longtemps en reculant l’âge de départ à la retraite pour remplir les caisses »). 2) vous n’avez pas du tout parlé de la gestion actuelle du budget des retraites par l’argirc arco qui est présidé en parité par les syndicats des patrons et des salariés. Et qu’il y a actuellement des milliards d’euro de côté qui sont prévu justement pour l’augmentation prochaine du nombre de retraités. 3) que le gouvernement veut prendre cet argent de côté (qui est l’argent des cotisations publiques des français). Le gouvernement a d’ailleurs annoncé publiquement qu’il prendrait cet argent pour d’autres secteurs (sans qu’il y ait de suivit). En bref : ils volent les cotisations des français qui servaient initialement pour leur retraite. 4) l’argent prit par le gouvernement entraînera un déficit certains des retraités (et c’est en parti pour ça que le gouvernement veut empêcher les français de partir en retraite tout de suite pour ne pas qu’ils touchent leur cotisation qui est utilisé ailleurs). 5) de plus, 1/4 des français salariés qui cotisent dans le public meurt avant 62 ans (ils ont cotisé toute leur vie sans en profiter) 6) de plus la majorité des associations, garde d’enfants pour les crèches saturées, aide aux devoirs, etc sont dirigées par des retraités. Sans ces retraités (qui vont continuer à travailler) beaucoup d’associations vont disparaître 7) on entre dans un système à l’américaine : les riches et les métiers qui rapportent beaucoup vont pouvoir faire des épargnes retraites privé (cotiser dans le privé en gérant leur propre retraite car ils ont assez d’argent pour mettre de côté chaque mois) alors que les classes moyennes et basses devront continuer à cotiser dans le public en sachant que une partie de leur cotisation ne leur reviendra pas car prit par le gouvernement. En plus de l’endettement de la sécurité sociale et de la mutuelle qui va s’aggraver (un salarié en mauvaise santé coûte + cher pour les mutuelles). Tout le système de santé et de sécurité s’effondre. Cela agrandira le fossé social et les inégalités des classes. 8) plrs arguments ont été donné par Macron lui même en interview en 2019. Un de ses arguments : « il ne faut pas s’attaquer au système des retraites mais luter contre le chômage ». Le problème n’est pas les retraites mais les chômeurs et l’abandon des étudiants dans les études supérieures (les étudiants sont laissés à eux mêmes sans orientation, sans motivation, sans soutien et ne veulent plus travailler)
Pour les réserves que le gouvernement veut récupérer je veux bien ta source … elles sont par essence fongible ce qui veut dire que la loi interdit son usage dans d’autres caisses et donc assez logiquement dans d’autres domaines De plus, ces réserves n’ont aucun impact sur le déficit tu confonds flux et patrimoine … le déficit n’existe que parce que l’état par ses choix a fait baissé les cotisations (pour une meilleure compétitivité) et donc impactait négativement le solde … qui peut être compensé par les réserve (solution temporaire) Et je te rappelle aussi que pendant le covid l’état a grandement compensé le déficit de cotisations par des fonds publiques (issues en grande majorité de la TVA ) ce qui veut dire qu’on suit la logique de ta déduction « l’état a volé l’argent des consommateurs (ce qui on payait la TVA) pour payer les retraites ? « Si à ce moment les caisses avaient uniquement comptées sur leurs réserves elles n’auraient jamais tenues … Sinon tous tes autres remarques sont intéressantes et vraies merci pour ton commentaire !
Super vidéo! Même si j’aurai aimé qu’elle aille plus dans le détail sans pour autant etre politiquement orienté, que ce soit avec des chiffres ou des extrait du rapport du COR. Si la video avait durée 20 min cela aurait été parfait. C’est un sujet trop complexe pour le survolé et je pense que passer plus de temps sur chaque point pour bien comprendre pourquoi certains préconisent certaines solution, comment ces solutions sont elles realisable et quelles sont les risques. Tout ca pour dire que si une video plus longue sortait je cliquerai dessus sans hésiter! Force a vous, vous faites du super boulot!
École gratuite = plus de profs Médecine gratuite + CMU = désert medical Smig + RSA = plus de travailleurs. Elevage en crèche et fin de vie en Ehpad = plus de lien intergénérationnel. A ce rythme facile d’imaginer qu’avec une espérance de vie de 80 ans, un maintien de la retraite à 60 ans = plus de retraite pour les jeunes de 18 ans qui rentrent sur le marché du travail. Ce qui est en train d’arriver: Explosion des troubles psychiques Chute de l’espérance de vie Chute de la natalité Fin de l’école et médecine gratuites Fin de vie à la maison habitée par les familles réduites à 1 individu. Ce qui devrait vous alerter c’est l’augmentation des enterrements où il n’y a qu’une ou 2 personnes et des décès où le corps n’est pas réclamé.
Carrément. Je dirais même qu'au delà des aspects techniques Eur?eka propose une vraie analyse argumentée et étayée. Ça dure plus de 30 minutes au lieu de 10 mais au moins on n'y apprends des choses.
très bonne vidéo, pour creuser l'aspect plus économique des retraites, je vous recommande la dernière vidéo de heu?reka , plus technique mais qui explique d'où viennent certains chiffres et le "risque" (ou non) pour nos retraites
Et du coup tu trouves la vidéo bonne ? Malgré le nombre d'erreurs, et de parti pris dans l'écriture de la vidéo ? La dernière vidéo d'eurekha traite en effet des vrais aspect économiques ici complètement biaisé, mais surtout du coté politique et du fait que le gouvernement n'utilise que des fadaises sans jamais assumer sa position politique. Car il n'y a RIEN d'économique dans cette réforme, seulement un gouvernement, pardon, un Macron, qui veut par pure idéologie que les gens travaillent plus et que les entreprises paie moins, c'est tout. Mais la vidéo d'hugo s'inscrit très bien dans ce discours politique de la majorité : on vous le dit il y a un gros problème => et du coup on te donne la solution de macron, et la solution des antimacron... quoi ? s'interroger sur le problème et son existence ? Naaaaan attends la chaine s'adresse pas à un public qui sait questionner quoi que ce soit...
@@Darkdlul je la trouve bonne oui car elle résume l'actualité de manière simple la ou celle d'heu?reka explique la vision économique. De plus, je doute qu'en commençant mon commentaire par une série d'injures qui traiteraient Hugo de pion à la solde de la Macronie donnerait plus envie à des gens d'aller creuser le sujet.
Je vis au Québec, j'ai 34 ans. la retraite est établi à 65 ans ici depuis plusieurs décennies et considérant la conjoncture économique, je ne serais pas surpris que ça soit augmenté à 67 ans un jour (le gouvernement fédéral canadien avait par ailleurs rendu l'âge légal à 67 ans il y a 10 ou 15 ans avant que Justin Trudeau ne ramène l'âge légal à 65 en réponse à sa campagne électorale de 2015) . Quand je vois les manifestations des français aux nouvelles, je peux pas m'empêcher de rire avec leur 6 semaines de vacances par année en moyenne alors qu'on est à 4 ici. Rien n'est gratuit au final...Enfin, cela démontre toute l'importance de trouver un travail qu'on aime dans la vie et ne pas attendre sa pension pour croire que l'on va être heureux assis devant le téléviseur...
Hugo ne decripte rien. Hugo est approximatif et partial. Hugo ce fait l'écho de ceux qui le finance sans doute... Si vous voulez de l'info aller chercher ailleurs.
@@jacquesmalassingne398bonjour, En lisant un article sur les milliardaires français qui financent l'info de masse ce gars était mentionné. Curieux , je suis venu voir. Je ne suis pas déçu. Tous les éléments de language pro ultrariche et par extension pro Macron sont présents.
Il faut quand même souligner que beaucoup d'experts disent que l'équilibre est toujours maintenu, voire qu'il y a même une baisse du budget nécessaire aux retraites. Donc l'argument classique de "il faut protéger notre système de retraite du vieillissement de la population" est faux. C'est juste des économies de plus que veut faire le gouvernement, alors que Macron à retiré l'Impôt sur la fortune (ISF).
Les experts en question : De 2022 à 2032, la situation financière du système de retraite se détériorerait avec un déficit allant de -0,5 point de PIB à -0,8 point de PIB en fonction de la convention et du scénario retenu. À plus long terme, de 2032 jusqu’à 2070, malgré le vieillissement progressif de la population française la part des dépenses de retraite dans la richesse nationale serait stable ou en diminution. Ce résultat peut sembler contre-intuitif au regard du vieillissement démographique attendu qui viendra inéluctablement peser sur les dépenses de retraite futures, en alourdissant le nombre de retraités relativement au nombre de cotisants. Cette évolution démographique défavorable est contrebalancée, d’une part par le recul de l’âge de départ à la retraite qui passerait de 62 ans à 64 ans du fait des réformes déjà votées ; et, d’autre part, par la moindre augmentation du niveau de vie des retraités relativement aux actifs
Vidéo qui sert d'introduction très très sommaire. Si vous voulez en apprendre plus d'un point de vue économique sur le sujet, Heu?reka (chaîne vulgarisation sciences économiques) a sorti une excellente vidéo dessus hier. Cela permet de voir tous les éléments autour de la réforme et de décortiquer le rapport du COR (exemple: pourquoi le COR a été obligé de simuler une mini crise éco pour faire passer le taux de chômage de 4,5 à 7% par exemple). Il souligne aussi que de nombreux choix dans ce sujet sont politiques et societaux plutôt qu'économiques. Il permet aussi de réfléchir à la place de ce rapport dans la prise de décision et la communication qui se fait autour. Est-ce pertinent de faire une réforme sur une projection à 50 ans de l'état des finances d'un pays? Que l'on soit pour ou contre la réforme, tellement de choses peuvent changer en peu de temps, nous venons de le voir ces dernières années. Le rapport du COR permet plutôt de voir quels éléments sont à l'œuvre et interagissent dans le cadre du financement des retraites.
" Est-ce pertinent de faire une réforme sur une projection à 50 ans de l'état des finances d'un pays" .... euh, bah, oui ? C'est a cause de gouvernements qui ne font pas de projections à aussi long terme qu'on se retrouve justement dans la merde. Et à ne pas anticiper les choses, on finit par les subir sans pouvoir faire autrement le moment venu.
Pour ce qui souhaite avoir une autre analyse avec des graphiques etc.. Regardez la vidéo du youtubeur "Heu?reka" qui explique très bien le sujet. Cela dit bonne vidéo Hugo.
Assez déçu, c'est très incomplet, il manque beaucoup d'info et quasi aucune données statistiques. Cette vidéo s'adresse surtout à ceux qui vive dans une grotte ces dernières années.
J’ai été un petit peu déçu par cette vidéo. En effet, peut être que 12 minutes ne suffit pas à résumer l’intégralité de cette réforme et à en proposer une analyse et une critique. L’apolitique n’est apolitique que s’il n’est rattaché à aucun partie, or en répétant (sans remettre question) les éléments de langage du gouvernement, Hugo est tout sauf apolitique. Par exemple, en répétant que la réforme à un objectif économique qui serait de rétablir « l’équilibre » (?), alors que le gouvernement offre 413 milliard d’€ à l’armée (sur 6 ans) ce même gouvernement panique lorsque nos retraites ont un potentiel déficit de 6,5 milliard d’€. Hugo cette réforme n’est pas économique mais bien politique et idéologique. De plus, comment faire une vidéo sur les retraites sans parler des plusieurs hypothèses du Conseil d’Orientation des Retraites mais aussi sans aborder le nombre de personne dans la rue contre cette réforme. Ces mobilisations sont historiques, 2 milliard de personne dans la rue le 19 janvier + 2,8 milliard le 31 janvier (un sacré record donc). Ne les avoir pas, ne serait ce, que mentionné dans la vidéo témoigne d’un certain manque de considération à l’égard des syndicats, des grévistes, des travailleurs et travailleuses qui ont choisit de perdre un jour de salaire pour exprimer leur désaccord, et tout simplement de toutes les personnes dans la rue ces jours là. J’invite tout le monde à regarder les vidéos de Blast et du Média, pour se construire une analyse plus profonde et moins « « apolitique » ».
Bah on peut pas dire que la réforme est proposée pour des raisons économiques, étant donné qu'il y a plusieurs options. Non, il s'agit de raisons idéologiques. Vouloir faire travailler plus les gens (d'ailleurs que l'on parle en termes d'âge de départ à la retraite ou longueur de la journée de travail) au lieu de faire davantage participer les entreprises et les plus riches (donc, de façon coercitive. Il ne s'agit pas de demander gentiment, comme le fait Lemaire. D'ailleurs il ne demande pas gentiment aux travailleurs) est une décision purement idéologique. Il n'y a là aucune nécessité naturelle. Donc parler de réforme économique c'est dépolitiser (indûment) le débat en le dissolvant dans de la technique.
Il manque quand même des infos….. comme le fait que le gouvernement à aussi dit que c’était pour financer les system sociaux, c’est dommage car du coup la video est un peu orienté :/
T'as fait du mieux que tu pouvais en 10 minutes et c'est très bien ! Malheureusement je pense que pour bien comprendre les enjeux du report de l'âge légal du départ à la retraite, certaines données chiffrées sont nécessaires (déficit, contribution de chacun, temps passé à la retraite...)
Oui aussi l'allongement de la durée de vie est à discuter, il n'est pas une réalité pour tous, et surtout, ce n'est pas l'espérance de vie en bonne santé! Très différent.
Y a t il une réforme de prévue pour les retraites de nos dirigeants? Ministres députes sénateur Quelle est leur durée de cotisation ? Aucun journaliste n’en parle
Aurevoir Hugo. Je me rends compte à quel point tes vidéos ne me conviennent plus, ce n'est pas assez sourcé appuyé sur des chiffres et concret. Je laisse ma place.
Dommage que tu n'ai pas parlé un peu plus des régimes spéciaux (genre les infirmières qui vont passer de 55 ans à 64, donc 9 ans de plus), des femmes qui vont être encore plus impacté par cette réforme que les hommes, et des revendications des jeunes (déjà beaucoup de chômage chez les jeunes donc si on retarde le départ à la retraite, il sera encore plus dur de trouver un travail à l'arrivée sur le marché. Mais à part ça merci pour la vidéo, elle était sympa, et permet de comprendre pas mal de choses assez facilement. PS : petite précision, par rapport aux taxes, j'avais entendu dire qu'il suffisait de taxer 2€ de plus les travailleurs pour combler le déficit. C'est à vérifier parce que je sais plus où je l'ai vu, mais voilà :)
@@MrXargas Je ne m'y connais pas mais spontanément je dirais que c'est sûrement dû au fait qu'elles font un nombre d'heures conséquents, en plus de ça elles travaillent de nuit et les WE du coup le fait de partir plus tôt à la retraite compense tout ça
@@MrXargas Certes mais en terme d'hygiène de vie quand t'as une charge horaire conséquente sur une journée ça a un Impact. Tous les métiers n'ont pas la même pénibilité. Il faut prendre en compte différents paramètres comme la charge physique, la charge morale, charge mentale etc... C'est légèrement réducteur de dire qu'un métier me travaille pas plus qu'un autre. Si on regarde oui ils font sûrement du 35h. Mais, la façon dont est repartie les 35h a un impact
Réforme nécessaire mais injuste. Il faudrait repenser la réforme pour proposer des plans de reconversion pour les métiers difficiles et il faudrait prendre en compte le fait que ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans puissent partir avant 64 ans. Autre solution de financement: mettre un plafond aux retraites. Si la moyenne des retraites est de 1400€ c'est grâce aux valeurs extrêmes qui la tirent vers le haut. Enfin taxer les riches oui mais pas pour les retraites. Plutôt pour rembourser la dette publique colossale et financer la transition énergétique. La crise de la dette et le changement climatiques sont 2 épées de damoclès. Et taxer les riches doit être fait au niveau mondial ou au moins au niveau européens, sinon les riches pourront s'expatrier et il y aurait un risque de backlash sur la croissance en France
En Allemagne, on sera à un âge de départ de 67 en 2031 😂 et la chose triste est qu'il y avait personne qui l'a combatté. Au moins pas que je l'ai noté donc il peut pas y avoir eu de grands greves comme en France. C'est vraiment dommage. Continuez ainsi les Français pour ne pas devoir travailler aussi longtemps que nous 😅
Pour une vidéo vraiment complète il aurait fallut mentionner le dernier rapport du COR (Conseil d’orientation des retraites) qui relativise le déficit des caisses de retraites
@@Lulu-il6mr Je crois pas qu'ils en aient quelque chose à faire puisque de toute façon toutes leurs prévisions sont fausses en à peine quelques années voir mois des fois. Le COR est assez transparent, en tout cas dans leur dernier rapport, pour qu'on puisse leur donner un minimum de crédit Bien plus qu'au gouvernement en tout cas
@@Lulu-il6mr Et aussi le COR ne contrôle absolument rien sur les retraites, renseigne toi Ils sont chargés d'analyser et faire des prévisions pour *orienter* le gouvernement. Seul le gouvernement ou presque peut vraiment influencer le système de retraites
Le rapport du COR ne relativise absolument pas le déficit des caisses de retraites; Ce rapport présente 2 projections ERP et EEC (je vous laisse aller chercher les détails) qui permettent d'envisager l'évolution et l'impact des caisse de retraite en fonction de l'indice du PIB jusqu'en 2070. Pour cela il se base sur la croissance, la natalité, le taux de chômage. etc. Bref le rapport est très intéressant et présente de manière concrète le levier du report de l'âge légal de départ à la retraite comme une possibilité paris d'autres. Après c'est un choix politique sur la manière d'agir. Mais travailler plus longtemps n'est pas plus idiot que de prélever d'avantage sur les fiche de paies par exemple.. Comme l'explique Hugo dans la vidéo, que ce soit par subvention gouvernementale (impôt, taxe, TVA....) pour par les cotisation sociale il faut bien retrouver un équilibre budgétaire
@@Lulu-il6mr Le système des retraite été excédentaire avant le covid et il le sera à nouveau après donc il serait plus intelligent de se taire que d'émettre des critiques sans savoir
Ça me fait rire ça les inégalités par rapport à la retraite, qu'un agent de la fonction publique puisse partir plutôt à la retraite qu'un salarié du privé, je suis content pour lui. Personnellement je vais faire en sorte d'avoir la même chose, cette suppression des régimes spéciaux ne va pas améliorer quoi que ce soit. Et pour information les cheminots doivent avoir 43 années de cotisation pour pouvoir partir à la retraite à taux plein. Cette mobilisation est bien plus que cela... Supprimer les régimes spéciaux, c'est encore tirer vers le bas notre niveau de vie et ça une partie des français a du mal à le comprendre.
pour la retraite a 1200 euros, c'est uniquement pour les personnes qui ont TOUTES les annuités avec un travail a TEMPS PLEIN . ( cela concerné 48 personnes )
C'est l'une des premières fois (la ?) où je suis déçu de tes vidéos. Toute la partie sur ce que dit le gouv, ok. Mais en face, tu as quasi rien dit. Tu as insisté sur les régimes spéciaux des deux côtés alors que ça n'a pas tant d'importance. Comme ça se fait que tu ne parles pas du rapport du Conseil d'orientation des retraites qui dit que c'est inutile, que la suède qui a mis ça en place a expliqué que ça menait à plus d'inégalités encore, et que même, le plus important : cet equilibre est hypothétique et les 3/4 des experts disent que ça devrait rentrer dans l'ordre de soi-même dans les prochaines années. Pareil, tu aurais pu donner un exemple plus parlant : age de départ à 64 ans, peut-être. Mais pour combien 1200 euros brut par ex ? Et pension pleine vers 67 ans (donc encore plus tard) avec quelque chose comme 1600-1700. Soit un différentiel ultra important et notable et un âge encore plus éloigné. Ça manque de rigueur de ouf de parler de plus de gens vieux donc plus de gens à soutenir à la retraite. Bref, ça a été traité par dessus la jambe !
Je suis totalement d'accord avec votre commentaire : Hugo dédie les 2/3 de la vidéo à mettre en avant les arguments du gouvernement. Je n'ai rien à ajouter, à part peut être d'aller visionner les dernières vidéos de Blast ou de Heu?reka pour avoir une véritable analyse économique, des données chiffrées et une explication de ces choix politiques.
Tout simplement parce que la retraité de quelqu'un dépend de quand elle travaille etc. Y a pas d'âge pour la retraite à taux plein. Y a pas de 67 ans. Y a une multitude de cas particuliers. Ça se voit que t'y connais pas grand-chose aux retraites, tu gueules sur quelque chose que t'ignores et tu t'étonnes de n'y rien comprendre 🤦♀️
D'habitude vos Vidéos sont excellentes Mais là Hugo Decripte et son équipe vous mettez en avant uniquement les arguments et mesures du Gouvernement Macron et c'est scandaleux ! Vous faites un "copier coller" des sites institutionnels du Gouvernement et de la propagande des mesures du Gouvernement actuelles. Et justement nous attendons davantage d'explications détaillées et des présentation d'alternatives économiques et sociales en mettant factuellement d'autres points de vue progressistes, sociales et environnementales ! Et non ultra-libérales et de droite dur économiquement et prônant l'austérité en vers les jeunes, précaires et seniors !
@@mkmc94 Heu si si, Karl Gustaf-Scherman a bien fait un communiqué auprès d'Emmanuel Macron pour le mettre en garde sur l'inefficacité d'une réforme qui porterait sur un décalage de l'âge pivot.
Combien de milliards perdus pour l'Ukraine? Combien de perdu pour que l'Afrique du Sud "se passe du charbon"? Combien au Pakistan après les inondations? Combien pour l'immigration? :)
C'est justement sur la résignation que compte les gouvernements pour finir par tuer à petit feu le système des retraites. Si on ne bouge pas maintenant, nous n'aurons pas d'autre choix que de se constituer une retraite via des placements financiers avec l'injustice et l'incertitude que cela apporte.
@@tomncld7952 c'est sur qu'a en ecouter mélanchon qui pense pouvoir donner de l'argent a tout vas , tout en le prenant a ceux qui bossent, c'est optimiste .... Le tacticien a raison, avec tout les potentiel gourvenement de demain, préparer sa propre retraite avec une assurance vie et des investissement est clairement plus sûr !
@@emeris6234 Il faut baisser les impôts et les taxes drastiquement sur les particuliers et les entreprises. Il faut également faciliter les licenciements, et par extension alléger le code du travail. Il faut aussi instaurer un système de retraite par capitalisation et créer un revenu universelle pour tout le monde de 1000 € par mois.
Un peu déçu de la faiblesse de la recherche côté arguments contres... Beaucoup de personnes pensent qu'une réforme n'est simplement pas nécessaire (d'autres commentaires en parlent). Rien sur qui serait plus touché par cette réforme (pauvres, femmes, etc...). Rien sur le fait que dans les régimes spéciaux qui resteraient il y a aussi l'armée et la police (ce qui me semble pourtant plus intéressant et important que les opéras de Paris mdr). Rien sur les raisons de l'existence des régimes spéciaux non-plus. J'aurais préféré plus long et mieux documenté. Ou même deux vidéos au pire : une qui présente l'argumentaire du gouvernement et une autre celui des opposants. Bref, c'est pas la vidéo la plus travaillée et la plus neutre que vous ayez réalisé.
Qu'en est-il du nombre d'annuités qui passe de 42 à 43 ans? Il me semble que c'est aussi un élément clé de cette réforme et qui a priori participe au fait que les gens ne toucheront pas une pension complète. Par ailleurs, certes la population vieillit mais la population active produit aussi plus de richesse, cette vidéo manque un peu de fond pour franchement comprendre les enjeux de cette réforme. Ici une petite démonstration qui montre un problème (parmi d'autres) de cette réforme: Si quelqu'un fait 5 ans d'études après le bac et qu'il ne redouble aucune année et trouve du travail rapidement on peut imaginer qu'il a 18 ans lors du bac, 23 ans lors du Master et 23+43 (nombre d'annuités nécessaires pour toucher une pension complète) = 66. Donc impossible de partir à l'âge légal avec une pension complète dans ce cas là. Si quelqu'un fait 2 ans d'études après le bac et qu'il ne redouble aucune année et trouve du travail rapidement on peut imaginer qu'il a 18 ans lors du bac, 20 ans lors du BTS et 20+43 (nombre d'annuités nécessaires pour toucher une pension complète) = 63. Impossible de prendre sa retraite puisque l'âge légal est 64 ans, il travaillera donc un an de plus. Bref cette réforme est critiquable à bien des égards et touche bien plus qu'à la retraite, c'est une vision de la société qui est en train de se jouer dans laquelle la majorité des travailleurs à plus à perdre qu'à gagner.
Bonjour Hugo, très bonne vidéo ! Serait-il envisageable/envisagé de faire le même genre de vidéo concernant les personnes handicapées ? J'en ai un peu assez des personnes n'y connaissant rien et l'expliquer soi-même est excessivement compliqué.
Très juste d'autant que les handicaps sont extrêmement variés et qu'il peut y avoir bien plus fréquemment qu'on ne le pense une errance diagnostic pendant des années entrecoupé de carrière professionnelle très haché sur le long terme qui pénalise énormément les droits à la retraite de beaucoup de personnes.
@@lauraneboutier1676 Voire pas de carrière professionnelle envisageable : je suis multihandicapée (handicaps invisibles) et je ne peux pour l'instant pas travailler... :( Cela fait plaisir que mon commentaire te parle également !
@@konekaurore ont est bien plus nombreux qu'on ne le pense surtout avec des handicaps invisible . Et le manque de compréhension d'autrui vis à vis des nuances de handicap est un vrai crève cœur.
C'est ni clair, ni précis, c'est bourré d'erreurs, et de parti pris. Si tu veux un vrai travail sur le sujet, clair et précis (et donc forcément un peu plus long, 30min, ça va) il faut aller voir la dernière vidéo d'Eurekha.
si c'est le temps de cotisation qu'ils veulent augmenter, ils pourraient encourager/forcer les entreprises à prendre des juniors. Je sais pas pour tous les secteurs, mais dans le jeu vidéo on a entre 6 mois et 4 ans pour trouver un premier emploi. Parce que les entreprises considèrent que les juniors sont trop cher à former, ils demandent 3 ans d'expérience minimum. Si les entreprises étaient obligées d'embaucher des juniors, ont commence à cotiser 3 ans plus tôt, l'état à moins de RSA à payer, plus d'argent pour les retraites sans forcer des vieux fatigués à bosser jusqu'à épuisement, parfois mortel.
@Guillaume chabaud Du coup, tu confirmes que la logique de vouloir faire "travailler les gens plus longtemps" sera contre-productive. En gros, on va augmenter artificiellement le taux de chômage des seniors en rajoutant encore plus de monde dans cette cohorte.
tellement de jeunes qui font des études longues en espérant avoir un travail qui correspond et qui malheureusement se retrouvent dans des jobs divers au smic vont devoirs travailler ainsi jusqu'à 65 ans . car ils ont commencé très tard leur parcours travail. par contre ceux qui on commencé a travailler vers 18 ans qui auront cotisé pendant 42 ans donc qui pourraient toucher leur retraite pleine a 60 ans devront également travailler jusqu'à 65 ans pour avoir le taux plein..... d'autant plus que dans les grandes écoles il est possible de compter les années d'étude dans le temps de cotisation. dans le cas ou l'on a la chance d'avoir du travail tout le temps. avec des contrats à temps pleins.
C'est dommage de ne pas avoir parlé des conclusions du conseil d'orientation des retraites (cor) qui estime qu'il n'y a pas péril en la demeure en matière de financements (et le fait qu'il y a de l'argent en excès dans les caisses pour pallier en partie au problème) : dans le pire scénario, le bilan entre les rentrée d'argent et les pensions à payer est négatif pendant plusieurs années, mais il redevient positif ensuite, et durablement
Tout aussi intéressant et neutre que d'habitue, je suis étonné des réactions alors qu'il n'y a aucun parti pris... On dirait que les gens attendent seulement qu'on dise ce qu'ils veulent entendre et non des faits objectifs.
La retraite, comme l'éducation ou le soin, c'est d'abord une question de société : quelle part de notre PIB souhaitons-nous affecter aux retraites, ou à l'éducation ou au soin ? Je rappelle aussi que la retraite par répartition est un acquis social chèrement gagné.
Oui! Les cotisations sont du salaire! Augmenter les cotisations ce n'est pas baisser le salaires, c'est garantir le maintien des salaires pour tous! Augmenter les cotisations, certes ça peu se répercuter en baisse du salaire net, mais une cotisation reste du salaire pour soi et pour ses proches aujourd'hui et demain.
@@LeFacteurK personnellement quand je vois la différence entre mon salaire brut et net et celui de mon compagnon je me dis qu'on vivrait mieux a payer aucun cotisation et à se prendre en charge financièrement grâce à des investissements
Taxer les entreprises c'est augmenter encore la dette des 3 Milliards d'€ et augmenter le chômage et les faillites... La dette coûte plus de 50 Milliards d'€ .... PS : je suis ouvrier !
Год назад
C'est un peu mensonger comme vidéo : le système de retraite n'est * pas * en déficit. Le COR dit qu'il sera * peut-être* (dans un seul scénario sur 4) en déficit de quelques milliards d'euros par ans (sur 350) dans 15/20 ans. Faut bosser les sujets Hugo, c'est hyper important surtout que ça remet en cause l'argument principal de la réforme (les sous). Autre chose, les 1000€ net c'est le montant minimal garanti pour une carrière complète au SMIC soit 43 annuités pleines à 64 ans. Il n'existe pas de montant minimal garanti pour les retraites "incomplètes".
Je propose que l’état ajourne les cotisations sur salaire. Chacun capitalise pour sa retraite s’il le veut ou dépense son argent. Résultat : fini le chômage / un vrai pouvoir d’achat / moins de dépenses inutiles du gouvernement…fin du débat ! Soyez réaliste et arrêtez d’alimenter la dette qui n’a rien de publique à ce stade de 2700 milliards d’euros. Aujourd’hui les synonymes pour les impôts sont légion ( prélèvements / cotisations / participation / taxes etc…) : arrêtons le massacre. 45 milliards par an juste pour les intérêts des banques : ridicule ! L’état emprunte toujours plus. Arrêtons svp !
Il n'y a pas de problème de "déséquilibre" entre le nombre de retraité(e)s et le nombre d'actifs puisqu'un actif produit TROIS à QUATRE fois plus qu'il y a trente ans. Le COR est clair, il n'y a pas d'urgence à réformer le mode de calcul des retraites. L'objectif de la réforme, c'est de mettre dans les mains de BlackRock la manne financière que représente la Caisse de Retraite !
Ils veulent davantage de cotisations de travailleurs en augmentant l'âge de départ à la retraite... Problème, pas un emploi n'est créé avec cette réforme et il y aura donc tout simplement bien davantage de chômage chez les jeunes ! Argument bidon. D'ailleurs Macron s'est engagé au plein emploi, s'il y croyait réellement, le "problème" des cotisations serait bien vite réglé ! Concernant les arguments des opposants la réforme, la vidéo décrit bien mal ce qui est proposé ! Il ne s'agit pas d'opposer les gens, mais plutôt de de taxer les riches et notamment les 42 milliardaires français les + riches à 2%, et ça fait plein plein d'argent encore !! On parle de 42 personnes mais c'est vrai qu'eux il faut pas y toucher... les copains de Macron !!!
Merci pour cette explication très claire. Je trouve juste dommage que le cas particulier des femmes n’ait pas été abordé et leurs inégalités lors de la retraite. Peut-être dans une prochaine vidéo? Merci!
pour ce qui est du "déséquilibre" du système de retraite, tu oublies de dire que l'état veut économiser ce qu'il manquera (puisque dans l'état , il y a un excédent d'environ 3 milliards et qu'il y a 150 milliards de côté) , tout ça pour un équilibre budgétaire , alors même que la fraude fiscale et le cice nous coutent "un pognon de dingue" ' (80 milliards pour la fraude et 20 milliards de cice, "à la louche" auxquels il faut ajouter "l'optimisation fiscale"120 milliards) .Voilà ce qui déséquilibre le budget de l'état , simplifie pas trop, tu omets trop de choses
Conclusion: vous paierez les pots cassés de la gestion catastrophique de ce pays depuis plusieurs décennies comme d’habitude. Comment se fait-il qu’on est si désindustrialisé que ça malgré la valeur ajoutée nettement supérieure produite par les machines? Qu’on arrive à 1,8 enfants par femmes et un solde naturel négatif? Balance commerciale déficitaire depuis maintenant 23 ans? Taux de chômage et de boulots précaires compris qui avoisinent plutôt les 22,5% que les 7% annoncés par Bruno le Maire, aussi connu sous le surnom de « je vais (pas) provoquer l’effondrement de l’économie russe »? Une croissance artificiellement maintenue à 1% par de l’endettement et des critères de PIB complètement magouillés depuis des années? Tant d’économistes, de banksters et d’oligarques dans les gouvernements successifs mais une telle incompétence, c’est affolant! C’est pas possible d’être à 1% de croissance constante depuis des années et en même temps de perdre autant de fric et que tous les indicateurs aillent dans le rouge, soit on en gagne soit on en perd, on est pas gagnant en finissant dernier dans la course.
Votre vidéo contient une erreur importante : les avocats ne bénéficient pas d’un régime « spécial », mais d’un régime « autonome ». C’est un régime totalement indépendant, financé par la profession qui ne pèse pas sur le contribuable (et en plus une partie de l’exécrant revient au régime général). Donc la retraite des avocats coûte 0 € à l’Etat et même lui en rapporte.
Tu fais du journalisme ou de la propagande pour la politique des dirigeants 'marconistes'? Tu résumes de manière très subjective et tu t'arranges bien d'éviter de parler des vrais raisons économiques. Ta place est chez BFM, pas sur RU-vid, et arrêtes de sourire quand tu parles de choses sérieuses, voire tragiques pour la plupart des français. vidéo ratée, tu as déjà fait mieux par le passé.
Mais, elle est incroyable cette vidéo mais malheureusement dans le mauvais sens. Comment peut-on parler de vouloir "maintenir un équilibre" entre le financement des retraites et les cotisations des travailleurs sans parler du fait principal : L'Etat veut diminuer de plus en plus sa participation aux retraites. C'est ça qui est révoltant. Le Gouvernement de M. MACRON peut nous dire autant de fois qu'il le veut qu'on va droit dans le mur mais s'ils rapprochent de plus en plus le mur, c'est normal. Pour moi, cette vidéo, elle explique des raisons, pas toutes les raisons mais surtout elle ne sert à rien. Plutôt que de lire un texte, à un moment donné, il faut pouvoir prendre position. Faire travailler tout le monde jusqu'à 64 ans en limitant la participation de l'Etat, en offrant des cadeaux aux grosses entreprises (suppression de la CVAE par exemple...), et bien d'autres raisons, c'est ça qui est honteux et c'est pour ça qu'il y a du monde dans les rues. Donc Hugo, désolé de vous le dire, mais pour décrypter, il faut se renseigner un peu (beaucoup) plus.
La vidéo résume bien la réforme et les oppositions👍, mais il manque juste un argument contre qui est que le système de retraite serait exedentaire et non en déficit.
Bonjour, c'est bien de vouloir expliquer la réforme mais vous passez à côté du véritable problème de cette dernière, à savoir que la valeur du point sera indexé sur le PIB donc vos cotisations si le PIB continu de baisser seront bien plus longue que annoncé, oubliez donc vos 64 ans dont les média font un focus évident pour détourner le regard des gens d'autres partie de la réforme ! Le but final étant simplement de part cette pirouette, passer le financement des retraites en bourse (capitalisation/marché privé), hélas on constate bien le désastre que c'est au usa.. Pour finir il faut savoir que cette manœuvre sert aussi et surtout à Blackrock avec la collaboration de macron et son gouvernement, de purement et simplement voler le fond commun de retraite qui est de 160 milliards d'euro, oui oui, il n'y a aucun problème de financement des retraites, surpris ? Surtout qu'en 2024 le remboursement de la secu sera terminé !
La réforme des retraites me touche directement et je suis heureux de voir qu'une vidéo explique les détails et les conséquences concrètes pour les travailleurs comme moi. Merci Hugo! 👍
J'espère que les Français ne sont pas stupides. La réforme des retraites est Impérative pour l'avenir de la France. En France aussi, l'argent ne tombe pas du ciel. Des décisions doivent être prises aujourd'hui pour que les prochaines générations en France n'aient pas à supporter de lourdes charges financières. J'espère que les Français ne sont pas stupides. Macron est le seul homme politique en Europe à avoir une vision claire que les jeunes et les moins jeunes peuvent suivre dans toute l'Europe. Dans les groupes de discussion en France, il y a beaucoup d'acteurs étrangers qui alimentent les manifestations et la colère. On veut que Macron ne soit plus élu.... Car il est la chance d'une Europe moderne. Des Allemands d'aujourd'hui, on ne peut qu'attendre des discours. Ils n'ont pas d'homme politique charismatique avec de l'envergure et une vision. J'espère que les Français ne sont pas stupides. Un Allemand (Avec un système de retraite moins bon que le nouveau en France 😉)
Alors déjà ça commence mal, le gouvernement ne "propose" rien avec sa réforme, il impose. Ensuite il n'y a aucun débat sur cette réforme, elle n'a pas lieu d'être, elle est nulle selon le COR et toutes les instances sérieuses qui s'occupent des retraites et ne sert au final qu'à détruire encore notre système de retraite. Enfin cette histoire de "déséquilibre" entre ceux qui travaillent et ceux qui sont à la retraite est idéologique, ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses. Il faut analyser cela en terme de richesse produite, prenons un cas extrême: si un seul travailleur produit à lui seul toute la richesse d'un pays assisté de machines, alors il peut garantir les retraites de tous. En France, et dans le monde entier du reste, on a réalisé des gains de productivité incroyables avec l'évolution des techniques et des sciences, c'est cela qui nous a permis de mettre à l'école les enfants alors qu'avant ils travaillaient, de ne consacrer que 3% de la main d'œuvre à l'agriculture alors qu'avant c'était presque 80% de la population qui s'y consacrait, même chose ensuite dans les usines, il y a moins d'ouvriers parce que le travail s'est mécanisé, etc... Cela a dégagé du temps: du temps pour étudier, pour partir en vacances, pour travailler moins d'heures par semaine, pour élever ses enfants... et pour les vieux jours, c'est la retraite. Par conséquent avoir une retraite ne dépend pas de l'équilibre ou non des actifs et des pensionnés, cela dépend de la richesse produite et de sa répartition, or le PIB de la France augmente, le PIB c'est la richesse produite en un an, il n'augmente pas de beaucoup, certes, mais de plus cette augmentation va essentiellement au plus riche actionnaires, au lieu d'aller aux travailleurs. Conclusion: on veut de l'argent pour les retraites? Allons le chercher là où il est. Ce que je dis n'est pas partisan, c'est juste des faits, il suffit de demander à des docteurs en économies sérieux, et pas à des faux experts de plateaux télé lobbyistes.
Je trouve qu'une chose n'est pas suffisamment soulignée : la symbolique de cette réforme, et les valeurs...qu'elle ne porte plus. Ce sera le chacun pour soi au détriment de l'entraide. La loi du plus fort et la "mise à mort" du plus faible. De quoi avons-nous envie dans notre vie, notre rapport aux autres? Quelle image avons-nous envie de construire pour la France du futur ?
Très déçu de ton contenu. Je trouve cette vidéo très orientée : quasi 7min30 d’explication de la réforme et d’arguments pro pour 1min d’arguments d’opposition, je trouve ça très limite. Sur ce genre de sujets j’attendais pas un spot de propagande gouvernementale mais une vraie explication arguments / contres arguments.
Les régimes spéciaux ne devraient pas disparaître mais plutôt être plus intelligemment utilisés. Faire partir à la retraite plus tôt un employé de mairie ou un professeur des écoles, je ne vois pas trop en quoi leur métier serait difficile à effectuer pour 60 ans ... Cependant les métiers du bâtiment sont eux proches d'être impossible à effectuer passer 55 ans ! On voit encore très bien que les français ne sont que des chiffres et que le gouvernement n'a aucune idée de la réalité des faits dans la vraie vie des gens normaux ...
bonne vidéo une correction/ précision toutefois. Le régime de retraite des avocats n'est pas un régime spécial mais autonome. Ce dernier est notamment caractéristique sur 2 points - la retraite des avocats ne résulte que des cotisations versées par les avocats. Ce régime ne coûte donc rien au régime général. - ce régime est toutefois solidaire car une partie des cotisations des avocats est versée au régime général dont ils (les avocats) ne bénéficient pas. Enfin les avocats ne partent pas plus tôt à la retraite. Bonne continuation
Je ne comprend pas pourquoi à 4:50 on suggère que l'on ne cotise pas à l'assurance retraite lors des période de chômage alors que c'est faux selon le site du gouvernement
Je suis déçue par cette vidéo... c'est un sujet complexe qui mérite de rentrer dans le détail avec des graphiques, des etudes par exemple. Le sujet est survolé... les problématiques que l'on retrouve dans les autres médias ne sont pas expliqué (reforme des retraites a travers l'Europe, reforme sexiste...)
Merci à toute l’équipe pour la clarification, bien que dans mon esprit ça reste encore assez flou, du fait qu’au point où j’en suis dans ma vie pro (aka en études donc j’ai même pas commencé à cotiser), je ne me sens pas assez concernée… mais un grand merci pour l’initiative et je suis persuadée que cette vidéo en aidera + d’1 😜😘
La solution est de taxer les plus riches, faire payer les impôts aux grosses sociétés. Mais avec un président vendu aux banques que voulez vous. Merci peuple français d'avoir encore vote pour ce gigolo
Merci beaucoup ! C'est déjà plus clair pour moi ! J'aurais pas dit non a plus de détails, de "pour/contre" ou alors de rediriger vers d'autres sources fiables pour plus de détails. Merci !
Merci Y'a tellement d'autres moyens de financer les retraites... Arrêter de baisser les taxes, déjà. Ou juste ne pas baisser le montant de la participation de l'état, comme ils le prévoient
C'est encore pire que ce que je pensais. J'ai commencé à 28 ans, je devrais travailler jusqu'à 71 ans ? Lol ! Pour 1000€ ? Mais c'est déjà une misère actuellement, alors avec l'inflation ça va être catastrophique. Il faut que le minimum soit à 1300€ NETS, et que les gens qui aient travaillé au moins 30 ans puissent partir à 60 ans. La retraite ne devrait pas dépasser les 60 ans, au-délà c'est trop pénible. C'est une cata cette réforme, ça va mettre les personnes âgées dans la misère physique et financière.
si l'accès à l'emploi était plus simple pour les jeunes comme moi on serait davantage à être actifs... en tout cas merci Hugo pour cette vidéo explicative :)
Ce qui est terrible c'est que les gens aient besoin qu'on leur explique, et de croire que 10 minutes suffisent.... Mais bon, plus long, ils regardent même pas. Le niveau moyen est vraiment bas.
