Salut Adrien, A voir aussi la différence avec l'obturateur électro sur le 1er rideau, vu que le tremblement induit par l'obturateur mécanique influence plus quand il est en 1er rideau. En revanche même à des vitesses plus rapides que 1/200ème on peut toujours avoir un problème de rolling shutter, qui est lié à la vitesse de lecture du capteur et non au temps de pose, pour ne plus avoir de problème avec ça c'est direction capteur empilé.
Grand merci Adrien pour ce test sérieux. En photo animalière, on (je) travaille rarement en dessous du 1/500 (sauf à l'affut par faible lumière...) mais il est important de connaître les seuils, surtout si l'on recadre fortement. Mon désagrément au regard du R7 est autre. Comment une marque comme Canon se permet-elle de mettre sur le marché un produit avec de telles lacunes ? Sous-traitance mal contrôlée ? Un peu de laxisme « à la chinoise » ? Ou choix délibéré de quelques défauts pour justifier (voire préparer) un mark 2 pour inciter au changement ? En tout cas, le côté « quicaille » du R7 est désagréable : interrupteur «plastok » et peu fonctionnel ; boutons placés n’importe où ; sentiment de fragilité générale . Le « zéro défaut » japonais paraît bien fini ! Heureusement, l’autofocus vient « sauver » cet appareil et conduit à ne pas trop regretter cet achat ! Mais ces défauts "périphériques" sont irritants et je commence à regarder ailleurs, d’autant que la non ouverture de la monture RF aux marques tierces vient alimenter aussi mon insatisfaction croissante vis à vis de cette marque, pourtant la mienne depuis plusieurs décennies !
Canon est malheureusement connu pour expérimenter pas mal de placement des boutons et molettes différents, des fois ça fonctionne, des fois non... Pour la solidité, je pense qu'on s'attendait trop à avoir le successeur du 7D2, ce qui n'est pas le cas comme je l'explique dans ma vidéo test du R7.
Bonjour j'ai un D5600 et d'anciens objectifs comme le nikon af nikkor 75-300mm f4.5-5.6. Je suis toujours un amateur mais peux-tu m'aider. Je souhaite utiliser cet objectif. Quelles sont les réglages à faire ? Je te remercie.
Merci bcp, Adrien, pour cette vidéo très pointue -Celai peut expliquer, en plus des autres paramètres jouant sur le manque de piqué d'une image, un phénomène de vibration infime de l'obtutareur mécanique qui entraîne parfois un résultat décevant en particulier en macro ! je vais faire moi aussi des contrôles avec le G9 dans certaine conditions .
Merci ! sympa cette vidéo, surtout que je ne pensais pas voir remonter ce sujet. En son temps j'ai eu ce problème avec un Nikon D810 que je n'ai jamais trouvé aussi piqué que mon ancien D610. Et ceci avec tous mes objectifs stabilisés ou non. C'est un comble quand même...Le nombre de pixels était discriminant sans doute sans compter tous les autres paramètres du boitier et du bonhomme lors de la prise de vue.
A part cette polémique, je n'ai jamais constaté ce phénomène sur mon R7 qui est formidable : les 2 mises à jour ont-elles été effectuées en temps utile ? sinon contacter le SAV Canon sans trop tarder ! ☺
Bonjour, J'ai eu ce problème sur R6, j'ai mis beaucoup de temps avant de comprendre d'où cela venait. En revanche, le shutter shock peut très bien se voir sur un grand angle, c'était le cas sur mon 16-35, à plus forte raison puisque je l'utilisais presque intégralement aux vitesses sensibles à ce problème. Ce n'était pas à proprement parler un flou, mais un très grand manque de piqué, assez dommageable en photo de paysage.
Bonsoir Adrien, Ce phénomène est bien présent sur le R7 et tes tests confirment les miens faits en comparant avec le R6 et surtout le 90D qui a le même capteur de 32,5Mp. Le fait que le capteur soit stabilisé et donc non fixe sur l'appareil photo amplifie indéniablement le shutter shock (pas de vibration de l'obturateur avec mon 90D alors que cela est présent sur mon R7 avec les mêmes paramètres de prise de vue). Sur le R6 c'est beaucoup moins visible du fait des photosites plus grands.
@@PoseNature Bonjour, c'est pour cela qu'il est conseillé de couper l'IS sur trépied.Je l'ai encore constaté lors de tests suite à la Màj du R5 donnant la possibilité d'upgrader à 400 Millions de Pixels. Sur trépied de table+ télécommande, j'obtenais des images floues à 400 Millions. J'ai coupé l'IS et c'était bon !
Lorsque j'ai constaté ce phénomène sur mon 5DIV (manque de piqué sur des photos sur pied au EF 70-200mm 2.8) je me suis pris la tête. J'ai même acheté le logiciel Reikan Focal pour tenter de réduire les éventuels soucis de micro-ajustements. La galère quoi ! 😊
Bonjour Adrien, toujours au top les infos. Sur le canon EOS 90d il y a une position "miroir relevé" est-ce que cela peu réduire ce problème de vibration ?
je regarderais de plus prés mes photos floues, même si j'utilise des vitesses bien plus élevées pour photographier les animaux ... avec les focales les plus longues. Merci pour ces tests.
beaucoup plus sensible sur le canon R7 et effectivement beaucoup plus de déchet avec mon 500F4 en mode rafale (moins de problème avec mon 5D3, plus avec le 7D) , j'avais mise en cause au départ l'autofocus.j''en avais parle a canon, mais je n'ai pas poussé les recherches beaucoup plus loin, pas envie de me prendre la tête.
Ce problème ne viendrait pas du fait du capteur stabilisé ? C'est a dire que celui ci étant mobiles se mettrait à vibrer ( du au shutter shock ). A comparer avec un boîtier avec un capteur non stabilisé
Le fonctionnement des rideaux n'est pas bien expliqué. Les vibrations sont générées au moments des chocs et ou des accélérations importantes: Au démarrage du 1er rideau et à l'arrivée Au démarrage du 2nd rideau et de son arrivée. Au retour des deux rideaux Aux temps de pose aux environs de 1/100 s 1/200 s l'arrivée en fin de course du premier rideau peut coïncider avec le démarrage du second rideau. Suivant les temps de poses et la vitesse de la rafale les chocs n'interviennent pas au mêmes moments des phénomène de résonance peuvent se produire.
Je ne comprends pas le rapport de définition élevé entre l'apsc qui ferait une densité de pixels équivalente a 80m pix avec un plein format. Une vidéo qui explique ça ? Je découvre cet effet qui peu accroître certains flous lors de certaines photos prises en intérieur. Pas fini la vidéo encore car je poste le commentaire avant d'oublier la question, mais j'imagine qu'il suffit d'activer la prise de vue silencieuse, ça règle le soucis. Et à ses vitesses d'obturation, le rolling shutter n'existe pas. Je sais pas si on peut configurer un raccourci pour ça par contre...
La densité de pixels correspond au nombre de pixels sur une même taille, un FF étant plus grand la définition d'un FF correspond à 2.25x (un peu plus pour Canon) celle d'un APS-C pour une même densité. En gros si tu prends un FF de 80MP et que tu en coupes les bords pour qu'il devienne un APS-C, tu auras enlevé environ 45MP il en restera 35, mais la densité des pixels reste la même.
Pour compléter la réponse précédente, on retrouve facilement cela par le calcul : En prenant la longueur du capteur APS-C, la convertissant en pouces et en divisant le nombre de pixel sur la longueur on trouve une densité de pixel de 7930 pixels par pouce ou ppi. PS : On peut également calculer la densité en pixels/cm ce qui évite la conversion mais c'est moins utilisé, on utilise généralement les pixels/pouces pour les densités. Pour trouver la définition d'un capteur plein format avec un densité de pixel identique, il suffit ensuite de multiplier cette densité par la longueur en pouce du capteur plein format pour avoir le nombre de pixel sur la longueur qui est donc de 11240 px environ. la format étant du 3/2, on divise ensuite par 1.5 pour avoir le nombre de pixel sur la hauteur qui est donc de 7495 px environ ce qui nous donne une définition totale de 11240 x 7495 = environ 84,2 MP En espérant avoir été clair
Pour éviter "en partie" ce problème, il faut utiliser le mode "automatique" de l'obturateur mécanique ou électronique (quand il existe), merci pour ce test ;)
bonsoir. oui c'est vraiment à relativiser....car je ne vois pas l'intérêt de zoomer à autant de % et quelques soit le test à faire !!!!! pour moi aucun intérêt dans la pratique.....
En photo animalière, il est fréquent de recadrer fortement, ce que permettent les 32 M de pixels de ce bon capteur. Il est regrettable que cette démarche souvent incontournable soit altérée par ce défaut bien maitrisé par d'autres marques.
