Con el divulgador histórico Javier Santamarta, hablamos de la Primera República Española y sus consecuencias. Libros de Javier Santamarta en: www.amazon.es/stores/Javier-S...
Señor Rivera Chamorro: los programas que usted elabora, todos, son un lujo para los españoles que queremos saber la verdad de la historia de España. Gracias por su esfuerzo y generosidad. Sería un honor poder estrechar sú mano algún día para agradecerle este gran alarde que son cada uno dd sus programas. Saludos afectuosos. Muchas gracias.
Buenas noches Joaquín y resto de miembros del canal. Me guardo esta publicación para mañana porque me voy a dormir. Que pasen todos una feliz noche 😊😊😊
Muy amena e interesante, en especial la percepcion de que la primera republica se extiende hasta la llegada de Alfonso XII. De la primera republica se estudiaba poco mas que los no.bres de los 4 presidentes y el resultado desastroso de la misma. Gracias a D. Javier y D. Joaquín
Don Javier tiene usted un "verbo" fluido, ameno y didáctico que no le desmerece al mismo Salmerón. Muchas gracias por acudir a la invitación de Don Joaquín
Que buen rato he pasado escuchando el audio mientras corría un poco. Muy dinámico y tocando muchos temas interesantes. Muchas gracias Don Joaquín y Don Javier por este regalo de buena historia
Hola saludos cordiales , efectivamente yo ya conocía a D. Javier , otra maravilla de programa muchísimas gracias por estos ricos ratos de historia , felicitaciones a los dos . Voy a verles hoy otra vez pues me gustó mucho. Gracias y ahí va mí 👍 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Deliciosa entrevista de divulgación sobre el hecho histórico de la primera República. Un gran placer escuchar a este Sr. Javier Santa Marta, ameno y muy didáctico y que decir de Joaquín, lo sigo desde Los otros del 36, desde el aniversario del centenario del Desastre de Anual, recientemente vi un video sobre Catalina de Aragón y sobre su hija María Tudor. Mi respeto y admiración a este militar brillante y exquisito en sus formas que nos hace llegar sus conocimientos. Muchas gracias de corazón.
4 месяца назад
Muchas gracias a usted, hoy todo el mérito es de Javier Santamarta. Un fuerte abrazo.
Señores Joaquín y Javier, muchas gracias por esta interesantisima publicación. Sus conocimientos me hacen sentir un ignorante, pero siempre estoy dispuesto a aprender, que nunca es tarde. Un fuerte abrazo 😊😊
4 месяца назад
D. Jesús, aquí el que se considera un ignorante es un insensato, yo el primero de los primeros. Muchas gracias y un fuerte abrazo.
Enhorabuena de nuevo, cada dia me sorprede mas, ademas ha sido muy bueno el invitado, la forma de explicar y de situarte en el contexto, explicar el siglo XIX, o lo comprendes o te pierdes en personajes y en hechos, se nota que lo tiene desmenuzado y que sabe transmitirlo, para hacerlo interesante. Muchas gracias a los dos, muy buen trabajo.
Desde luego que con la historia de España no tienes un momento para aburrirte! Menuda sucesión de tiempos convulsos!! Felicidades a ambos por otro interesante capítulo de nuestra historia contemporánea.
Y cuando nos llamó "infovlogueros" di un respingo y dije ¿Que nos ha "llamaaao"? Por último la calidad de las fotos coloreadas que ha hecho usted son fabulosas
Al Inmemorial del Rey se le había llamado en su día Tercio de los Morados. Por ello la sociedad secreta a la que pertenecían el general del Riego y El Empecinado utilizó el color morado, y de ahí la banda morada de la bandera.
He visto lo referente al " Inmemorial del Rey",lo de "viejo" debía de parecer poco Francés y fino. También que "morado" se refería al color entre rojo y granate del zumo de las moras. Vale. Que Riego y el Empecinado pudieran adoptar ese mismo color ,como emblema,me parece verosímil. Lo que no me cuadra,es que la Segunda Republica,o la Primera lo adoptara, por ese mismo motivo: ser el de un Tercio del Ejército Español. Yo tengo oído que fue por el pendón Castellano de los Comuneros,( que tampoco eran unos progresistas,precisamente). De todas formas,da la impresión de que las creencias de la gente se impusieron a la República,y no al contrario. Gracias. PD.Pudiera ser que, cuando Felipe IV creó ese tercio,se tomara el color por ser el del antiguo pendón de Castilla . Los mismos abuelos!
Buenas noches.Gracias a los dos por esta conversacion sobre un tema que tantas veces se ha despachado rápidamente con adjetivos como " desastrosa" o " tiempo perdido", como si algo de lo que ya es pasado fuera, de algún modo,recuperable. Escuché el otro día en RU-vid,una expresión muy certera: se da muchas veces " un ocultamiento por fragmentación".Hablaba de cómo al explicar la Historia por períodos, se produce,(a veces intencionadamente),la impresión de que las ideas o las creencias entran y salen como las palomas de la 🎩 de los Ilusionistas,cuando en realidad,estaban allí desde el principio del espectáculo. Aunque en nuestro tiempo, la ocultación más bien nacería del linkeo espidico,que bien mirado,es un neofragmentarismo virtual. Saludos,buen Domingo y buena semana próxima.
Muy buenas noches!!! Lo primero agradecer a Don Joaquín y a Don Javier Santamarta la magnífica entrevista, fabulosa, no hay otro adjetivo. En cuanto pueda me paso a comprar la nueva publicación de Don javier. Lo único por hacer una aclaración, que Don Fernando Mogaburo nos recuerda en un capítulo de la historia de la profesión militar, os referís al aspa de Borgoña como cruz de Borgoña ❌ y es cruz de san Andrés o aspa de Borgoña pero no al revés, simplemente como aclaración, si estoy equivocado pido disculpas de antemano 🙂🙂🙂 un saludo y un abrazo muy fuerte para los dos!!!!
Cuando uno descubre lo que sucede en esa primera República, no da crédito. Debería resultar increíble que el desconocimiento sobre ese periodo de nuestra historia sea tan "ejemplar". Lo que ocurre esos días es una locura como sacada de una película de los hermanos Marx. Una buena exposición de esos momentos, pero yo pienso que no se puede explicar y es imposible entender porque suceden todas esas cosas extrañas, sin la mención a la masonería, que actúa de primera mano en muchos de los que manejan aquel gobierno.
Como anécdota, durante dos días entre el 9 y el 11 de junio de 1873 fue presidente provisional de la Primera República, el presidente del Congreso de los Diputados José María Orense ( Marqués de Albaida) tras la marcha "huída" de Estanislao Figueras hasta el nombramiento oficial del federalista Francesc Pi i Margall.
@rosasesplugues2871: su comentario es evidentemente sutil; pero, a mi juicio, un poco "ligero". Me parece lógico que lo ubique como anécdota. Orense era presidente, efectivamente, de la Asamblea. Pero, al no existir más Constitución vigente que la de 1869, es completamente gratuito considerarlo como presidente provisional. De hecho, el proyecto de Constitución Federal (que se discutió durante tres días de agosto, y nunca llegó a aprobarse) contemplaba la existencia de la Vicepresidencia de la República como magistratura autónoma, sin vinculación con el Poder Legislativo. Saludos.😮
Apreciado Joaquín: otra vez más da en el clavo ob el tema tratado y su invitado, el Sr. Santamarta. La Primera República, es otro de los episodios de nuestra Historia que se ha tratado muy poco, y sólo ha habido interés, y más en nuestros tiempos, para disertar sobre la II República. Han comentado que uno de los problermas para que la gente emitiera su voto era el alto grado de analfabetismo de aquellos años. Y tienen razón, ahora bien, en nuestros días el analfabetismo está erradicado, pero viendo lo que la gente vota en España, puede que la gente sepa leer, pero es muy posible qwue no sepan interpretar lo que leen. Y esto es mucho más peligroso. Felicidades al Sr. Santamarta y estoy convencido para leer alguno de sus libros.
En 28:07, habla el Sr. Rivera Chamorro de "Las Nacionalidades", de Pi i Margall: "... es muy posterior, creo que de 1895...". Pues... no tanto: la primera edición salió en 1877. Saludos.
De la Primera Republica siempre me ha gustado la frase, dicha en su catalán natal pero que pongo traducida, del presidente Figueras: “Señores, ya no aguanto más. Voy a serles franco: ¡estoy hasta los cojones de todos nosotros!”
Creo que tras la Guerra Civil y el Franquismo, la Segunda República se convirtió en el paradigma de república en España. Y la primera no se ha tratado tanto. Gracias.
Por fin alguien que utiliza el termino latino, sin menosprecio, citando a un protagonista como el doctor Castelar, aunque temo que los hispanistas recalcitrantes lo crusifiquen 😂😅😂😅
Uno más.A mi me llamaron la atención dos frases ,una de cada uno: 1)Que la Primera República,hablando con propiedad,llega hasta el momento en que Alfonso,que sería XII,jura como rey ante el Parlamento,(Cortes). 2)Que Prim y la República l, intentaron establecer leyes laicas avanzadas, que no se pudieron implantar hasta la Segunda República,por exceso de lío reinante (!!). Ya.
4 месяца назад
Usted siempre sabe recoger lo mejor. Un fuerte abrazo.
Me encanta la falacia de la república cuántica. Ser monárquico es incompatible con ser demócrata, es indefendible desde el punto de vista intelectual. Pero al final lo que dijo Denis Diderot es cierto, todo aquel que defiende a un rey, merece ser plebeyo.
16:42.- "... el presidente del Congreso, o sea Ruiz Zorrilla...". Hasta el 11 de febrero de 1873 Ruiz Zorrilla ocupaba la presidencia del Consejo de Ministros. Quien era presidente del Congreso era D. Nicolás María Rivero. O el entrevistado no domina estos recovecos de la historia o confunde ambas magistraturas. Rivero, aún cuando deba ser considerado el patriarca de la democracia española, ambicionaba ocupar la presidencia de la República e intrigó para conseguirlo. Fue él quien, ¡en una misma jornada!, acudió a despedir a Amadeo I y promovió la deliberación conjunta del Congreso y el Senado, anticonstitucional a todas luces. De esta deliberación sobrevino la República. El cuadro en el que Amadeo I comparece en la basílica de Atocha fue pintado por Gisbert. Saludos.
Tiempos duros los que tuvieron que vivir las dos repúblicas en España. La primera coexistiendo con un casi universal analfabetismo, varias guerras al unísono, cantonalismo…, la segunda, sumergida en un marxismo/leninismo cafre. En resumen y paradójicamente los siglos de monarquía con todas sus atrocidades, han sido muy rentables si hiciéramos una comparación de réditos y tiempos.
Quisiera añadir otro,comentario. No creo necesario mostrar la caricatura de Isabel II de Borbón foll***o con mulos. No hay nada intermedio entre el retrato hagiográfico y el dibujo ofensivo? Además de que bastantes piensan que no fueron los Hermanos Bécquer quiénes lo editaron. Muchas Gracias.
4 месяца назад
Seguramente tiene usted razón. Dudé incluirlo o no pero es historia y tuvo una gran repercusión. Un fuerte abrazo.
@ 1)" historia" es siempre aquello que decidimos llamar así. 2) una amiga decidió no escuchar más noticias porque le hacían " mal". Yo he decidido no" mirar" más que lo que me hace" bien". 3) además no es una imagen veraz,zoológicamente hablando: los equidos montan a las hembras por detrás. Saludos 😊
Pero???????.... ¿¿¿CÓMO ERA LA CASI TOTALIDAD DE LOS PAÍSES DEL EUROPA, Y DEL MUNDO EN LA DÉCADA DE 1870??? España estaba, aún, así en el tramo alto de desarroollo cultural y económico de la época!!!... ¡¡¡Sólo Gran Bretaña (con Canadá y Australia), Prusia (y los estados occ. de la Confederación Germana), Austria (Austria y Bohemia), Francia, Bélgica, Holanda y el Noroeste de EEUU eran más 'avanzados' que España!!!... el resto de Europa y del mundo, estaban en una situación 'peor' económica y políticamente, sólo Rusia nos era equiparable (política y económicamente, aunque nos superaba por su gran desarrollo cultural, artístico e intelectual)
Esto no es divulgación sino palabrería y superficialidad. ¿Cómo que "Jefe del Estado" es un invento franquista? Pues es la misma denominación en francés y en italiano para el cargo de presidente de la república.
Creo que la crítica no debe ser descalificadora " en bloque".Salvando lo importante,a saber.Que se expongan en público las ideas sobre unos años de la Historia Española generalmente poco analizados. Me parece a mí.
Los conferenciantes tendrían que abstenerse de hacer comentarios sobre la política actual. Se les ve el plumero. Don Javier está en contra de las autonomías, defiende que España es un estado Federal "·de facto" ( y da a entender que es un despropósito). Además, por descontado, está en contra del planteamiento de la independencia de cualquiera de las partes de su territorio... . Por TODO esto se intuye "el sesgo" que pueden aportar. Unas ideas cercanas a Vox ( o de VOX) y además es colaborador de medios de la derecha dentro de la derecha ( ESRADIO, ABC). Hay momentos que parece una tertulia política, Si quiere Don Javier contamos las veces que se ha bombardeado ( desde fuera o desde dentro por autorizades estatales) a Barcelona y lo comparamos con cualquier otra ciudad o pueblo de España... Problemas sociales, políticos, economicos, etc siempre reprimidos por el ejército hasta hace bien poco. "Estado español" haciendo amigos aquí ¿verdad? Dirijo una pregunta a Sr.Joaquín: ¿ Porqué todos sus "invitados" tienen el mismo perfil? ¿Quizás pueda ser que se encuentre en una burbuja en el que todos sobn similares?. ¿No estaría bien ampliar miras? ¿ Y la otra cara de la moneda? No hay problemas por invitar a gente "de este tipo" ( de una cara de la moneda) siempre y cuando se haga voz de la otra cara de la moneda. Si no se hace esto... o bien... no enseñe sólo una cara o bien se está tirando piedras contra su propio tejado, es decir, contra su canal. Repito enharabuena por su canal, por este video, pero sobran ciertas cosas. Yo estaría más contento si en algún momento le recordara al videoespectador/ radiooyente y al propio invitado, el dejar a parte la "arenga política". Aún así felicidades por el 80% restante.
EL MOVIMIENTO CANTONALISTA ESTALLO NO POR QUE LA PRIMERA REPUBLICA FUERA FEDERAL O CONFEDERAL SINO PORQUE LA PEQUEÑA BURGUESIA (RADICAL O RADICALIZADA) NO TENIA NINGUN MEDIO DE PODER REAL DENTRO DEL ESTADO ... SOBRE TODO EN TERMINOS DE PROTECCION ECONOMICA... PENSEMOS EN UN PAIS CON ADUANAS INTERIORES E IMPUESTOS BASICAMENTE SOBRE LOS CONSUMOS Y LAS CLASES POPULARES.
lo aberrante es pensar que el estado español no este formado por naciones.... GALICIA, CATALUÑA, CANARIAS Y EUSKADI MAS CASTILLA SI SON ENTIDADES NACIONALES PROPIAS.... ESPAÑA ES UN ESTADO Y NO UNA NACION...
