hello ! je veux pas paraitre relou mais il fait enlevé le tiret de quand on parle de l'article 49 en son alinéa 3 puisque ce n'est pas un article mais simplement l'alinéa d'un article 😉Mais je conçois qu'on peut faire l'erreur quand aucune chaine d'infos est capable de le dire ou même de l'écrire correctement ni l'expliquer...
@@clautourannaelle9524 je veux pas paraître relou, mais on dit : "paraître" , "faut", "enlever", "quand" et pas "de quand, Je pense que je peux m'arrêter là
@@et_bu effectivement mais mon correcteur orthographique me détruit l’écriture, de plus faire une erreur d’orthographe est beaucoup moins grave que changer les règles d’écritures liés aux articles constitutionnels
@@clautourannaelle9524 je sais c'était pas sérieux mon commentaire, juste que écrire 49-3, au lieu de 49 3 , c'est pas très grave, ça permet de savoir de quoi on parles
Pour la pénibilité ce qui existe actuellement, cad les points "pénibilité prévention" que l'on peut par exemple consulter sur son CPF, il faut savoir que c'est une vaste blague. Il n'y a rien à espérer de ce truc pour ceux qui font un boulot pénible. Moi en tout cas, au bout de 25 ans en agro-alimentaire, j'ai cumulé 4 points, cad rien. Et pourtant je porte des charges lourdes, j'ai des horaires parfois super difficiles, et je respire souvent des trucs bien pourris style produit de nettoyage irritants.
Cette parenthèse sur le syndicalisme me rappelle mes premiers cours d’histoire contemporaine en L1 et le bordel politique du XIXème siècle, me sens vieux alors que j’ai 23 ans ça craint
LE SAVEZ-VOUS : En Belgique, pays du consensus social-libéral de tout temps, la majorité de la population est syndiqué dû à la présence des syndicats dans la Constitution !
Le syndicalisme commence à se renouveller en France, moins politisés, plus pragmatiques et capables d'accompagner la mobilité accrue des salariés du XXIème siècle.
Je me demande pourquoi, quand on parle de fédéralisme européen, on prend toujours le cas des USA alors que l'on pourrait parler de la Belgique ? C'est un état fédéral qui est géographiquement plus proche de la question et, vu que la Belgique est très pro U.E., ce serait peut-être plus pertinent. De plus, le système Belge serra surement, si le cas du fédéralisme prend assez d'importance, un des systèmes envisagés pour la Fédération Européenne
Je pense que c'est parce que le fédéralisme belge est quelque chose de relativement récent, et si on entend régulièrement parler des élections états-uniennes on s'intéresse moins aux formes de représentation de nos voisins à frites.
@@Corbier666 j'en conviens, mais forcé de reconnaitre avec tous les artifices qui permettent de se passer du parlement qui est 3n principe la pierre angulaire de notre démocratie de part la représentativité, sans compter sur les cas concrets et actuel que nous vivons particulièrement depuis 2017 🤷 alors une infaillible certe est impossible mais ya une différence entre, sa et notre "démocratie"
Salut Mr Massiet, j'ai cru entendre qu'Emmanuel Macron avait réuni des éditorialistes pour leur donner des éléments de langage, saurais-tu débroussailler pour nous les propos exagérés et les vérités à tirer de cela ? Merci mon cher (bisous.)
Je suis pas sûr que l'image du tailleur de pierre soit approprié pour comparer le monde ouvrier et le monde pré-industriel. Le tailleur de pierre était un artisan qui vendait sa compétence rare de tailler la pierre, il ne vendait pas juste sa force d'humain normal. L'industrie a créé une grande quantité de métier sans qualifications (sans compétences requises) qui ne nécessite que d'avoir 2 bras et 2 jambes. Un tailleur de pierre dans le monde moderne, soit il a été remplacé par une machine, soit il est devenu un ouvrier qualifié, un technicien ou un ingénieur. Donc plutôt la classe moyenne que la classe ouvrière. Les ouvriers vendent leur seule force de travail en tant qu'être humain (on peut y ajouter tout les métiers sans qualifications comme caissière). C'est du coup une position très vulnérable car on est interchangeable facilement avec un autre, et donc facilement exploitable par les capitalistes. Les classes moyennes vendent leur compétence acquises/innées (les qualifications), comme l'artisan du Moyen Age. Ce sont les ouvriers qualifiés, les techniciens, les ingénieurs, les médecins, etc ... Ceux là sont moins vulnérable tant que leur compétence est rare (ça dépend donc de la conjoncture économique et du progrès des sciences). C'est cette classe qui a explosé en nombre avec le monde moderne. On peut voir que certains riches sont quand même de la classe moyenne si leur revenus proviennent toujours de la vente de leur compétences particulières. Un PDG qui n'a comme seul revenu que ses indemnités de PDG et pas de revenu du capital est de la classe moyenne (c'est devenu rare à notre époque). Les capitalistes c'est les rentiers (qui ont pu être de classe moyenne initialement, comme pas mal de nouveaux riches de la tech) qui s'accaparent le travail des autres sous prétexte qu'il était là au début au bon moment et au bon endroit. Leur revenu vient majoritairement de leur capital accumulé, ils ne fournissent plus rien d'utile à la société. Ils ne travaillent plus, ils font travailler les autres. Certains capitalistes se font passer pour de la classe moyenne en travaillant (pas mal d'ultra riche PDG par exemple) mais c'est comme un caprice. Leur revenu du travail est négligeable.
A regarder les points dexploitation et dextration d'énergie tu peux lier pas mal de ces mouvements aux mouvement sociaux. Genre le charbon pour le debut de l'industrie. Ou la fin du charbon et le debut du petrole sur la seconde guere mondiale... Et au final tu te rends compte que pas mal d'amélioration sociale sont liées a l'augmentation d'énergie par personne. Et ca fait réfléchir sur la pauvreté et la sobriété. Et surtout des impact que vont avoir une reduction de l'énergie par tete sur les avancées sociales...
Pour l'histoire des gens qui ne bougeait pas j'ai l'exemple de mon arrière grand mère. Née en 1910 dans la maison familiale d'un bourg de Haute Saône, elle a vécu ses 96 ans dans la même maison et n'est jamais allé plus loin que vesoul, la "ville" à 20 km ! Pour elle, avoir un arrière petit fils vivant à l'étranger c'était inconcevable !!
En suisse, on a voté l’augmentation de l’âge de la retraite l’année passée en toute douceur. Ça m’étonne toujours comme tout se passe si différemment a quelque kilomètres de distance
Год назад
la question c'est pourquoi l'avoir fait dans la première place?
Tu as totalement raison, vu l’effondrement de notre démographie, notre modèle social basé sur la solidarité ( retraite sécurité sociale éducation etc) peut disparaître sans réforme.. J’espère que nos politiques vont enfin mettre en place des mesures afin de favoriser la natalité
Coucou, Je suis Fédéraliste Européen, si vous avez des question, n'hésitez pas à me les poser ! Je suis prêt à vous expliquer dans les détails que Jean n'a pas pu aborder, en toute bienveillance !
@@nicogecko8674 Le Fédéralisme Européen est compatible avec n'importe quelle idéologie économique : Ça, ça se règle dans les urnes. Il y aura toujours des propositions socialistes et des propositions libérales.
Rien à voir, les Etats fédérés ont un pouvoir sur la fédération, elle ne peut pas faire grand chose sans majorité qualifiée dans certains domaines. Dans le féodalisme, les fiefs (Pays j'imagine ici) n'ont pas de pouvoir sur la décision du souverain
@@romainch505 avoir un pouvoir sur comment monseigneur va me vider de mes droits pour s'en foutre plein les poches ne nous éloignent pas autant du féodalisme que tu veux le faire croire.
Je ne suis pas d’accord avec toi que la procédure utilisée par le gouvernement qui est brutale et qui risque franchement d’être censurée parce que le Conseil Constitutionnel ne peut pas laisser la cons être dévoyée de la sorte
C'est pas un dévoiement de la Constitution : c'est littéralement la procédure d'examen prévue par la constitution. Dit autrement le gouvernement n'a pas le droit de faire autrement que comme ça.
@@JeanMassiet bien sûr que si toutes les autres réformes des retraites étaient des lois classiques, ils utilisent une procédure spéciale qui est une brutalité car jamais utilisé jusqu’ici on est pas obligé de faire un PLFRSS pour réformer les retraites
@@florianfasquelle5212 Oui tu as raison, mais dès lors qu'on utilise un PLFRSS la procédure s'applique. D'ailleurs il est heureusement probable que le Conseil constit ne laisse pas le gouv faire et le force à passer ses mesures complémentaires dans une loi ordinaire. Ce serait bien mieux !
@@JeanMassiet je comprends mieux ce que tu veux dire, on espère que ça ne passera pas tout court mais bon nous verrons bien :) merci pour ta réponse en tout cas
@@florianfasquelle5212 effectivement, afin d’éviter un 49.3 ( qu’il préfère réserver à un autre projet de loi car il ne peut l’utiliser qu’une seule fois par session parlementaire hors PLF) ..) il préfère prendre le présenter comme un PLFRSS ce qui va lui permettre d’utiliser l’article 47.1 Celui à l’avantage de limiter à 20 jours le temps des débats et de contourner ainsi une tentative d’obstruction des oppositions en déposant des dizaines de milliers d’amendements.... Bien joué
