La technique secrète des physiciens 

En même temps s'il en existe plus de 350, difficile de toutes les connaitre ^^.

Elle est fascinante. Ce type de démonstration implique-t-il que les maths émergent de la physique ?

@@thibaut5345 Heu.... Bonne question, mais j'ai toujours pensé ( sans être matheux ou physicien ) que les deux sont comme l'oeuf et la poule. Le besoin de dénombrer a créé les math, mais les problèmes de compréhension de la physique entraînent des questionnements mathématiques qui font progresser... Les math, ce qui va dans le sens de ta phrase. Enfin , je pense , n'étant encore une fois ni matheux , ni physicien, c'est mon humble réflexion. Par contre je suis un admiratif inconditionnel des math , je fais partie de ceux qui pensent que les math représentent la science ultime, qui surpasse toutes les autres en puissance pour ce qui est de sa capacité à montrer les rouages de la nature. C'est très personnel bien sûr

@@rodolphebobby4537 c'est la poule qui est venue avant l'oeuf, cette énigme biologique est déjà résolue.

@@ami443 les œufs existaient bien avant les poules. maintenant si tu veux préciser "œuf de poule" , ça devient une question sémantique et pas biologique

Pareil pendant le bac ^^

Je ne connaissais pas

C est ta vie 🤦🏻‍♂️😅😅

@@blackoutja8753 sinon ça va de voler le pseudo de certains chanteur ? 🤣🤣

Ce Chat bizzare a l'aparance et le comportement d'un humain (personnes sensibles s'abstenir)ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SIRNZts7Buc.html

Pas les miens ): les miens etait claques

1ere semaine de l'epfl, c'est ca

J’ai eu exactement ce sujet sur la bombe gadget sur le premier exo de mon premier ds de physique en prepa

@@lucasm6418 perso il s'agissait de déterminer la trainée d'un véhicule roulant dans un fluide visqueux

Ma prof de physique l'année dernière nous a fait faire exactement la même chose

trop smart la démonstration à la fin qui relie analyse dimensionnelle au théorème de Pythagore. Par contre, tu feras gaffe t'as un pendule sur la face en 2:12. XD

Dans une de ses vidéos de cours en L1, Richard Taillet avait parlé de cet exemple de détermination de la puissance de la bombe à partir de photos: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-K4XS5biheDI.html

(pitêtre épingler ce commentaire pour qu'il soit en tête ?)

Ah!

Pourquoi ? Ils l'ont fait exploser dans un champ de mil ? Il fallait prendre en compte le facteur mil... ;)

C'est pas la première chose qu'on leur apprend ? Moi c'était le cas

Si justement j’y suis d’ailleurs et franchement c’est très bien expliqué comparé à mon professeur qui carbure à 2 chapitres/semaine

@@scofield2065 oh bah ça c’est toutes les prépas hein ahaha

C’est vrai qu’un mois plus tôt ça m’aurait peut-être sauvé un DS

L'école du bon sens !

Oui l'histoire est vraie ! Je cite une réf historique dans le billet de blog qui raconte bien toute l'histoire. par contre je n'ai réussi à trouver l'article en russe :-)

Imagine tu fais ça en méca : "Si si je vous jure monsieur, l'énergie cinétique c'est m*v², regardez ca marche bien avec l'analyse dimensionnelle"

@@ZimK230 Ahaha oui, à la constante près, c'est toujours le problème malheureusement

@@ZimK230 mdr quand il a donné la dimension du joule j'ai pris ça pour vérifier, la preuve 😂

@@eliotttourtois3866 pour etre plus precis, je crois que ce que vous trouvez beau c'est l'ironie d'une phrase qui, bien que faisant l'éloge de la simplification, a été construite dans la complexification.

Bonne chance !

Pour moi qui avait des cours de soutien en math en lycée mais qui adore la physique et la mécanique, j'imagine que le problème vient de la compréhension du sujet, et cette compréhension va de paire avec l’intérêt qu'on lui porte (au sujet). Pour une personne qui n'aime pas les math mais qui comprend les sujet sde physique et qui aime ça, cette analyse devient un super outil pour trouver le résultat. Malheureusement dans notre système scolaire, c'est pas le résultat qui est spécialement attendu mais plutôt l'application de la méthode enseignée :(

@@exeterssc5666 Le truc magique de l’analyse dimensionnelle c’est justement qu’on peut trouver la solution de 90% des problèmes de collège / Lycée sans comprendre. "On me de mande de trouver l’heure d’arrivée du train. C’est du T. J’ai sa vitesse, c’est du L/T. Donc j’ai besoin d’une distance L et je ferai L / (L/T) = T. Ça devient du lego. Mais pour arriver à ce lego, il faut que le gamin comprenne ce que c’est qu’une dimension et c’est quelque chose que j’arrive à faire comprendre en première - terminale. Avant, les gamins ça a plus tendance à les embrouiller. Justement dans mon exemple, T c’est une durée, pas une heure. C’est une de multiples subtilités qui sont difficiles à expliquer niveau collège. Surtout que, en plus, je suis supposé enseigner la pédagogie officielle du programme. Même en soutien scolaire on ne fait pas absolument n’importe quoi…

la souffrance se fait sentir ici

Moi cette nuit après avoir lu ce commentaire : Non... (essoufflé) ... s'il vous plaît... (essoufflé) pas ça..... NOOOOOOOOOON *se réveille brutalement en sueur*

Le pire c'est quand ils te disent qu'elle n'est pas homogène alors qu'elle l'est juste pour te faire douter. La pire de douleur

@@abcdefgh-db1to hein ?! Ils me l'ont jamais fait ça. Mes profs n'étaient pas si vicieux.

@@noefillon1749 en sup j'en ai eu un comme ça, même pas un prof, un ancien élève colleur

Merci 🙏

et pourtant on se retrouve souvent à faire du par cœur de formules pendant toute la durée du cycle secondaire, lycée compris. Merci les programmes pourris et les profs pas toujours très motivés.

J'ai été un peu approximatif pardon... - 4 dimensions fondamentales : longueur, temps, intensité et masse; - 4 unités de mesure : mètre, seconde, ampère et gramme. Si je ne me trompe pas, toutes les autres "dimensions" peuvent être rapportées à ces 4 là. Merci de corriger si je me trompe...

3 ≈ 4

La physique elle vous a fait quoi pour que vous soyez aussi nul ? 🙃

@@timbak4014 je pense être loin d'être "nul", mais je suis encore loin de ne jamais faire d'erreur. Mais du coup ça m'intéresse, tu as fait quoi comme études en physique ?

Toujours un plaisir les bons NH sur les copies ou un petit "humm, vérifie l'homogénéité de ton résultat d'abord, et ensuite on en repale" en colle

@@timbak4014 non parce que, ça m'étonnerait que tu réussies absolument tout en physique

@@SuNeos alors c'est ce que le colleur m'a dit il y a moins d'une semaine haha

J'ai fini l'EPFL cette année, et crois moi tu as pas fini d'en faire des analyses dimensionnelles ! Avec un peu d'ingéniosité tu peux quasiment tout résoudre 😅

@@freeehub haha excellent !

Ah bon bail pour l’année prochaine pour moi 😀

Moi j'ai découvert la puissance des math quand arrivant en seconde de rattrapage, après 2 CAP, ( on est en 1974) notre prof de math,qui voulait être chercheur au CNRS jusque là j'avais que du calcul, nous explique en dessinant, pourquoi les fonctions paraboliques, permettent d'exploiter les paraboles dans les transmissions avec des Satellites. Lumineux. Je suis toujours aussi nul en math, mais je les respecte. !!!!!

On est tous passés par là un jour. 😂😂

Les colles ça restait le plus fou, avec un ton glaçant et un regard dépité sur la formule

@@matthieub1253 les colles c'était pour tester la résistance au stress. Et ma résistance était très mauvaise. 😂😂

@@ami443 Ouais évidemment, je gérais bien le stress la plupart du temps, mais y en a certaines y avait rien à faire 😂

@@matthieub1253 je me revois encore : "Hugo, as tu vérifié l'homogénéité ? .... .... Hugo réponds moi." jpp

Ton raisonnement dit qui si on se place au centre de la Terre, on n'en ressent pas la gravité puisqu'elle nous attire dans toutes les directions de façon équivalente, ça c'est vrai. Le truc, c'est qu'ici on parle de la pression exercée, en l’occurrence exercée par toute l'épaisseur de caillou qui compose la Terre. Et toute cette masse de terre, puisqu'elle n'est pas au centre, ressent bien l'attraction gravitationnelle vers le centre, donc "appuie" sur le centre : on a bien une pression. En gros, si on est au centre de la Terre, on a 6000km de planète dans toutes les directions qui nous tombent dessus.

Si votre raisonnement était exact, cela voudrait dire que la pression diminue lorsqu'on descend progressivement vers le centre de la terre (puisqu'on serait attiré par la masse qui grandit au-dessus de nous). Or on observe exactement l'inverse. Manifestement la pression ne dépend pas, en tout cas pas directement, de la gravité qui s'exerce en un point, mais bien de la masse totale de ce qui se trouve "au-dessus" (c'est-à-dire dans la direction opposée à celle de la gravitation).

C'est la pression de la matière qui est calculée.

Le problème c'est qu'il faut un raisonnement solide pour dire que l'analyse dimensionnelle fonctionne sinon le mathématicien il te rit au nez. Ces raisonnement doivent exister mais je ne les connais pas. C'est plutôt par intuition que je m'en convaincs.

En vrai c'est de la physique. Et ça n'a aucune utilité en maths. 😂😂😂

Je ne dis pas que je n'ai pas aimé cette démonstration que je trouve au contraire très élégante. Mais la rigueur mathématique (dans le Supérieur en tout cas) exige mieux, ou alors de démontrer les principes de l'analyse dimensionnelle.

@@noefillon1749 je sais, c'est surtout une blague entre mon ami et moi. Je défends la physique et lui défend les maths. Et l'idée qu'une démonstration de maths puisse être fait en prenant la physique pour base, c'est marrant

@@noefillon1749 y'a un million de démonstrations mathématiques qui sont pas très "rigoureuses" et on les accepte. Pourquoi ? Car ça dépend du niveau d'exigeance. Plus tu es exigeant, et plus la démonstration sera longue et compliquée car faudra prouver presque chaque pas, chaque idée considérée comme allant de soi ou acquise.

19 000 tonnes, les sous-titres sont bons et je me trompe :-)

Je crois que c’est l’inverse, et qu’il y a une coquille dans la vidéo : (7.7 / 4.18) * 10^(13-6), ça fait bien des millions de kilos, ou des milliers de tonnes.

Ah oui pardon, je corrige !

Developpement limité en 0 à l'ordre 0, on connait 😂

@@yannberthier8335 et bien sûr, on somme des équivalents parce que pourquoi pas

Technique d'ailleurs utilisée dans le cas du pendule !

@@ScienceEtonnante oui je me souviens, en vrai ça simplifie bien les choses quand même

Félicitations pour l'ENS !!!

Ens Paris-Saclay ;) et ouais je crois que ça me dit quelque chose mais même en physique théorique en M2 à Ulm il y a eu un premier cours sur l'analyse dimensionnelle pour la théorie quantique des champs (TQC) avancé. Pareil c'était pour dire que les pages et pages de calculs en TQC c'était surtout pour obtenir des facteurs numériques haha (en vrai c'est un peu plus compliqué quand on regarde pas les cas limites)

@@heywrandom8924 lol rappel de primaire. 😅😅

@@heywrandom8924 Ah, en voilà une idée qu'elle est bonne. Parce qu'il y a dix ans, attaquer le Weinberg par la face nord avec pour tout bagage la théorie des représentations de groupes, c'était pas l'idéal pour avoir une intuition physique...

@@nicolasmorange1228 Finalement, même les connaissances en représentations de groupe sont utiles en analyse dimensionnelle parfois. Par exemple la symétrie chirale des fermions qu'on on s'attend à ce que certaines quantités soient proportionnelles à la masse des fermions comme ces quantités doivent être nulle si on rétablit la symétrie. Après c'est sûr qu'il n'y a pas besoin de connaître l'algèbre de Lie E8 pour ça. J'adore le livre de Weinberg, mais en effet on devient hyper focalisé sur les aspects techniques. Je trouve qu'en ayant le livre de Weinberg et celui de Schwartz on trouve un bon équilibre (après j'ai découvert celui de Schwartz après donc je ne connais pas le ressenti des étudiants). Plus que les livres de TQC, la recherche en physique des hautes énergies baigne dans une atmosphère hyper technique où on oublie un peu la physique. En partie, c'est dû au fait qu'il y a très peu d'expériences qui donnent des résultats et donc on explore le paysage mathématique (en regardant toutes les possibilités), mais aussi ce sont surtout les gens hyper techniques qui aiment la façon dont est formulé la TQC et ils s'habituent et puis voilà ça devient des maths. Je trouve que cet aspect très mathématique est aussi important mais bon vu le nombre de jeunes qui se jettent dedans, qui sont entraînés par la mode, des idées de futur Einstein, et aussi un peu un sentiment de hiérarchie, tout ça pour se battre pendant des années après la thèse pour trouver un travail stable, ça me rend un peu triste car il y a des choses très intéressantes (et aussi techniques) en dehors de la physique des hautes énergies. Bref

….n’étant qu un sous produit de la démonstration qui elle ne vient pas. Il n’y a que moi à me sentir floué? J’ai bien compris que c’est hors sujet mais bon. Encore bravo!

Vous voulez la formule ? De mémoire c'est un truc du genre x^2 sin(theta) cos(theta)