Informar a la gente tiene como consecuencia directa una capacidad de transformación de la opinión pública. Seguramente usted sepa, mucho mejor que este modesto alumno suyo de 48 años, que históricamente la opinión pública que difiera de la opinión publicada, ha sido siempre considerada peligrosa. Gracias por sus conocimientos y su capacidad de exponerlos de forma clara y sencilla al público general. Y gracias por su valentía, la cual es importante mencionar. Culto, respetuoso, valiente, comunicativo y por ende simpático. Un orgullo conocerle desde la distancia de estos videos y este chat. Por favor, siga así.
Lo felicito mucho, es la mejor explicación que ví. Toda la vida me interesó la filosofía y me dedique a ella como pasatiempo, un entusiasta y tengo un hijo profesor de filosofía, pero su didáctica es extraordinaria. Ya me suscribí !!!!!!!!
Primero de todo elogiar estas clases. Yo no tenía ni idea de todo esto. Mi posición personal sobre esta teoría es de rechazo total y absoluto, pero la comprendo. Y si se me permite lo voy a argumentar: Yo, el mundo, las cosas, los animales y las personas conformamos esto que llamamos "mundo" o "realidad". Podemos discutir como lo vemos, como lo sentimos, en qué nos afecta, etc. pero se nos va. Admitamos de manera laxa que todos "vemos" el mundo, como se mueven las cosas, como se hace de día, de noche, etc. Para resumir. Vamos al siguiente punto: necesitamos entendernos las personas, saber que cuando digo "A" la otra persona entiende que digo "A". Necesitamos un mecanismo de comunicación al quellamos LENGUAJE, y este IDENTIFICA y ESTRUCTURA las cosas del mundo para que todos sepan que "A" es "A". Si todos (esto es muy importante) CONSENSUAMOS que "A" es "A" el Conocimiento del mundo se facilita mucho, aunque sea conceptualmente interpretativo. Claro, para formar ese lenguaje cada comunidad de hablantes de dicho lenguaje deben vivir las mismas cosas. A un árabe no le hace falta que le describas un camello pero sí a un esquimal (por decir algo). Así que cada comunidad va a construir en torno a su CULTURA un lenguaje PROPIO y COMUN. ¿Qué resulta que es performativo?. Bueno sí, pero hay cosas que cambian más que otras y las LEYES, TRADICIONES, RITOS, COSTUMBRES y ETICA puede cambiar. Hay culturas que tratan a las personas de un modo y otras de otro. P.ej. hay culturas que admiten la poligamia y otras no. Hay quien admite el canibalismo y otras no, etc. Allá cada cual. Pero la idea de todo esto es que EL LENGUAJE PUEDE CAMBIAR cuando la CULTURA está abierta en una sociedad TOLERANTE. Ahora bien, que sea abierta y tolerante NO quiere decir que cada cual hable como le de la real gana proque entonces se rompe el principio de ENTENDIMIENTO COMUN. Si lo que es "A" ahora es "B" tendremos que consensuarlo CULTURALMENTE porque nos atañe a todos los hablantes. No podemos ir por la calle aprendiendo constantemente si lo que hoy llamamos "farola" mañana se llama "bluafbler" y al dia siguietne "fasroke" Y no se puede interpretar a la limón que la farola ahora diremos que es un ser vivo o que a la farola hay que tratarla de "señora entidad farola", o cosas semejantes. No ayuda al ENTENDIMIENTO COMUN. Por esa razón me opongo radicalmente a esta teoría porque va a sumirnos a todos en un completo dislate, en la destrucción de la convivencia y el Conocimiento, porque si ya no sabemos ni como hablar... imagínate cómo poder pensar. Y si para colmo (y en contra de las fuentes de Derecho) se convierte en LEY normativa, entonces tenemos un problema mayor, que puede terminar en conflicto social. ¿Qué se puede hacer que no dañe ni al ENTENDIMIENTO COMUN ni a la sensatez para que un colectivo X se sienta reconocido, ,valorado e integrado en un marco cultural que pretende cambiar las cosas para que exista IGUALDAD Y PLURALIDAD?. Pues muy fácil: concienciar a la sociedad de que X tenga un derecho reconocido que antes no tenía y por tanto se le debe dar aquello que antes se le negaba tener o ser. Pero que no nos cambien el lenguaje porque entonces es un caos. Quizás algún día cambien las palabras, pero NO antes de que ya esté normalizado (no normativizado) mediante costumbres, traiciones y tal, por la sociedad en su conjunto. Saludos
Es el primer video que veo de usted y me pareció genial. Estoy aprendiendo mucho actualmente sobre todos estos temas, explica de manera muy clara usted. Me encantaría verlo hablar sobre el feminismo clásico o feminismo radical, o por sobre todo sobre los postulados abolicionistas de género. Un saludo!
@@josefinacayuli9434 efectivamente estoy de acuerdo en que Amelia Valcárcel es muy buena representante de ese feminismo que el Profesor llama clásico y que yo llamo TERF (porque así se hacen llamar); en lo que no estoy de acuerdo, ni mucho menos, es en que sea una de las grandes del feminismo, obviamente..
Gracias por el video y por el respeto (el cual tristemente brilla por su ausencia en nuestra sociedad al abordar estos temas). A pesar de ello me gustaría haber escuchado sobre la existencia de las personas intersexuales que, en mi opinión, es un punto bastante importante y objetivo para comprender la teoría queer. Un saludo y gracias de nuevo.
Muy buen video, me quedo con lo que ha dicho sobre que como profesor está para dar herramientas a los alumnos para que aprendan a pensar por ellos mismos, evitando la ideologización del alumnado.
Tengo 81 años. Y por eso me dan la libreta de conductor por solo un año. Pero yo me siento joven. Me autodetermino como joven. Soy un joven en cuerpo de viejo. Por lo que exijo que me den la libreta por diez años. Al fin de cuentas, si esos fantasmas pueden decir estupideces... yo también.
Habla de un concepto social donde hay una realidad q se construye desde lo social y lo cultural, y una normativa ( género binario) q es innegable , porq si naces en una tribu social el concepto y la realidad cambia y lo de tu edad es objetividad y totalmente demostrable. Sin insultar tb se puede argumentar.
Muchísimas gracias. No solo me quedo claro la cuestión identidad de género. Sino que contesta explicación entendí los entuertos ideológicos que vivimos como sociedad y;donde nos creemos libres y combativos y "seguimos persiguiendo la zanahoria" 😮😢😅
Muchisimas gracias por esta explicación tan aclarotoria, de conceptos que había oído pero no tenía claros del todo así como poder entender la oposición tan polémica del feminismo clásico a la ley trans aquí en España que se me llegaba a escapar con la autodeterminación de género y me ha gustado tb las criticas a la teoría queer y su postura imparcial como profesor de no posicionarse por ninguna parte...ojalá fuésemos una sociedad que supiera escucharse más unos a otros sin tratar de imponer nada y aprendieramos a pensar y ser críticos con las normatividades y lo sistemas de dominio sociales....aprender a ser MÁS LIBRES
Excelente explicación. Le felicito. Lo comparto para que lo entiendan los demás. (también es el primer video que veo de este canal. Bucearé sobre él para ver mas temas).
Chapó, muy buena explicación.. Edito: Acabo de caer en la cuenta de una cuestión muy importante que omitió el Profesor, y es un tercer punto esencial en la filosofía de Nietzsche que también es fundamental para la teoría queer: el superhombre (o la superhumanidad) y por supuesto la voluntad de poder, en su relación con la teoría del superhombre..
Me reafirmo. La teoría queer es absurda. Parte de lo mismo que el feminismo pero se aferra erróneamente al género. Cuando lo importante es abolirlo. Somos personas. Y en ello debería dar totalmente igual nuestro comportamiento. Ser de sexo hombre, mujer o intrasexual es biología...y con lo cual es objetivo. Nada que ver con la locura que no lo es. Y Nietzche decía que lo mejor que puede hacer una mujer, es ser la madre del super hombre...con lo que sí que usa conceptos. Que se dejen de chorradas.
Me ha encantado esta explicación, básica y con alguna cosilla que podría explicarse un poco mejor, pero excelente para introducirse en la teoría. Me ha servido además para elaborar una breve refutación de las críticas a la teoría queer y que dejo aquí por si sirve de utilidad para alguien: BIOLÓGICA: Dicen algunos biólogos que aunque es correcto decir que el género es un acto performativo, el sexo no lo es en ningún caso, pues de eso se trata justamente la reproducción sexual, que es la clave de la evolución de la vida. Esta crítica, que a primera vista puede parecer incontestable, en realidad habla más de las limitaciones y de la falta de precisión conceptual de la propia biología en tanto que ciencia que de las falencias de la teoría queer como teoría filosófica que es. En primer lugar la biología habla de "sexo" para referirse a todo lo relativo a la reproducción sexual, y utiliza de forma ambigua y arbitraria este concepto para hablar de tanto de sexo masculino o femenino como de la cópula propiamente dicha y hasta de los genitales mismos. De este modo se pierde la autoridad. Cuando una ciencia, máxime una ciencia tan cuestionada como la biologia (comparada con la física), resulta ambigua en sus definiciones, no alcanza a conceptualizar correctamente sus objetos, y tacha de "anormalidad" todo lo que se salga de sus esquemas, esa ciencia, si quiere ser honesta, debe ponerse un punto en la boca para hablar de las cuestiones más espinosas y de aquello en lo que ella misma es en parte responsable del problema. Y dehecho así lo hacen la mayoría de biólogos. De hecho, la segunda objeción que hay que hacerle a la crítica de la biología va por ahí: Y es que lo que no están teniendo en cuenta estos biólogos que así hablan, es el verdadero alcance que tienen tanto la teoría queer como la teoría de los actos performativos del habla. A saber: que las propias ciencias naturales, y especialmente la biología, son performativas. Pues ¿qué otra cosa hacen las ciencias sino crear la realidad que están describiendo? Los enunciados científicos, todos ellos, son actos performativos del habla en última instancia: Creaciones humanas hechas de lenguaje que nos permiten concebir una realidad INDESCRPTIBLE. TERF: yo no necesito paños calientes como el buen profesor 😊 Estas críticas parecen de coña. Si alguien me dijera que en realidad era todo un troleo monumental, y que el terfismo ha sido una performance, un "experimento social", la verdad es que no me extrañaría nada. Hay muy poco que comentar acerca de las críticas que hacen unas señoras que dicen ser las poseedoras de los secretos arcanos de la "Agenda Feminista", que son las encargadas de decir lo que es feminismo y lo que no, y que parecen sacadas del siglo XIX o de principios del XX, aunque piensan como en el XVIII (véase Amelia Valcárcel). MARXISMOS: aquí tampoco me corto, las críticas de la filosofía en general de las que habla el probesor suelen ser críticas de cierto marxismo en particular. Junto con el sector más reaccionario de la biología y el ala monjil del movimiento feminista, el tercer gran foco de críticas que tradicionalmente se ha hecho a la teoría queer viene, efectivamente, de los sectores más recalcitrantes del marxismo (más políticos que filosóficos), porque diz que los queer son en el fondo unos liberales, por lo del individualismo y demás. Pero en el fondo de esta crítica late el resquemor que ha habido siempre entre los comunistas ortodoxos y los sectores más ácratas y anarquizantes de la izquierda. Están dando palos de ciego: La Teoría Queer no tiene nada de liberal. Es profundamente libertaria y anarquista. Lo dejo aquí. Muchas gracias por leer, y muchas gracias otra vez por este estupendo vídeo divulgativo..
Pues a mi me parece ultracapitalista EN ALGUNOS ASPECTOS y más cuando se privatiza la sanidad y se abre un mercado de medicina que se dedica a experimentar y hormonar a personas; porque los tratamientos hormonales son de por vida ¿me equivoco? Si dependes de la medicina ya no eres libre. Eso no es anarquismo. La dependencia acaba con la libertad. Es como ser una punky por no seguir el sistema o ser punk por ponerte una cresta. El hábito no hace al monje.
El problema de esta teoría filosófica es que se haya hecho ley,se hizo norma por tanto género conflictos sociales por doquier dado que las nuevas normativas les abrió la puerta a los peores exponentes humanos , pedófilo.. pederastas. Violadores, y todo tipo de avivadas y canalladas agarrándose de la autopercepcion así sin más . Ejemplos sacar réditos deportivos, hombres que se declaran mujer y van a la cárcel de mujeres en vez de ir a la de hombres con lo que ellos conlleva en materia de seguridad sexual de las mujeres, degenaros o violadores en baños y vestuarios de mujeres y niñas, hombres que se declaran mujeres para jubilarse antes y por otro lado en materia educativa con libros a los niños que no educa sino que fomenta cuestiones sexuales , o disforia de género a muy temprana edad y además comienza a intervenir el estado en deterninados países diagnosticando disforia de género así sin mas e incentivando a transicionar cosa muy conveniente para la industria farmacologica y cirugías etc en realidad pareciera un adoctrinamiento para dejar de ser una minoria y sumar adeptos u afiliados a sus colectivos lgtb . Esto está raro y más a nivel global que se ha impuesto un sistema político dizfrasado de democracia y además hay mucha cancelación y señalamiento enseguida tildan de transfobia cuando en realidad los ciudadanos que se la pasan trabajando para buscar el mango no entiende nada de toda esta teoría que en realidad es muy arbitraria y dictatorial no deja margen ni siquiera a intentar comprender esto paso a ser una dictadura de las minorías y una persecución de la policía del pensamiento. Si hubo una causa noble y la intención fue buena pues en la práctica está atrasando a la convivencia de la vida cotidiana de las personas termino siendo un régimen político peligroso impuesto donde nadie entiende nada y todo resulta ser muy distopico y preocupante para aquellos que tienen niños y adolescentes .
Claro, necesitamos categorizar para entendernos, si no todas las conversaciones serían del tipo "trae esto y ponlo ahí", si cada uno define su "esto" y su "ahí" sin consenso, los resultados serían impredecibles. Hace falta educación para crear una cultura común. Si nos atomizamos no nos entendemos y estamos creando un escenario ideal para el totalitarismo. Y nos está pasando. Hemos dejado de pensar como sociedad y nos estamos volviendo narcisistas.
Gracias por este video! Nueva asocia abonada a tu club de fans. Mi compañero y yo hemos pasado un buen rato de la tarde aprendiendo contigo 🫂🌱 Eres un maestro maravilloso. Mil gracias!
Acabo de verlo en Twitter. Ahora mismo lo escucho: sus vídeos son increíblemente esclarecedores, de lo mejorcito que he escuchado. Para cuándo uno sobre Leibniz?🙏
Gracias por su explicación, mira que he leído libros; pero algunas cosas no las tenía tan clara, digo “algunas” para no sonar mal, sin embargo, son muchísimas… Y usted con dos revoleteadas: -chas, chas, chas… -lo hila muy bien…
Podría hacer un vídeo exclusivamente sobre la metafísica, ideas, suma de elementos y participación que crean objetos, ideas, etc ¡Quiero ser un demiurgo!
Me ha gustado mucho como de una manera sencilla pero precisa ha explicado la Teoria queer. ¡Enhorabuena!... Sin embargo, en la segunda parte, hay varios concepto a rebatir. Yo, que sin ser filosofa ni entendida me he dado cuenta, ya me imagino lo que le diría Judith Butler (por ejemplo). Le comento: En el punto nº 1, que rebate la Teoría con la Biología, usted da cuatro motivos; el sistema hormonal, los genes, los genitales y la apariencia. Por el mismo orden le rebato: 1.- La ciencia ha descubierto (desde que se descodificó el genoma humano) que las personas del grupo LGTBI+Q tenemos varios genes involucrados respecto a las personas totalmente heterosexuales. 2.- Por ese mismo motivo, tanto los hombres como las mujeres gays (en general), tenemos más testosterona (en el caso de las chicas) y en los chicos más progesterona. 3.- Los genitales, aunque en general éste grupo de personal tenemos los genitales bien definidos (mujer/hombre), tambien hay personas que nacen con (digamos) insuficiencias para ser definido si es niña o niño, de forma que la clave, la perfomatividad, la tiene el medic@, que según su criterio lo definirá para el resto de su vida. 4.- La apariencia. Ésta sigue unos cánones que solo son culturales. Por ejemplo, entre en mundo gay sabemos que muchas mujeres vascas tienen un aspecto hombruno y sin embargo, son mujeres "como la copa de un pino". No deseo alargarme porque es un gran tema que llevaría mucho tiempo, pero ahí le dejo un pequeño punto de vista como aperitivo, que rebate (según mi criterio), la segunda parte de su brillante exposición.
Sean lo que quieran, pero por favor dejen en paz a los niños y dejen que sean ellos los que elijan a una edad que ya sean capaces de tomar decisiones y no por influencia externas. No decidan sobre los niños, y basta ya de abalar la pedofilia, dile a tu comunidad qué con los niños no se metan.
@@ross93446deja de decir estupidcs nadie mete a los niños. Para tu información muchos de la comunidad también fueron adolescentes y niños que ya sabíamos que éramos. Entonces en lugar de llorar por lo niños mejor haz algo de provecho.
La comunidad y su sistema de adoctrinamiento SI mete a los niños, confundiendolos y metiendo en su cabeza cosas que no están preparados para entender o procesar. Y aún peor, analiza vos el concepto de transgeneracionlidad, y de como potencialmente podría afectar terriblemente a los niños al normalizar la pedofilia y después decime que nadie mete a los niños
Pero entonces, luego debería explicar la respuesta a esas críticas. Y, después, la respuesta de la respuesta. Y así, ad infinitum. Y yo, me tengo que echar la siesta y esas cosas de personas mayores.
Profesor, usted ha mencionado varios de los factores que determinan el sexo (como los genes, los genitales y demás), pero no ha citado el factor más importante, a saber: la identidad sexual grabada en la maquinaria cerebral por el baño hormonal recibido durante la gestación. Curiosamente, este factor, que es el más relevante tanto científica como filosóficamente, es ignorado no solo por los defensores de la teoría queer sino también por la mayoría de sus adversarios.
@@unfinishedspacemarin Los cromosomas son meras instrucciones que proponen pero no disponen. El que dispone es el desarrollo seguido por el organismo. Aunque hayas heredado unos cromosomas excelentes, puedes nacer siendo una piltrafa por culpa de alguna alteración del desarrollo; por ejemplo, si mientras estabas en el vientre de tu madre a esta la atropelló un camión.
La teoría Queer crea una nueva realidad para los individuos que a si mismos se sienten diferentes. Tal vez pueda ser que no lo haya entendido pero la realidad termina siendo la que uno mismo se haya formado.
Para la teoría queer el sexo es también un acto performativo porque no existe, para decirlo así, la objetividad sino que esta se impone por la normatividad. Es la primera parte del vídeo donde se explica.
Preguntas: 1. Una persona que padece de algún trastorno psicológico declara "que las personas que no padecen ese trastorno son locos" A. ¿No sería arbitraria su definición? B. ¿No hace discriminación? C. ¿Puede probar lo real sin interferencia de su subjetividad? D. ¿Y si no es real que episteme puede haber? E. Si no hay hechos sino interpretaciones ¿Quieren afirmar que es una interpretación y no un hecho real? F. Si una mujer no nace sino que se hace mujer, como afirmaba Simone ¿Entonces cuando nació que era esa criatura? Un perro, una planta o un dinosaurio. G. ¿Es la misma idea del "Cogito, ergo sum" ? La idea de Simone...
