En el podcast "rival" Extremo Centro (Pedro Herrero, ex de Cs) se le suele tachar a Félix Ovejero de ingenuo por oponerse a la fragmentación de la comunidad política desde la izquierda. Me alegra constatar que su compromiso y convicción siguen intactos. Muchas gracias por la tertulia. Un saludo
Gracias a tí por tu apoyo. Efectivamente, Félix Ovejero es uno de los que mejor han defendido la ciudadanía y la unidad de soberanía desde el republicanismo y la izquierda. Creemos que es una referencia intelectual a tener en cuenta y estamos encantados de tenerle en nuestro canal. Un saludo
Yo considero que la izquierda está muerta por cáncer. Otra cosa es el ideario jacobino, o los ideales socialistas, o el ideario justicialista, o el proyecto comunista... que representaron generaciones de izquierdas, pero la izquierda (que no deja de ser una metáfora de lugar) realmente existente se ha abrazado irreversiblemente el subjetivismo identitario y el particularismo despótico (y por supuesto clasista) que destroza el principio de igualdad y de comunidad. Los idearios de esas generaciones de izquierda sólo pueden salir adelante mandando al carajo la cáscara izquierdista. En mi humilde opinión.
@@ElJacobino por cierto, genial escuchar a Ovejero. Y bien traída la identidad entre las ideas de "libre asociación" de Rallo y las estructuralistas de Errejón y compañía.
@@danilomorris8221 Los terapeutas trabajamos más la gestión emocional, y los problemas de relación con los otros y con uno mismo. También los problemas de percepción de la realidad.
Cuando descubrí a Ovejero en el canal de UTBH compré 'La deriva reaccionaria de la izquierda'. Al leerlo sentí alivio al comprobar que existen referentes sensatos de una izquierda que cada vez me parece más ausente, la izquierda moderada, racionalista, con la que me identifico o, al menos, quisiera hacerlo. Me suscribo a tu canal con ganas de más contenido así! Por cierto, no sé si te has planteado un encuentro con UTBH, creo que podría ser interesante. Un saludo!
Me gusta mucho Félix por su rigor. En una democracia en libertad, la propiedad privada no es sólo un territorio de prohibición, también de responsabilidad, no depender de los demás o del Estado. Las herencias son frutos de nuestras familias, a veces de rancio abolengo. Creo en un estado que crea condiciones de igualdad de oportunidades, buena sanidad y educación, servicios sociales necesarios...pero no creo en u. Estado acaparador que después distribuye, el estado crea organismos, pero son las personas las que crean riqueza o productos de subsistencia. Un estado que controla la riqueza, es como dejar a las multinacionales campar a sus anchas ... necesitamos equilibrio
Es sencillo: la democracia NO puede negar el demos. Sin demos NO existe democracia. Democracia quiere decir soberanía COMÚN, soberanía de todo el pueblo. No se puede decidir que otra parte del pueblo... no pueda decidir. Esto es como si se propusiera votar en España que los españoles no cristianos... dejaran de ser ciudadanos. Y encima que en ese referendo sólo votasen los españoles cristianos.
Pregunta para Félix: ¿Debe la izquierda obrera y jacobina participar eventualmente en movilizaciones que defiendan la unidad de la España constitucional junto con organizaciones no de izquierda pero que coincidan en la defensa de la Nación integradora?
Yo creo que a una persona de principios le importa el QUE y no el con quien o el donde. Lo contrario es sectarismo y contrario a la racionalidad y la libertad. En mi opinión, es la única fórmula para el consenso y la coherencia.
@@Whatqueperret Es lo que pasa cuando sólo se critica, con todo el fundamento, a la izquierda y no a la derecha, que luego la derecha parece lo más guay.
Socialismo era emancipación de los trabajadores por los trabajadores mismos . Eso se perdió con el triunfo general del marxismo, con excepción de la corriente consejista .
Por cierto, pregunta para ti, Guillermo y especialmentr a Félix como élite de esa izquierda a la que respeto : Renta Básica o Trabajo Garantizado? Ya sabéis un debate muy actual en la izquierda. Muy interesado en vuestra visión. Un saludo turboliberal
Ya se que la pregunta no es para mi pero, sin duda renta básica universal, que proporciona una posición de fuerza para el trabajador en elegir el trabajo que quiere realizar y como consecuencia una retribución más justa según el trabajo que se realiza. Con el trabajo garantizado, tu puedes tener trabajo pero que solo te permita mantener tu vida, sin tener margen para nada. Por no hablar de la inyección de dinero que supone la renta básica universal a millones de consumidores.
Felix, es una pena que a estas alturas de tu vida, por dignidad (y lo entiendo) y por cansancio (lo entiendo aún más) no te conviertas en el filósofo libertario de este país. Una pena. Un saludo turboliberal.
Vuelvo a repetir lo que ya dije....Muchas gracias por quitarnos a la izquierda emocional de encima. Tenéis todo mi ánimo. Una vez en el territorio de la razón, no tenéis nada que hacer. Y lo sabéis (y quizás los listos de esa izquierda reaccionaria/emocional lo saben, tomadlo como hipótesis). Un saludo turboliberal
Habría bastante que discutir eso de que el Estado del Bienestar es consecuencia de la presencia de la URSS. La idea de la seguridad social viene de Bismarck en el siglo XIX y de la doctrina social de la Iglesia. Como respuesta al movimiento obrero lo compro, pero no de la URSS
Me estaba fijando la carita de Guillermo cuando Félix habla de los muertos del comunismo. No lleves más a este hombre, que te descojona el negocio, hombre
Como alguien de izquierdas no independentista os auguro un muy mal futuro fuera de Madrid si veis a los demás idiomas del estado como un elemento diferenciador de forma despectiva o nacionalista como hace la extrema derecha
Con un discurso como el que llevais jamás sereis relevantes. Me explico. Esta bien atacar al nacionalismo pues es un pensamiento reacciónario, pero os sigo cada programa y solo veo critica al nacionalismo periférico pero al nacionalismo español que es tan reacciónario como el Periférico, no os escucho decir ni mu.
España es una nación política y un estado de la UE, el nacionalismo sería pensar o sentir que somos especiales o que tenemos una raza o cultural especial que proteger, pero defender España y su unidad no es nacionalismo.
@@thg9822 El problema es que la izquierda ha dejado la nación a la derecha, por complejos históricos, la monarquía...en cambio sonríe al nacionalismo identitario e insolidario de la periferia.
@@fer8614 si, y eso es la distopia, no hace eso ninguna otra izquierda en el mundo, solo la española 🤷🏼♀️ Es mas en otros países se puede llegar a acordar un referéndum justificado en las teorías liberales, pero la izquierda como mínimo exigiría los términos de como será ese referendum y bajo q condiciones podría llegar a ser efectivo, por ejemplo 65% de los votos a favor? Como se articularía la pregunta? Por ejemplo: quieres dejar de formar parte de España y Europa? Para mi, esta última sería la solución inteligente q podrían haber hecho nuestros políticos, hace tiempo. Y cuanto mas tarden peor.
@@fer8614 Nacionalismo español pasa por la apisonadora cualquier cultura que no entre en el canon elegido como identidad española. El eje castellano-andaluz. Y cualquier lengua en su territorio salvo la nacional, merecedora de desaparecer. Se habla de que la gente quiera la unidad española, que se identifique con la nación española y sea patriota, esto no está mal. Los defensores de lo que mencioné al principio fallan en reconocer las culturas particulares de España como propias, siguen un modelo viejo del siglo XIX, crean un esnobismo respecto a la periferia. Se sigue hablando de las lenguas periféricas como "dialectos" (las lenguas vivas son todas dialectos de algo anterior, por lo cual es estúpido hablar de dialectos cuando el propio castellano es igual de dialecto que el gallego, ambos vienen del latín), se sigue restando relevancia a hechos históricos que tengan que ver con la periferia en el "relato nacional" salvo que provengan de los territorios asociados al eje de identidad castellano-andaluz (salvo alguna excepción como Aragón, por razones obvias), como ocurre con las revueltas irmandiñas( dicen que "ocurría en muchos lugares de Europa algo parecido", sí, pero en España fue en Galicia.), o que Galicia no fue conquistada por los romanos hasta las guerras astur-cántabras (mola que Asturias, País Vasco y Cantabria, origenes de los reinos de Castilla y León, sean las irreductibles aldeas galas). Y estos hechos en realidad no tendrían que ser controvertidos para alguien centralista, al fin y al cabo son patrimonio de todos los españoles...Peeero. Nacionalismo español. En mi opinión tanto Armesilla como Guillermo siguen teniendo una visión un poco ofuscada con esa tradición castellanista, y creo que España hay que reforjarla en un nuevo crisol, y esta vez sin esnobismos ya sea de un lado como de otro. Hay que estar orgullosos de la patria en su conjunto.
Buenas Guillermo. Por un lado defiendes que es una barbaridad el establecimiento de derechos de decisión según una identidad cultural, y por otro lado defiendes la identidad nacional española. Y cuál es tu pretensión entonces con las otras lenguas españolas? Deben dejar de hablarse porque el resto de ciudadanos no lo entiende? Lo digo porque a pesar de eliminarla de la oficialidad la supuesta barrera que tienen los trabajadores sigue igual. No creo que la mayoría de los trabajadores sean funcionarios. En muchos aspectos coincido con los jacobinos, en otros para nada, las lenguas es una de ellas. Hace ya mucho tiempo que nadie niega el uso real de la lengua como vehículo de comunicación, pero es que no solo tiene ese valor, también tiene uno cultural y sentimental, no hay valor instrumental en preservar un yacimiento histórico salvo el sentimental y el cultural y sin embargo el estado los preserva (o hace como que sí). Los ejemplos de "educación" que muchos centralistas enemigos de las lenguas regionales en España sacan a relucir, de otros países como Francia o Reino Unido, hace mucho que han quedado desfasados, y en esos países se intenta rescatar lo poco que queda del normando o el gaélico. Con una probabilidad de éxito dudosa, ya que han pasado un punto de no retorno. En mi opinión tenéis el lastre del fracasado nacionalismo español, y pretendéis expandir algo muerto. Estoy de acuerdo que no puede haber proyecto ilustrado en identidades fragmentarias, pero no estoy de acuerdo en pasar la apisonadora cultural en aras de una homogeneidad cultural, la identidad española debería ser una síntesis de lo que hay realmente en el territorio. Pero esto es lo que choca, verdad? Porque uno podría sospechar que estamos ante el choque de dos nacionalismos, no entre el racionalismo y el nacionalismo más sentimental. No puede ser que el lamento ante el nacionalismo periférico sea no poder meter el nacionalismo español.
Como ciudadana de una comunidad histórica, no siento esa apisonadora cultural estatal de la usted habla. ¿No se estará confundiendo Patriotismo con Nacionalismo?.España es un ejemplo de cómo se han preservado las peculiaridades culturales y lingüísticas de cada autonomía. No veo una actitud de superioridad étnica de España con respecto a su periferia. No hay nacionalismo basado en el racismo científico del que beben los nacionalistas vascos. La educación está transferida, no percibo ese adoctrinamiento español al que se refiere.
