La Trinidad-Pr. Sergio Ruiz. Serie: Confesión de Fe Bautista 1689 

Lo invito a que no coma cuentos raros. Jesús es el único Dios verdadero, Él es el padre, Él es el hijo, y Él es Espíritu Santo. No hay más

@@diegocaicedo729 Los unitarios creen equivocadamente esto. Y usted tiene un concepto unitario. Pero Dios es Tres Personas. Y de esas tres Personas, se habla claramente que atormentarán a todos los que rechazan al único Dios verdadero, el Dios Trino: “él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero;” (Apocalipsis 14:10).

Por favor, indíqueme dónde puedo encontrar a esa explicación específica de MacArthur.

De los miles, por favor solo un sermón que hable del pasaje 1 Juan 5.7. Gracias!

Hola Vicente Cuando se afirma el Nuevo Nacimiento, el pasaje que enseña claramente las características es Juan 3, en el diálogo entre Jesús y Nicodemo, el cual le pregunta cómo se llega al Reino de Dios y se responde: 5 Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.6 Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu,[a] espíritu es.7 No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo. 8 El viento[b] sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu. El texto refleja características como 1) Por la Palabra (Juan 3:5) . Dios regenera al hombre por medio de la Predicación, la cual genera Fe Por el Espíritu: Dios regenera al hombre soberanamente por su Espíritu , sin ningún aporte, mérito o bondad del hombre 2) Es la necesidad más apremiante (Juan 3:5) : Para ser salvo, para creer e incluso para arrepentirse. 3) Es la generación de un corazón nuevo: Ezequiel Y Jeremías afirman que Dios da un corazón de carne para que oigamos su palabra (Juan 3:6) 4) Es soberano: es el punto en el que Jesús recurre al parabolismo para imprimir en un maestro judío la idea más clara del nacimiento de nuevo. Tal cual el viento va por donde nadie sabem así lo hace el Espíritu Santo cuando regenera a alguien (Juan 3:8) 5) Es Monergístico: Dios regenera al hombre sin la intervención de este, pues estando en delitos y pecados, coom puede producir fe por sí mismo (Efe 2:9-10, Mateo 7:14-15) Por estas y otras razones nadie se da cuenta en el instante en que nace de nuevo. Pentecostés es la fecha fundacional de la Iglesia, en la cual es más claro tanto pueblo judío y gentiles juntos forman un cuerpo de Cristo (1 Co 12) compuestos de personas de todas las partes del mundo, a las cuales Dios ha regenerado bautizándolos en el Espíritu Santo, introduciéndolo en su Iglesia.

hermano creó que estas muy descordinado, estas confundiendo el nuevo nacimiento con el bautizó del espiritu santo en el libro de los hechos. lo estas mezclando como si fuera una misma cosa. es imposible negar o no evidenciar si tenemos una experiencia con el espíritu santo, como les sucedió a ellos, el nuevo nacimiento no podemos ni sabemos el momento exacto, el minuto el segundo. pero todo el que ha nacido de nuevo lo sabe por la metanoia el arrepentimiento y los frutos, inmediatamente nota que ya no se deleita en el pecado y su mente ha cambiado y puede decirce asi mismo he nacido de nuevo y sus conductas negativas las va eliminando progresivamente. pero de decir el minuto exacto cuando nació de nuevo eso ni tu lo sabes. 👍 👍 👍 bendiciones hermano y vamos para adelante hasta que cristo nos reuna con el

Sr. Vicente , le comentan que está mezclando el nacer de nuevo y la intervención del espíritu Santo , saludos desde México.

La trinidad no se había establecido como una doctrina con ese nombre como la conocemos hoy e los primeros 300 años , pero la iglesia sí creía en la trinidad pues la iglesia afirmaba la deidad de Cristo y afirmaba la deidad del Espíritu Santo. Lo que el pastor Sergio Ruiz enseña no contradice esto. Sino que él enseña que aquellos que rechazan que Cristo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios son herejes, lo cual es equivalente a rechazar la doctrina que hoy conocemos como Trinidad. Hoy pasa igual, si a alguien se le presenta la doctrina de que Cristo y el Espíritu Santo es Dios, y esta persona la rechaza, tal persona no conoce a Dios, porque el pueblo que conoce a su Dios siempre, en todas las épocas va a decir amén a la deidad de Cristo y a la deidad del Espíritu Santo. Dígame si es claro lo que digo o si requiere más aclaración.

Amigo, bendiciones. Yo le proveo las evidencias que usted pide: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-F1wn3MXWuWU.html Un cristiano llamado Michael Maynard escribió 390 páginas llenas de evidencias de la existencia del texto de 1 Jn 5.7 en múltiples manuscritos, leccionarios y citas a lo largo de los siglos I, II, III, IV, V y en los demás siglos hasta el siglo XVII. Lo que se dice de que este texto de 1Jn 5.7 nunca existió es un mito que fue popularizado por un hombre llamado Bruce Miescher. En este libro (History of the debate of the 1John 5.:-8), Maynard hizo una investigación y demostró que lo que Bruce enseñaba era falso sobre la historia de Erasmo. No había solo un manuscrito. Cuando Maynard le mostró personalemente la evidencia a Bruce, Buce se retractó y dijo que se había equivocado, incluso firmó documentos antes de morir declarando que su historia era un mito. Por favor vea en unos minutos esta presentación del Dr. Jim Bears: Si desea exponerse a la verdad, hay mucha información sobre el tema en los siguientes sitios, información que le hará reflexionar y considerar que muchas de las acusaciones contra el Texto Tradicional son falsas o mitos sin ninguna evidencia histórica. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qkX_6S-YIt0.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fE25xcMH_lo.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Pzu377s0je4.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-F1wn3MXWuWU.html En inglés, con una defensa del final de marcos: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xmYw9sNVRCM.html Exposición sobre el Textus Receptus, en inglés: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bw5nDsgVfas.html

@@ernestorodriguez4742 si hay manuscritos más antiguos existentes te la compro sino es especulación, y aclaro soy Trinitario pero ese texto es espurio.

@@manueltroche2405 Por favor compruébelo y dedíquele tiempo. Yo en otro tiempo escuché de la crítica textual y comencé a estudiar el tema. Hoy no creo en la crítica textual porque tengo evidencias para cada uno de los textos que ellos eliminan como el final de marcos, coma joánica, la mujer adúltera, el final de apocalipsis. Además que al estudiar el método que ellos usan en el aparato crítico, descubrí sus falencias y que sus reglas están a favor del texto alejandrino. Si está demostrado que orígenes era hereje (investigue lo que escribieron de él los padres de la iglesia, en Wikipedia mismo puede encontrar muchos textos), si la mayoría de los de Alejandría eran herejes, usted debe suponer que fueron ellos los que quitaron texto, en lugar de suponer que hombres piadosos trataron de agregar para mejorar el texto. Los creyentes no se atreven a agregar a la palabra, pero los herejes quitan de las palabras sin dolor alguno. Piense en esto. Esta es la primera regla que ellos plantean y está equivocada porque ellos eligen el texto más corto a propósito para favorecer la lectura del texto alejandrino (Texto Vaticano del siglo IV, el 90 % del texto crítico es del Vaticano). Es cierto que el texto Vaticano es antiguo, pero está corrompido desde mucho antes del siglo cuarto pues en Alejandría (África) estaban los herejes gnósticos. Por otra parte los textos bizantinos de la escuela de Antioquía (Asia) se conservaron puros. Luego de la persecusión en ese siglo se perdieron muchos manuscritos Bizantinos y el emperador mandó a hacer nuevas copias para 50 iglesias en Asia y el que hizo las copias era Alejandrino y usó los manuscritos corruptos, por eso están tan ampliamente distribuidos por toda lal provincia romana de Asia. Ahí tiene la segunda regla del aparato crítico favorenciendo el texto alejandrino pues ellos tienen por regla elegir el texto más ampliamente esparcido geográficamente. Las reglas del texto crítico favorecen siempre al texto Alejandrino, pero si estudia la historia va a entender claramente que es todo una falsificación a favor de las copias modificadas por herejes de Alejandría. Si quiere de verdad saber, por favor mire los videos que le dejé son 4 clases del Seminario Reformado Latinoamericano donde el Dr. Bearss presenta la historia del texto y usted puede ver las 2 partes.

@@ernestorodriguez4742 los textos criticos y los manuscritos lo comprueban. No puedes comparar el Manuscrito Receptus del siglo 10 con manuscritos del siglo 4 e incluso copias que provienen del arameos del siglo 2 no tienen ese texto. La Papirologia lo comprueba. Comprese la Biblia Textual y la Biblia Canteras Iglesia y a cualquier biblista le dira lo mismo y las notas al pie de la letra de otras versiones, pero si tienes la RV solamente no lo aprenderas. Le sugiero que compre muchas versiones y compara. Y la excusa es que los textos más antiguos se perdieron. Sino hay evidencia es mera especulación. Y hay que tener cuidado con la tradición y si vienes a criticar el texto Vaticano, el texto Sinaitico tampoco lo tiene, si fuera por el Vaticano a ellos le convienen la Trinidad pues esa palabra la inventaron a ellos para compremder la naturaleza de Dios y la Cristología. No tiene sentido que el Vaticano metiera la mano para desfavorecer la Trinidad.

@@manueltroche2405 Tengo varias Biblias, y suelo consultar el texto Griego en varias variantes. Lo que yo digo es que hay evidencia de personas que escribieron el texto en cuestión en sus leccionarios en los siglos I y II y III antes de que borraran este texto del códice Alejandrino. ¿Cómo estos hombres que vivieron siglos antes supieron este texto? Debe aceptarlo como evidencias claras. ¿Sabe quiénes mencionaron este texto antes del siglo IV?

Buen día. Nos lamentamos por la demora en subir los vídeos. Según el orden trabajo de nuestras series de vídeos, se reanudará la serie del pastor Sergio desde el Miércoles de esta semana. Le agradecemos su paciencia y comprensión. Lo esperamos todos los domingos en nuestro Campus para seguir las clases. SRL

Lo de 1 Juan 5;7 siempre se ha debatido desde el siglo XIX debido a Westcott y Hort Probablemente los manuscritos a los cuales apelan los que soportan la no inspiración de este texto son textos provenientes de Alejandría, ciudad característica por ser un semillero de Herejías que afirmaban la no deidad de Cristo, y del Espíritu Santo. Sé que este texto fue citado por Atanasio en su brillante defensa de la Inspiración de las Escrituras y defensa de la Trinidad Fue considerado por Tertuliano al formular por primera vez y defender la Trinidad Fue considerado por las mejores confesiones, Westminster y Londres de 1689

Amigo, bendiciones. Usted no debería hablar así sin antes pasar horas investigando a ver si lo que ha escuchado es cierto. Yo le proveo las evidencia a continuación, véolo desde el minuto en aparece en adelante al hacer clic: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-F1wn3MXWuWU.html Un cristiano llamado Michael Maynard en 1995 escribió 390 páginas llenas de evidencias de la existencia del texto de 1 Jn 5.7 en múltiples manuscritos, leccionarios y citas a lo largo de los siglos I, II, III, IV, V y en los demás siglos hasta el siglo XVII. Lo que se dice de que este texto de 1Jn 5.7 nunca existió es un mito que fue popularizado por un hombre llamado Bruce Miescher. En este libro (History of the debate of the 1John 5.:-8), Maynard hizo una investigación y demostró que lo que Bruce enseñaba era falso sobre la historia de Erasmo. No había solo un manuscrito. Cuando Maynard le mostró personalmente la evidencia a Bruce, Buce se retractó y dijo que se había equivocado, incluso firmó documentos antes de morir declarando que su historia era un mito. Por favor vea en unos minutos esta presentación del Dr. Jim Bears: Si desea exponerse a la verdad, hay mucha información sobre el tema en los siguientes sitios, información que le hará reflexionar y considerar que muchas de las acusaciones contra el Texto Tradicional son falsas o mitos sin ninguna evidencia histórica. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qkX_6S-YIt0.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fE25xcMH_lo.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Pzu377s0je4.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-F1wn3MXWuWU.html En inglés, con una defensa del final de marcos: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xmYw9sNVRCM.html Exposición sobre el Textus Receptus, en inglés: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-bw5nDsgVfas.html

Usted dice: "En la primeras dos versiones del Textus Receptus no está esa porción que habla de la Trinidad". Yo le pregunto: ¿Ha usted investigado los textos que menciona? ¿Tiene evidencia histórica de lo que dijo? Preséntela. Yo sí lo he investigado y lo que es muy cierto es que los mismo historiadores que se dedican a estudiar la vida de Erasmo, ni siquiera están seguros de la fecha exacta de su nacimiento. No hay información alguna sobre esas dos ediciones que usted menciona acerca si estaba o no. Es un mito que usted con ninguna evidencia ha decidido voluntariamente creer porque otras personas lo han dicho o predicado. No es correcto repetir lo que oye sin tener evidencias. Preséntelas si las encuentra. Pero no acuse sin tener evidencia. Hoy casi todos tienen su posición, no fue así en durante la reforma. Ellos no ignoraban que habían otros manuscritos, pero ellos siempre los rechazaron porque sabían que el Texto Tradicional Dios lo había conservado puro. Mire lo que dijeron los puritanos que escribieron las confesiones de Westminster y Bautista: "El Antiguo Testamento en hebreo... y el Nuevo Testamento en griego… siendo inspirados inmediatamente por Dios y mantenidos puros a lo largo de todos los tiempos por su especial cuidado y providencia, son, por lo tanto, auténticos; de tal forma que, en toda controversia religiosa, la iglesia debe recurrir a ellos como autoridad determinante." (Confesión Bautista de Fe de 1689, Sección I, párrafo 8.) Ellos no estaban buscando reconstruir las Escrituras basados en estos textos porque ellos creían firmemente que poseían la Biblia sin errores. John Owen dice sobre las variaciones, en el siglo XVII: "Recordemos que la copia vulgar que usamos fue posesión pública de muchas generaciones; la cual, tras la invención de la imprenta, gozaba verdaderamente de autoridad en todo el mundo, entre los que usaron y entendieron ese lenguaje... Tengamos a esta entonces por el estándar que es confesionalmente correcto y debido, y, con ayuda de Dios, veremos rápidamente cuán pocas razones hay para fingir tal variedad de lecturas, como hay ahora sorprendentemente." John Owen y Francis Turretin escribieron en defensa del Texto Tradicional y rechazaron todas las lecturas que hoy los críticos tanto ponderan. Por favor investigue, pues su acusación contra la Coma joánica es grave, puesto que un día usted va a pararse frente a Dios y va a dar cuenta por cada acusación contra Su Santa Palabra.

@@JUANCARLOS-zz5lp 1.Jn.5.7. ¿Específicamente lo cito Atanasio? ¿O no fue más bien que defendio laTrinidad pero no basado en ese texto? Es extraño que esa postura se defendiera la Trinidad Y NO APAREZCA HOY DÍA NI UN SOLO TEXTO DEL SIGLO 4 QUE AVALE 1.JN.5.7 Y TODOS LOS TEXTOS QUE ESTAN EN EL RECEPTUS. MUESTREME LA FUENTE QUE DIGA QUE ATANASIO DEFENDIÓ ESPECÍFICAMENTE 1.JN.5.7. EL UNICO TEXTO QUE TIENE EVIDENCIA HISTORICA ES EL DE LA ADULTERA, AQUI EL PROBLEMA ES QUIEN FUE EL AUTOR, O SE SITÚA EN EL EVANGELIO DE JUAN O DE LUCAS, PORQUE SALE DE LA TRADICIÓN DE LOS PADRES APOSTÓLICOS. A VER SI CAMBIO DE OPINIÓN PORQUE EN LA PAPIROLOGIA QUE ES LA CIENCIA DEL ESTUDIO BIBLICO, MUESTRA LOS PROBLEMAS DEL TEXTO RECEPTUS.

Espíritu Santo como nombre propio

Amigo, por lo visto usted no es cristiano ya que está acusando al Espíritu Santo de no ser una entidad "personal", pues usted trata de decir que el Espíritu Santo es un poder impersonal. Ningún cristiano niega que el Espíritu Santo es el poder mismo de Dios, sin embargo la Biblia además dice que el Espíritu Santo es personal como le demostraré. ✔️ El Espíritu Santo tiene Voluntad propia (es un ser personal): Facultad para planear, desear y elegir: “Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo en particular a cada uno como Él quiere” (1Co 12:11) ►Las fuerzas impersonales no tienen planes ni deseos; por tanto el Espíritu Santo debe ser una persona. ✔️ El Espíritu Santo tiene Inteligencia: busca y entiende la mente de Dios “Pero Dios nos las reveló a nosotros por su Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.” (1Co 2:10)“Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoce las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.” (1Co 2:11)“Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado;” (1Co 2:12). ►Tiene su propia mente: “Y el que escudriña los corazones sabe cuál es la intención del Espíritu [mente del espíritu►φρόνημα τοῦ πνεύματος], porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos.” (Rm 8:27). ►Da la sabiduría y el conocimiento: “Porque a la verdad, a éste es dada por el Espíritu palabra de sabiduría; a otro, palabra de conocimiento por el mismo Espíritu” (1Co 12:8). “porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debéis de decir” (Lc 12:12). ►Jesús habló de la inteligencia del Espíritu en: “Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, Él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.” (Jn 14:26); fuerzas impersonales no piensan ni conocen ni enseñan. Las Escrituras le atribuyen inteligencia al Espíritu Santo, solo un ser personal tiene inteligencia. ✔️ El Espíritu Santo tiene Emociones: ►Siente amor “Y os ruego hermanos, por nuestro Señor Jesucristo, y por el amor del Espíritu,...” (Rm 15:30). ►Siente gozo: “… recibiendo la palabra en medio de mucha tribulación, con gozo del Espíritu Santo” (1Ts 1:6). ► Siente pesar: “Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual estáis sellados para el día de la redención.” (Ef 4:30). Si los creyentes son sellados con una fuerza no tiene sentido que esa fuerza se entristezca, el Espíritu Santo no es simplemente una fueza, sino una entidad personal que siente y ►Él mismo ejerce su fuerza y su poder voluntariamente: “Y Jesús volvió en el poder del Espíritu a Galilea...” (Lc 4:14),Rm 1:4. ✔️ El Espíritu Santo tiene Agencia: Tiene voluntad propia, la decisión de actuar por decisión propia, solo un ser personal puede tener voluntad: “Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad que procede del Padre, Él dará testimonio de mí” (Jn 15:26), qué absurdo es una fuerza impersonal como el viento o el mar den testimonio, hablen. ►“El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu que somos hijos de Dios” (Rm 8:16), El Espíritu Santo da testimonio porque es un ser personal, y nosotros recibimos su testimonio porque somos seres personales. Si el Espíritu Santo es una fuerza que da testimonio tiene sentido decir que los seres humanos somos fuerzas que recibimos testimonios, los seres humanos no somos personas, sino fuerzas; pero esta afirmación es tan absurda y equivocada que debe aceptarse que solo un ser personal puede dar o recibir testimonio. El Espíritu Santo es un ser personal. ►“Por tanto, si hay alguna consolación en Cristo, si algún refrigerio de amor, si alguna comunión del Espíritu, si algún afecto entrañable y misericordias,” (Fili 2:1); la palabra comunión es traducida de la palabra griega koinonía que significa interacción (social), compañerismo; los cristianos no podemos tener interacción (social) con una fuerza impersonal, no podemos tener compañerismo con una fuerza sino que tenemos compañerismo e interacción (social) con un ser personal. ►“Y el Espíritu dijo á Felipe: Llégate, y júntate á este carro” (Hch 8:29), ¿cuándo se habrá visto a una fuerza impersonal que ni piensa, ni razona, ni entiende dando órdenes? Este ser personal, llamado el Espíritu Santo ordenó a Felipe acercarse al carro de etíope. ►“Ministrando pues éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y á Saulo para la obra para la cual los he llamado” (Hch 13:2); aquí se ve que el Espíritu Santo no es un algo, ni una fuerza o poder misterioso, sino que es un ser personal que habla “dijo el Espíritu Santo”, que ordena “Apartadme a...”, que llama a las personas a tareas planeadas por Él mismo “Apartadme a… para la obra para la cual los he llamado”. ►“Y de la misma manera, también el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad… pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles…. porque conforme a la voluntad de Dios [el Espíritu Santo] intercede por los santos.” (Rm 8:27), un poder impersonal o una fuerza no ora ni intercede, ni gime con sinceridad, solo un ser personal hace esas cosas. Si tiene alguna duda puede preguntar, me gustaría predicarle el evangelio de Jesucristo.

@@ernestorodriguez4742 los tuyo es solo una cortina de humo para seguir engañando y a demás estas acusando a JESUS de mentiroso el fue muy claro y dijo : EL UNICO DIOS VERDADERO ES EL PADRE juan 17.3 marcos 12.29 . la biblia muy claramente dice q a DIOS nadie lo vio jamas ¿ donde queda la santisima y católica trinidad xq muchos vieron a JESUS ? juan 1.18 y 6.36 .. pablo dice q el DIOS Y padre fue quien levanto a JESUS de entre los muertos gálatas 1.1 y el mismo pablo dice q fue el espiritu romanos 8.11 y el mismo pablo dice q fue el poder de DIOS 1corintios 6.14 ¿ cuantos JESUS fueron resucitados ? . JESUS dice : creed en DIOS creed tambien en mi ¿ xq JESUS nomanda creer en la santisima y católica trinidad ? . es la misma enciclopedia católica ( de quien sus hijas toman sus doctrinas apoc.17.5 ) que reconoce que esto de un solo dios entres personas no queda establecido sino asta finales del siglo IV 1967 tomo XIV pag.299

@@manuelmendez-ok2ct Si usted no cree que Jesús es Dios, usted no es cristiano, usted es hereje, arrepiéntase. Sobre su argumento de que Dios Padre resucitó a Cristo, y que también el Espíritu Santo resucitó a Cristo, tengo que decir que también le faltó decir que Jesús se resucitó a sí mismo con su propio poder, pues la resurrección de Cristo fue una obra del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Aquí está la evidencia de que también el Hijo se resucitó con su propio poder: "tengo poder para volverla a tomar" (Jn 10:17-18). El texto dice: “Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que yo la pongo de mí mismo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.” (Jn 10:17-18) “Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.” (Jn 2:19)... “Él hablaba del templo de su cuerpo.” (Jn 2:21) ► “Y ésta es la vida eterna: Que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien tú has enviado.” (Jn 17:3). Este versículo mismo pone a Jesucristo a la altura de Dios. Los fariseos quería apedrear a Jesús porque Jesús declaró ser Dios, y los fariseos lo entendieron perfectamente pues respondieron: “Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios.” (Jn 10:33). ► “Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Éste es el verdadero Dios, y la vida eterna.” (1Jn 5:20) Note que en la siguiente declaración el sujeto de la oración es "el Hijo de Dios" y que este Hijo de Dios es el que da entendimiento para conocer al "verdadero" que es también "el Hijo de Dios" pues dice "y estamos en el verdadero" y dice claramente "en su Hijo Jesucristo". Todo el tiempo se habla del "Hijo de Dios" y a continuación dice del "Hijo de Dios": "Éste es el verdadero Dios, y la vida eterna". Y acontinuación Juan, preocupado por los herejes que niegan que Jesús es Dios, depués de declarar que el Hijo de Dios es Dios dice: “Hijitos, guardaos de los ídolos. Amén.” (1Jn 5:21). Como puede ver Juan habla del Hijo de Dios y de Dios sin ninguna contradicción. Llamar a Jesús Hijo de Dios no quita que sea Dios. ► “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” (Jn 1:1) “Y el Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.” (Jn 1:14). El verbo era Dios (v.1) y el Verbo fue hecho carne y habitó entre nosotros (v.14). ¿Qué mas evidencia quiere? El Verbo del que habla Juan es Jesús, el Hijo de Dios. Otra vez ve como primero se habla de una entidad llamada el Verbo como en los otros pasajes se habla de esa entidad llamada el Hijo de Dios. Y en ambos casos se declara que tal entidad es Dios. ► “de quienes son los padres, y de los cuales vino Cristo según la carne, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por siempre. Amén.” (Rm 9:5). Aquí declara que Cristo es Dios. ¿Qué más evidencia quiere?. Ojalá que Dios le conceda a usted que se arrepienta.

@@manuelmendez-ok2ct Quiero mostrar que Isaías vio a Jesús sentado en su trono y que los serafines clamaban Santo, Santo, Santo. “Entre tanto que tenéis la luz, creed en la luz, para que seáis hijos de luz. Estas cosas habló Jesús, y se fue y se ocultó de ellos.” (Jn 12:36) “Pero a pesar de que había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él;” (Jn 12:37) “para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías, que dijo: Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio? ¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor?” (Jn 12:38) “Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías:” (Jn 12:39) “Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón; Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazón, Y se conviertan, y yo los sane.” (Jn 12:40) “Isaías dijo esto cuando vio su gloria, y habló acerca de él.” (Jn 12:41) “Con todo eso, aun de los gobernantes, muchos creyeron en él; pero a causa de los fariseos no lo confesaban, para no ser expulsados de la sinagoga.” (Jn 12:42) Cuando Juan aquí dice que “Isaías… vio su gloria, y habló acerca de él.” (Jn 12:41) claramente se refiere a Jesús, en quien no creían (v.36, 37). “Isaías dijo esto cuando vio su gloria, y habló acerca de él.” (v.41) Y aquí se refiere al mismo “él” del versículo siguiente: “Con todo eso, aun de los gobernantes, muchos creyeron en él” (v.42). Y precisamente Juan dice que Isaías vio la gloria de Jesús, pues Juan está identificando a Jesús con Jehová: “En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo.” (Is 6:1) Aquí dice que Isaías vio al Señor, pero Juan dice que al que vio Isaías fue a Jesús. “Y el uno al otro daba voces, diciendo: Santo, santo, santo, Jehová de los ejércitos; toda la tierra está llena de su gloria.” (Is 6:3) Isaías identifica al que él ve con Jehová. “Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos.” (Is 6:5) Pero Juan dice que Isaías vio la gloria de Jesús “Isaías… vio su gloria, y habló acerca de él.” (Jn 12:41). Y ¿qué fue lo que Isaías habló en ese mismo pasaje acerca de Jesús? Según nos dice Juan: ► “… ciega sus ojos, para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oídos, ni su corazón entienda, ni se convierta, y haya para él sanidad.” (Is 6:10), lo cual es exáctamente lo mismo que parafrasea Juan: ►“Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías:” (Jn 12:39) “Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón; Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazón, Y se conviertan, y yo los sane.” (Jn 12:40) Está muy claro que Juan habla de Jesús y también está claro que Isaías habla de Jehová. Pero Juan dice que el mismo Jehová que vio Isaías fue el mismo Jesús que en el cual no creyeron aquellos que cerraron su corazón a Cristo. Y usted ¿puede ver la gloria de Jesucristo?, no endurezca su corazón como hicieron estos hombres de los que nos advierte Juan. Su “Hijo Jesucristo... es el verdadero Dios...” (1Jn 5:20), “el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso” (Ap 1:7-8).

Respecto a la Trinidad hay que ser muy estudiosos de ese tema..por que lo defienden deben ver el contexto histórico de la Trinidad...los Judíos son monoteístas y nunca aceptarán un Dios trino.segundo el contexto histórico del antiguo testamento Dios Yahweh es el Dios de Israel. Y Jesús o. Yesuah es el mesias o Salvador el Jesús q se le en los evangelios vino hablarnos del reino de Dios..y en el apocalipsis habla q vendrá a juzgar a la humanidad y establecer su reino en ningún momento Jesús o dice q sea Dios..y para completar su argumentos trinitarios como explicas salmo 110:1-3.si Jesús lo explico Mateo 22:42_45.este estudio nos muestra q Jesús es el hijo de Dios q es menor que el Padre.. así razonaban los primeros cristianos hasta q el enemigo sembró la mala hierba..Recuerden q Constantino es el enemigo q creo la falsa doctrinas de la iglesia de Roma la q enseñó doctrinas de hombres q ustedes se aferran en sus mentes y corazones por eso no son libres al conocimiento del mesias Marcos 12:28-34 léelo ahí está la respuesta.amen.

Amigo, bendiciones. Una pregunta para reflexionar. Los hombres sin pecado no tienen necesidad de ser salvados ¿verdad? Pero creo que todos estamos de acuerdo que todos los seres humanos nacen con pecado y por eso todos necesitan un Salvador. Hasta aquí creo que estamos de acuerdo. Ahora veamos lo que María dice de ella misma: “Y mi espíritu se regocijó en Dios mi Salvador,” (Lc 1.47). Si María también llama a Dios, su Salvador, entonces ella necesita un Salvador, pues era pecadora. ¿Está de acuerdo en que María era pecadora igual que todos nosotros?

En absoluto no estoy de acuerdo con cualquer Doctrina o religión que niega la Trinidad Es una posición que se aleja del cuerpo orgánico de la Escritura Es totalmente claro que la Escritura, tanto en el AT como en el NT que se presentan todos los elementos para llegar a formular la Doctrina más importante para un Regenerado, y por medio del Neologismo, Trinidad. Una posición diferente a la Trinidad es: Es una posición que se aleja de la posición histórica de la Iglesia Es por dirección del Espíritu Santo, el cual rebelando el Evangelio verdadero, imprime en la Iglesia la necesidad de forumular y conservar esta extraña doctrina. Si lees los concilios, las confesiones y diferentes padres de la Iglesia, discípulos directos de los apóstoles, afirman esta verdad La Iglesia por otro lado, nunca intenta explicar este gran misterio, sino conservarlo pues Dios le ha permitido se r Baluarte de la Verdad (1 Timo 3:16-17) Es una posición que refleja el razonamiento caído Por intentar explicar este gran misterio, que ni siquiera se razona en LA Biblia llegan a dos posiciones Modalismo: un Dios disfrazado o que asume tres identidades Triteismo;: la existencia de tres divinidades totlamente separadas Arrianismo: Un DIos trascendente y un ser creado, lo cual viola Las personas que afirman estas posiciones o pintan de otro color o nombre estas tres esencias de doctrina falsa no pueden ser hermanos, pero es Posible que siendo elegidas para salvación por Decreto de Dios, el mismo sea llevándolos a Cristo por la Palabra y el Espíritu les de entendimiento salvífico. Dios les bendiga en el momento histórico que él desee. Es una posición que refleja el Espíritu del Anticristo Creo que el punto más peligroso es este. Si se lee claramente en la Escritura, la persona que Niega la Trinidad,Niega la divinidad del Hijo y/o niega al Único Dios verdadero (Deu 6:4), siendo espiritualmente no regenerado, y llevado a condenación (Juan 3:17-18) 1 Juan 2: 22 ¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.23 Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre. Juan 1: 1 y 17-18 1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.2 Este era en el principio con Dios. 17 Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo. 18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

Amigo, bendiciones. La Biblia no declara que Cristo fue creado, Cristo ya existía antes que hubiera algo llamado el principio: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” (Jn 1:1). Y dice que este verbo (Jesús, vea Juan 1:14) era Dios. Usted está confundido porque lee una palabra en español que lo confunde. En Apocalipsis 3.14 se usa la palabra griega "arje" que significa principado, gobernante, jefe en este contexto, aunque también puede significar: "primeramente", "principado", "punta", "principio", "magistrado". Así que la traducción literal puede traducirse así: ► “Y escribe al ángel de la iglesia de los LAODICENSES: Estas cosas dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el PRINCIPADO (GOBERNANTE, JEFE) de la creación de Dios:” (Ap 3:14). Y si lee el contexto verá que "arje" es mejor traducirlo como GOBERNANTE ya que Jesús está dando instrucciones como soberano que es. ► Por ejemplo la palabra arje se usa para llamar a los "principados", vea Efesios 1.21 donde dice “υπερανω πασης αρχης ...” (Ef 1:21), si esto lo translitera dice en letras de nuestro alfabeto: "uperano pases arjes..." que significa literalmente palabra por palabra: "sobre todo principado ...", ahora lea el versículo completo: “sobre todo principado [arje] y potestad y potencia y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este mundo, sino también en el venidero;” (Ef 1:21). ¿Puede ver cómo la palabra griega arje es usada por Pablo para referirse a los principados? Este es el mismo sentido en que se usa para habla de Cristo en Apocalipsis 3.14, diciendo Cristo es un principado (arje), pero no es cualquier principado (arje), sino que es el PRINCIPADO (arje) de la creación de Dios, o el GOBERNANTE de la creación de Dios.

@@ernestorodriguez4742 la biblia R.V. 1960 dice q JESUS es el principio dela creación de DIOS apoc.3.14 = prov.8.22-30 . JESUS es hijo primogenito ante muchos hnos ¿ DIOS tiene hnos ? romanos 8.29 col.1.15 hebreos 2.17 .. JESUS es hijo de DIOS antes de ser JESUS salmo 2.7,12 y 1cronicas 17.13 proverbios 30.4 ezequiel 21.10. JESUS después de regresar al cielo siguió siendo hijo de DIOS y siguió sujetándose a la autoridad del padre 1corintios 15.24-28 apoc.1.1 y 2.18 juan 20.17, 31 . JESUS jamas dijo ser todopoderoso sino q reconoció q su poder es limitado mateo 20.23 marcos 10.40 y 13.32 JESUS es el profeta q profetizo MOISES deut. 18.15-18 = hechos 3.22, 23 y 7.37

Veo que usted está muy confundido, pero si le voy a explicar. Quizás Dios le conceda a usted arrepentirse. 1. Su primer argumento sobre Prov. 8:22-30: ► v.22: Se habla de la sabiduría de Dios, la cual es personificada, y la persona descrita es la Segunda Persona de la Trinidad, el Hijo de Dios y Dios mismo. Usted no debe confundirse, lo primero que lo puede sacar de la confusión es analizar que la Sabiduría de Dios no fue creada, Dios siempre fue sabio. ¿O comenzó Dios a ser sabio en algún momento específico? “Jehová me poseía en el principio de su camino, ya de antiguo, antes de sus obras.” (Pr 8:22). Es decir, Jehová nunca había obrado, así que no existía nada, ni siquiera existía el tiempo, ni siquiera existía un ser pensante, ni existía un ser llamado sabiduría, pues Dios no había creado nada, y aún así dice que "Jehová me poseía" es decir, el Hijo no fue creado, pues Jehová ya lo poseía antes de sus obras. Si el Hijo fue creado por Jehová antes de sus obras entonces el Hijo no es Obra de Jehová. ¿Puede ver la contradicción de su pensamiento, amigo? Si el Hijo es creado, entonces la sabiduría es creada y Dios no siempre fue sabio, pero esto no es posible, cuando Dios creó por primera vez algo, he hizo su primera obra ya la Sabiduría de Dios (el Hijo) existía “¡Cuán numerosas son tus obras, oh Jehová! Hiciste todas ellas con sabiduría...” (Sal 104:24) ► v.23: “Desde la eternidad tuve el principado, desde el principio, antes de la tierra.” (Pr 8:23): En este versículo se hace una declaración absolutamente precisa desde cuándo existe el Hijo, existe desde la eternidad. ¿Cuándo comenzó la eternidad? No tuvo comienzo y ya para ese entonces el Hijo existía porque el Hijo es tan eterno como el Padre. Y luego habla de un "principio" cuando comenzó Jehová a crear lo que no es eterno: Lo primero que Jehová creó fue "el tiempo y el espacio" y eso es el principio, sin embargo el Hijo "Desde la eternidad tuvo el principado". Dios no necesita espacio para existir, ni necesita tiempo para vivir. Dios vive en la eternidad y Él creó en cierto instante llamado "principio" y cuando creó por primera vez creó con sabiduría.

@@calocarantona9140 2. Sobre su segundo argumento: Jesús es llamado primogénito entre muchos hermanos. “Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que Él sea el primogénito entre muchos hermanos.” (Rm 8:29). No veo nada raro aquí, puesto que la palabra primogénito no significa que él haya sido creado. Por el contrario la palabra primogénito lo único que hace es darle la preeminencia a Cristo entre todos los seres humanos salvados (hermanos). La palabra primogénito, no significa "el primero que nació" pues la palabra griega prototokos se forma proto + tokos, y la palabra clave aquí es proto (pro) que significa "estar por encima de", y la traducción literal no ayuda en nada a entender el concepto de la palabra. Por eso tengo que acudir a un ejemplo que demuestra mi punto: ►“Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia; él que es el principio, el primogénito [prototokos] de los muertos, para que en todo tenga la preeminencia.” (Col 1:18). El Hijo es el primogénito de los muertos. Esta frase es imposible de entender si usted se aferra a su interpretación de la palabra primogénito (prototokos), pues esta frase no tiene sentido si usted entiende aquí que el Hijo es el primer nacido de los muertos. Pero la frase de Pablo está muy clara porque Pablo aclara el significado de "primogénito" al final del versículo. Pablo dice "para que en todo tenga la preeminencia". Así que la interpretación correcta de prototokos es que el Hijo es el preeminente entre los muertos. La idea que Pablo quiere expresar se explica bien aquí: “Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho.” (1Co 15:20) “Pero cada uno en su debido orden: Cristo las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida.” (1Co 15:23). La idea es que Cristo es el primogénito de los muertos porque fue el primero en resucitar, no porque fue el primer ser creado. Entonces, ya es posible entender que la palabra primogénito cuando se refiere a Cristo significa que Él tiene preeminencia en todo como ser humano y como Dios, pero no que él fue creado. Así que regresando a Romanos 8:29: “Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que Él sea el primogénito entre muchos hermanos.” (Rm 8:29). Aquí la palabra primogénito se refiere a su preeminencia en su papel de hermano, no se refiere a que fue creado antes que los demás hermanos pues esto sería una contradicción ya que el hombre Cristo nació de una mujer que existía antes que Él, la cual también es su hermana por ser salvada por Cristo también. Entonces Jesús es preeminente sobre su madre María y sobre Abraham y Jacob que vivieron antes de Él y que también son sus hermanos. Así que primogénito no se puede referir en Romanos 8:29 a ser el primer ser creado, sino a su preeminencia como hermano.