La Verdad sobre el M1 Abrams Destruido en Ucrania 

Cuando grabe esto no había información al respecto, te fije para que todos vean el comentario

Cuáles son tus fuentes ?

Lo más seguro fue un ataque totalmente inesperado

@@douglasarreaga7399 De David ... . Es broma,un saludo.

La tripulación se le ve salir en el vídeo de un dron de reconocimiento ruso, salen los 4 tripulantes

Y una buena cantidad de piezas de repuesto

​@@matias4336😂 y los directores de la película. Aire acondicionado en los camerinos 😂

dizque tiene dos motores de turbinas, y consume tanto fuel como un jet.

Así como el Tigre 🇩🇪 en la segunda guerra mundial.

@@MarioMallquiMedinabro no es comparable, los tiger 1 y peor aún los tiger 2 tenían unos fallos terribles en fiabilidad, hay quien dice que pasaban más en un taller resolviendo fallos en la suspensión que en el mismo frente

En el vídeo hablo de como llevaba días en el frente

​@@kevinsequera8267Dias escondido en la retaguardia, tan pronto lo movieron al frente lo destruyeron

@@EMMANUELMX007 ¿no viste los videos de días atrás del M1A1 disparando contra posiciones enemigas? incluso en ese video, el impacto, se ve una explosión: puede que sea un blindado ruso o un tanque, no queda claro

@@JorgeMendoza-kj3tt Tanques M1 disparando a nada con munición HE

siguen cubriendo la retirada de hecho, van a retirarse hasta la siguiente linea de defensa, ahora si mas organizados ya que ya tienen libre el camino hasta alla

😂y lo peor que fue destrido por palas y picos y lavadoras

Donde está el T-14 armarta?

@@carvalhonuno8083 Detrás tuyo.

@@carvalhonuno8083 tambien han sido destruidos, pero eso no quita que tambien este abrams y los leopards 2 que no hemos visto muchos por los pocos que han enviado, pero si enviara en gran cantidad seria mas comun verlos destruidos

@@HipocresiaOccidentalde que habla el t14 nisiquiera ha sido enviado al frente

Jaja solo unas pocas unidades, se se puede hacer un conteo son de 1 a 50 unidades

@@franpa0794 tan solo en la guerra de Irak se perdieron cantidad de estos tanques por rpg29 y eso que era un ejercito casi sin armas y bloqueado.

@@dongato3161en 2 décadas de conflicto la cantidad de bajas del Abrams es MÍNIMO si comparas otro blindado en ese tiempo. Básicamente por explosivos en carretera

@@dongato3161 comparando con las otras ramas de tanques como los tanques de la serie T, las perdidas son mínimas literlamente hay testimonios y estadistas que lo demuestran

@@franpa0794 En la actualidad ningún tanque es la gran cosa, las tecnologías de penetracion de blindaje están mucho más avanzadas y mas economicas que toda las armaduras reactivas. Mira todo el daño que hace palestina a tanques israelís con rpgs viejos con municiones AP actuales

No ay arma infalible!! Au que sea el tamque de ultima generacion no es inmortal en el campo de batalla

El tanque abrams no se hizo para cuidar a los pasajeros? Pero mira como quedaron calcinados

Ucrania es una guerra en campo abierto y bosques, con armas auto dirigidas hasta por GPS y esos sistemas tecnológicos actuales un arma tan grande que se mueve a 60 o 80 km/h es un blanco más que fácil

A donde tan basado?

Pero los rusos pasaban por lo mismo si no contaban esa retórica porque ahí si decían ay los tanques rusos malo ay le sale la torreta disparada ay no se que más a pesar de ser los primeros tanques en combatir en un conflicto de verdad de alta intensidad y había probabilidad elevada de que les pasase los que les pasó despues

no hay muchos pero tu los conseguiste, super crack tu comentario es un registro de evidencia

Rusia tampoco brinda informacion real, inclusive niega lo que está comprobado; tarda meses en capturar una ciudad al costo de miles de muertos y pérdidas insólitas de material bélico de todo tipo

Esta Rusia imperialista ya deberia haber ganado esta guerra si era el segundo ejercito del mundo y hace dos años que invadió un pais vecino más debil y no termina la operación militar; ambos paises son ayudados por terceros con soldados y armamento y la Otan ayuda a Ucrania porque fue el pais invadido, si permiten eso luego sigue con el siguiente; pero Rusia recibe armas y soldados de irán, chechenia, bielorusia, corea del norte, china, india, etc

Ucrania puede perder todo lo que sea pero se están defendiendo de una invasiòn con excusas ridiculas por parte de Rusia y todo va a valer la pena para ellos, que le roben territorio o regalarlo no es opción hasta el último dia

Cuentanos las razones de la invasión a Ucrania cuáles fueron ​@@Zeque68

proOTAN llorando 1,2,...

¿Qué objeto? ¿Sus nuevos tanques T-14?

​@@wajayenseporelmundo4588que estas de 🤡

A ver

@@SamspringtrapSu-34,35,30 beriev A-50U Tu-22

Así es, ningún tanque puede operar sin apoyo aéreo, de infantería y artillería, vean lo que le pasaban a las unidades panzer sin apoyo aéreo.

antes de llegar a ucrania todos los tanques se consideraban indestructibles menos los rusos por la mayoría... pero por suerte ya tienen un baño de realidad al llegar a un conflicto real. los drones vencieron al tanque a un costo barato y un poco más complejo que un rpg pero sin riesgos a distancia

@@kakarotoelsupersaiyayin1295especialmente los rusos, la mayor diferencia es la superveniencia de la tripulación cuando alcanzan la munición, los tanques rusos salen volando por los aires.

con las 20 toneladas adicionales de blindaje de los tanques occidentales hasta el conflicto ukro nos vendieron que eran indestructibles mas caros y a fin de cuentas fueron destruidos y van camino a Moscú @@byrus1448 debieron romper las líneas de defensas rusas como si fueran de papel o mantequilla y sus tripulantes tomarían Crimea y el donbas sin rasguños. los rusos correarían despavoridos en estampida y veo que es al revés actualmente en realidad los tanques rusos pueden ser mas vulnerables con apenas 40 -45 toneladas pero los pesados y mas costosos tanques occidentales se construyen en menor cantidad y es mas compleja su reparación y costoso mantenimiento . lo lamento pero esos abrahms challengers y leopards resistieron mejor pero fueron inhabilitados y no esta muy claro si todos sus tripulantes murieron o se salvaron algunas torretas estan abiertas cerca de campos minados con fuego de artilleria .bombas racimo y drones kamikazes . recuerdo cuando inicios del conflicto gente como trufault se burlaban y ahora no dice ni pio de las bajas de tanques de la otan y tampoco de los merkavas destruidos en octubre 2023. entiendo que algunos nunca juegan por diversion un juego de estrategia tipo age empires donde muchas tropas sin ser de elite arrasan por superioridad numerica a las mejor entrenadas y fuertes pero de números reducidos . cuando lo comprendan y extrapolen al conflicto ukro se acaba el debate es mejor contar con 100 baratos t72 con torre antidrones que los 35 abrhams con su blndaje choban de gran tamaño y que no atraviesa lodazales del frente este de Europa sin hundirse . saludos

​@@byrus1448prefiero morir incinerado que vivir amputado

Yo creo que es porque cuando envían grandes grupos de blindados son atacados masivamente y hay muchas más perdidas que mandando blindados solos furtivamente. Había días que Rusia perdía decenas de tanques en un solo ataque

es por que sencillamente es una guerra convencional , son dos ejércitos profesionales.. ucrania no es Irak o Afganistán.

@@dongato3161 irák tenia un ejército profesional, reforzado con muchos reclutas si, pero una parte importante profesionales. Lo que paso es que se enfrentó a unos ejércitos no solo profesionales, sino también superiores a varios niveles.

@@kevinsequera8267 simplemente es un tema de falta de superioridad aérea, que es imposible reunir fuerzas suficientes sin que el enemigo se enteré y anticipé la maniobra.

Las grandes concentraciones de tanques son más vulnerables y visibles, además muchos de estos tanques se emplean más para reconocimiento o patrullaje tras el frente

Los rusos pueden poner ese Abrams en un museo, pero me temo que hay tantos T-90 destruidos que no caben ni en todos los museos europeos y americanos juntos

Nosotros los occidentales ya conocemos cada centímetro de blindaje de los tanques rusos, pero ahora es el turno de los rusos que conosca a los famosos tanques indestructibles

@@Sgtprz De hecho los ucranianos ya pusieron una carretera como museo al aire libre mostrando los vehiculos que han destruido

@@user-yk2ze3ee6k Faltan los chinos, que aún no han mostrado sus juguetes en acción

@@rangergames7587 a ok

2 Bradleys, un enjambre de drones e infantería cerca ya no parece muy parejo almenos la tripulación escapó

Es correcto... Escondidos son inmortales 😂

La diferencia es que la tripulación rusa sobrevivió después de muchos impactos a este le dieron uno y murió hasta el alma

​@fuegocontraelabuso8576 al T-90 lo atacaron Bradleys de frente a el Abrams lo ataco un Dron y en la parte superior la parte mas debil de cualquier tanque. La diferencia es que a los rusos ya no les queda por perder nada ya que incluso su tanque mas moderno el T-90m ya fue capturado y esta siendo analizado y pronto veremos como se une al grupo de tanques rusos en la competencia por ver que tripulacion llega mas alto cuando les impacta un misil o una mina😂😂

@@IJNLoverraa Los bradleys cegaron al T-90 con sus cañones de 20mm(probablemente a Ucrania le faltan misiles antitanque) y la tripulación abandonó el tanque(sabemos que sobrevivieron), posteriormente un dron lo remató. Con el abrams bastó el dron y la supervivencia de la tripulación no está clara. Si tenemos en cuenta que el abrams es 3 veces mínimo más caro que el t90m, que para abatir al t90m se gastó munición de 20mm y se corrió riesgo mientras que el abrams solo fue el dron y que más allá del precio la cantidad que Ucrania tiene es limitada la conclusión lógica es que lo del abrams es un golpe más duro. El t90m no es de interés tecnológico pues los rusos dan prioridad a la producción y no a la tecnología Lo de que no les quedan recursos lo sugieres sin ninguna fuente o ninguna neutral por lo menos ( si estuviesen tan mal habría acabado laguerra hace mucho) pasa lo mismo con lo de las tripulaciones. Tu mensaje son todo malas noticias para Ucrania vistas desde la perspectiva más optimista imaginable.

@@ivanreyesprieto5482 recuerda algo. 1 los Bradleys no eran los modelos con misiles anti tanque solo los modelos de apollo de infanteria y 2. El unico problema que tiene Ucrania ahora mismo no es tanto por que occidente no pueda enviar recursos es mas por esos recursos en si. El objectivo de la OTAN es enviar equipo pero todos saben que es equipo viejo nada moderno y si es algo moderno como los HIMARS pasa algo bastante claro se les envia basicamente incompleto sin las municiones de largo alcanze. En pocas palabras Occidente solo le da a Ucrania lo nesezario para sobrevevir no para ir a la offensiva a cada rato mientras rusia ya esta poniendo todo lo que puede en la "Operacion militar especial". El unico motivo por el que rusia sigue en pie es igual por sus aliados mismo caso que Ucrania. Basicamente ambos paises estan en punto muerto y conforme Occidente envie mejor y mas armamento a ucrania se nota mas las carecias rusas y su urgente nesecidad. Occidente no permitira que Ucrania seda si no le interesa que pase y pueden darle el equipo a ucrania para ganar pero no lo hacen por que no les conviene. Practicamente muchos defienden que rusia puede ganar si quiere y no es asi. Si occidente en verdad quisiera que Ucrania derrocte a Rusia podrian hacerlo pero no lo haran hasta que rusia siga cayendo como ya lo hace y deje de ser un problema a Futuro. Sea como sea Rusia perdio

@@IJNLoverraa Los bradley si eran de los modelos con misiles y las armas occidentales si bien mucho mas modernas también son más caras y de producción mucho menor asi como la población. Los países occidentales no envian equipo moderno porque temen que sea capturado y porque lo necesitan para su propia seguridad. Los aliados de Rusia han apoyado muy poco, muchísimo menos que la OTAN a Ucrania y si realmente ambos países dependiesen de los aliados Rusia ya habría perdido. Los países occidentales también se desarman al enviar recursos a Ucrania. Decir que Rusia perdió me parece una conclusión un tanto precipitada pues occidente unido no lo dará todo por Ucrania y en caso de que lo hiciesen otros posibles aliados de Rusia podrían también aumentar su apoyo (China) por lo que dudo que los rusos terminen perdiendo la guerra.

Gracias por ver los videos siempre bro

Sea la versión que sea todos se destruyen no hay tanques invatibles unos resistirán más otros menos

Aun sigue siendo la mejor version del m1a1 por lo que tan obsoleta no es 😊

dos bradleys, pero si le dieron su buena pelea jaja

Ese es el problema que teneis los latinoamericanos , por la razon que sea todo lo relacionais con el futbol o como si un encuentro de algun tipo de deporte se tratara , a ver si aprendemos a escribir amigo , da verguenza ajena .

Esa final estará buena jajajaa

Si apesar de su pequeño calibre el artillerio tenia buena apunteria no fallaba casi ningun tiro y le hizo pelea al T-90 ​@@carlosruizesparza3760

Yo creo que si el dron viene en picado desde arriba el trophy no lo podría atacar

El Trophy solo funciona contra proyectiles entrante de forma lateral no contra proyectiles que llegan desde el cielo. Por algo Sistemas como Los Javelin son tan letales contra cualquier tanque que existe

Funciona contra objetivos en un rango de velocidad para no interceptar cosas como pajaros xd

Seh a mi me encanta como piensas que cualquier vehículo con un mínimo blindaje es completamente indestructible 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 encima que ni siquiera sabes que el M1 Abrams fue creado por la guerra fría y no es de las variantes que utiliza el ejercito estadounidense actualmente como por ejemplo el M1A2 SEPv2 o M1A2 SEPv3, solo fueron unidades viejas importadas a ucrania 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

​@@marcos9274 Al final sales mal. Defiendes a EU y dices que sus tanques son superiores a pero ese destruido era chatarra jaja Entonces que por.. mad.. de EU mandarle chatarra a ucrania

​@@eugeniovazquezfabre9884ah, entonces Rusia y sus blindados son los inmortales, claro, son tan poderosos que hasta tiene torretas voladoras que disparan por los aires xD

@@vegetto5569 No. TAmbien pueden ser destruidos pero no tan fácil como los de la OTAN. Te pondré un ejemplo. Tienes un equipo de fut bol. Siempre se enfrenta a equipos mediocres y por lógica siempre gana. Los jugadores de tu equipo golean a los otros y por lo tanto crees que son muy buenos y los vendes carísimos. Un negocio millonario. Pero cuando tú equipo se enfrenta con un equipo bueno pues resulta que tenías jugadores malos. Pues a si está pasando. Recuerda que EU tiene negocio de armas y que desde los 80 son un fraude. Ve su avión de quinta. Millones de fraude y no lo digo yo. Muchos generales gringos hablan de ese millonario fraude

@@eugeniovazquezfabre9884 tu relato está al mismo nivel de los que creyeron que el fracaso del a ataque a kiev fue una distracción, a ese nivel está. Todos hacen propagandas por sus armas, por qué tienen que vender, pero los rusos exageraron sus capacidades de los tanques como que eran superiores a cualquier arma occidental, la guerra de Ucrania dejo en vista su capacidad, solo por un mal diseño de los tanques rusos, decían que con los HIMAR's no harían nada, cuando se envió unas pocas unidades demostraron su efectividad, si ponemos en análisis, el armamento occidental siempre ha Sido superior al ruso, solo que con el tema del ak47 solamente se alzó demasiado el misticismo del aguante de las armas rusas

pues si, pero un buen impacto te destruye un m1 y un t90, ningun tanque es invencible

Esos M1 era las primeras versiones, osea no eran tan avanzados eso vendrían siendo las versiones que se utilizaron en las anteriores guerras y no las más avanzadas

@@juniorcomas9300 Osea que los más actuales si pueden soportar un misil hipersonico kynzal??????

Invencible contra pastores de cabrás pero con un ejército entrenado profesional fueron presas fáciles

​@@miguelangelvalderrama1808 claro Rusia va a utilizar un misil hipersonico para destruir un tanque

Al challenger lo tronaron con kornets

@@Chucky88k si, de eso me entere ahora

lo mismo que le puede pasar y le pasa con mucha mas frecuencia a cualquier tanque ruso :v

​@@carlosruizesparza3760 y tanques Ucranianos, que son versiones más viejas de los tanques rusos y a los "indestructibles" Leopards 2. Hay muchos videos de como los vuelan con Drones, artillería, minas, aviación, Helicópteros y otros tanques, que te falta salir de tu cámara de eco, para ver "con mucha mas frecuencia"...

@@Chucky88k si y solo fue 1 disparo y hasta la torreta volo

Claro si primero fue inmovilizado por un dron lancet ruso y mató a la tripulación el T-72 solo remató el tanque

200 tanques para Rusia no es nada .. Rusia no anda pidiendo dinero ni armas a nadie 😎😎 la pregunta es puede Ucrania y la otan seguir la guerra con Rusia ???

lpa teoria de hacer la guerra Ruso-sovietica es crear una cantidad de miles de tanques, así rodeas a un tanque mas fuerte y lo terminas fulminando, los tanques alemanes mas pesado tenían mas blindaje pero por ser mas caros y difíciles de manufacturar terminaron perdiendo la guerra por falta de unidades mientras los Rusos seguían desplegando T-34 a masalva, en una situación de rodeo te fulminan por mas pesado que fueses, como le paso al T-90 vs 3 Bradley's

​@@diazmarkos5349La diferencia es que rusia ni con armamento propio puede ganar y Ucrania un pais pobre y de paso con armas prestada en menor poder esta evideciando que rusia solo es puro Humo😂😂

@@IJNLoverraa buehh se respeta tu opinion .. Rusia no ataca ucrania y no la destruye porque solo son los lideres de ucrania los malos no la poblacion pero necesitas poco de historia para entender eso .. son 3 hermanos de tierra Ucrania Belurusia y Rusia ... que si quisiera Rusia destruir Ucrania lo haria solo con bombas si lo entiendes verdad ? No hay que tener 4 dedos de frente para saberlo

@@IJNLoverraa el problema no es Ucrania .. el problema es que esto estaba planeado por la otan desde años Rusia solo se les adelanto a su plan .. todo porque Rusia tiene recursos naturales y armas y ciencia que la otan quiere ...

Y austin ya no se le escucha o murio en el ataque ruso a un bunquer subterraneo en ucrania ,despues del ataque no aparecio mas ,alguien sabe?

Nadie dijo nunca que eran indestructibles. Eso es simplemente ridículo.

@@riquelmes15 en realidad son los pro-otan (lo mas toxicos) dicen que todos sus tanques son indestructibles y muchas otras cosas

Quien te dijo eso ? Los pro rusos queriendo tirar heat

mas alla de algun politico lanzando propaganda, nisiquiera un alto rango del ejercito te va a decir que son indestructibles,o van a ser como los rusos diciendo que el t90m es el mejor tanque del mundo y no puede con dos bradleys o los armata que son carritos para desfiles jajaja

Los otanlovers decian que le daria vuelta a la guerra 😂

Mas importante aun. Ese Abrams no era la ultima version de hecho era una vieja y nisiquiera tenia agregadas las placas expuestas de blindaje reactivo. Otra muestra de que Ucrania solo esta sufriendo mas por que occidente no envia el mejor armamento disponible😅

Exacto !! 😂

Dile eso a los rusos y sus T-90m capturados y analizados. Por cada Tanque que pierden los ucranianos rusia pierde 10 o mas y aunque todos digan que a los rusos no les importan si que lo hacen y estan tan pobre de tanques que estan teniendo que enviar a los T-55 al combate. Tanques que el Propio Stalin vio transitar😂😂

​@@IJNLoverraaapoco si tilin para cuanso la contraofensiva 😂

@@cubanspy1231 Para cuando rusia va a ganar y dejara de ser el asme reir del mundo por vender puro humo y ser De papel. Si eso es contra Ucrania un pais pobre y que se defiende con el armamento justo que les envian para la defensa. Que seria contra la OTAN o mas aun contra su "Gran aliado China".

Y si, son absurdamente caros de hacer y sobretodo de mantener.

Lamentablemente la tripulación no sobrevivió según otros videos

Solo tiene el uranio empobrecido en la parte frontal de la torreta

igual fallas de diseño garrafales, como los phantom f-4 que no fueron diseñados para llevar cañones por confiarse en sus misiles sidewinders, que empezaron a fallar sus objetivos estos misiles en vietnam por el calor de la propia selva y quedaban expuesto hasta con aviones soviéticos viejos como el MIG-15

Lancer viendo al Abrams:😏

@@elvisgimenez7549 m1 abrams: no por el almacén no

​@@Alex_4_tresBut es un M1A3😂

tampoco son drones tan simples, aguantaron las interferencias de equipo electrónico de la otan/EEUU que seria el único punto flaco de los drones

Ninguno si se la paso solo escondido y apenas salió y lo destruyeron con un simple dron

El m1 Patrullaba, los t 90 son destruidos antes de hacercarce al frente de batalla

Ninguno, no estaba en la línea del frente, los cazan hasta donde están.

Escondido en retaguardia no es lo mismo que en el frente

Ese canal de conocimiento militar es la personificación de fanatismo

Estaban en la retaguardia, pero cuando fueron llevados al frente fueron destruidos en 24 horas

si estuviesen en el frente como dicen por ahí, ya tuviéramos videos desde la perspectiva del tanke como muchos de los videos que suben a youtube, y creanme que si le pusieron Gopro a esos M1A1

eran usados como artilleria. ahora entraron a combate real para lo cual fueron diseñados

Claro es tan bueno que ya hay videos donde sus torretas vuelan mas de 55metros de alto y para mas aun tan pero tan buenos que ya se han capturado unos 5. Si bien es verdad que son muy resistentes. De nada te sirve tener un tanque bueno en el ejercito ruso. Es mas si el T-90m fuera de china o India si que podria ser visto como super bueno😅

@@IJNLoverraa usted no sabe nada😳 siga hipnotizados con sus canales de occidente que son llenos de Mentira ☝usted es un sonso 🦃