La Verdad Sobre los Últimos Descubrimientos del James Webb 

El que borra el cuaderno cuando el maestro borra la pizarra:

​@@franperez64jajaja

Falacia de autoridad.

Este man es muy cerrado a la ciencia clásica no esperes q te diga algo revolucionario

​@@mgfedekpoexacto para él cualquier descubrimiento nuevo si contradice lo ya establecido debe de estar equivocado.🤦🏻‍♂️

Y mientras tanto se crean varias teorías que uno aprende como si fuera verdad en el Colegio 😂

@@AleM2287 pero ahi la importancia de la filosofia para cuestionarlo todo

Y mientras tanto ridiculizamos a todo el que desafíe no repetir dichas -verdades- comprensiones incuestionables

​@@AleM2287 eso es una idea lo que cambia de la noche a la mañana. una teoria ha sido comproba a veces de pruebas y a demostrado ser verdadera a lo largo del tiempo. como una aproximacion muy grande a la verdad. y se mantiene a lo largo. de la historia. por ejemplo nadie a cambiado ni cambiara la teoria de la relatividad. se descubriran mas cosas y las teoria se refinan. pero no se descartan.

@@franperez64 Puedes cuestionar esas verdades, pero con fundamentos, no solo con el clásico argumento de "lo hizo un hechicero".

podria ser-

FACTOS

Materia oscura=mega mostaza😅

Entonces en ese pan con jamón podría haber mayonesa?.

Los fundamentos del panjamonismo

? qué sabe usted que no sabe compa(Z)

Más bien que no lo sabemos Todo.

Se han resuelto todas las dudas que tebía la humanidad hace 100 años, pero según se descubren y explican más y más cosas, también se van encontrando otras que no conocemos y que necesitan también investigarse. Eso no quiere decir que no sepamos nada, quiere decir que sabemos tanto que estamos haciendo descubrimientos inesperados. Un saltamontes no tiene dudas sobre sus conocimientos, pero eso no quiere decir que lo sepa todo.

Bienvenido a la realidad, algo tarde para darte cuenta, pero mejor tarde que nunca. "O sea" va junto: "Osea".

@@O_S_B_68 CAMBIA ALGO EN IDEA QUE EXPONGO??

JAJAJA

Los matemáticos y físicos se han inventado un modelo del universo, pero el universo no es matemático y no puede generarse de fluctuaciones cuánticas, ni desde una singularidad, ya que la expansión requiere de un mecanismo expansivo de máxima precisión y desde la singularidad, ni desde las fluctuaciones cuánticas se puede generar a dicho mecanismo. El poder de los modelos del Big bang depende de que es una ideología totalitaria que se enseña y se impone y estos ideólogos se pregunta y se responde lo que le conviene, no lo que puede ser necesario preguntarse y responder para la existencia y funcionalidad de un modelo del universo, por ejemplo, no se preguntan un proceso que genere y controle un mecanismo para la expansión y la gravitación así como para la homogeneidad e isotropía del universo, sino que parten de un modelo que por conveniencia debe ser homogéneo e isotrópico, sin un origen causal y explicativo de esas condiciones y parten de una expansión sin un origen causal y explicativo es decir que no saben cómo se produce o que la causa. También su modelo no puede explicar la baja entropía, ni la conveniente asimetría materia - antimateria, tampoco puede explicar el origen y estabilidad de las tres dimensiones, y ni predijeron ni han podido explicar la materia y la energía oscura etc. etc

Me gusta tu perro

Los tengo entretenidos, diría yo 👍

​@@edixonpina2755no, locos y arrancandose los pelos de la cabeza

Acabas de describir la divulgación científica, creo que de eso se trata el canal? 🤔

@@julnaranjo Lo hace cada vez mejor así que le doy un aplauso simbólico

JAJAJAJAJA

Cosa que tampoco está muy lejos xd

eso ya no se toma en cuenta pq ya estan acostumbrados 👍

😂

Es la normalidad, poco presupuesto para la investigación y desarrollo.

😂😂😂😂😂😂

Si me quedo claro, este comentario es para favorecer Aldoritmo.

Dudo que la IA pueda ayudar. Incluso en otros problemas. Algo muy fascinante de las ciencias de la computación tiene que ver con el pensamiento "fuera de la caja". Digamos que una computadora no para de hacer un calculo que sigue y sigue. Que es inútil, vaya. Pero nosotros en unos minutos o segundos nos damos cuenta de que dicha tarea es en vano. La IA a logrado cosas como el desarrollar un algoritmo muy eficiente a lo antes visto para la multiplicación. Pero aún así la IA es muy dependiente de los datos con los cuales "aprende". Inclusive un reciente estudio ha advertido de un posible efecto "Xerox" con el contenido generado con IA. La cada vez mayor presente cantidad de contenido generado con inteligencia artificial puede hacer que otras inteligencias artificiales generen contenido sin sentido, ya que la homogeneidad de los resultados con IA puede hacer que cierta información se pierda. Así que la pregunta es: ¿Una inteligencia artificial puede desarrollar un pensamiento "fuera de la caja"?. No entendemos como funciona nuestro propio cerebro, aún menos la cognición. La complejidad (en un sentido sistemista y emergente) de nuestras capacidades de resolución de problemas está (por ahora o... tal vez nunca) fuera de nuestra capacidad de computo, si es que es computable. Me temo que aún no tenemos las matemáticas para desarrollar dicha similitud a nuestra cognición...

@@-TheUnkownUser Lo que dices es cierto pero desprecias y/o ignoras la incapacidad o abrumadora limitación de la cognición humana en cuanto abarcamiento o consideración de infinidad de variables y conocimientos respecto de la IA en lo cuál su capacidad es insondablemente superior. En tal sentido la IA ya ha servido y está sirviendo para resolver acertijos y facilitar descubrimientos en otros campos como la medicina y las matemáticas, cerebrito sabelotodo. Inútil en sentido literal son las conjeturas de sabiondos como tú. Primero aprendete la diferencia de un simple algoritmo comparado lo que es una IA, cuestiones que en tu presumida ignorancia colocas al mismo nivel o como una misma cosa, y luego vienes a darnos clase vale? Preferentemente bajo un nombre o pseudónimo no tan de NPC.

​@@-TheUnkownUsertu comentario me mojo v: Falta mucho pero quizá es inevitable que las IA sean las que nos ayuden a avanzar más rápido, la cosa es hacer que no se salgan de control jajaja para eso ya hicieron varias obras como Dune

​@@-TheUnkownUser ​Se entiende tu punto, pero la verdad te quedaste con la idea de la computacion que teniamos a principios de los 2000. La IA a dia de hoy si ha ayudado (y MUCHÍSIMO) a la cosmologia. La estimacion de cuando morira el sol, la tierra u otro astro, de cuando nacieron o saber la trayectoria de los mismos o cualquier basura espacial, entre otros; se hace y/o se confirmó gracias a la ayuda de la IA. Y no, la IA no solo "piensa dentro de la caja", existe algo llamado Deep Learning que permite a la IA tener su propio aprendizaje fuera de lo que se le asignó. Solo se le da un enfoque, en este caso la cosmologia, para que sea mas certera a la hora de arrojar resultados. Asi que no es necesario entender nuestro propio cerebro y capacidad de cognicion para hacer que una IA sea capaz de ayudarnos y de aprender por su cuenta, el Deep Learning permite que aprenda con la informacion que existe para asi comprender mejor lo que va a analizar y dar los resultados en base a eso, asi como un fisico va a la universidad a aprender lo que ya existe para poder ayudar en base a lo que ya se sabia y dar nuevos resultados. Los humanos y las maquinas van de la mano, los humanos estamos muy limitados en muchas cosas que las maquinas pueden lograr en segundos.

@@-TheUnkownUser La verdad es que no existe un “pensamiento fuera de la caja”, somos un montón de reacciones químicas pero a diferencia de los Robots nosotros estamos hechos de trillones de células que tienen un sin fin de mecanismos, y por tanta complejidad se siente casi caótico, cuando en realidad todo lo que hacemos esta dirigido por la prefabrica del cerebro y la nueva energía que se le va dando en forma de cargas de placer cuando descubres algo nuevo, dolor cuando algo te hace daño y tristeza cuando pierdes algo. Las I.A’s solo no estan lo suficientemente avanzadas, pero créeme, de que es posible replicar al cerebro humano, es posible, no actualmente con la tecnología y conocimientos que tenemos, pero si es físicamente posible. Por si dudas de cualquier cosa que te haya dicho recuerda la ley de la causa y el efecto.

Claro, la ciencia se inventa las cosas y con el tiempo nos damos cuenta que ellos se han inventado toda esa basura para vivir del cuento y hacerse los inteligentes .

siii, me genera sentmientos de nostalgia y paz, sobretodo porque me imagino al robot como que si fuera solitario, y encuentra felicidad en algo tan lindo como observar el espacio. La carita del robot 🥲🥲 me encanta

@@nicolasbuendia6873 Y sobre todo la canción..

Está todo claro: no entiendo nada. 😮

El James Web nos tiene awebados.

Todavía existe argentina? Milei no lo ha consumido aún?

Todavía estamos acá... Más pobres desesperados y sin rumbo

@@arkvsi8142 comentario de retardverificado jjj, no nos extinguió los Kirchners y te pensas que lo hará Milei? LOL decime que no conoces ni un poco argentina sin decirme que no conoces ni un poco de argentina.

@@arkvsi8142 sobrevivimos a los kirchners y te pensas que ese va a "consumirnos"? dios mio el nivel de decadencia es total...

suena graciosos tu comentario, pero en resumen fue exactamente lo que dijo Aldo.

Callate

​@@boingoboingo482Shh

Tan loco que no tienen NI idea. La ciencia es pseudociencia.

Es todo un loquillo 😂

Si ,c pasa.

Ese James se pasa de "Webb's" *ba dum tss

Saludos!

UN TRIANGULO RECTO!

Jajaja no es así tengo pruebas de que es plana me subí a un aeroplano y lo ví . jajajaja

La tierra es una rosca gigante

Sipi, si....!

Por eso se la denomina oscura. Nada se sabe directamente de la misma. Es el "parche" que hace encajar todo.

Es mas un nombre provicional

Chupapi

Noma, te veo en los videos de Aldo y de ReyDama; nos gusta lo mismo xd

No

No lo se Rick

La materia oscura no existe eso solo es espacio...

@@Soy_Fabian Así es... Son las partículas virtuales que producen las fluctuaciones cuánticas. O sea... no hay nada, pues se autodestruyen casi al instante. Es un espejismo.

@@romaxukizzova ajá pero no se sabe que es la nada estás muy mal ni siquiera la ciencia sabe que es la nada

Nunca hemos avanzado más rápido que ahora. Que la ansiedad no nuble nuestro juicio.

@@Profe_Nerd No, para nada. Sólo quise expresar mi opinión y mi punto de vista particular. Por eso puse "en mi opinión". Estoy de acuerdo que seguramente sea ansiedad. Tendré que manejar eso. Fuerte abrazo a toda la comunidad científica.

Estaba en lo correcto 😮

@@MsMixander y terriblemente mal escrito.

Ya fue engañado

Es mucho lo bueno 😎

Fuimos timados

Siempre me he preguntado si somos el pan o el jamón.

Y si... Nos falta mucho para llegar que todo era una simulación O una ilusión

​@@FernandoGarcia-jf5xh No hables mlerda

Banda el Pedro me descubrió yo hice la simulación

Desde mi modesto punto de vista, también me parece algo burdo, eso de la materia y energía obscura.

A mi, la materia y energia oscuras me recuerdan demasiado al Eter que Einstein tumbo con su Relatividad.

Los matemáticos y físicos se han inventado un modelo del universo, pero el universo no es matemático y no puede generarse de fluctuaciones cuánticas, ni desde una singularidad, ya que la expansión requiere de un mecanismo expansivo de máxima precisión y desde la singularidad, ni desde las fluctuaciones cuánticas se puede generar a dicho mecanismo. El poder de los modelos del Big bang depende de que es una ideología totalitaria que se enseña y se impone y estos ideólogos se pregunta y se responde lo que le conviene, no lo que puede ser necesario preguntarse y responder para la existencia y funcionalidad de un modelo del universo, por ejemplo, no se preguntan un proceso que genere y controle un mecanismo para la expansión y la gravitación así como para la homogeneidad e isotropía del universo, sino que parten de un modelo que por conveniencia debe ser homogéneo e isotrópico, sin un origen causal y explicativo de esas condiciones y parten de una expansión sin un origen causal y explicativo es decir que no saben cómo se produce o que la causa. También su modelo no puede explicar la baja entropía, ni la conveniente asimetría materia - antimateria, tampoco puede explicar el origen y estabilidad de las tres dimensiones, y ni predijeron ni han podido explicar la materia y la energía oscura etc. etc

Seguro que nunca pensaron en eso que comentas!!! Mándales una carta, Newton!!! 😂😂😂

Los matemáticos y físicos se han inventado un modelo del universo, pero el universo no es matemático y no puede generarse de fluctuaciones cuánticas, ni desde una singularidad, ya que la expansión requiere de un mecanismo expansivo de máxima precisión y desde la singularidad, ni desde las fluctuaciones cuánticas se puede generar a dicho mecanismo. El poder de los modelos del Big bang depende de que es una ideología totalitaria que se enseña y se impone y estos ideólogos se pregunta y se responde lo que le conviene, no lo que puede ser necesario preguntarse y responder para la existencia y funcionalidad de un modelo del universo, por ejemplo, no se preguntan un proceso que genere y controle un mecanismo para la expansión y la gravitación así como para la homogeneidad e isotropía del universo, sino que parten de un modelo que por conveniencia debe ser homogéneo e isotrópico, sin un origen causal y explicativo de esas condiciones y parten de una expansión sin un origen causal y explicativo es decir que no saben cómo se produce o que la causa. También su modelo no puede explicar la baja entropía, ni la conveniente asimetría materia - antimateria, tampoco puede explicar el origen y estabilidad de las tres dimensiones, y ni predijeron ni han podido explicar la materia y la energía oscura etc. etc

Porque al conocer (o suponer) la cantidad de materia, pueden calcular cómo deforma el espacio y el tiempo.

El tiempo es relativo a nivel local, cuando se habla de la edad del universo se refieren a la edad de todo lo que existe

Vas por buen camino.

si el universo fuera tres veces mayor y tres veces más viejo de lo que lo hemos calculado, no lo pudiéramos saber, porque los teóricos son dependientes del modelo escogido y este modelo no puede calcular más allá de lo que ya lo ha hecho, ni se puede observar mucho más allá de lo que ha podido.

​@@alexandermaestretorres7199 Si eso fuera cierto, entonces se ha calculado por la aparente planeidad del Universo observable de que el universo es al menos 500 veces mayor que el universo observable de 96 mil millones de años luz y si esto es cierto entonces el CMB estaría tan lejos que no podemos detectar, pero como lo hacemos la logia nos dice que ese CMB con las supuestas anisotropias es calor del universo y estructuras del universo vista a muy grandes distancias. Realmente no saben la edad y las dimensiones del universo y no lo pueden calcular. Solo imponer su modelo dependiente para aparentar que lo hacen.

aldoritmo!? jajajaja

​@@edyasia por favor solo fue error de dedo tampoco es pa burlarse 😅

@@edyasia Ustedes serán nuevos en el canal. El Aldoritmo es el algoritmo de youtube, pero personalizado de Aldo. En esta comunidad no opinamos sin saber ni nos burlamos del resto! Saludos!

Aldito me lo confirmó

​@@franperez64 No se saco eso de la nada, tiene fuentes y fundamentos para decir tal cosa, y sin llegar a casos extremos solo para ganar visitas como lo hacen los noticieros.

@@jesuspascual385 "(...)" ahora sé qué es la verdad o no

Amigo, no se que Biblia leas. Pero Isaias 40, 32 no existe... Alguien te esta engañando!

@@GilCaTo disculpe amigo es Isaías 40:22 Muchas gracias por su observación. Un abrazo. Ya hice la corrección.

Estoy de acuerdo!

Total

Nah, pasaron de 20,000 a 13,800 o 13,700, así que se están acercando.

El universo no tiene "edad", ni principio ni final,.....tiene edad lo eterno?......tiene límites lo infinito?....

Tuvo que tener un principio, asi lo demuestra el fondo cosmico de microondas y su aceleración ​@@jorgeguadalupemartinez5550

A

En pocas palabras, de acuerdo, exactamente eso es; sin parches ni remiendos.

Y de que trabajarían estos chicos? 😅

El premio Nobel de física David Gross ya confirmó que si es una crisis. Pero no de las malas, sino de las que nos ayudan a avanzar y comprender mejor el universo.

Es como mi ex 😢

Tranqui a las personas dedicadas a las ciencias también así que es normal xD es muy anti intuitivo