La vie après la mort - Thomas Durand 

J’ai 70 ans…À l’âge de 19 ans, victime d’un accident de moto, j’ai vécu un coma et une expérience de mort imminente. Sortir de son corps est une expérience inouïe, rencontrer une présence qui vous noie d’amour n’a pas d’équivalent dans notre vie terrestre. Cela fait 50 ans, je n’ai rien oublié. Votre façon d’aborder ces événements ne vaut que pour vous. Votre propos péremptoire est déplacé, dépourvu d’humanité, de compassion. Retournez à vos salades, on ne vous demande rien…

Ils s'auto-désignent "information scientifique," mais sur quoi ça repose? Quelle est leur légitimité pour dire si c'est de la science ou pas? Selon sa définition (fausse) la science ça serait quand il y a du _peer review_. Mais qui décide si les fameux pairs sont de vrais scientifiques ou pas? C'est en effet un milieu fermé dans lequel on ne peut entrer sans une initiation, dont la principale épreuve est de cirer les pompes de son chef. (Eu… moi aussi je suis docteur, je l'ai vécu.) Et on sait que parmi les papiers publiés sous _peer review_, 1% sont intéressants, 9% sont faux, et 90% ne sont même pas faux. Ma réponse, c'est que la science c'est pas un nom de journal, pas des articles avec un abstract, pas la revue par les pairs. Elle n'est pas censée ressembler à quelque chose. La science tient debout toute seule. Les deux premiers piliers sont la cohérence logique, et la confirmation expérimentale. C'est donc à la porté de tout esprit un peu éduqué de juger si c'est de la science ou pas. Enfin le troisième pilier c'est l'humilité. En effet, la science ne peut pas tout prouver, ce n'est pas la vérité mais un ensemble d'hypothèses qui s'appuient sur des faits prouvés, et avec un domaine d'application bien limité. Par exemple, l'introduction de la conférence n'est pas une preuve, mais de la rhétorique pure, et de l'auto-persuasion pour l'orateur. C'est l'humilité qui manque à la plupart des scientifiques d'aujourd'hui.

Quand on voit les raisonnements des plateux, on peut légitimement se poser la question suivante : existe-t-il une vie avant la mort ?

Effectivement, il est parfois possible d'établir la preuve de l'absence de quelque chose. Pour autant, lorsque que l'on a pas de preuve de quelque chose, ceci ne constitue pas une preuve de son absence. Ces deux affirmations ne sont pas en contradiction, sur un plan purement logique... Donc contrairement à ce que semble dire Acermendax, l'exemple de Nibiru n'invalide pas l'adage "l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence" !

Ce genre de sujets ramène tous les croyants dans les commentaires, ca pique les yeux... Entre les insultes et les commentaires non argumentés et les critiques sur la forme... c'est affligeant.

Il y a ceux qui parlent et ceux qui font. Lui il parle. Trop. 😉 Il y a des sujets sur lesquels il est bon mais la il a atteint ses limites.

Est ce que lorsque l'on est docteur en biologie on a une compétence particulière sur la vie après la mort?

Lorsque nous interrogeons notre intuition honnêtement, la présentation de ce Monsieur sonne elle 1) JUSTE ? ou 2) FAUSSE ? (petit sondage au passage, merci pour vos réponses)

le seul fait de dire que les livres des autres sont nuls en avouant ne pas les avoir lu... c'est plus que moyen. et je suis d'accord avec beaucoup on comprend pas toujours ce qu'il raconte

Dommange de critiquer des publications non lues ou d'accuser certains auteurs de manque d'objectivité parcequ'ils gagnent de l'argent avec leurs livres et dans le même temps organiser une vente de livre avec dédicaces. On se demande où se situe la mauvaise foi. Conférence sans intéret d'un auteur qui se gausse de trouver des défauts à des livres qu'il n'a même pas lu. Si nous avions des preuves tangibles et irréfutables de l'au dela, cela se saurait, pas besoin d'un psycho-rigide pour démontrer celà a coup d'arguments biaisés. Par exemple : on dit ici que si les schémas de NDE sont récurents dans le monde, c'est suite au livre de Moody. Comment donc Moody as t'il fait pour relever ses témiognages? Le parrallele entre NDE et religions relève du sophisme... Comment peut on se prétendre scientifique et donner pareille conférence, quand on ne sait pas on cherche.

Partie 1/3 Salut Thomas, je vais me permettre de critiquer certains points de ta conférence. Je précise que je ne viens pas apporter de preuve d'une conscience extra-neuronale. Je pense qu'on n'aura jamais de preuve scientifique matérielle à ce sujet même si un jour quelqu'un arrive à se souvenir d'un dessin caché dans une enveloppe dans une salle de réa... un cas particulier ne permettrait pas de conclure que notre conscience est extra-neuronale. Tout comme l'unique cas de NDE détecté dans l'étude de Parnia ne permet pas de le conclure non plus. J'apporterai des précisons sur cette étude. Je voulais revenir sur le cas d'Eben Alexander. Tu dis à partir de 34mn qu’il a été attaqué en justice car il a fait plein d’erreurs médicales, que c’est un spécialiste de la fraude et qu’il a été condamné pour ça. Pour nuancer ces accusations basées sur l’article de Luke Dittrich publié sur le site « esquire », je t’invite à lire cette note d’Alexander (1) dans laquelle il explique que Dittrich a voulu le discréditer en donnant une version incomplète et déformée de son procès contre le cultivateur de tabac. Tu découvriras que selon une étude publiée dans « The New England Journal of Medecine » (2), la neurochirurgie est la pratique qui s’expose le plus au risque de poursuites. Un neurochirurgien a une chance sur 5 chaque année d’être attaqué en justice. Il est estimé que 99% des médecins âgés de 65 ans, spécialisés dans des pratiques à haut risque, avaient déjà été poursuivis pour faute professionnelle. Au final, Alexander a dû régler une amende (équivalent à 20% du montant demandé par le patient) pour ne pas avoir respecté le protocole de modification d’un dossier médical. Il a apporté une correction directement dans le rapport d’origine alors qu’il aurait dû faire un addendum. Les amendes permettent d’éviter les coûts élevés d'un litige, elles ne valent pas comme aveu de culpabilité. D’ailleurs il a conservé sa licence médicale d’Etat, et sa certification de neurochirurgien. Concernant la maladie qu’il a contractée, ce n’était pas simplement une grave méningite mais une méningo-encéphalite bactérienne pour être précis. Je me base sur l’étude du dossier médical d’Alexander publiée au Journal of Nervous and Mental Disease. (3) Dans la discussion de l’étude, il est indiqué que la méningo-encéphalite a eu des effets particulièrement dévastateurs sur le néocortex. C’est la partie du cerveau qui permet entre autre notre expérience consciente. Donc il me parait plus juste de dire que son cerveau était dysfonctionnel plutôt que fonctionnel. Il est aussi indiqué que les 5 premiers jours de son hospitalisation, son score de Glasgow était entre 6 et 7 indiquant une déficience cérébrale grave. Ce score détermine le niveau de conscience sur une échelle de 3 à 15. (6 à 3 = coma profond ou mort clinique. 9 à 7 = coma lourd. 14 à 10 = somnolence ou coma léger. 15 = conscience normale.) Tu dis que son médecin a témoigné que pendant les 8 jours de coma, il délirait dès qu’on lui enlevait l’anesthésiant. L’article de Dittrich dit que c’était le cas pour les premiers jours du coma, et non 8 jours : Extrait : - « Je demande à Potter [le médecin urgentiste qui a pris en charge Alexander] si l'état maniaque et agité qu'exprimait Alexander chaque fois qu'ils le sevraient de ses anesthésiques pendant ses premiers jours de coma correspondrait à sa définition de conscient. "Oui", dit-elle. "Conscient mais délirant." » Potter dit qu’il était conscient mais son expérience consciente ne pouvait être que primitive et rudimentaire. La bactérie E.coli avait déjà gravement endommagé son néocortex. L’étude mentionne une anecdote. Le 9e jour de son hospitalisation, il a signalé à sa famille et aux médecins être sorti de son corps, et avoir observé des gens, qui ne faisaient pas partie de sa famille, en train de prier autour de son lit. Après vérification, cet évènement a eu lieu le 5e jour alors qu’il était en coma profond. Cette observation a été corroborée par sa famille et le personnel médical. Et pour finir, tu dis que pendant sa NDE, il s’est fait poursuivre dans un hôpital en feu par des ninjas. Ce n’était pas pendant sa NDE mais après son réveil comme l’indique l’article de Dittrich. « Quand il revient, quand il ouvre les yeux, (…) il est d'abord très confus. Pendant la plus grande partie de la semaine suivante, il fait l'expérience de la psychose en unité de soins intensifs. Il hallucine… » S’en suit le cas de l’hôpital en feu. Voilà pour les corrections et précisions que je voulais apporter. Sans prétendre que ce que dit Alexander est forcément la Vérité, il aurait été plus honnête d'argumenter à charge et à décharge pour informer correctement le public de ta conférence. (1) ebenalexander.com/resources/faq/#toggle-id-6 (2) www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa1012370 (3) med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2018/09/Greyson_-Alexander-JNMD-2018.pdf

Le problème pour avoir potentiellement des preuves, il faudrait avoir beaucoup plus d’études sérieuses sur le sujet mais sachant que ce sujet est un brise carrière pour tout scientifique qui voudrait réaliser une étude sérieuse on se retrouve avec aucune étude poussée sur le sujet comme le démontre cette conférence. Mais je pense que le sujet est beaucoup plus vaste que juste les quelques points abordés dans cette conférence. Parce qu’on le sait tous, les preuves il n’y en a pas du coup pas besoin d’1h20 pour le dire. Concernant les nde on retrouve quelques témoignages à travers l'histoire qui pourrait s'apparenter à des descriptions de nde moderne voir la description de la mort dans le bardo thodol chez les tibétains. Et infirmer que les NDE ne sont pas les mêmes dans tous les pays donc ce sont des hallucinations produites par le cerveau au moment de la mort ce n’est pas si simple vu qu'il n'y a aucune étude récente et avec un nombre de participant conséquent réalisée pour recueillir les témoignages dans les hôpitaux de différents pays. J'aimerai en lire de Chine, Japon, Inde, Pakistan... Vous dites que suivant la culture les témoins ne voient pas la même chose (Jésus, buddha...) forcement les gens vont décrire des choses qu'ils ont vu avec leurs propres croyances issues de leur culture, religion et coutumes donc on va retrouver des interprétations du coup des Jésus en occident et des buddhas en Asie c'est logique vu qu’ils sont influencés mais ça ne veut pas dire qu'ils ne décrivent pas la même chose. Bref encore pas assez de recueil de témoignages pour se faire une idée. Pour les expériences de sorti hors du corps, c'est pareil, il y a pas mal de descriptions dans la méditation du bouddhisme ou encore certains « voyants » du projet stargate de la CIA (voir les docs déclassifiés). Ce ne sont pas des preuves mais juste s’arrêter à ce sont des rêves lucides c’est réducteur. Également un autre sujet intéressant à mettre en parallèle avec le sujet principal l’étude de certaine drogues (comme la dmt) qui reproduisent les caractéristiques des NDE ou encore les pratiques chamanisme (ex : ayahuasca) avec vision d’entités, d’univers parallèles et mandala comme décrit dans certaine religion indienne et le bouddhisme. Ça n’en fait pas des preuves mais des éléments intéressants. Pareils la mécanique quantique utilisée à toutes les sauces par les charlatans qui décrédibilisent et ridiculisent le sujet. Le seul élément pour la mécanique quantique à mettre en parallèle avec le sujet c’est l’expérience de pensée du chat de schrodinger et celle des fentes de young qui pourrait potentiellement amener à l’idée d’univers multiples mais là encore rien n’est prouvé. Bref le sujet est vaste et mériterait qu’on s’y intéresse sérieusement et pas juste en le ridiculisant. Ce qui n’est pas gagné rien qu’en France le sujet de la mort reste tabou. Après de là, à avoir des preuves de la vie après la mort si jamais elle existe ce n’est pas pour tout de suite sachant que l’on est encore incapable de comprendre l’ensemble des lois de l’univers et que même si l’on progresse il reste encore un grand gouffre pour comprendre l’entièreté du fonctionnement du cerveau et de la conscience.

tu es chiant la Tronche en Biais quand tu fais cette conférence, tu essaies de faire de l'humour, poussif, et ton phrasé et ta diction sont lourds, je préfère tes vidéos perso

«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.» A. De Humboldt

Keep cool ! Le rythme et le débit haché du conférencier est un peu angoissant. ( mais ce n est que mon impression, mon ressenti ) De toutes façons nous finirons tous de la même façon ! alors le respect des croyances (validées ou non par la science ) est essentiel , le but étant de bien vivre notre quotidien . Nous n avons pas tous les mêmes éléments d’analyse ( formation, curiosité ou désir de convaincre) , et la 1ere valeur reste le respect d’autrui, en toute humanité .

Bonjour je me demande si ont peut aussi étudier la validité de l'hypnose régressive.

Le cas de Pamela Reynolds pas évoqué .... dommage !

En lisant les autres commentaires, j'ai eut l'impression de lire des profs qui donnent leurs avis sur un élève. genre "Bon travail intéressant, mais diction à améliorer. dommage"... quelle splendeur de l'internaute... Trip advisor style! ça donne tellement d'importance aux commentateurs. Moi je trouve que " le col de chemise est trop présent". Mais alors faites un petit tour chez Alexandre Jolien en conférence... j'ai hâte de vous lire! Mais n'oublions pas que " Quiconque dispose d'un petit pouvoir en abuse pour exhiber son importance"!

Thomas oublie la thèse de François Lallier qui est probablement l'un des textes de neurosciences (2014, université de Reims) les plus intéressants à ce sujet. Alors je partage un lien: www.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SRCH?IKT=12&TRM=183004965.

Merci baucoup, c'était très intéressant! La Mort, ou plutôt l'idée que l'homme s'en fait, a progressé au fil des siècles. Au Moyen-Âge, un homme qui ne respirait plus était considéré comme mort. Aujourd'hui, nous avons reculé cette frontière. Pensez-vous que nous ayons atteint une sorte de mur, ou a-ton des perspectives en médecine et biologie de ce côté-là? PS: je comprends que ma question est vaste. Peut-être le sujet d'une future conférence?

Agnostique, je suis venu sur recommandation voir cette conférence. Je suis séduit par votre bel humour. Mais déçu sur le manque apparent de travail et de profondeur de la critique des expériences que vous avez réalisées . Ne pas lire les livres que vous dénoncez n'est-il pas l'évidence de présupposés de votre part? Ne pas vouloir répondre à une sollicitation de l'une de vos connaissances, est-ce suffisant pour conclure à une imposture? Le recours à des fonds privés est-il fatalement un gage de non neutralité ? La séquence de questions me laisse également sur ma faim : "je ne suis pas expert, je n'ai pas l'équipe en tête [...] c'est dans mon livre (ah tiens...)"Je suis pourtant plutôt fan de votre démarche et là, travail un peu superficiel, je trouve. Suis certain que je verrai mieux de votre part à de prochaines occasions.

Amusant, il est dit juste avant la conférence proprement dite qu'environ un Français sur trois croit à la vie après la mort, et le taux de _dislike_ semble correspondre à cette statistique.

y'a aucun commentaire positif ou c'est moi

La phrase sur la couverture du livre de Stéphane Allix pose la question en fait, c’est un peu malhonnête de dire qu’il affirme que c’est une preuve non?

l'intérêt d'une telle conférence est qu'on n'est pas plus avancé avant qu'après , et ce , quelque soient ses propres convictions . Quelque part c'est plutôt rassurant .

Thomas durand pour quelqu un qui se veut un esprit critique et rationnel fait preuve d une malhonnêteté intellectuelle époustouflante. Je pense qu il a très peu lu de témoignages de personnes ayant vécu des emi sinon ils ne raconterait pas des bêtises du style "lors d une emi les personnes croient que le temps passe plus lentement". Bien au contraire les personnes qui ont une emi n ont plus aucune notion du temps, passé présent et avenir. Ils disent être hors du temps et de l espace. Quant à son histoire de glycus angulaire qui excité électriquement produirait une décorporation semblable à celle des émistes, je me suis renseigné. C est une expérience effectué par le docteur olaf blank sur des épileptiques et ça ne produit pas vraiment une décorporation mais plutôt une autoscopie. Et il ne l à fait que sur un petit nombre de patients en 2002. Jamais refait après. Ce n est donc pas une certitude scientifique comme il l affirme. Quand on se dit zététicien il faut commencer par faire son auto critique

Une conférence instructive qui nous met en garde contre les charlatans, mais qui nous dévoile aussi les limites de la biologie.

quelqu'un sait ou trouver les papiers concernant l’expérience qu'a réalisé sylvie dethiollaz sur nicolas fraisse?? Edit, au temps pour moi, j'ai commenté trop tôt ^^, mais si qqun a quand meme un lien je prend ^^

Les gens qui accusent Thomas d’avoir un soucis d’élocution s’attaquent à la forme parce qu’ils n’ont pas la capacité de lui répondre efficacement sur le terrain des idées. La vérité est que vous n’avez aucune preuve tangible de l’existence ou non d’une vie après la mort. Et c’est ce qu’il dit, en déconstruisant toutes (ou partie) des « preuves » existant à ce sujet.

Faut arrêter le speed, vous avez peur de vous endormir, de vous rendre compte que la vie est un rêve

Autre hypothèse pour la variation de vitesse du passage du temps en fonction de l'âge : la routine augmente avec le vieillisement.

Bonjour Le docteur Jean-Pierre Jourdan (qui dit sur le site de l'IANDS : "Soyons sérieux !", concernant le livre du dr Eben Alexander, "les preuves du paradis") n'est pas cité dans la liste de Mr Thomas Durand. Ce qu'en dit le dr Jean-Pierre Jourdan est intéressant.

Une des explications alternatives concernant les EMI est qu'il se passerait des phénomènes cérébraux similaires ou analogues à ce qu'il se passe lors d'une prise de DMT (diméthyltryptamine), il existe d'ailleurs une hypothèse comme quoi le cerveau produirait de la DMT lors d'EMI.

Le temps passe plus vite avec l'âge, car on fait moins de nouvelles expériences avec le temps qui passe. Le cerveau s'arrête moins sur les détails du quotidien... il "zappe" des moments, on retient moins...

47:55 C'est secousse hypnique ou chute hypnagogique ;) Edit: My bad en fait c'est l'opposé (apparemment la confusion se fait souvent) en effet c'est bien hypnopompique :P

Mendax et son élocution légendaire.

Laissons à la science son domaine: l’étude et la description de faits d’ordre physique et donc du domaine matériel... laissons aux voies spirituelles leur domaine: les expériences d’ordre spirituel ( pas limité au domaine du psychisme). En effet’ la science étudie à la troisième personne dans un contexte sujet-objet. La spiritualité s’experimente à la première personne... autrement dit, la survie de la conscience ne regarde pas la science tant qu’elle n’a pas les moyens d’admettre la subjectivité ... qui a sa propre valeur pour les êtres individuels qui l’éprouvent.

La partie sur la théorie de l'esprit m'a beaucoup fait réfléchir sur mon propre rapport à la mort. Je suis autiste, et j'ai du mal à comprendre ce qui se passe dans la tête de 90% des gens (les neurotypiques c'est à dire les gens qui ne sont pas autistes). Donc j'ai l'habitude, à force, de ne PAS avoir l'impression d'interagir avec l'esprit des gens. Et il se trouve que quand on m'annonce que quelqu'un est mort, ça me rend très triste... parce que je ne pourrai plus interagir avec cette personne. Même si j'ai la croyance en une vie après la mort, je considère que c'est du domaine de la croyance personnelle, de la tradition, du folklore... Et je considère également qu'il est impossible de communiquer avec l'esprit des morts. Je me demande s'il y a un lien entre ma manière d'aborder la mort comme une sorte de mur qu'on ne peut franchir que dans un sens (on peut mourir mais pas revenir) et le fait que je n'arrive pas à interagir avec l'intérieur de la tête de la majorité des gens ?

17:05 Celle-là ma prof de physique de Terminale me l'a sorti. Pas le côté "quantique" mais le côté "les souvenirs ne sont pas dans le cerveau" oui.

Excellent !

Si des experiences proches de la mort il y a des halluncinations Alors cette vie est une hallucination

Toujours intéressant de voir des approches différentes. Mais effectivement je trouve que le ton est un peu condescendant. Et on a compris cette nécessité d’être porté par la science pour affirmer des certitudes. Il n’y a évidemment rien de contestable. Mais personnellement il me semble important d’accorder de la valeur aux expériences. De ne pas faire la girouette entre le new-age et la science en niant mon propre ressenti. La subjectivité de mon approche dont j’ai conscience fait que je reste curieuse de ces sujets, j’ai un avis, pas de preuves ‘scientifiquement ‘ acceptables, avec tout le protocole qui va avec. Mais je n’ai besoin de convaincre personne. Et je n’ai pas de certitudes. Et même si parfois le ton de vos vidéos est clairement moqueur, cette posture un peu haute est assez habituelle de la part des ‘hommes de sciences’, je vous remercie de traiter ces sujets qui font souvent sourire, personnellement je les trouve passionnants.

Sur l'accélération de la perception du temps avec l'âge, il y a une hypothèse qui voudrait qu'avec l'expérience acquise on analyserait de manière moins exhaustive les stimuli car l'expérience nous permettrait de faire le tri entre les éléments pertinents et non pertinents en fonction du contexte. Il y a des preuves à l'appui de cette hypothèse... Il me semble que c'était dans une revue de Mathews & Meck parue autour 2015 sur la cognition temporelle. Après les deux hypothèses ne semblent pas exclusives de prime abord...

Salut, j'ai bêtement joué étant ado au jeu du foulard. Ce que j'ai vécu ressemble exactement à ce que tu décris avec l'hypoxie, conscience différente, durée alongée ... Sensation à la fois étrange et agréable. En tout cas je n'étais pas mort ...

Sujet intéressant, malheureusement traité avec peu de pédagogie. Je ne sais pas si le public (surtout de la rediffusion) a bien compris ce que signifie "la révision par les pairs", ou même le mot preuve qui est répète de nombreuses fois durant la conférence. Vous avez donné plusieurs exemples de ce qu'une preuve n'est pas, sans expliquer ce qu'est une preuve aux yeux de la science dès le début. Ainsi quand vous parlez d'arguments irréfutables (sans expliquer le problème que cela pose) il est possible que les personnes qui vous écoutent ne voient pas la problème car dans le langage courant "irréfutable" a une connotation très positive.

Un matérialiste qui suit le mouvement scientifique éculé pour ce sujet, si quand des témoignages concordent depuis la nuit des temps et qu'ils sont semblables sur tous les continents on peut commencer à parler de réalité (que ce monsieur ne comprend pas) de plus les expérienceurs ne se tournent pas vers la religion , au contraire...la conscience est elle dans le cerveau , c'est l'impression que cela donne, mais est ce une preuve aussi Ce monsieur devrait prendre soin de son égo...je ne vois que ça !!!

j'ai vécu une expérience comme ça ! il y a 40 ans et depuis je m'interroge ! A l'époque , je ne savais pas que ça arrivait et je n'ai pas osé en parler . Je n'ai pas de réponse comme vous

Au sujet de la première seconde qui passe plus vite au moment où l'on pose nos yeux sur une montre ( ou horloge ... peu importe ) j'avais lu que c'était dû à notre cerveau qui zappe le moment qui s'écoule durant notre mouvement de tête "rapide" jusqu'à notre montre. Notre mouvement est si rapide que notre vision est flou devant nos yeux durant ce moment "trop rapide pour notre cerveau". Ces images flou qui ne serve à rien en terme d'information, notre cerveau le compenserait donc avec une seconde qui paraitrait plus longue Je n'arrive pas bien à retranscrire ce que j'en avait compris, mais il y a une idée comme celle là

il n'y a que des athées dans la salle , c'est une sorte de messe pour fortifier vos croyances?

Très bonne conférence pour rire et s'amuser 5 minutes, mais pas plus, au-delà ça me prend la tête !

Thomas, pour le temps qui passe plus vite en cas de stress, ils ont fait l expérience en poussant de dos une personne sur un filet et des images défilent sur un écran au poignet. Mais sur une chute de 3 ou 4 seconde je sais plus, seulement une image de plus a été retenue. Si je ne dis pas de connerie j'ai entendu ça dans une conférence d'Étienne Klein.

Merci pour la conférence. Je m'attendais à voir des références à la DMT, qui serait la substance libérée par la glande pinéale (et/ou autres ??) au moment du "stress ultime" qu'est la mort imminente, et qui serait à l'origine de bien des dysfonctionnements hallucinatoires (qu'on retrouve quand on prend de la DMT, justement...). Aucune idée de la teneur scientifique du truc. Par ailleurs pour ce qui est de la perception du temps, on peut aussi formuler l'hypothèse qu'on perçoit toujours quelque chose "par rapport à notre expérience". Une montagne est grande parce qu'on est petit, mais si on voit une seconde montagne 4x + grande que la première, alors la première nous apparaitra désormais comme une petite montagne. (ok c'est pas ouf comme comparaison). Pour le temps c'est pareil : si ça fait 1 an que je suis sur Terre, vivre 1 an de + signifiera vivre la moitié de ma vie. Si j'ai 80 ans, vivre 1 an signifiera vivre 1/81eme de ma vie. C'est peu, "relativement à mon expérience passée".

Il y a des vidéos plus intéressantes sur le sujet. Celle ci manque d'âme. Pour trouver des réponses et appréhender le monde, je me fie plus à mon expérience personnelle et aux gens qui expérimentent les choses. Il sont plus proches de la vérité à mon sens que ceux qui ne font qu'analyser les expériences des autres. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rtQhH2-UpUc.html

"On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter" Kant, cité. C'est juste parfait Thomas Durant

Les gens qui cherchent des preuves matérielles, sur l'existence de la vie après la mort, se trompent lourdement. Ce n'est qu'une question de foi. La foi ne se prouve pas, elle se vie, tout simplement... Ceux qui cherchent des preuves sur la non existence de la survie de l'âme, n'en trouverons pas ! Donc, le débat est sans fin. Ceci dit, cette conférence est très enrichissante. Bravo !

Bonjour Thomas, J'ai une question qui m'intéresse depuis pas mal de temps. Cela rejoint ta partie sur l'âme extra corporelle existe t-elle ? Ma réflexion est la suivante. Si l'âme est gardienne de nos pensées, nos souvenirs, nos sentiments etc., alors il serait impossible qu'un endommagement du lobe temporal ou de l'hippocampe induirait une perte de mémoire. Alzheimer n'existerai pas si l'âme ne dépendait pas du cerveau. As-tu déjà pensé à cela, si oui as-tu écarté cette possibilité de réponse et pourquoi ?

Partie 3/3 Et pour finir : Concernant la projet Aware, tu dis que la seule personne qui se souvient avoir vécu une EMI, a entendu le bip d’une machine après 3mn d’arrêt cardiaque. Effectivement, dit comme ça, c’est très léger comme « preuve ». Mais pourquoi limiter ce témoignage à un seul bip entendu ? Quand je lis le résumé de l’étude sur medscape, il est écrit : « Cet homme de 57 ans affirme être sorti de son corps et avoir observé la scène depuis un coin du plafond. Il a décrit de façon précise les faits et gestes de l’équipe médicale, de même que l’utilisation du défibrillateur automatisé externe (DAE), dont il dit avoir entendu 2 bips consécutifs. Fait étonnant : la description de la scène (y compris les paroles prononcées lors de la réanimation et la description physique de certains intervenants) rapporté par ce patient ont été corroborés par l’équipe médicale. Plus surprenant encore : les 2 bips du DAE « entendus » par ce patient ont permis d’évaluer la durée du phénomène de sortie de corps à 3 minutes ! » francais.medscape.com/voirarticle/3601009#vp_2 Source de l’étude : ifac.univ-nantes.fr/IMG/pdf/aware-awareness_during_resuscitation-a_prospective_study.pdf Avec ces éléments complémentaires, c'est déjà plus compliqué d'expliquer comment ce monsieur a pu décrire physiquement certains intervenants. Son point de vue était depuis un coin du plafond... Alors un dysfonctionnement électrique du gyrus angulaire ? Ça parait peu probable vu que l'activité électrique du cerveau disparait après 30sec d'arrêt cardiaque. Pour reprendre la réflexion du docteur Lallier : "Ce phénomène est donc totalement à l'opposé des décharges électriques observées de manière si caractéristique sur l'électroencéphalogramme des patients en cours d'une crise d'épilepsie. Lors d'une crise, on peut remarquer que l'activité électrique s'agite fortement sur l'EEG, traçant alors souvent de grand pics. Sachant que les arrêts cardiaques sont presque les causes les plus fréquentes d'EMI et qu'ils aboutissent à une absence d'activité électrique du cerveau, cela ne parait pas jouer en la faveur des épilepsies pour expliquer les EMI." Page 125 de son livre : "le mystère des expériences de mort imminentes." Complément d’info : (lu dans le livre de Lallier) L’épileptologue américain Ernest Rodin rapporte qu’en 30 ans d’expérience professionnelle sur les épilepsies du lobe temporal, il n’a jamais observé d’éléments caractéristiques d’EMI comme la sensation de paix ou de bien-être, la sensation d’être mort ou la sensation de ne plus être limité par le corps physique. Le Dr Rodin précise également que la description caractéristique de la lumière dans les EMI ne peut pas correspondre à une extension occipitale : « Les décharges du lobe occipital produisent des phénomènes visuels bruts, sous forme de flash ou d’éclairs lumineux de même nature que ce que vivent les migraineux ; ils ne produisent pas une lumière constante par laquelle l’expérimentateur se sent attiré. » Source : Ernest Rodin - Comments on « A Neurobiological Model for Near-Death Experiences », Journal of Near-Death Studies, juin 1989, vol. 7, p. 223-228.

J'aime bien Thomas Durand, surtout en ce moment ses vidéos sur la médiumnité et le débunkage des charlatans mais là je ne trouve pas l'approche très correcte de parler de certains livres sans avoir pris la peine d'en lire un seul. Je ne dis pas que ces livres sont vrais (loin de là) mais pour porter un jugement crédible sur un auteur ou une catégorie de livres il faut au minimum en avoir lu un.

Vous avez raison du début à la fin. Il est inutile de croire qu'il soit possible après la mort du corps. Merci beaucoup. Juste une question, "à quoi sert la vie, s'il n'y a rien de possible après la mort du corps"?

I have premonitory dreams how do I explain it Things i see that come true

Respect pour Tom R., ce Monsieur maîtrise bien son sujet, contrairement aux zététiciens qui se permettent de démonter avec condescendance un sujet qui ne leur plait guère car devenant de plus en plus scientifique et résistant à toutes les explications matérialistes. La zététique n'a rien à faire dans ce département, allez plutôt debunker les faux voyants, au moins vous servez à quelque chose !

La conférence commence à partir de 3:55 De rien.

37:30 Au moment ou "bip de la machine" à été prononcé, un long Si6 de quelques seconde s'est fait entendre... franchement, ca va, ma nde se passe bien perso ^^

Comment on peut vérifier qu’il y a ou non une vie après la mort. C’est difficile de faire des protocoles. Dans ce cas je suis neutre.

"Quand on fait une NDE, on coche le bingo" XD

Ceux qui demande sans cesse des preuves ne seront jamais satisfait donc….mieux vaut les ignorer.

3:15 quel rapport avec Dieu ? Pourquoi ce lien ?

Merci de tes réponses. N’étant pas scientifique , je n’ai pas la prétention de détenir La vérité. Y a t il une vérité universelle ? Je pense que chacun fait bien comme il peut avec ses moyens, son expérience et ce qu’il peut apprendre des autres. Merci de ton apport sur ce sujet .

Quand l'humain s'obstine à essayer de comprendre ce qui n'est pas compréhensible à son niveau, on se retrouve ici. Regardez autour de vous, posez vous les bonnes questions, faites une mise à l'échelle, et vivez votre vie tranquillement 😘

Très intéressant, cette conférence démontre les limites du matérialisme à expliquer un phénomène qui dépasse le champs d'action de la science. le conférencier ne s'aperçoit même pas qu'il navigue au fil de son raisonnement dans l'idéologie plus que le protocole scientifique. Ainsi la question du départ n'est plus, y a-t-il "une vie après la mort" au travers des différents avis et témoignages sur les NDE mais davantage : pourquoi s'inventent-ils des NDE sur "la vie après la mort". Non seulement, le conférencier à l'assurance d'avoir répondue la question de la vie après la mort, c'est a dire qu'à lui seul il a résolue une problématique qui tourne en boucle depuis la nuit des temps. De plus ceux qui pensent avoir un début piste sur ce grand problème existentiel doivent impérativement consulter un psychiatre ..... de même que Albert Einstein qui selon le conférencier est dans l'erreur .... même pas relatif. A ce stade, je crois qu'il ne s'agit plus d'une conférence mais d'un contentieux à régler contre tout individu qui ne s'aligne pas sur le dogme du matérialiste extrême et hermétique.

"Une fois que le corps disparaît, une partie de nous survit donc cette partie, on va l'appeler âme ou ce que vous voulez... Et ça, c'est ce qu'on appelle le survivalisme. C'est l'idée selon laquelle une partie de nous... alors je ne sais pas quelle partie parce que je n'ai pas réussi à la voir sous un microscope... une partie survivrait et continuerait d'exister..." La réponse à la question de la vie après la mort est dans cet énoncé. Précisément juste ici : "alors je ne sais pas quelle partie parce que je n'ai pas réussi à la voir sous un microscope" Quand on observe quelque chose dans un microscope. Qui observe ? Il faut retourner l'attention vers sa propre conscience. Il faut observer la présence directement. Au lieu de regarder vers l'extérieur (donc ici, dans le microscope), il faut retourner son attention vers l'intérieur. Ce mouvement produit un Éveil, une Réalisation du Soi ou une illumination. Rien de religieux. C'est la simple réalisation qu'il n'existe aucune séparation entre la matière que nous observons et qui nous sommes réellement. Personne ne pourra réaliser cela "à votre place" car cela ne peut être réalisé qu'à partir de votre expérience subjective de la réalité. Amusez-vous bien !

Je suis toujours stupéfaite par ces esprits pour qui rien n'existe en dehors de ce qu'appréhende la science à ce jour. Heureusement, "ce jour" est toujours renouvelé, et avec lui les connaissances de la science, sinon, nous serions toujours chasseurs-cueilleurs dans les forêts tropicales. Mais les découvertes ne sont pas le faits des frileux retranchés derrière leurs certitudes mais des esprits audacieux pour lesquels l'impossible n'est qu'un mot.

Excellente conférence comme d'habitude. 🦋😉

Je connais personnellement deux personnes qui ont fait des EMI, une après une crise cardiaque et une autre pares s’être noyé. Ceux qui m'a interpellé en discutant avec elles, c'est que toute les deux "regrettent" leur réanimation... Ah mais c'est peut-être anecdotique: elle sont convaincu qu'il y a quelques chose après, elles n'ont plus peur de la mort.

On s'intéresse trop peu a la vie avant la mort

Bonjour. J’aimerai savoir si une personne non voyante de naissance puisse aussi dire qu’elle a des yeux spirituelles et puisse voir après la mort. ? On ne parle jamais d’eux. Se serait intéressant de savoir ce qu’ils voient et disent !! Merci 🙏

J'ai bien rigolé en lisant les commentaires. C'est déjà ça. Sinon, rien.

Comment accéder à une démarche scientifique sans avoir étudier profondément le matériel sur lequel se porte notre attention - dans ce cas : les différents ouvrages sur les E.M.I. ?

20:00 la Vie après la mort : le quantique des quantique

Lorsque l'on faire des choses, on les fait bien ;)

Purée Thomas, parle moins vite !! Fume un spliff, je sais pas :)

juste faire attention de ne pas faire du scepticisme une idéologie ;) ça doit etre un outil face aux idées et les éprouver, pas une idée en elle-meme ! je suis hyper prudent avec les religions, avec les nouvelles spiritualités (bien que j'aime mieux leur poésie que les monothéismes) mais s'il y a une seule chose pour laquelle mon esprit va dans le sens des pro-spirituels: les NDE. Vu les témoignages, je trouve ça énorme. Une expérience est en attente pour prouver définitivement une EMI: y a un hopital qui a la tradition de garder une lettre dans une enveloppe dans le bloc opératoire ,que personne ne peut lire surtout pas le patient... le jour où un patient réveillé pourra dire ce qu'il y a dans l'enveloppe c'est gagné ! Soit on sera honnete intellectuellement, soit in est tellement nihiliste qu'on s'inventera des choses encore plus fabuleuses: des super pouvoirs du cerveau qui auraient pu écouter un moment T ce qu'il y avait dans la lettre, on citera du Freud. Et quand le raisonnement d'un rationaliste auto-proclamé commence à partir en vrille, ça se sent tout de suite :) on passe d'un argumentaire construit à des choses qui deviennent encore plus loufoques que les EMI :)

De quelle matière viennent les lois universelles de la physique, ses constantes, pi, e,...? De notre cerveau seulement?

Ca me fait beaucoup penser au trouble de dépersonnalisation/déréalisation, un trouble dissociatif qui donne la sensation d'être étranger ou détaché de son propre corps, de ses processus mentaux ou de l'environnement. Même si ce n'est pas exactement la même chose, ça me fait écho sur la confiance en la véracité de ce que l'on perçoit de la réalité qui, quelque fois, peut être simplement altérée par un "bug" du cerveau. C'est assez courant, et beaucoup de personnes le vivent au cours de leur vie sans que ça devienne un trouble. Effectivement, il appartient à chacun d'y donner le sens qui leur fait du bien

Avant de critiquer quelqu un je lis au moins les livres...ou alors j ecoute les temoignages des experienceurs par exemple Nicole Dron.....je te souhaite de vivre l experience un jour...

J’adore ce type de scientifique qui sort une blague Carambar quand il ne connaît pas la réponse pour discréditer l’autre parti.

Uranus n’était pas au bon endroit ?

Il n' y a pas de " vérités " ni de " fausses croyances " nous sommes dans une réalité paradoxale.

Process est un mot anglais, on a déjà processus en français. Pareil pour gap, il y a déjà le mot écart, merci.

J' espère M Thomas Durant , Qu' à ce jour votre discourt s' est amélioré ? ce n' est pas facile de vous suivre !!

Bonjour très intéressant. J'aimerais pouvoir vous contacter car j'ai expérimenté différentes choses que je ne peux pas expliquer (dont le phénomène de décorporation) et je souhaiterais vous apporter mes témoignages en privé... si ça peut aider la science et si la science peut m'aider. Merci ! Bonne année

Comment faire exactement ce qu'on reproche : s'il n'y a pas de preuve de l'après vie, il n'y en a pas non plus du contraire. Quelqu'un qui cherche des preuves mais qui refuse de lire tout témoignage..En terme de droit on appelle ça une enquête à charge uniquement. Tout cela manque sincèrement d'humilité, quand on sait notre petitesse de compréhension de l'univers. Autre chose me dépasse : pourquoi tant chercher à contrer une autre croyance ? Et si ça fait du bien à certains ? ça fait du mal à qui ? Ce n'est pas parce tu as tort que j'ai raison, ou ce n'ai pas parce que j'ai raison que tu as tort. Thomas porte bien son prénom mais manque singulièrement de tolérance et d'ouverture d'esprit.

En tout cas MR Durand a le don d’énerver avant la mort!

faut parler moins vite... il mange tous ses mots

Super conférence

Quel est l intérêt de savoir si il y a une vie après la mort dans le sens où on l étend ici. ? J'ai jamais compris.

Super conférence !!

quand on commence à exposer des livres douteux que l'on a pas lu....je doute de sa méthode scientifique.c'est du grand cinosh pour moi :)

Le mec poursuivi par des ninjas dans un hopital en feu : Ce n'est pas un pouvoir: c'est de l'addiction: c'est qu'il a vu trop de films sur les ninjas quand il était gamin !

merci pour cete conférence