Risposta a Giuseppe trovato. È quello che ho detto. E ribadisco che conosciamo forme di vite come quelle che abitano la teŕ. Chi lo dice che qualche forma vitale abbia la possibilità di esistere con temperature altissime o bassissime, o che vivano senza bisogno di acqua o di ossigeno. Sappiamo solo ciò che conosciamo, ma questo non può bastare per dire che questa è l'unica soluzione
Noi conosciamo la vita in un certo modo. Non vi sembra arrogante non pensare che potrebbe esistere una realtà diversa? Potrebbe esserci una diversa proposta di vita? Non lo possiamo escludere, quindi diciamo che non possiamo dire se esiste o non esiste vita da altre parti. Forse anche sulla luna, solo che non la conosciamo
Wow! Che frasi ad effetto! Nemmeno banali! Non le ha mai dette nessuno! Ma tu conosci qualcuno arrogante sulle forme di vita aliene? E quale sarebbe un'altra proposta di vita? Proposta? Sulla terra ci sono già tante razze e tante specie! La cosa certa ad ora che non abbiamo scoperto nemmeno un esopianeta atto a ospitare la vita primordiale! Se poi cerchiamo una vita intelligente abbiamo la possibilità di incontrarla pari a tirare un dado e fare uscire consecutivamente lo stesso numero per 7 miliardi di volte. Non è mai stato escuso che ciò possa avvenire, ma per il calcolo delle probabilità ciò non avverrà. Poi invece, se vai sui siti un tanto al kilo ne sparano di ogni! Le rocce lunari non hanno confermato nessuna presenza organica. Poi parlare del nulla e dar fiato alle trombe buttando dentro delle frasi banali sperando di fare effetto su qualcuno è sempre possibile e tu sei un fulgido esempio. Ma per il calcolo di probabilità non si fa bingo, anzi si sortisce l”effetto contrario. Fortunatamente sulla terra si incontrano forme di vita intelligenti, solo se le sai riconoscere.
Io credo che per proposta di vita intende dire che non tutte le forme di vita eventualmente dovrebbero funzionare esattamente come noi. Del resto come cavolo è stato possibile l"esistenza di energia in mezzo al nulla, tanti pianeti (palle di roccia, gas etc) da cos'è scaturito tutto ciò? E siccome ci sono domande a cui mai nessuno potrà mai avere risposta, forse il commento arrogante sarà proprio il suo a mio modesto parere. Ma chi lo ha affermato che un alieno dovrebbe avere tracce biologiche? Nessuno sa con certezza nulla di nulla. Solo il fatto che esistono energie , pianeti, galassie, è già una forma di esistenza nata dal un bel nulla , è tutto solo un grande mistero
C'è già chi comunica mentalmente con l'umanità , non qualche abitante di qualche pianeta , sono esseri spirituali , buoni e giusti o malvagi e falsi , sta a noi capire col nostro comportamento con chi si è in comunicazione .
@@NoRacismx povero piccolo ancora pensi a babbo natale ,lui esisteva faceva animaletti in legno e li regalava ai bimbi come te . Dio ha creato l'universo vero e la vita e ti dà l' aria che respiri , quando arriverà il suo giudizio ,non manca molto ,se sei ancora vivo ti accorgerai chi è .
@@maujo9692 Allora uomo confuso e nugale saccente. Si scrive speaker e non spiker, comunque per me sei libero di chiamare le cose come vuoi, e nessuno ti prende in giro. Ma se grammaticalmente pretendi di fare il saccente, criticando ciò che non conosci, forse è il caso che tu ti documenti. Io conosco una signora 40enne che il telefonino della apple lo scrive cosi: Ifon. E nessuno la prende in giro. Detto ciò il vero confuso sei tu e non il narratore, mi limito a dirti confuso e non vado oltre perché nonostante avertelo fatto notare in maniere simpatica, tu sei ancora certo che si scriva spiker. Inoltre, vista la tua prosopopea nel criticare l’ Espositore dei fatti, ti dico con assoluta certezza che in astronomia: oggetto celeste (o sempl. oggetto), è qualsiasi corpo celeste. Grammaticalmente sei rimasto ad oggetto inteso come un qualsiasi manufatto.
@@checas8810 Nugale saccente ... Che è ? Tutto sto ambaradan per dire che non si scrive spiker ma speaker ... E qui scatta la saccenza gratuita dell' asticazzi ? Lo speaker come lo scrivi tuu si è sbagliato ... Niente di grave , io ho detto che si è sbagliato non per deridere ...ma per capire il colore che ha l'oggetto quando si avvicina e che colore ha quando si allontana ... Siccome ha dato lo stesso colore , il che non è possibile e giustappunto ho chiesto . Dovevo farlo in carta bollata ? Giustappunto a te che sei un capiscivendolo , giustappunto è scritto bene o ci va il l'apostrofo ...giust'appunto ? Grazie Signor Cavaliere della Lingua Italica ed Estera ... Buona giornata e Statte buòn và 🤗
