Lacan et la mystique 

Merci pour la vidéo... j'ai souvent du mal à dormir et Lacan est un remède fantastique.

Merci à vous Jérôme-David, l'objectif étant justement de partager comme d'autres, des anciens, le firent avec moi jadis sous une autre forme, ça me fait plaisir de constater que ce partage n'est pas vain, dans la jungle youtubienne ! Cordialement.

Merci à Résonance pour le partage de ces émissions passionnantes pour la plupart !

La phrase fameuse de Lacan dont parle Cazenave à 33.57 "Aimer c'est donner ce qu'on n'a pas à celui qui n'en veut pas."

merci encore a toi gabrielshare , pour tout ses sujets en résonance avec mes multiples recherches

Merci. Apasionant le contribución..

Lacan ne s'oppose pas à Jung. C'est comme opposer Newton (effets de l'action réaction de la mécanique des fluides) à Bernoulli (pourquoi ces effets ?) . Lacan s'attache plus aux mécanismes, Jung à leurs effets. Lacan est descendu plus profond. Jung est allé plus loin.

Merci beaucoup pour cette émission. Je suis étonnée que Lacan se soit autant intéressé à la mystique - vu que Freud était réfractaire à tout ce qui relevait de la vie spirituelle, non-rationnelle par essence (je n'ai pas dit "irrationnelle"...), y compris à la musique... Effectivement, le raprochement entre la mystique et la théologie négative est tout à fait pertinent. Lacan parle beaucoup du "Nom du Père" - concept qui m'a toujours laissée méfiante... - mais si vraiment on veut rapporter ce Nom du Père à Dieu, alors il faut en faire un signifiant dépourvu de signifié défini. Le signifié du signifiant "Nom du Père" est fatalement cet impensable auquel se réfère la théologie négative (qu'on l'appelle l'Un comme Plotin, le Tao dans le Taoïsme, l'infini, le Numen, etc.). D'ailleurs, à mon sens, ce n'est pas que l'Un se donne, puis se retire en lui-même (comme le dit Le très regretté Michel Cazenave à 32:15), c'est simplement que l'Un ne peut se donner, par essence, non pas au travers d'une élucidation de type rationnel, mais, au mieux, au travers d'une théophanie - comme au-travers la nature, ou l'art, parfois. L'Un ne peut faire l'objet d'une élucidation rationnelle précisément parce qu'il est Un : il embrasse en lui tous les contraires, or affirmer quelque chose de lui, de façon positive, reviendrait à exclure de son être le contraire de ce que l'on affirme, et donc à trahir son essence. Si on affirme qu'il noir, alors c'est qu'il n'est pas blanc - implicitement -, à ceci près que l'Un est à la fois noir et blanc. Partant de là, il n'est pas d'essence rationnelle. Et n'étant pas d'essence rationnelle, il ne peut être saisi via un type de langage ou de discours, qui découle de notre rationalité. D'où la théologie dite "négative" : on peut au mieux dire ce que Dieu ou l'Un n'est pas - de façon "négative", donc, c'est à dire à l'aide de négations - , mais aucun concept ne peut dire ce qu'il est - de manière positive, ce qui reviendrait à choisir entre "ceci" et "cela", donc à trahir son essence, qui transcende tout dualisme conceptuel. Je crois que c'est le Taoïsme qui a le mieux saisi cette subtilité - à savoir comment passe-t-on de l'Un au multiple sans pour autant trahir l'essence de l'Un, ce qui a été l'une des grandes questions philosophiques de l'Antiquité : dans un certain sens, le Tao n'advient jamais dans le monde, mais il agit au sein du monde via le "Souffle-Esprit", qui lui-même se charge de réaliser au sein de la multiplicité qui constitue le monde ce qui se rapproche le plus de l'Un, à savoir l'harmonie, l'équilibre... Deux opposés en harmonie, en équilibre, redeviennent en effet d'une certaine manière Un. Et c'est cette harmonie et cet équilibre (souvent à l'origine de ce qui nous touche et que nous trouvons beau) qui sont des vecteurs de théophanie. Dans le Taoïsme, le Souffle-Esprit est ce qui régit les relations entre le Yin et le Yang, qui les met en équilibre. Je crois que la grande difficulté de la plupart des philosophes et des psychanalystes, cela a été - et est encore souvent - d'admettre qu'il y avait dans le monde des "entités" (appelons-les comme ça) dont l'essence n'était pas rationnelle, et avec lesquelles, pourtant, il était possible d'entrer en relation (ce qui est le propre de l'expérience mystique ou spirituelle). Il est possible d'entrer en relation avec elles par un autre type d'appréhension que l'appréhension rationnelle, et que l'on pourrait qualifier d'intuitive, soit parce que le non-rationnel se manifeste au travers d'une théophanie (c'est à dire au travers de la matière, via la beauté, l'harmonie, une certaine atmosphère de mystère, etc.), soit parce que l'on accède spontanément à un niveau de conscience où le trans-personnel et le trans-rationnel nous deviennent "accessibles" (accessibles à notre expérience, mais pas à notre intelligence). D'où le fait que la poésie et la musique soient les langages les plus appropriés pour en rendre compte ensuite : parce qu'elles sont elles-mêmes des langues fondamentalement trans-rationnelles, qui transcendent les dualismes conceptuels propres à la raison. Poésie et musique nous mettent, comme la nature, ou l'art en général lorsqu'il se fait le vecteur du sacré, "en présence". Et c'est ce qu'on entend par "théophanie" : ils révèlent, mais sans que cette révélation s'adresse à la raison, partout où c'est impossible. La révélation, au sens mystique, n'est pas la même que la révélation biblique - discours dont la théologie, qui est un discours rationnel, peut encore s'emparer. "le dieu (qui est à Delphes) ne dit rien ; il signifie" (Héraclite, cité à 39:00)

LOOOOUUUURD !!!! 🔥🔥🔥🔥🔥

Subtitulen en español. Que entre los hispanos parlantes está la mayor audiencia que tiene Lacan hoy.

Merci excellent

"La mort est un acte de foi" comment ne pas rebondir sur cette affirmation. Merci Odile Jacob de diffuser ces écrits.

Avec plaisir. Et merci pour votre autre message, auquel je vais répondre.

Dans ce monde ou le mensonge est omniprésent , il est compréhensible que cette "pratique" et cet homme en particulier furent tellement adulés. Nous en payons toujours le prix aujourd'hui . Etonnant que tous ces gens qui parlent du travail de Freud ou de Lacan "oublient" les textes de fin de vie où ces deux individus reconnaissent leurs impostures et la vacuité de tout ce qu'ils ont pu théoriser dans leur vie .

Sisyphe aurait écouté les rolling stones. Maintenant je le sais. Merci a vous , belle vidéo !

A la 30ème minute, 41ème seconde : "le Signifiant Divin", de Jacques Lacan.

merci de rafistoler ma culture !

Là??? quand???

No English captions? Merci.

La psychanalyse lacanienne Son but : cerner l’origine de nos névroses grâce à la parole et au décodage de notre inconscient. Sa spécificité : des séances à durée variable.

c'est trivial je trouve :)

Lacan occupe évidemment une place de choix dans "Impostures intellectuelles" (Odile Jacob, 1997).

quelle est la musique du debut?

Baratin structuraliste des années 70

Pour donner vraiment, donner donner avant de donner ceci cela... et il n'y a plus de Donneur.

Toi sait et $ ◇ a ($ poinçon de a) c'est la même chose... le sujet est à la fois conjoint et disjoint de l'objet a. Conjoint et disjoint c'est ce que veut dire le poinçon ◇. C'est le Soi de Jung

Si la pensée de Freud conduisait à une lecture du mythe d'Oedipe , les développements de la pensée d'Adler , conduit au complexe de Jésus . Jésus en tant que fils incestueux dans l'inconscient de sa mère , Marie . Cet inceste inconscient dans une famille , conduit , quelques générations plus tard à un passage à l'acte incestueux dans le réel , qui mène à la prostitution , cas de Marie-Madeleine . Jésus , fruit d'un inceste inconscient , est aussi la victime expiatoire , comme Marie-Madeleine .

Oui, je préfère Jung...et sur l'approche d'une psychanalyse ancrée dans la théologie chrétienne (Patriarcat orthodoxe et non catholique) je préfère de très loin l'essai de J.C. Larchet, L'inconscient spirituel, éd. Cerf.

Chiant le Lacan !

À partir de 1975, Lacan a reconnu clairement, à plusieurs reprises, les apories de la psychanalyse. En 1977, sur l'éthique: "Notre pratique est une escroquerie, bluffer, faire coller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du choqué, [...] Du point de vue éthique, c'est intenable." En 1978, sur la scientificité: "La psychanalyse n'est pas une science. [...] C'est un délire - un délire dont on attend qu'il porte une science." En 1979 sur le conditionnement des analysés : "Ce n'est pas une science du tout parce que c'est irréfutable. [...] C'est une pratique de bavardage [...] Le psychanalyste est un rhéteur. [...] n'opère que par suggestion. Il suggère, c'est le propre du rétheur, il n'impose d'aucune façon quelque chose qui aurait consistance." Le 5-1-1980, Lacan déclarait dans sa "Lettre de dissolution": "J'ai échoué - c'est-à-dire me suis embrouillé. [...] Freud a permis que le groupe psychanalytique l'emporte sur le discours, devienne Église." Ses disciples continuent à tenter de comprendre ses TEXTES SIBYLLINS en évitant de prendre au sérieux les derniers cités, pourtant clairs comme de l'eau de roche.

Une pseudo psychologie moyenâgeuse à oublié !