Prvih 20 minut tega podcasta in me že glava boli od intelektualnega "pametovanja". Ok oba vesta neki o lakanu, a se da zdej še neki uporabnega al pa zanimivega povedat še za nas k ne vemo tok o lakanu.
@@degla232 glede na povprečnega poslušalca mislim, da kar veliko vem o psihologiji in njenih različnih smereh edino, če bi imel študi psihologije končan drugače sem kar vredu "načitan" glede teh tematik BRE
Joj joj joj, prisilno singularna ženska…nimam nič proti ampak ženska ni ustvarjalka ampak mešalka, ko jo poslušaš si zmeden, sam nakladanje, dejte bit ustvarjalniiii
jaz je popolnoma razumem...ampak...ni mi čist gladka...je v svom svetu...postala je suženj ali fanatik tega poklica...nekaj kot poklicna deformacija...vse gleda skozi to...prizmo psihoanalize...naj ostane na tem...naj se ne pača z politiko... drugač pa dobro meša meglo...ne vem a se da živet od tega palamudenja...
Običajno z zanimanjem spremljam te podacste, Klemen, delaš veliko delo, čeprav se ne strinjam vedno z vsem, ampak tokrat mislim, da je zelo neposrečena izbira gosta, ki je po mojem preveč ideološko obremenjen, pa tudi moralno sporen. Upam, da je to le en napačen korak, nesreča pri delu, če pa to nakazuje nek trend, pa je to zelo zaskrbljujoče
klemzi vedno mas moj poklon te poslušam že od začetka… m.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HthSjlC_eGg.html Najbrž če bi tole gledu pred pogovorom bi ti prišparalo 1:34:35 kaj češ nemorš zmeri zadet 😅 Big support še naprej!
Freud ... pred leti sem v Trstu kupil knjigo Itala Sveva ( Joycev prijatelj ... ) 'LA COSCIENZA DI ZENO' ... res super knjiga !... še posebno njen zaključek !!... ... BTW, Nina - kaj bi zame porekel Lacan - ker, da mijebil tisti zaključek tko zlo všeč ?..... : da sem nekakšen JOKER, ali kaj .. ? ;-)
Se opravičujem, ne znam italijansko, poznam pa ime joker, če nastopa v filmu Batman. Po Carlu Jungu je joker Alter. Po Lacanu bi bil " veliki drugi", ne gre pa za " zrcaljenje " po Lacanu . Po Freudu pa ne bi mogli ugotoviti kaj je Alter
@@blindy145 Mislil sem seveda na "Nolan"-ovega Jokerja iz Dark Knight-a in ne pa na "Joker"-ja iz tega zadnjega ameriškega filma ( plačanega od C.I.A. - e ? ), kjer je predstavljen kot nekakšen nebogljeni, zakompleksan psiho-revček. Tržačan Italo Svevo ( pravo ime Aaron Hector Schmitz ), James Joyce in Freud ter Schopenhauer pa so imeli mnogo "skupnega" ... Zdaj, kaj je Alter in kaj Super ni vedno čisto jasno ... ostaja pa Conatus, Poriv, Volja do življenja, Volja po moči ... in samo, zgolj intuicija tudi še nikoli ni čista zavest ali "dasein". Glede Freudov(sk)e intence in sublimacije v 'La coscienza di Zeno' povzeto v slovenski jezik ( vsebinsko ) pa v zvezi s tamkajšnjim zaključkom torej čisto na kratko: tip si predstavlja, da bi nekdo iznašel novo strelivo ( precej močnejše kakor tisti DINAMIT od Nietzsche-ja .. ) nekdo drugi (on ? ) pa bi ga nato namestil v sam center sveta ... in potem bi se cel svet razblinil ... in ne bi bilo nikjer več nobenega parazita in nobene bolezni ... ; hmmm, "SRHLJIVO", nichtwahr ?... ;-)
.. 'toksikomanija' še nikoli ni slišal ... hja, seveda, "rad" verjamem ..... :-) ampak o heroinu v žilo, glejgazlomka, čistoslučajno, pa zna "navršžti" kakor prispodobo ali primero ... ...
LP. sem šel iz firbca tole poslušat ( izključno zaradi Nine, ki je kandidatka za predsednico RS ... ) ... bi pa tudi sam nekaj vprašal ( ker Lacana doslej nisem še čisto nič (s)poznal ... ) ; pa ne vzet, lepo prosim, tole moje vprašanje za kakšno provokacijo ali kaj podobnega ... .. ... torej: a je možno, bi bilo lahko možno, da je Lacan kaj "preplonkal" tudi od Shankare, indijskega filozofa iz 8. stoletja ?..
To je vprašanje, ga pa zanimal budizem. Sicer pa sta dva glavna filozofska izhodišča Hegel in Spinoza. Takrat pa so bila indijska dela že prevedena v nemščino. Posredno, tako mogoče, v nekem smislu.
@@jankan4027 ///Ja. Swami Sarva.priyananda je Hegla pred parimi meseci direktno obtožil, da je plonkal ... Spin.ozo pa tudi: "skoraj - skoraj" !!... ;-)
P.S.: Advaita Vedanta in Budizem ( za razliko od Dvaita Vedante ) sta "v bistvu" eno te isto - to sedaj zelo dobro argumentira in pojasnjuje tudi Swami Sarvapriyananda ... ( tipo je resnično "živa enciklopedija" teološkega in znanstvenega znanja - pa še ful simpatičen je !!..... )
povsem možno, lacan je črpal razne analogije in principe iz številnih svetovnih mišljenjskih sistemov. Temu ne bi rekel plonkanje, ampak odgovornost intelektualca, da črpa iz čim širše posode človeškega vedenja
@@matjazmazi8405 smešno in neumno, idealistično predstavljanje konstituiranja vednosti, nekakšni božji in mesijanski principi razodetega znanja, ki se pojavi v nekem določene trenutku in postane nespremenljivo za vse večne čase - absolut. Zgrešeno, dogmatično in ne-znanstveno - regresivno.
Kaj je tisto o čemer absolutno ne morem dvomiti ? Ne vem, bom poizkusil uganiti: MOJA SMRT ? ;-) sem tale kognitvni preizkus sedaj končno pa le opravil z odliko ? ?..... ;-))
Kaj pa Jung ... ? Junga je moj fotr bral ... in sem ga zato nekaj malega potem tudi sam ... Junga in pa "očeta" eksistencializma Jaspersa ( zaradi Camusa ... ) ; Eriugena Scotus mi je bil pa glede tovrstne "metafizike" pa še najbolj všeč !... ;-)
Lacan stavi na pomembnost jezika, medtem ko Jung šele na koncu razmišlja o tem, kako arhetipi sploh pridejo v globine naše psihe... seveda, logično bi bilo, da edino preko jezika, materialnosti jezika... Potem so še druge konceptualne razlike.
Jaz sem Freuda brala v angleščini in nemščini, Carl Gustav Jung mi je bližji čeprav nisem kot ene feministke na hard proti Freudu,..Bila sem tudi v Sigmund Freud Museum na Dunaju. Lacana in raznih filozofov nisem brala, filozofija me nikoli ni zanimala, bolj psihologija in psihoanaliza,...
Na strukturo Selfa jasno da vpliva tudi okolje, genetika, ipd. Kar Freud nikoli ni jasno opredelil, kljub židovskemu poreklu. Iz tega razloga je malo freudovskih psihoanalitikov. Kaj dela človeka singularnega, unikatnega? Ravno njegov self, sebstvo. Lacan poudarja ozaveščanje podzavestnega, kar po mnenju praktikov današnje filozofske misli, niti ni tako pomembno. Je pa Lacan zadel tzv. zrcaljenje, ki pomeni, skladiščenje realnega in imaginarnega v backup sistemu, seveda podzavestno. Singularnost pluralističnega pa je politika psihoanalize.
@@blindy145 Ja, kakor razlaga Dilthey, sebstvo vsake, vsakršne in vsakokratne izkušnje rezultira iz dinamike oziroma addikcijske sume in med njimi interakcije vseh predhodnih izkušenj na katere pa nimamo ( več ) nikakršnega vpliva - right ?
Vmes reče, da je zunaj pomlad, zato ugibam, da je bil pogovor posnet že takrat. Pa tudi Klemen je omenil Lacana v enem izmed prejšnjih dialogov, že kar nekaj časa nazaj... verjetno po tem intervjuju. Sicer pa je bil pred kratkim med gosti tudi Miro Cerar...
Užitek in Sreča kot iluzija ? Sploh ni res !... Epikurejstvo ni nikakršna iluzija ampak "čista" pragma !! ..... ; seveda pa tale tukaj mularija ( meneđerji, ipd. ) pojma nimajo, kaj je to Epikurejstvo D.O.C. !...
