Las catedrales de Carlos V 

Ayuda al canal compartiendo 😊 para que siga esta magna CLASE

Ese vídeo de el Escorial llegará.

Pienso que lo que proponemos aquí, esa relación decisión política-cambio artístico, necesita ser profundizado. Pero vamos por el buen camino. Qué bueno que apostases por "Otra historia de la arquitectura"

Me lo apunto.

En efecto. Eso es lo que ocurrió.

El agradecimiento es mío de que ustedes se tomen el tiempo de ver mis vídeos

Me parece muy buena pregunta sobre cómo era esa educación reglada. Conozco bien el caso de Pedro Abelardo, del siglo XII, donde había una inusitada liberta de cátedra. Cada profesor partía de las lecturas bíblicas para a partir de ahí ir mostrando su punto de vista. Si saltamos al siglo XVI, por las publicaciones de Francisco de Vitoria (que en gran medida son la puesta en limpio de los apuntes que tomaban sus estudiantes), parece que aún seguía el mismo modelo. Pero sólo tengo esos dos datos dispersos (la docencia de Abelardo y la de Vitoria). Habría que profundizar más.

Dele gracias a Javier por prestarme su valiosa y joven atención. Carlos I no recibió la encomienda de arreglar catedrales, tal cual. Las catedrales dependían de sus obispos, canónigos y fieles. Pero había dos cuestiones que el rey había de tener en cuenta: que las gentes de la diócesis acudieran a buscar su ayuda (ocurría todo el tiempo) y que él mismo había de proyectar una imagen frente a los otros príncipes de poder concluir las grandes obras. Es decir, no había obligación real, pero sería un mal príncipe si no ayudase con esas catedrales, más si pensamos en algunas de ellas: la Salamanca de la gran universidad, la de Segovia que él mismo mandó demoler la previa, la de la Granada recién conquistada. Demasiado difícil escurrir el bulto.

Aunque muy posiblemente hablase flamenco y algo de castellano

Lo contaremos en la próxima Sierra de historias. Su lengua materna fue el francés. El flamenco lo conoció por la gente de servicio que le rodeaba. Llegó a chapurrear el alemán. Además, logró tener un español muy correcto y ya Parker mostró hace años que también dominaba el italiano.

@@albertogarin genial, estaré atento a la publicación, estás haciendo un gran trabajo de divulgación y cada día de mayor cálidad,

Sí, si algo cambia el espacio religioso son las modificaciones de la liturgia (antes y después de Trento, antes y después del Vaticano II...).

En el caso de Córdoba, sí sabemos que Carlos V dio su opinión favorable a la construcción gótica. En el de Segovia, tenemos las instrucciones de su secretario, Francisco de los Cobos. A partir de ahí, ¿cuando dejaron de utilizar el arte gótico por el clásico, tenemos una declaración manifiesta de Carlos V? Realmente, no. Pero sí hemos de ser conscientes de que estaba al tanto del avance de las obras, y que de los Cobos sí tuvo un empeño manifiesto tras 1527 por el arte clásico y de los Cobos sí impuso su parecer. Es decir, lo que planteó en el vídeo es una hipótesis, pero que encaja muy bien en la cronología de las obras (todas góticas hasta 1527, todas clásicas a partir de los 1530s) y en el carácter de los protagonistas (Carlos V y su secretario de los Cobos). No hemos de olvidar que Carlos V tuvo una educación artística exquisita a la sombra de su tía Margarita de Austria. Voy a tratar este tema en la siguiente Sierra de historias.

Me parece que es un muy interesante tema. Yo estudié letras y allí nos incluían arte los 5 años de la carrera y eso no lo sabía

​@@albertogarinno sabía eso de la influencia del rey en los estilos artísticos

Si, la verdad seria bien interesante tratar el tema de Margarita y su influencia en su sobrino Carlos. Yo vi la serie, muy bien hecha por cierto, y he leído varios libros sobre el . Es un personaje interesante

​@@albertogarinel rey tuvo que ver en la consolidación del nuevo estilo, pero antes la familia de Los Mendoza trajeron la arquitectura renacentista, pues uno de sus miembros fue Virrey de Nápoles y visitó Roma

Las primeras catedrales, como la de Santo Domingo, aún seguían los modelos medievales. Después, ya se impusieron las formas clásicas, aunque en el espacio litúrgico hubo cierta pervivencia de la organización anterior al concilio de Trento, mientras en la península Ibérica sí se cambiaba ese espacio litúrgico siguiendo los principios de Trento. Un ejemplo rápido, las iglesias postridentinas europeas tienden a convertir las naves laterales en sucesión de capillas, dejaron de ser pasillo diáfanos. En muchas iglesias hispanoamericanas de finales del XVI, o de los siglos XVII y XVIII aún se pueden ver esas naves como espacios de libre circulación.

😊muchas gracias por su dedicacion en respoder¡¡

Alberto es suficiente. Gracias por ver nuestros vídeos.

En efecto, en la plaza donde está el monumento a Daoiz y Velarde. En la reciente restauración de esa plaza, se encontraron restos de los cimientos de la vieja catedral. Hay una maqueta de la misma en el torreón de Lozoya, pero, además, el claustro de la catedral nueva es el original de la vieja, trasladado piedra a piedra.

@@albertogarin gracias, si, estaba viendo las fotos de la maqueta

@@albertogarin hay también alguna descripción de la época "Era un edificio de cortas dimensiones, de tres naves, crucero y cabecera con tres ábsides: el central dedicado a Santa María, el del lado de la epístola a Santiago, y después a San Frutos, y el del evangelio a los santos Juanes. Había también una cripta consagrada a San Salvador y un recio campanario a los pies de la nave de la epístola que competía con la torre del Alcázar, "

Es curioso que siendo una catedral iniciada en el siglo XII ¿? fuese de estilo románico y no un inicio de gótico

No tiene nada de sorprendente. El uso de arcos apuntados, contrafuertes con arbotantes y demás fueron llegando a la península Ibérica desde finales del XIII. ¿Por qué no antes? Porque no se consideraron indispensables. Las soluciones que conocemos como románicas satisfacían las necesidades litúrgicas durante ese siglo XII.

Es curioso, porque en el siglo XVI, ser moderno era seguir las formas góticas, porque seguir las clásicas era apuntarse a la moda "a la antigua".

Sobre los Mendoza y su aporte renacentista tendremos ocasión de hablar. Quedémonos con una idea: una de sus palacios más renacentistas, el de Cogolludo, de comienzos del siglo XVI, se hizo más renacentista tras la restauración de mediados del siglo XX, pues antes de esa "restauración" era aún demasiado medieval.

En el caso de Sevilla fue Fadrique Enriquez de Ribera, quién a la vuelta de su peregrinaje a Jerusalén visitó Italia e introdujo cambios renacentistas en su casa (Casa de Pilatos). Primera construcción con elementos renacentistas en Sevilla.

@@rubenmoreno7466 Aquí abrimos un melón muy interesante: ¿qué significan elementos renacentistas? En arquitectura, es claro el cambio cuando se utilizan órdenes arquitectónicos proporcionados en sí mismos. Es decir, la relación entre el diámetro de la columna y la altura de la misma. A partir de ahí, copiar algo italiano, ¿es Renacimiento? Depende del historiador del arte, no del artista o del cliente del siglo XVI. Esta diferencia es clave. Lo que trato de mostrar es que hay un cambio clave antes y después de 1527: proporciones de las obras reflejadas en órdenes arquitectónicos clásicos. ¿Si pongo un almohadillado es Renacimiento porque en Florencia hay almohadillados? Posiblemente, no. Los almohadillados son una evolución "militar". Los muros parecen más robustos. Ahí no hay nada de clásico, por mucho que lo utilicen los florentinos. Pensemos en la Casa de Pilatos. Los patios siguen tradiciones bajomedievales: no hay una proporción clásica entre los fustes y los capiteles de las columnas, entre las columnas y sus arcos, unos arcos muy ornamentados... Pero don Fadrique sí tomó una decisión muy interesante. Se hizo traer un pórtico desde Génova. Ahí sí combinando elementos y proporciones clásicas. ¿Qué quiso decir don Fadrique? Me apunto a las modas italianas y añado algo clásico a mi edificio de tradición medieval. Es decir, no hago un edificio clásico, sino que pongo un guiño clásico. ¿Cuándo? A partir de 1529, por tanto después de esa fecha clave de 1527. ¿Supo don Fadrique que había un movimiento en la corte imperial y las cortes episcopales más favorables a los clásico papal? Posiblemente. Sobre todo, porque el punto de partida era Granada, no muy lejos de su Sevilla. Esto es lo que hemos de buscar. Un dato artístico claro, el pórtico. Totalmente diferente al resto de la obra previa. A partir de ahí, su datación. Y con ese elemento claramente diferente con una fecha bien definida, hacernos la pregunta clave: ¿por qué? Los estilos los definieron los historiadores del arte desde mediados del XIX. Antes hubo modas. Esas sí existente y son fáciles de seguir (los estilos son categorías absolutas que terminan por no encajar con la realidad). Esa moda de hacer cosas clásicas papales en 1529. Esa es la clave de la casa Pilatos. No el estéril debate estilístico.

Muchas gracias, don Alberto por las dos respuestas, que me hacen meditar y tener claro que debo volver a ver el vídeo En el vídeo de la arquitectura mendocina, por favor, no descuide incluir el castillo del conde de Zenete

@@albertogarin pues lleva usted toda la razón. No me cuadraba que Fadrique encargara el pórtico a su paso por Génova en 1520 y se hiciera en 1529 (9 años más tarde). Pero acabo de preguntar a un historiador de Sevilla y me ha confirmado que lo que encarga en Génova en 1520 es la tumba de sus padres (instalada en la Cartuja de Sevilla). Ante el éxito decide encargar el pórtico hacia 1526/1527 y se instala en 1529, dando así validez a lo que usted comentaba. De su comentario anterior me quedo con la diferencia entre las modas y lo que realmente es renacimiento. Siempre aprendiendo. Muchas gracias por todo.

Debí decir: del 1° Austria.

Tendremos ocasión de hablar de ello en una próxima Sierra de historias dedicada a los palacios de Carlos V.

09:40 y algo así?

Se puede. Ahí está la Sagrada Familia de Barcelona

Le agradezco su comentario que considero que viene a reforzar mi propia hipótesis.

Parece que la pieza artística en el tablero de su reinado, con tantos y tantos asuntos, fue pequeña. Pero en el palacio de la Alhambra, que no hizo iglesia, parece un acto de fuerza y poder. No eligió los alcazares ni de Sevilla, ni Cordoba. Es muy interesante esa cuestión. Qué le parece? Gracias 👏

@@amayego8450 a los palacios de Carlos V le vamos a dedicar otra Sierra de historias