Je suis pas vraiment branché Collapse ..mais j'aime beaucoup écouter les conférences de L. Testot. C'est toujours un moment très prenant (l'histoire globale) dans lequel on se plonge très facilement. Celle ci n'y déroge pas ! Merci du partage.
Peut-être parce que le terme est mal choisi . Ceux qui parlent d'effondrement ou de collapses sont presque considérés comme des complotistes. Un mur qui s'effondre ou collapse, ça ne dure qu’une seconde et ça fait plutôt peur. Alors que la décroissance des sociétés est plutôt lente avec paliers sur des dizaines, centaines d'années
Laurent TESTO est un vrai journaliste intelligent et instruit qui joue parfaitement son rôle dans notre société actuelle en informant son large public de la maniēre dont nos é lites et nos gouvernants ont utilisé l' histoire narrative pour nous conditionner. Son colossal travail de synthēse nous prouve de façon factuelle et incontestable que nous devons sans arrêt remettre en question le narratif contemporain si nous voulons construite un avenir durable . c'est bien dans l'histoire( globale ) que nous trouverons les solutions pour aller vers un avenir beaucoup plus réaliste et constructif . Merci "Monsieur" TESTO. P
Excellente vidéo. J’ai appris des choses auxquelles je n’ai jamais pensées. En fait nous vivons sans avoir la notion du bien commun qui pourrait nous permettre de survivre en bonne intelligence. Essayer de forcer notre destin par des mesures inappropriées guidées par des idéologies mortifères n’est pas une bonne idée. Il faut tout faire pour s’adapter aux changements en essayant de progresser plutôt que de limiter les aspirations naturelles des populations.
Eh bin ça c'est hyper intéressant! Wow pour toute la culture! Merci pour l'émission! Mais où et quand ai-je déjà entendu beaucoup parler de Jared Diamond?? Surpopulation ou déforestation... si on utilisait notre intelligence, on pourrait nourrir combien de personnes? Le problème numéro un de l'humanité c'est d'avoir peur et de ne pas se faire confiance pour créer un monde harmonieux. L'exploitation désastreuse des ressources est une conséquence de cette peur. Et en plus, cette peur est alimentée et utilisée par des groupes élitistes pour augmenter leur pouvoir. L'argent est un piège à cons qui nous rend tous ennemis les uns des autres. Et si tout le monde joue le jeu, c'est par espoir de faire partie de l'élite pourrie destructrice meurtrière. Par peur et manque d'imagination. La pomme de la discorde, l'homme est un loup pour l'homme, il y aura toujours des guerres sont des phrases de manipulation qui ne définissent pas la vérité! Nous avons tous en nous des rêves d'harmonie, d'un monde ou chacun et donc soi-même aussi peut exploiter ses aspirations constructrices. Et nous avons tous fait l'expérience un jour d'une rencontre avec des gens différents qui ont été super sympas avec nous. Il est possible de créer un monde harmonieux en ayant moins peur les uns des autre. Il faut faire ce monde maintenant et tourner le dos à leurs manipulations et à l'argent et aux objets de merde qu'ils nous vendent en détruisant la planète. Avec nos connaissances et nos moyens, on croirait qu'on peut gérer la planète entière harmonieusement, et éviter tout effondrement brutal sauf sursaut naturel et encore. Et pourtant on est tellement ennemis les uns des autres, on a tellement peur de nous-mêmes alors qu'on est tous pareils, tous la même chose, tous le même mouvement. Mais au fait... en termes d'espèce... survivra-t-on plus longtemps si on travaille tous ensemble? Ou survivra-t-on plus longtemps si on est des groupes concurrents? En fait je sais pas...
Tout à fait....sauf ' que tant que L'EGO sera Présent 'L'ARMONIE ne pourra se faire...et cela est Valable dans tous les domaines D'où en Découle les Conséquences....il me semble....
Non.. Tout simplement parce qu'il y a toujours des resources plus désirables et qu'elles sont limitées.. Il y'aura donc forcément compétition pour ces ressources la et lutte Que ce soit une maison pied dans l'eau au cap d'Antibes, une femme (ou un mari) belle, intelligente et fortunée , l'accés aux meilleurs universités et j'en passe "Location, location, location" dises les agents immobiliers US... et ces "locations" ont une capacité limitée
La différence entre la plupart des îles polynésiennes évoquées ici et l'effondrement en cours, c'est que dans le premier cas, on a affaire à des effondrements locaux et temporaires, à des îles qui se sont retrouvées privées temporairement de ressources (ce qui est compréhensible vu leur isolement géographique) mais ont pu rebâtir une civilisation grâce à des apports extérieurs (issus de la navigation la plupart du temps) par la suite, alors que là ce qu'on est en train de faire c'est de tarir toutes les ressources exploitables de la planète, ce qui rendra très difficile de rebâtir de nouvelles civilisations par la suite. C'est d'ailleurs pour ça que les transhumanistes californiens parlent de space mining, d'aller chercher des minerais et du carburant dans l'espace, ils savent très bien qu'avec notre production industrielle actuelle le temps joue contre nous alors ils tentent de chercher un plan B, des ressources de substitutions.
Interview moteur d'inspiration. Les Mayas par leur guerres incessantes avec les centres culturels/religieux voisins sont ils réellement sujet a une fragilité ou plutôt dans un système stable ou les guerres servent de contrôle démographiques. Cela me fait penser aux fluctuations environnementales/démographique lors de la transition post paléolithique européenne ou les problèmes de ressources a la litière des rivières produisent peut être les conflits et le canibalisme. ...?
Il y'a un biais assez malhonnete dans la critique de Diamond qui est faite. Le conferencier deforme l'objectif de Diamond, qui est de montrer comment une civilisation ou une societe organisee s'effondre, pas une population. C'est deux choses tres differentes. Qu'ils soient reste des Mayas apres la chute de leur civlisation, cela ne se discute pas, mais l'organisation complexe qui a donne naissance aux monuments que nous connaissons tous, a l'ecriture et au systeme de calcul astronomique, a completement disparu. D'ailleurs Diamond ne pretend jamais que les organisations sociales complexes soient meilleurs, et on peut au contraire les considerer comme des calamites qui detruisent systematiquement leur environement, certaine plus rapidement que d'autres, et asservissent leur population. L'interet de la lecture de Diamond est de reflechir a la perennite de notre systeme industriel, qui est le systeme le plus puissant d'asservissment et de domestication qui n'ai jamais existe, et aussi du plus destructeur. Qu'un grand nombre de civilisation se soit effondre nous donne de l'espoir. On voit que la deforestation a joue un grand role et on peut penser que celle ci condamnera l'agriculture industrielle rapidement, en modififiant le regime des pluie et en etant a l'origine des secheresses traumatisantes que nous connaissons (these russe de la pompe biotique). Et en condamnant l'agriculture industrielle elle condamne toute la civilisation industrielle.
Que de moralité !..... Comme si les peuples qui ont subi le colonialisme (violent par essence...) n'étaient pas eux-mêmes violents dans leurs cultures et organisations sociales... La violence est de la nature de la vie. Mais il faut des gentils et des méchants dans les récits, et l'histoire globale n'y échappe pas. Il y a juste la nature de la vie. Nous sommes au bout d'une ère, où l'humain a dominé la terre, comme toute espèce invasive. Chercher les gentils et les méchants n'est qu'un leurre, et tout concept rédempteur une illusion. Et vive la vie.
Pourquoi réduire le discours de testot à ce manichéisme ? Certes il fait une synthèse vulgarisatrice schématique, mais, relisez le titre. C'est à partir fe dyamond. Testot ne dit pas que c'est SA pensée. En outre, avez vous lu Dyamond ? Moi oui et en effet, il y a des points contestables et laissés de côté aujourd'hui. Mais. Ce qui est important, c'est de retenir la volonté d'analyse. A ce que je sache, ce sont les eurasiatiques qui ont conquis l'espace mondial et le dominent. Il n'y a pas d'exemple contraire. Sinon, prouvez le.
@@emmanuelmassarotti5535 Merci de votre réponse. Je ne conteste pas le fait que ce sont" les eurasiatiques qui ont conquis l'espace mondial et le dominent". Quoique nous pourrions chipoter sur les origines, et dans ce cas, ce sont les africains qui, à deux reprises pour le moins (suivant les anthropologues) l'ont surtout fait, et sur une durée bien plus longue. Mais je concède que ce n'est pas l'objet du propos. Deuxièmement, je veux bien le terme d'eurasiatiques si nous impliquons tout autant donc l'extreme orient que l'occident... Car ce sont bien les asiatiques qui ont colonisé la polynésie et l'Australie avant les occidentaux. C'est la destinée des hommes de coloniser la planète, comme toute espèce invasive, comme les dinosaures avant eux, avec la violence nécessaire à ces invasions. Enfin, oui, j'ai lu Dyamond effectivement, et j'ai trouvé le discours très orienté à l'encontre des occidentaux, dans une moralisation très sujette à caution (voir la fin de mon commentaire), que je retrouve en filigrane dans celui de Testot. Beaucoup plus discrètement, nous serons d'accord, mais quand même. Et ces analyses ne formulent pour moi aucune incidence viable sur notre modernité, sauf à ignorer ce qu'est l'humain. Désolé pour la longueur, et pour mes envolées, mais je n'aime pas la moralisation romantique de la nature. En espérant ne pas vous blesser, bien à vous.
@@mariuslagrange3054 vous faites visiblement une confusion : coloniser implique colonisateur et peuple colonisé. Une migration dans une région vide d’habitants n’est pas une colonisation mais un peuplement. Cette confusion n’est pas le fait du hasard car elle convient à votre thèse sur l’existence d’une « nature humaine » qui serait une essence pré déterminée, indépendante des conditions sociales et historiques. bref, « l’homme » (à supposer qu’il puisse exister indépendamment des conditions sus-citées) étant « par nature » paré d’une nature contre laquelle on ne peut rien, on ne peut que se résoudre, accepter les dites modalités d’organisation en cours. Cette idéologie, d’inspiration judéo-chrétienne, a été historiquement « sélectionnée » par la bourgeoisie quand elle a commencé à prendre le pouvoir économique car elle correspondait parfaitement aux objectifs de ce groupe social. Et pour le coup son fondement est le manichéisme du péché originel. Cette idéologie, dominante, a été remise en cause à partir du XIXè siècle, d’une part par les matérialistes, d’autre part par les découvertes des ethnologues étudiants l’organisation sociale des peuples dits à l’époque « primitifs ». Ainsi, si on peut dire d’un orage qu’il est « violent », d’un chasseur-cueilleur qui abat une proie pour se nourrir que l’acte est violent, cette notion n’a rien à voir avec l’organisation sociale où, pour qu’un groupe particulier puisse maintenir son appropriation d’un surplus, il organise ladite société sur des règles de contraintes basées sur la violence. Et cette violence là n’a rien d’inéluctable mais est au contraire liée à des périodes historiques de durée limitée et à des rapports de production particuliers.
@@contrelecourant Bonjour. j'ai du me remettre dans ce commentaire et cette vidéo qui date d'un an. pour autant, je ne retire rien de ce que j'ai dit, et conteste votre positionnement et la façon de l'énoncer.Traiter l'autre de confus parce que les idée sont contraires aux votes est significatif d'u manque de prudence certain. Surtout pour le traiter d'idéologue, même si vous ne le dites pas tel quel. Car en termes d'idéologie, vous vous posez bien là d'égale façon. D'autant que vous lisez mal: ai-je énoncé une fois le concept de "nature humaine"? Non, car je e sais pas ce que c'est. J'ai parlé de la nature de la vie, dans les pas de Spinoza ou de Nietzsche, sans vouloir faire étalage de références savantes que je ne prétends pas maîtriser. " Persévérer dans l'être" induit une lutte pour la survie et la reproduction qui sont inhérents à la nature, quelque soit l'espèce, et l'espace vital étant concurentiel entre semblables, nonobstant les formes diverses de coopération comme le partage d'informations sensorielles et les solidarités diverses en appui affectif ou projectif, qui font lien, voire lignage, jusqu'à société, votre idéologie bien moralisatrice pour le coup, inspire plus de la réserve que des constats à observer l'histoire. Merci cependant de votre observation, et de ce retour en arrière sur ma vision des choses, cela me montre que je n'ai pas à rougir des traces que je laisse à l'humanité à travers ces supports. Bonne journée.
J'ai produit un diagnostique que j'appel l'anthropologie insupportable. Malheureusement ce diagnostique situe l'humain comme étant l'agent de la non émancipation de la vie sur Terre. Et que ce processus n'est pas reversible, pas que ce soit techniquement, physiquement impossible. Mais si les problématiques n'appartiennent qu'aux humains, celui-ci semble incapable d'entendre, comprendre, accepter et intégrer le diagnostique. Nos cultures et organisation sont parfaitement inadéquate. Un contre pied totale de ce que l'évolution humaine et émancipation de la vie aurait nécessité. Je suis seul avec cette sagesse, la plus importante jamais produite il semblerait. Une vision qui permettrait à l'humain de co-évoluer avec le vivant pour encore des millions d'années. Mais cela n'arrivera pas à priori. C'est le travail de toute ma vie, la seul chose qui lui donne sens, mais non. La peur, de la différence en particulier, ne nous a jamais quitté. Nous luttons contre, et éteignons toute diversité, systématiquement, sous cette seul pulsion. L'histoire ce répète, et rien ne semble pouvoir nous rendre perceptif au diagnostique, cause. C'est précisément ce qu'est une absence d'évolution et justifie l'exctinction. Quand le soleil viendra embrasser la Terre, rien n'aura quitté son berceau. Les bonobos auraient peut être réussi là où nous échouons et échouerons, à priori toujours. Mais les bonobo sont virtuellement déjà éteint. Soit. Contempler la ruine et gesticulation agonisante semble mon seul futur. J'ai pourtant toute les réponses. Mais nous ne voulons pas savoir. Nous sommes les maîtres de nous même...quelle triste illusion.
La position "gauchiste" de l'auteur sur l'importance de la demographie (ils sont pauvre donc peu importe le nombre) est criticable. D'une part meme sans emission de carbone, quand on deforeste pour survivre, notamment par le feu, on peut avoir un fort impact environemental sans avoir d'emission direct importante cad d'acces aux energies fossiles (ex Madagascar). Mais surtout il est malhonnete de considerer des populations pauvres qui seraient cloisonnes. Nous sommes tous dans un systeme industriel et la raison pour laquelle nous sommes si nombreux est purement industrielles: ces populations pauvres ont aussi acces aux porduits industriels (medicaments, vaccins), qui expliquent la croissance demographique par la baisse de la mortalite infantile (autrefois sur 7 enfants, au moins la moitie perissaient). De plus il beneficie aussi des surplus industriels (aide internationale), ce qui maintient des populations en vie en cas de famine. Nous sommes tous les produits de l'industrie, pauvres et riches. Enfin la croissance demographique des regions "pauvres" nourris les populations industriells des pays "riches" depuis plus de 150 ans (par l'immigration qui fut d'abord intra europeene): C'est pour cela que les industriels sont obsede par maintenir les flux migratoire pour maintenir leur vivier de travailleur (pas cher). Donc l'Afrique de d'aujourd'hui c'est l'europe de demain et les futurs polleurs industriels. Obama n'a plus le bilan carbon d'un paysan Kenyan (sans parler des Chinois miserables d'hier qui aujopur'hui pollue aussi allegrement). Alors certe on ne peut pas lutter rapidement contre cette tendance mais on peut cesser de l'encourager (par exemple en etant plus ferme avec les obscurantstes anti feministes tel le quatar qui innondent le monde de propagande retrograde datant des tribus d'eleveur nomades qui se faisaient la guerre)... Et on peut lutter a son echelle contre de flux permanent de population qui vient alimenter les centres industriels (immigration) en montrant son mecontentement, et en faisant de la resisatnce.
J'ai plus noté du livre (comme peut-être à 44:02) que ce n'est pas la surpopulation qui provoque l'effondrement, mais la dégradation environnementale, des mauvaises pratiques culturales (donc érosion + sècheresse) qui entraîne la surpopulation + incapacité à commercer + vulnérabilité face aux ennemis ...qui entraine l'effondrement
Lu les ouvrages de Laurent testot l'approche biologique et historique est très intéressante et plausible. Les polynésiens ont utilisés les alternances Enso 👀 et les alternances nord Atlantic
@41' le lieu sacré d'extension de la polynésie n'est pas Moorea mais Raiatea un peu plus à l'ouest dans l'archipel des iles sous le vent. Le marae Taputapuatea reste le toujours le centre du monde polynésien et des pirogues doubles refont les trajets vers la Nouvelle Zélande et Hawai dans les conditions initiales
Les empires n ont jamais cessé d être la. Angleterre , France, Espagne ont envahis les 2/3 des pays de la planète depuis 2000 ans. Ils sont supplantés depuis 60 ans par les américains qui ont pris le relais. Contrairement à la propagande récente de la presse européenne, Russie et Chine n ont jamais été expansioniste dans l’histoire, ou alors très marginalement et A leur frontières. ( Tibet, Taïwan, Géorgie etc…)
Le mot de la fin qui remet tout en cause en gros..... "la surpopulation n'est pas un problème, c'est la destruction de l'environement qui est le problème" euh cher ami, a votre avis.... qui détruit l'environnement ? ce ne serait pas l'homo sapiens par hasard ? Si on ne voit pas/crois pas que la surpopulation est un problème (population mondiale qui a triplé en moins d'un siècle) je pense que l'on n 'est pas très fondé a critiquer (meme gentiment) l'oeuvre de Diamond
Grand merci pour cet exposé tres argumenté mais je ne partage absolument pas son avis sur la démographie : la surpopulation humaine est la cause principale de la dévastation de la Terre . Certes combinée avec la surconsommation de chaque individu . Votre position me paraît une position a priori basée sur un parti pris politique , idéologique, bref une croyance et non une analyse objective . Les Africains , Indiens , Chinois n' aspirent qu'à consommer au niveau des sociétés occidentales et c'est ce qui se passe dès qu'ils en ont la possibilité ...
Non seulement cela, mais leur impact tout en étant pauvres est lui aussi délétère. Des africains qui roulent par exemple dans des épaves diesel qui empestent l'atmosphère et ne repassent plus jamais un contrôle technique jusqu'à ce qu'ils les jettent, ou qui recyclent puis rejettent les déchets des pays industrialisés du nord, polluent les terres, les eaux et l'air. Sans même prétendre à un mode de vie à l'occidental, les plus démunis d'entre eux s'accaparent des terres au mépris de la loi et se regroupent face aux gouvernements pour détruire les forêts et les planter afin juste de pouvoir subsister, comme cela se passe avec l'Amazonie au Brésil, et depuis bien longtemps en Inde, en Afrique. La catastrophe écologique à 2 causes majeures qu'on ne peut ignorer: L'industrie, quelle qu'elle soit (il n'y a pas d'industrie verte), et la surpopulation.
2 года назад
Merci pour votre commentaire, on aura que difficilement un échange complet dans l'espace étriqué des commentaires RU-vid, je me permets juste de préciser que le débat existe dans la "communauté" collapso / effondriste, et que je suis pour ma part complétement aligné avec votre position. Nicolas Géraud via les cafés collaps.
J'apprécie ses analyses d'ordres anthropologiques, mais il est un peu trop idéologue sur certains sujets, ce qui dessert sa crédibilité dans son argumentation scientifique générale. Dommage...
Vraiment très intéressant. Cependant, à exposer les différents événements qui ont conduit les peuples et civilisations à s'épanouir, puis s'étioler conduisent Laurent Testot à tenter une translation d'un de ses modèles au temps futur proche. Il y a quand même des différences qui rendent peu probable le portage de guerres initiées par de grandes puissances, car, si il y a une seul chose (malheureusement: une seule) dont ces puissances sont conscientes, c'est la force dévastatrice des armes des ennemis potentiels: ils sont sûrs de périr dans la "manoeuvre". En revanche, si un peuple a déjà connu un refroidissement climatique, aucun n'a développé ses activités au point de charger la fine couche atmosphérique qui entoure notre planète, de CO2, de NH4 et autres Gaz à Effet de Serre. Et là, la conscience de cet événement est encore absente. Jean-Marc Jancovici le rappelle: ce que nous voyons maintenant (incendies, inondations, zones Terriennes inhabitables), même si nous stoppons toute activité émettrice (ce qui engendrerait une mortalité très importante), la courbe du réchauffement et des effets va aller en s'intensifiant pour de nombreuses années. Ce qui va engendrer également une mortalité importante, du fait des guerres civiles induites par la famine et les migrations climatiques.
Bof j'ai pas trouvé cela très intéressant et ne mérite pas le titre de la vidéo "histoire environnementale". C'est un journaliste et il survole les causes environnementales alors que c'est constamment ce qu'évoque Jared Diamond. On a presque l'impression dans cette vidéo que pour Testot la surpopulation est sans cesse la cause, alors que pour Jared Diamond c'est une conséquence. Quant à Jancovici, il faut relativiser ce qu'il dit, il travaille probablement pour des lobbys, c'est pour ça qu'il est constamment invité dans tous les médias. il induit les gens en erreur en faisant l'impasse sur de nombreuses choses. Et je ne l'ai jamais vu débattre contre des opposants qui ont autant ou plus de bagages scientifiques ...
On peut m'expliquer pourquoi je tombe sur une telle analyse, source extreme de perspicacité, seulement maintenant après plusieurs années de navigation Internet ? Et pourtant je croyais avoir terminé ma quête de sens sur les fonctionnements actuels a la fois techniques, politiques et philosophiques de notre société moderne...
super (je découvre Testot via un commentaire sur Nate Hagen's Frankly podcast, jamais trop tard comme on dit) mais pour le son, faudra éviter les souffles sur les micros (les pivoter plus haut?) saluts du Québec.
Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être un débat publique et commun. Les choix du plus grand nombre possible doivent devenir les objectifs de l'état, ce vers quoi il nous accompagne. Sans consultation régulière, ni prise en compte de l'avis populaire, le contrat social qui perdure restera au profit de ceux qui l'ont écrit. Indépendance des pouvoirs, des médias et des journalistes, Référendum d'Initiative Citoyenne, constituante populaire, Inspection Générale de la Plice Naz.onale citoyen et tirage au sort des représentants, pour mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen, constant et avisé, actif et permanent. Ce modèle économique contre nature ne tient qu'à la propagande de ses médias et aux a.mes technologiquement avancées de ses saldats. Justice complice et occultation de leurs vices peuvent être mis en évidence par ceux qui les subissent, comme on voit depuis.... si longtemps. Entretenir nos divisions, conserver un cadre régulé, empêcher de voir hors les limites des dogmes, voilà ce que sert la droite et toute ce théâtre de dupes que l'on nomme à tort "politique"..., des pavasites à toute société dont il faut la c.rer. Il y a pourtant tout un monde au-dehors, un où Terre Vérité Amour sont reconnues comme uniques valeurs communes dignes d'intérêt, joyaux de l'humanité. Une démocratie consciente, juste et équitable, sans quoi le chaos, la 3ème GM et les catastrophes qui s'en viennent menacent la survie de tout le peuple de la Terre. C'est en tout cas l'intention qui se dessine quand on jette un regard objectif sur les dérives de la 5ème république...dont il faudra penser à faire procès Les frontières n'existent pas, le secse est déterminé par les chromosomes, le feu brûle les a.mes tutent, les subventions et aides aux économies, filières ou travailleurs dressent les économies nationales les unes contre les autres et entretiennent un processus de fabrication des prix opaque. Ces grres incessantes et leurs rapporteurs de malheurs empêchent de considérer le fond des problèmes : les responsabilités des banksters et des profiteurs qui ont fait (féfaire, mon frère) les règles de ce modèle économique contre nature où nos ressources communes ne valent que le prix de leur extraction et raffinage. Rien de ce qu'ils portent ne permettra de nos préparer aux bouleversements qui s'en viennent... Une planète, un peuple, un destin commun qui nous lie, quoique nous en pensions. Rien ne changera sans qu'un modèle souhaitable et désirable que chacun ait à cœur de partager, promouvoir et protéger ne prenne forme. Un qui pourrait commencer par : Terre Vérité Amour sont les joyaux de l'humanité ? RIC, constituante populaire, IGPN citoyen et tirage au sort des représentants, pour mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos serviteurs au pas, sous contrôle citoyen, actif et permanent.
Diamond s'est planté dans les exemples historiques qu'il a donné dans son bouquin. Il a d'ailleurs pris ses distances avec ces derniers. Les Pasquans comme les scandinaves du Groenland n'ont pas connu l'effondrement qu'il a décrit
2 года назад
Merci de la précision, il me semble que Laurent apporte ce type de nuance, et / mais que pour autant la proposition de Diamond, pour parfois approximative ou datée qu'elle soit, procède d'une intention d'analyse qui reste stimulante, et qui a clairement contribué à nourrir la "communauté effondriste". Une fois les imprécisions justement relevées, que garder ? C'est aussi le but de ce café. Nicolas Géraud, pour les cafés collaps.
00:24:00 J. Diamond compile un certain nbre d'effondrements historiq. 5 cases possibles pour un effondrement. 00:26:00 Distinction histoire universelle, histoire globale, l'histoire environnementale Histoire universelle : histoire de l'humanité depuis ses débuts qui comprend parfois des mythes etc... Histoire globale ne peut pas faire l'histoire de tout. Cf. Alessandro... pour en avoir un bon exemple. Elle est sortie de l'euro-centrisme lorsqu'elle a associé les autres disciplines à part égale. Elle est une tentative de s'affranchir des mythes nationaux (pour faire nation) et de faire des récits communs à l'humanité. Histoire environnementale... compilation et transdisciplinarité. 00:43:00 Civilisations Mayas. Dégradation environnementale, réserves d'eau insuffisante... ils ont survécu aujourd'hui. Ils ont développé des solutions. On ne sait pas si c'est vraiment un effondrement. 00:48:00 Les Vikings. Arrivée en Island. L'ivoire de morse. Le refroidissement. 00:55:00 les 7 méthodes contraceptives 00:57:00 le Japon. 00:59:00 les forêts japonaises, la gestion forestière japonaise. 01:04:00 L'avis de Laurent Testot sur Jared Diamond. 01:07:00 La faiblesse du livre. 01:08:00 l'effondrement d'une population suite à montée en violence dans un contexte de raréfaction. La guerre en Ukraine. Est-ce ce qui nous attend? le discours de Diamond transposé à aujourd'hui. 01:15:00 Qu'est-ce qu'on cible politiquement comme variable de contrôle? Quelle est la meilleur façon de réguler la population? La surpopulation ne semble pas être le problème numéro un. Le numéro semble plutôt être la destruction des écosystèmes.
24:27 C’est assez réducteur mais en gros, oui c’est ça. La maladie, la maîtrise du fer, la technologie. Enfin, faut arriver à maîtriser une technologie, donc on se sert de l’esprit. La curiosité y est pour beaucoup, les échanges, l’agressivité, ok, une forme de violence mais surtout au service de la ruse. Les autres n’étaient pas moins violents. Ils étaient curieux mais bizarrement peu stratèges (méfiant, calculateurs, etc). Pour se faire avoir à quelques dizaine de milliers contre quelque centaines. C’est qu’il faut en arriver à oublier le contexte de son adversaire et le nôtre (dans le cas de l’empereur inca). Sun Tzu disait déjà qu’un ennemi encerclé risque de devenir très dangereux, comme une bête qui cherche à survivre et ne reculera devant rien. Quand on ne comprend pas la valeur d’un chef comme étant une pièce d’échecs capitale (le Roi), on peut se faire surprendre. Donc l’issue logique peut être renversée. On ne voit que ça dans l’Histoire : Des batailles à un contre dix qui se couronnent de succès. Napoléon gagnait parce qu’il était un génie du combat accompagné par des compétences et des personnes d’exception qui le faisaient rivaliser avec des armées dotées d’armes redoutables. Les fusils anglais, les prototypes de shrapnels peu efficaces, etc. Les épreuves forgent la résilience des nations et des armées. Une armée qui a connu les combat sera différente d’une qui ne l’a pas connu. La remise en question occidentale a permise aussi de penser en dehors de la logique de l’époque pour surprendre, optimiser sa force ou jouer sur les aléas à notre avantage. Donc la question de la culture, des conflits, de la compétitivité entre les individus peut expliquer de requérir à l’esprit, plutôt que de simplement regarder les forces en présence sur le papier. Le moral, les croyances du moment, l’état d’esprit, etc. On est aussi dans un monde où le plus fort peu tomber parce qu’il se repose sur ses lauriers et qu’un autre le surprend et prend sa place. Les hommes sont plus avertis, plus éduqués ou confrontés à certains aspects de l’esprit humain dans un sens, moins soumis, plus alertes, plus éveillés à certaines réalités qui sont découvertes avec les épreuves, expériences, etc. Un vétéran vaut deux bleus, un homme averti en vaut deux. Un chercheur qui ne vit pas avec une armure sur le dos et des expériences de batailles sanglantes dans sa chair et dans sa tête, ne sera jamais au niveau physique et psychique d’un vétéran ou d’une personne avec une activité physique supérieure. Pour dominer, il faut jouer sa carte au bon moment pour prendre l’ascendant et gagner. L’esprit humain a une grande place dans cette question. Comment il s’est construit ? Comment on l’a formaté, éduqué ? Quelles techniques a-t-il développé ? Les types qui ont maîtrisé le fer l’ont emporté sur les autres en Europe. Celui qui possède des armes supérieures développées par l’esprit humain prend l’avantage mais ça ne fait pas tout. D’autres leviers peuvent renverser le rapport de force.
Des batailles a "un contre dix" qui sont gagnées, c'est vraiment exceptionnel (ce qui l'est moins ce sont les gars qui ne cessent d'affirmer qu'ils ont gagné a 1 contre dix alors qu'ils étaient plutôt a 3 contre 1)
C'est ce que fait l'Ardeur de Franck Lepage qui aident des inconnues à présenter des conférences" gesticulées" mêlant ce qu'on appelle les savoirs chauds (son vécu) et les savoirs froids (la politique et ses conséquences au quotidien sur tous)
Mes ancêtres Africains avaient trouvé la solution au problème démographique "AHARI ABAKUNDANA agasato k'imbaragasa kipfuka batanu" Quand il y a l'AMOUR, la peau d'une puce peut couvrir 5 personnes
En fait, si c'était aussi simple, ça se saurait. Le fait est que ce monsieur semble plus qualifié dans son domaine de spécialisation qu'en anthropologie culturelle, sinon il ne dirait pas des énormités de ce genre. Les récits ont leur "vie" propres et leurs "modes de fonctionnement". L'idée que l'on fasse un choix éclairé à ce niveau me semble particulièrement risible.
@histoire_monde A 1:08:17 "Le scenario à l'Ukrainienne" pour faire le raccourcir que Poutine pourrait "éradiquer" ou la "mise en coupe réglée" de cette même population…???....OUUUCH... fallait la sortir celle-là ! Mais bon, qu'attendre d'un adorateur de Yuval Noah Harari ! Eh wouhai gars, dis-moi qui tu adores... A 1:13:39, là aussi, le summum du total hypocrite, en parlant qu'il faudrait plutôt "Empêcher les naissances aux États-Unis, quand Afrique"... mais c'est déjà le cas ! Le programme du planning familial s'occupe déjà très bien des Américains et vous, monsieur Laurent Testot, vous le savez très bien ! Comme la France, tout pareil ! Combien depuis la loi Veil ? 7/8/9 millions ? Combien de musulman en France d'après Julien Dray, 6/7/8 millions... hein !?! Il y a matière là, non ? Passionnant le passer ! Mais plus passionnant encore, sont nos contemporains ! WAR
c est vrai, il faut préserver les peuples autochtones, et donc, que pouvons nous faire pour sauvegarder notre civilisation et notre ethnie, trop tard me direz vous ou l ONU va faire quelquechose, je plaisante, quand c est plié
L'ONU pense comme le forum de Davos et la silicone valley que c'est en puçant tout ce qui puçable et en lançant la 4ème révolution industrielle boostée par la 5G, en nous mettant tous sous la coupe de l'IA, que c'est cela qui sauvera le monde.
Plusieurs corrélations avec l'agriculture des Mayas. La civilisation amérindienne a basé son agriculture sur la séquestration du carbone (Biochar=terra preta do índio) passant de la fertilisation a la fertilité puis a l'abondance et en assimilant la notion de sinergie par la biomimétique (associação des trois sœurs : mais, haricots, courgette, fameuse en permaculture). Ce point d'inflexion est il empirique/volontaire ou subit et produit par le mode de vie au départ nomade du brûlis puis au développement de la céramique et de l'higiene par le charbon de bois.. a ton des éléments d'analyse historique sur cette évolution ?
Tu racontes n'importe quoi les Amérindiens étaient éparpillés partout il y en avait même dans les îles des Caraïbes donc on ne peut pas établir des généralités qui se base sur un pays comme le Brésil ou je sais pas et établir des généralités c'est totalement faux et ridicule
Je précise d'ailleurs que les Amérindiens existent toujours il y a des descendants dans les Caraïbes et également dans tous les pays d'Amérique latine ils ont jamais disparu
Le biochard c'était uniquement en Amazonie, les trois soeurs c'est les Olmèques et tout leurs descendants (réels ou spirituel) d'amérique centrale et du nord. Le biochard des terra pretta repondais à la problématique de l'Amazonie (sol acide oxydé pauvre), les maya étaient sur un plateau argilo calcaire avec des karst, rien à voir.
@@drthunberg3567 ok, le calcaire serait par son alkalinité la raison pour laquelle il n etait pas necessaire d utiliser le biochar ? je ne m inscrit pas en faut sur ce que vous dite je cherche a me renseigner plus avant. Il me semble que quelque soit le type de terre l utilisation du biochar porte en soi un vecteur d amelioration de la terre et cette technique a ete developpe dans d autres lieux et civilizations. Cela revient a ma question non repondu: s agit il d un produit derive du mode de vie ou une decouverte immediate et generalisee en tant que telle;
@@361degressvr7 je ne desirez pas generaliser, pardon, Qu est ce que les gens sont agressifs et castratifs sur internet, je ne crois pas que cela aide au partage de la connaissance.
plutôt que de parler de surpopulation, ou de néomalthusianisme, ne parle t'on pas plutôt d'inertie des sociétés ? je ne vous apprend rien en disant que ce sont des objets complexes, aux dynamiques exponentielle, hors, une fois qu'un élément de la société est constitué, qu'il soit technique ou humain, il nécessite d'être assumé. Hors cette inertie dans le contexte de la ressource, et son moyen d'extraction, m'apparaît comme la chose dénoncée.
Au mieux, ces tribus pourront trouver un certain équilibre dynamique circonscrit par les conditions de leur survie et/ou des règles sociétales et culturelles y attenantes. La stabilité en tant que telle est un concept abstrait inopérant en anthropologie.
@@damienribot1143 Par contre, je pense qu'il y a en effet corrélation entre les sociétés industrielles-naturalistes et principe d'accélération, en particulier depuis l'accès aux hydrocarbures. Il est composé de deux autres sous-principes: 1. Le principe technologique: "tout ce qu'on peut fabriquer, on le fait" (il est d'une certaine façon antinomique au principe étendu de précaution, nous rejouons Faust et Frankenstein sans cesse). 2. Le principe productif: "tout ce que l'on peut vendre, on le produit" et inversement (et partant, comme le naturalisme dresse une barrière entre les humains et la nature, on se retrouve à penser l'écosystème comme externalité négative et "indépendante" de l'offre et de la demande: on vit dans notre délire de toute puissance). Ceci dit, la tension sur les ressources carbonées mais aussi les ressources minérales au niveau mondial annonce à coup sûr un "effondrement" de ce modèle culturel et socio-économique à grande échelle. Le mur du réel s'annonce probablement douloureux et violent au vu de la transformation que ça implique et du degré d'impréparation de nos populations à ce changement rapide. Par contre, à chaque adaptation/accalmie potentielle, la sortie de la violence se fait par une nouvelle "stabilisation" qui est un nouvel équilibre dynamique plus ou moins efficient au vu des nouvelles conditions. Sans compter les bifurcations (comme des Européens débarquant aux Amériques). Enfin, je rappelle qu'il existe encore des peuplades isolées comme sur les îles Sentinelles (et un même très amusant sur les ethnologues qui les concerne). Donc il semblerait que (pour l'instant) ce peuple qui vit sur moins de 60 km2 (soit presque 3 fois moins que l'île de Pâques) soit dans une forme d'équilibre dynamique mais dont la "stabilité" sera vraisemblablement mise à rude épreuve si on se fie aux scénarios les plus probables concernant le changement climatique (quoique je ne suis pas, je l'admets, prophète en micro-climatologie).
j'ai découvert avec plaisir Laurent Testot , mais je trouve qu'il ne développe pas assez sur le malthusianisme de Diamond, qui est dans la même ligne que Harari, qui demande avec cynisme dans ses conférences ce que l'on va "bien pouvoir faire de tous ces humains inutiles" ( ceux qui adorent leurs thèses ne se rendent pas compte qu'ils sont également sur la listes des "inutiles", au regard d'une petite élite . L'idée que la femme peut être "libre" en devenant l'esclave d'un patron et que le monde doit limiter les naissances pour sauver la planète transpire des propos de ses idéologues adeptes des thèses du bourgeois Malthus, de la Société Fabian et de la Société Eugénistes, tout comme de l'Ecole de Frankfort, de Margaret Sanders , chantre de l'avortement racialiste et claniste ("la meilleure chose que peut faire une famille nombreuse pour ses enfants est de les tuer", sauf évidemment ceux de sa classe sociale), idée eugéniste reprise par le Club de Rome et le rapport Meadows, qui a influé sur les thèses eugénistes actuelles du Forum Economique Mondial Je suis déçue que cette idée ait infusée les couches inférieures de la société, sachant qu'il y a suffisamment de ressources planétaires pour faire vivre correctement au moins 11 milliards d'humains, si ce n'était la cupidité et la rapacité d'un petit clan élitiste qui s'approprie la majorité de ce que la planète nous OFFRE. Ma conclusion est que c'est plutôt ce 1% et ceux qui les aident qui doivent disparaitre de la Terre, afin que l'humain retrouve les conditions de vie que cette planète nous a gracieusement données, pas l'inverse
C'est quoi exactement "faire vivre correctement 11 milliards"... Qui définit ce qui est correct? Et je ne pense pas que le "1%" (définition?) s'approprie la majorité des ressources , tout simplement parce qu'il y a une limite a ce que chacun peut consommer.
@@thomasxxxxxx2345 correctement c'est quand tout le monde vit correctement Tant en termes de soins, d'habitat ou d'alimentation Le problème n'est pas ce que la planète OFFRE généreusement sans contreparties à part un minimum de respect que la prédation organisée par les 1% de la population mondiale et les 10% qui les protègent Tout le reste n'est que malthusianisme
@@entredroitsetdevoirs5253 "correctement c'est correctement" Oui certes, mais enfin on voudrait des précisions. Et surtout on voudrait savoir qui s'arroge le droit de définir ce "correctement" Le reste de votre texte c'est de l'idéologie facile. Vous êtes quand meme au courant que "la planète" n'est pas une entité consciente. Elle ne peut donc ni offrir quoi que ce soit ni demander des contre parties
@@thomasxxxxxx2345 😆"on" a besoin qu'on lui prémâche le travail? on peut faire marcher son cerveau aussi, on peut se renseigner par soi-même et on peut faire ses propres déductions et ses propres analyses en comparant les sources , sortir de la fainéantise intellectuelle
Tellement dommage que la qualité du son soit aussi mauvaise, qu’il s’agissent d’un problème de réglages micro, ou de qualité de materiel cela ma clairement empêcher de poursuivre ce sujet qui paraît tellement intéressant !
J'ai beaucoup apprécié cette conférence sauf à la toute fin où l'intervenant cite ce charlatan de Harari. C'est terrible de tenir un discours censé et puis de mettre en exergue un homme qui a causé un tord aussi considérable à l'anthropologie, un schlémil dont la malhonnêteté intellectuelle est pourtant flagrante. Et son raisonnement sur le rapport calorifique africains/étasuniens est un sophisme assez grossier. Enfin, accumulant boulette sur boulette, il termine en "beauté" sans comprendre le moins du monde la systémique des récits et la façon dont nous les faisons vivre dans notre société. C'est d'une banalité affligeante. Dommage.
Viking c'est pas un peuple ni une société,encore moins un territoire, hypothèse hors sujet,pas d’effondrement Maya, c'est pas sérieux.... Vous nous faites perdre notre temps.
Sujet bien trop vaste pour le format "conf d une heure sur yutube". A mon avis. On assiste a un balayage de Qtés de sujets, hypotheses et "recits palliatifs" (a defaut d etre eclairants documentés et donc explicatifs) on sursaute de temps a autre... Mais on glisse d un evenement survolé a un autre sans vision claire. Avec juste qq generalités rapidement evoquées. Bref... Il me paraitrait plus judicieux, plus souhaitable, (afin d eviter des biais qui créent trop de confusion ds un tel exercice) de s inspirer d une enquete remarquable par ses methodes (a propos de la bible) de J Mordillat et J Prieur. Ou des series de conf du shift project. Ca a le merite de donner a "manger" aux auditeurs invités a verifier et confronter les points de vues et les sources, et de susciter de veritables debats. L hyper complexité et la diversité des sujets ne souffre pas de generalités simplissimes. Au risque de plonger les auditeurs ds la confusion ou les parti-pris simplistes.
2 года назад
Votre argument s'entend, nous pensons toutefois qu'on peut relever le défi d'une synthèse et d'une certaine pédagogie sur ces sujets, et nous sommes très heureux d'avoir accueilli Laurent à ce titre. Nous espérons que vous n'avez pas eu le sentiment de perdre votre temps.
@ Et bien j ai dit ce que je pensais... Ds les gdes lignes. Je pourrais preciser tout cela mais ce serait bien trop long. Vs faire partager mes multiples "experiences" ds le monde ecolo... Survivaliste de puis 45 ans (etc etc) . En france et en europe du nord. Juste une precision puisque je parlais du shift project : les 1eres conf que j ai visionné je me suis exclamé :" Aaaah ! ben quaaaand mêeeeme... Ca y est ils commencent a bosser serieusement le sujet. Il etait temps ! On va enfin entendre des vrais specialistes et virer tous les "reveurs babas et consorts" qui nous soulent. ( j ai residé en europe du nord et amerique du nord...). J etais heureux de voir qu on commençait a s aligner sur des methodes serieuses. Ds ce genre par ex je suis super content des vid de "ver de production" et qq soit le sujet j ai des infos depouillées et utiles pcq elabirées ds un certain format et verifiées par des ing specialistes d un domaine precis le plus souvent. Il faut vraiment passer a ces formats... Les generalités et les "syntheses" ca noie le poisson et ca ne suffit pas. Il faut passer la vitesse superieure vu les urgences et defis auxquels on va devoir faire face. Etre efficace... Pragmatique. La tchatche ca suffit on en est abreuvé par les MMS et plus personne n ecoute. Voila.... C est pas mechant c est pour donner un avis sur a mon sens ce qui conviendrait de mettre en chantier. Bonne soirée...
Hasard biologique j y croit à moitier … les colons donnais dés couvertures ac la variole aux amérindiens pr soit disant lutter contre le froid je pense plutôt que c était volontaire
Le hasard biologique (selon Diamond) est que les européens étaient déjà immunises a tout un tas de maladies alors que les populations des Amériques ne l'etaient pas
