Le cerveau et l'aptitude au bonheur et au malheur | Conférence de Boris Cyrulnik 

pas de C.

​@@arch1arch213p

Oui, un bonheur d'écouter M. Cyrulnic.

Vous pouvez les activer dans RU-vid

Blablabla

Pareil..

Dans votre cas il peut y avoir également une problématique numérologique. Le 16 et le 12 sont des chiffres karmiques qui peuvent être lourds à porter. J’ai connu une personne née un 16 décembre. Une vie compliquée (sur le plan social et émotionnel) effectivement... Courage à vous en tout cas. On apprend beaucoup dans la difficulté et avec la maturité peut venir la paix ❤❤❤

​@@ghcarole3075❤❤❤

L'épigénétique explique cela.....notre environnement sculpte nos gènes(toute la vie), leur expression en est modifiée...

@@doussotchristophe9411 Au point d'arriver à deux personnalités diamétralement opposées, au bout de 6 mois, pour des bébés qui ont eu les même hormones in utéro, le même environnement et la même éducation? L'explication est loin d'être satisfaisante. Après réflexion, je pense que Boris a tort, qu'il fait partie d'une lignée de penseurs environnementalistes qui s'était normalement éteinte dans les années 80-90, laissant place a un retour de l'acceptation de la causalité génétique comme partie de l'explication multifactorielle et non binaire de nos comportements. Les thèses environnementalisme manichéennes sont, à bien y regarder, un revival dont se saisi la "bien pensance" gauchiste moderne, qui consiste en ce désir de croire en une égalité intrinsèque de toutes et tous. Alors deux choses : soit Cirulnik est réteograde, dépassé ; soit il sait ce qu'il fait et est malhonnête intellectuellement, à des fins de considérations personnelles par la haute société (contacts, opportunités professionelles...). Pour l'avoir vu passer et intéragir dans certains lieux, je penche pour l'option numéro deux. Cela n'enlève rien à sa science et à son expertise, je reste respectueux et admirateur de son travail, même si je suis en désaccord. Cependant, je pense avoir les éléments me permetrant d'y voir clair et je suis déçu... Après, je peux me tromper, à la vue de son âge, il ne serait pas impossible qu'il soit resté niché dans des idées d'il y a 30-40 ans.

Bien s'exprimer ne signifie pas bien penser. Vous exposez un avis à l'apparence solide mais ne démontrez rien. Boris Cyrulnik a été chercheur toute sa vie. Il expose des résultats de dizaines de milliers d’heures de travail. Qu’avez vous à y opposer si ce n’est 1: une "faille" dans une interview ridiculement courte pour exposer une vie de recueil de données et 2: quelques lectures et vidéos ça et la ? Votre "après réflexion" n'a d'autre valeur que celle que VOUS lui conférez. "Après mûre réflexion, je pense que la Terre n'est pas si ronde que ça". Je vous suggère d’écouter Etienne Klein lorsqu'il évoque ce fléau moderne: avoir un avis ne dédouane pas de travailler sur le sujet, au contraire. Et manifestement vous n’avez pas le bagage qui vous permette d’être aussi péremptoire à l'endroit d'un hyper-spécialiste. A noter que bon nombre de ses propos sont des vérités scientifiques, prouvées par l'expérience et validées de façon communautaire. Votre questionnement sur les jumeaux est légitime comme toute interrogation, mais cela n'est pas abordé dans la vidéo. Si vous lui posiez la question, il aurait certainement des éléments de réponse à vous proposer ou vous rétorquerait: "effectivement il y a là un mystère que nous tentons d'élucider"... Un chercheur ne peut pas être rétrograde puisqu'il passe sa vie à douter, donc à se remettre en question, donc à prospecter. A bon entendeur...

​@@parrounil y a la réponse à sa question. Il dit bien "faux jumeaux " . 😂😂😂