_"On est en démocratie"_ Vous passez un peu vite sur ce point, et c'est une des racines du problèmes (lié aussi au sentiment de contrôle). La démocratie, c'est pas la liberté d'expression (ou en tout cas pas que ça), c'est *le pouvoir au peuple* (littéralement dans l'étymologie). Or, l'écart entre la volonté populaire (est-ce "populiste" que souhaiter la respecter? Si oui, la démocratie n'est elle pas populiste par nature?) et les agissement des élites au pouvoir est de plus en plus grand (ce qui renforce la défiance envers les institutions). Nous pourrions illustrer cela avec la réforme des retraites: 80% des travailleurs n'en veulent pas, et des "experts" (difficiles à distinguer du scientifique pour le profane - il l'est même parfois, encore une raison de défiance) vient nous expliquer pourquoi elle est "nécessaire" (comme ils le font complaisamment pour chaque décision impopulaire depuis des décennies). Alors que dans le même temps les riches ne l'ont jamais été autant et les dividendes crèvent le plafond. Vous voyez de quoi est fait la monté des complotisme et comment nos "démocraties" libérales les alimentent? Vous devriez passer un peu de temps sur cet aspect, plutôt que de le balayer d'un revers de main "on vit en démocratie".
D’abord Thierry Ripoll parle de ce qu’il connait, la psychologie, pas la politique ou alors indirectement. Je suis d’accord sur la défiance vis-à-vis des gouvernants. Sur votre exemple, les experts qui disent que la réforme est nécessaire sont des économistes, càd les experts d’une science humaine donc une science particulièrement « molle » (l’inverse des maths, science « dure » s’il en est) et surtout la science qui s’intéresse à l’argent càd au sujet le plus idéologiquement sensible, le sujet sur lequel les plus puissants (donc les plus riches) ne vont pas laisser de gentils universitaires raconter ce qu’ils veulent sans tenter d’y mettre leur (gros) grain de sel. Donc le sujet où beaucoup d’experts sont biaisés ! Mais pour ce qui est des autres grands sujets sur lesquels les complotistes se déchainent, Covid et dérèglement climatique, on parle de sciences plus dures. Et là, vu les enjeux, se défier des scientifiques et proférer des propos complotistes délirants est quand même insupportable. Mettre tous les « experts » dans le même sac, englober tout ça sont le vocable « d’élite » en y mélangeant milliardaires, politiciens, journalistes et scientifiques (ce que les complotistes font systématiquement) est la preuve d’une ignorance et d’un manque de discernement sidérant. Donc désolé, les complotistes ne bénéficieront pas de ma compréhension ni de ma compassion.
Merci !! J'avais remarqué que l'on retrouvait vraiment clairement l'intuition dans le sport Le sportif de haut niveau qui souvent a commencé tôt se sert beaucoup de son intuition qui faut le rappeler a été sélectionnée par les compétitions et les entraîneur Sauf justement quand ce même sportif devient lui même entraîneur ou sélectionneur Où on devine beaucoup plus de rationalité dans les décisions ( ce qui n'est pas toujours le cas des supporters 🤣) J'ai aussi l'exemple inverse de Tony Parker qui a du reprendre a jouer au basket et oublier ses intuitions travaillées plus jeune (d'après son propre témoignage.) Et qui du coup été capitaine Comme beaucoup de jour de sport d'équipe sur le terrain la rationalité ce retrouve chez le capitaine voir les défenseurs Et l'intuition chez les attaquants qui ont besoin de réaction plus rapide et moins analytique.
y a un doc sur Arte et ici sur YT qui traite remarquablement de ça : " Dans la tête des champions " ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-VcYAVlNRnHY.html
Tellement en accord avec tout (et oui le poivron m'a fait peur ! ;p). En revanche le public qui interrompt pour poser des question par ailleurs à peine audibles, je trouve ça dommage et somme toute assez agaçant...
Comme titre, j'aurais plutôt choisi "le cerveau, une machine à partir dans tous les sens" 🙂 Au début de la conférence, à 4:20, M. Ripoll évoque trois types de rapport au monde lorsqu'il parle de notre "obsession du monde caché" : le type croyant, le type philosophe et le type scientifique. Malheureusement, je n'ai pas entendu évoquer le type artiste. Dommage, parce que je pense que c'est lui, lui qui peignait des mains et des animaux au fond des grottes, qui nous apprendrait beaucoup sur notre cerveau. Ce type-là qui regroupait en son temps les trois autres. En effet, je suppose que cet artiste qui allait laisser une trace sur les parois des grottes, à la lumière tremblante d'une mauvaise torche, au son d'un chant qui se réverbérait dans la grotte, chant qui n'a pas laissé de traces, cet artiste-là regroupait les trois autres types : il croyait, il philosophait, il explorait autant le monde réel que le monde caché. Notre cerveau est un champignon hallucinogène qui est en lien avec notre conscience et non pas seulement avec des "processus cognitifs". Ce lien "manque d'âme" 🙂 A part cela, la conférence est intéressante.
Je ne pense pas que stigmatiser Trump soit une bonne idée. C’est une croyance qui vous décrédibilise un peu. Vs vs basez sur qq éléments de langage de Trump pour l’accabler. Vs sous entendez que c le pire des politiciens. Moi je dirai au contraire qu’il est aussi nul que les autres sauf son absence de langue de bois (ce qui l’expose forcément). En résumé sans connaitre le bonhomme vs le jugez en tombant dans le piège que vs dénoncez. Ça s’appelle le :”Bandwagon effect”. Merci qd meme. Exposé très interessant par ailleurs.
Pourquoi les croyances en un ami imaginaire collectif seraient-elles plus respectables que les autres ? Et moins dangereuses ? Peut-on nier qu'elles font beaucoup de dégâts ? Bien sûr, tous les croyants ne véhiculent pas des valeurs toxiques. Certains sont même bienveillants. Mais ces croyances peuvent justifier des violences. Si elles sont nécessaires, dans l'attente de trouver des solutions alternatives non-dangereuses, les dérives nécessitent une surveillance, comme les autres croyances.
1:07:30 Il confond Science et science appliquée. La Science ne dit pas de répandre des tonnes de glyphosate sur les cultures, ni de faire exploser des bombes atomiques. Mais la science appliquée rend ça possible. Le progrès dont il parle ne concerne pas la connaissance fondamentale mais les avancées technologiques qui sont le seul contact palpable qu’a le grand public de la Science.
Si le cerveau était une machine à produire sans arrêt, un truc appelé délinquance ou mercenariat intellectuel n'existerait pas et bien des gueux pourraient être tranquilles
@@IBelieveInCode c'est une machine qui a produit cette réponse ou un être vivant ? Peut etre que ce choix de metaphore ameliorera la condition des machines dans notre société ! Apres le corps "machine", l'esprit "machine"
tes statistiques sur le nombre de naissances à la pleine lune sont bidonnées ! Comment se fait il que vous y croyez ? Quand j'ai accouché de mon fils, à la maternité le surlendemain, une avalanche d'accouchements, les infirmières étaient débordées, et, l'une d'elles m'a dit, c'est la pleine lune..... cela est récurrent et cela se passe à chaque fois.... pour moi les médecins et les infirmiers sont des gens honnetes et qui n'inventent pas.
