Le Coran des pierres 

Bonjour à toi . Dit moi ta une source coranique ou hadith ou Tafsir qui appuie ta petite histoire qui ta plus de cité comme si tu étais présent il y a 1400 pour témoigner de pourquoi les anciens on fait ses écrits sur les rochers !!

Sauf que justement, le Coran ne reprend pas du tout la forme des autres "livres sacrés", que ce soit dans le style (rimes, pas d'ordre chronologique, pas de structure narrative cohérente le long d'une même sourate) comparativement à ce que les musulmans considèrent comme "autres livres". On a : La Torah, ou plus exactement les cinq premiers livres de la Bible. On a là un mélange de différents genres, allant de la mythologie à la poésie, suivant une structure et un ordre chronologique. Le Zabur (les Psaumes) : des chants religieux. L'Injil/l'Evangile : le Coran semble considérer les Evangiles (Quatre biographies différentes, mais visiblement influencées les unes par les autres de la vie supposée de Jésus) comme un seul livre, et qui une fois encore n'a rien à voir avec le Coran, tant dans son style que dans son fond. On est plus proche de la Sirat al nabawiya que du Coran dans le genre. Le Coran est plus à rapprocher des recueils de récitations (que sont étymologie Araméenne indique d'ailleurs), et à mon avis était assez secondaire dans les premiers temps de l'Islam et du "mouvement des croyants". Si la question vous intéresse, je vous invite à lire ou écouter les travaux de Mohammad-Ali Amir-Moezzi, Jacqueline Chabbi, Hela Ouardi, Ahmad Al Jallad, Gabriel Reynolds ou encore Marijn Van Puten. Ce sont tous des historiens, arabophones, qui s'intéressent à l'origine historique de l'Islam, en opposition à ce que la tradition a établi lors du califat d'Abd-almalik.

​@@adel57100 étudier le coran historiquement est une activité scientifique intéressante et enrichissante . Elle l'est d'un point de vue, certes. mais ce point de vue n'est en réalité que très triviale voire inutile .

@@jacquesouzhy7814 Par rapport au fait que le crédo s'est construit indépendamment de la vérité historique ? Je sais bien, cependant je pense que l'un des moyens efficaces pour contredire le discours traditionnel est justement de le comparer à la découverte historique. Certains artefacts de l'époque des débuts de l'islam peuvent être intéressants pour reconstruire ce qu'était véritablement le mouvement du "Muhammad historique", je pense notamment aux premières épigraphies de la Shahada qui ne mentionnent aucun "prophète" ou "messager", ou aux pièces frappées par les autorités islamiques qui utilisaient néanmoins une ménorah comme décoration. Mais je suis assez d'accord, il faut étudier ces sujets avant tout par plaisir intellectuel que d'espérer pouvoir véritablement impacter le narratif traditionnel musulman. N'empêche, je trouve que c'est l'un des sujets les plus mystérieux et les plus grisants à étudier pour un amateur d'histoire antique !

Le coran est le point final de l'escroquerie des religions Abrahamique. Une belle arnaque appelée islam

@@jacquesouzhy7814 Comment établir des vérités historiques et historiques pourrait-il être inutile ? Vous êtes adeptes de l'ignorance ?