Remarquable mise au point. L'opinion publique doit s'emparer de ces jeunes réalités juridiques internationales et les proclamer haut et fort aux oreilles des criminels de guerre qui feignent les ignorer. Merci à vous, Pascal Boniface.
J'ai de la chance car sinon je n'aurais pas rencontré quelqu'un d'aussi spectaculaire que la spécialiste Lisa Emling, je pense qu'elle est la meilleure chose que j'ai jamais vue de ma vie.
Très enrichissant de rappeler ces différentes étapes concernant la construction du DIH. Mais la prééminence des puissances, membres permanents du Conseil de Sécurité, détenant en fait et en droit, l'arme fatale: "Droit de véto", en un mot de vie ou de mort, à l'encontre d'un protégé. Ces 5 grandes puissances nucléaires utilisent, systématiquement, ce pouvoir et.... circulez il n'y a rien à voir. Que faut-il faire alors modifier le mécanisme? mission impossible. Israël accusé d'affamer et de génocide à Gaza, no disent les Usa. Les tirs de missiles sur les bateaux à l'entrée du Canal de Suez, niet disent les russes. Insoluble ?
Pour quelle raison précise la France n'adhère t'elle pas à la commission d'établissement des faits ? Question réelle : après tout, on peut vouloir s'assurer d'avoir nos propres enquêteurs par crainte de manipulation tierce, comme dans la commission au droit des femmes noyautée par les pays les plus inégalitaires dans ce domaine.
Très éclairant pour les non-spécialistes, dont je fais partie. Hélas, on constate que ce nombre important de conventions et de protocoles, ne sont pas respectés, voire foulés aux pieds, par certains pays, dont les états unis et israel, qui n'ont d'ailleurs pas paraphé certains d'entre ces documents, voulant certainement se laisser la liberté de commettre les excès, qu'on leur connait, en cas de guerre. On peut donc, facilement, faire la présemption de leur mauvaise intention. Le conflit de Gaza vient nous montrer, en direct, le non-respect d'aucune convention et du protocole de 1977 et ses additifs, par israël et les états unis complices. On se pose la question pourquoi créer des cours de justice, pour cela, si leurs arrêts ne sont pas contraignants, c'est théâtral.
Monsieur boniface je prie dieu qu'il vous garde longtemps avec nous, Merci beaucoup pour votre éclairage, lorsqu'on n'est indépendants vertueux c'est vraiment utile....
Très bonne présentation du DIH. J'y trouve 2 lacunes importantes : l'article 3 commun aux 4 CG qui s'applique à tous les conflits armés (internationaux ou pas) et surtout le travail de terrain du CICR qui fait de son mieux pour accéder aux plus vulnérables (d'où l'importance de sa neutralité face aux conflits) et dialogue avec les parties au conflit pour améliorer le respect du DIH (dialogue confidentiel pour préserver la confiance). Ayant à ce jour et depuis 20 ans effectué 8 missions avec cette organisation, je suis convaincu de l'importance et de l'impact du DIH malgré toutes les limitations et les violations que l'on sait.
La valeur des lois et autres instruments juridiques se mesure à leur respect et leur application . Or ,tel n' est pas le cas avec ce "code de conduite"de la guerre qui s'est révélé inefficace . La preuve nous est donnée par la guerre d'extermination d'un autre âge,en cours à Gaza, que mène Israël en toute impunité .
Si la guerre c'est l'extension de la politique alors le droit de la guerre c'est l'extension du droit international, le respectent ceux qui veulent, sont sanctionnés ceux qui ne sont pas en position de force. Les Etats Unis d'Amérique, état occidental le + guerrier, l'a-t-il seulement déjà respecté ou plutôt s'est-il déjà abstenu de le violer à grande échelle? Corée non, Vietnam non, Afghanistan non, Irak II non. Partant de là y a aucune chance d'imposer nos pseudo-valeurs aux pseudo-barbares. Fermez le ban.
Le principe d'écouter une vidéo avant de commenter, les Etats-Unis n'ont pas ratifié un bon nombre d'accord pouvant les engager de façon trop grave sur ce plan là Petit chipotage de ma part, Etats-Unis d'Amérique, état d'occident le plus belliqueux
@@netes1er548 Les engager à quoi? A ne plus mentir à la tribune de l'ONU? A respecter leur part de l'accord sur le nucléaire iranien? Les accords sont comme les promesses, ils n'engagent que ceux qui y croient. Quand t'as le roi dollar de ton côté et ton droit rendu de fait extraterritorial y a plus aucun droit international qui tienne, fusse-t-il de guerre.
Merci pour cet exposé sur le droit internxbwkdal ❤ Malgré cette tendance à mâcher la fin de certains mots, je vous suis et apprécie particulièrement la qualité de vos interventions, de vos invité, bref du contenu que vous proposez. Continuez comme ça, on en a plus que besoin en ce moment…
Un droit qui ne peut être imposé fini par ne pas servir a grand chose. c'est la réforme essentielle et urgente que l'ONU doit adopter si elle veut survivre au génocide actuel
Grosse, grosse erreur à 1:10, ce qui compte c'est l'avantage militaire *attendu*, et non obtenu. Ce qui veut dire très concrètement qu'une frappe causant la mort de 25 civils mais d'aucun militaire (ou objectif militaire) n'est pas nécessairement une violation du DIH.
ce n'est pas hypocrite de faire un tribunal internationale alors que nous même dans le passé nous serions condamné par cette même cours ? ca fait un peu "oui on l'a fait mais c'était pas une si bonne idée que ca" on peut toujours salué le progrès humanitaire tout de même !
il y a eu trois projets de résolution de cessez-le feu deposés par la Russie, les Emirats arabes unis et le dernier par l'Agérie. Tous rejetés a cause du Veto d'un seul pays, les Etat unis.
En ukraine c'est un peut cadrer par rapport au resources mise en service, et le nombre de civils mort, en tout cas c'est un peut cadrer par rapport au conflit au moyen orient
Autant dire que l'analyse des coûts/ Résultats devrait mener à abondonner tout ces Droits et d'admettre la réalité de fait.....qui est le non droit.....Disons que l'hypocrisie de l'éducation occidentale est, par les faits, mise à nue 😢
A mes yeux, l'occident n'est plus l'ouest de l'Eurasie, mais le lieu ou les droits des humains sont respecté. Les signataires de ce type de traités, du moins lorsqu'ils les appliquent, sont l'Occident.
L'occident n'a jamais respecté ses promesses et ses engagements envers les autres c'est le maître absolu on a remplacé l'esclavage par des méthodes plus modernes et efficace les instances internationales qu'on applique aux faibles et à ce qui ne partage pas les mêmes idées.
