@@PetitAstronome Mouais, je trouve qu'il a pas mal déconné dernièrement le Schkrloub. Surtout dans l'affaire des cristaux volés au conglomérat Derrexien...
@@louisloche1163 "Votre manque de foi me consterne..." (gros bruit de respiration tuberculeuse au travers un masque respiratoire visser sur un casque noir luisant).
La vérité tu t'améliores à chaque vidéo. Que de progrès depuis le début ( malgré quelques anecdotiques erreurs de grammaire) et la façon dont tu traites tes sujets est vraiment de plus en plus cool ! On sent que tu bosses sérieusement et c'est génial. Merci pour le contenu que tu proposes. Sincèrement. Et continue comme ça j'adore tes vidéos ♡♡♡♡
Merci d’exister sur yt, étant passionné de sciences et surtout d’astronomie, j’adore ton travail. Je connais bien cette histoire et bien j’ai appris certaines petites choses quand même. Tu mérites tellement plus de vues et d’abonnés. Je partage à fond.
J'avoue que sur les autres vidéos de ta chaine, je connais souvent quelques infos relatives aux sujets que traites ou aux théories que tu débunkes. Mais là, tu m'as apporté 100% de nouvelles infos, et c'est vraiment super cool ! Bravo à toi, et merci de m'avoir appris des trucs !
Déjà vu des épisodes qui parlaient de cette histoire mais de mon point de vue, tu es celui qui à fais le plus de recherche et a le plus remis l'histoire dans son contexte, bref un excellent travail ;) continue comme ca (même si je préfère les vidéo non debunk ^^)
Merci a toi pour ses info's, j'ai vraiment appris, Hé gamin (le qualificatif de gamin fait juste référence au fait que j'ai 55ans et que tu pourrais être mon fils) continue t'es vraiment génial!
ah, c'est Ribéry qui a fait la relecture, je comprends mieux les deux grosses fautes de langages qui sont passées ^^ 1:55 forme cylindrique de plusieurs dizaine de diamètre 3:15 "se prononce" au lieu de s'épelle Mais comme toujours, excellente vidéo.
@Jérôme À13:25, tu as raté, le pouvoir médiatique supérieur de la radio QUE la presse papier...mais comme toujours on pardonne tout à notre petit astronome qui nous régale chaque fois....c'est facile de critiquer quand on se contente d'écouter sans rien faire, bise à PA.....
Ah oui, ce troll LÉGENDAIRE!!! XD c'était pourtant juste 1 blague... QUOI!? Même la version officielle (la blague) est fausse!? Ok, ben logique qu'il voulais pas troller.
Bon travail l'ami, qui nous remet pas mal en question en fait. Je connaissais cette histoire mais version "Merdia" et non la vraie version moins sensationnelle! Me reste à vérifier si ta version finale est la bonne et que c'est pas les martiens qui tentent d'étouffer l'affaire ^^
Bravo pour ta chaîne, ton contenu est sensas Avec la touche humoristique c'est vraiment une recette gagnante ...as tu étudié l'astronomie a l'université ou l'astrophysique?
j'adore Pierre Lagrange, que ce soit avant quand je croyais aux soucoupes volantes ou aujourd'hui en tant que septique je le trouve toujours aussi passionnant et pertinent quand il parle du sujet
5:18 : Énorme, j'imagine tellement Alain Juppé qui finit d'écrire le texte et qui le donne pour relecture : "Tiens Franck, j'ai fini l'écriture, tu veux bien vérifier les fautes d'orthographes s'il te plaît ?"
Très interéssant, cette vidéo montre aussi pourquoi les historiens sont toujours très prudent par rapport aux sources historiques. La vérité peux facilement être détournée.
Sympa d'avoir ces précisions, de quoi briller en soirée :) Tu devrais faire relire tes scripts, beaucoup d'erreurs de grammaire qui gâchent un peu des vidéos travaillées...
J’avais déjà vu un documentaire sur la panique causée par la pièce de théâtre radiophonique d’Orson Welles. Mais il est vrai que dans ce documentaire il n’est aucunement fait mention du bullshitage fait par les feuilles de chou américaines. J’ai bien apprécié cette précision dans ton reportage et aussi ton humour.😂
Il me semble que cette émission a été traduite en espagnol et diffusée à la radio dans un pays d'Amérique du sud. Les gens ont réagis comment ? Panique? Osef ? En tout cas merci pour tes vidéos ^^ Par contre, certaines approximations de langage sont difficile à entendre (Wells et Weles, le mot c'est "épeler" 😉)
Pourquoi change tu de registre ? Désolé si je suis un peu crue mais je voulais rêver comme d'hab. C'est là première fois que je ne finis pas une de tes vidéos, mais merci quand même...
héhé je le savais que les gens étaient complètement schkrlourbés ! le dos droit qu'on vous dit ! le dos droit ! ps : je ne savais pas que c'étaient les journaux qui avaient décris les scènes de panique. merci à toi .
J'aime les coïncidences :). ce matin je regarde la vidéo "quand la télé nous ment" de la chaîne d'Hardisk et qui parle de ce même événement. Combien il avait de chance pour que deux chaînes qui on a contenu bien différent parle de la même anecdotes le même jour ? ^^
Comme quoi il faut savoir croiser et vérifier les informations. Et comme Napoléon Bonaparte le disait : "Il ne faut pas croire pour argent comptant tout ce qui est dit dans les journaux et sur internet, surtout twitter !" .
En fait... le canular est que la diffusion radiophonique de Welles était un canular. Et il marche encore ! puisque plus de 50 ans plus tard, il faut encore le debunk.
On peut pointer la crédulité du public, mais il ne faut pas oublier que les médias sont un pouvoir social organisé qui fait facilement figure d'autorité. On peut d'ailleurs édulcoré à fond leurs intentions, néanmoins ils ont un cahier des charges et un impératif de survie économique. Et pour combler le tout, ils sont en concurrence. Il y a donc dans cette histoire une succession de réécriture, une volonté permanente de garder l'attention du public et... de faire de l'argent non-de-Dieu !!!!! Le jour où l'argent ne sera plus le moteur des médias, et que l’exercice de l'information n'attirera plus que les passionnés, put*** qu'est ce que ce sera intéressant!!!!
@@weshpolo669 Je ne dis pas que les salariés ne doivent pas être payés. Je dis que le système actuel, basé sur la concurrence pour les parts de marchés (ou pour les clics) ruine l'information, que nous sommes les perdants de cette guerre entre grands groupes. Et que même youtube a établi récemment des règles favorisant le "mauvais contenu"... mais je prends un exemple simple : même si il n'y avait pas d'argent à la clef, il y aurait des vulgarisateurs sur YT (j'en fais le pari). Pour le reste, un grand pôle national de l'information avec un budget fixe pour permettre son autonomie... et sa résistance au "toujours plus", qui nuit à "que sais-je"!
Absoudre totalement Orson Welles me parait aller un peu vite en besogne. C'est oublier que le journal qui a lancé l'affaire était celui où Welles travaillait précédemment; et aussi le fait que Welles rêvait d'Hollywood depuis des années et que cette affaire lui en a ouvert définitivement les portes en moins de 48h.... Il n'y a qu'à regarder la vidéo où Welles "s"excuse" de la "gigantesque" panique qu'il (n')a (pas) provoqué: on dirait un Macron en spectacle de fin d'année de l'atelier théâtre de son école de bourgeois; en gros, Welles s'excuse d'avoir été "trop bon"......^^. Orson Welles est le seul et unique bénéficiaire de toute cette affaire; et il savait très bien ce qu'il avait à faire pour allumer un feu d'artifice médiatique entre la presse écrite et la radio. A cette époque, la presse écrite qui perdait des parts de marché face à la radio expliquait au gens que la radio était un média sans recul ni analyse qui risquait de faire croire n'importe quoi au gens (gens ordinaires, qui, par définition sont bêtes à manger du foin comparé à la clairvoyance infinie de l'homo-journalicus). Bref, rien n'a changé, on assiste aujourd'hui au même débat entre internet et la télévision (cf: décodex, décodeurs, fakechecking, etc.....). En fait, on a (comme toujours) une simple convergence d'intérêt: _Welles avait intérêt à cette histoire de panique puisque cela prouvait automatiquement que son talent de metteur en scène pouvait faire passer un vieux roman pour une actualité spéctaculaire prompt à rendre zinzins des millions de gens. _La radio avait intérêt à cette histoire de panique puisque cela prouvait qu'elle était à même de couvrir en direct un événement et de toucher instantanément (soi disant) des millions de gens. _La presse avait intérêt à faire passer la radio pour un média dangereux et sensationnaliste. Quand tout le monde a intérêt à raconter la même connerie, cette connerie devient une vérité. Pour l'anecdote, c'est un journaliste de New York à qui on a confié la mission d'interviewer des survivants de cette affaire dans une autre ville qui a découvert le poteau rose il y a une quinzaine d'années: il avait toujours des témoignages de seconde main, sans jamais trouver quelqu'un qui avait vécu les événements de lui même; jusqu'à ce que ce journaliste fouille les archives de l'antenne locale de CBS et se rende compte que l'émission n'avait jamais été diffusé dans cette ville et ne risquait donc pas d'y avoir déclenché quoi que ce soit (à cette époque, les relais radiophoniques étaient assez indépendants de la "maison mère": si un événement sportifs local garantissait plus d'audience que le programme normale de la chaine, il prenait sa place).
Je pensais que tu allais parler de cette "fameuse/fumeuse"* attaque avec cette photo en noir et blanc de plusieurs projecteurs qui pointe vers un nuage de fumée gigantesque à travers duquel rien du tous puisque cela passe même pas au travers. *la bataille de Los Angeles en 1942.
Les journalistes (presse écrite ou télévisée) n'ont pas changé ! Toujours prêts à nous gaver de conneries : par exemple : DUPONT de LIGONNES ARRÊTÉ!!! 3 heures plus tard, excusez nous c'était une erreur.... Lamentable Merci et bisous
