Je suis en 2ème année de Master en sciences de l'information et de la communication, c'est une demande personnelle, je m'en rends bien compte, mais si tu pouvais parler d'avantage en vulgarisateur ce qu'est l'épistémologie, parler d'avantage d'épistémologie des sciences, étant donné que je suis très bancal sur ces sujets et que j'ai des problèmes d'attention grave (du mal à prendre des livres et m'y coller) par contre j'adore t'écouter en fond en faisant autre chose, c'est un format d'écoute qui peu paraître peu sérieux, mais c'est comme ça que j'apprends le mieux ^^ anyway, les sujets d'épistémologie et epistémologie des sciences, ce serait super, je m'abonne et je mets les notifs au cas où tu sors une vidéo dessus, merci beaucoup
Passé par la physique théorique sans voir une minute consacrée à l'épistémologie dans les années 90, je vois ma fille bosser l'épistémologie et la rigueur méthodologique en master de psychologie sociale comme j'aurais aimé qu'on le fasse dans ma filière au même niveau 30 ans plus tôt. Les têtes durcies qui se permettent de juger molles des sciences qu'elles ne connaissent pas seraient inspirées de s'instruire. Je le sais, j'en ai fait partie. Je vais faire très sommaire et grossier, mais plusieurs commentaires me semblent appeler une remarque élémentaire. Il il y a tout de même quelque chose de profondément ridicule à venir reprocher à une discipline scientifique de critiquer son objet et les croyances naïves les plus répandues ou hégémoniques à son endroit, à ne réserver le qualificatif d' "idéologique" qu'à cette seule approche. Nous vivons dans une société capitaliste, inégalitaire, hiérarchisée, autoritaire... Tous ces caractères sont profondément structurant, et ont produit les croyances qui les justifient, pour faire très court - comme dans d'autres sociétés, d'autres caractères structurants sont ou surtout étaient accompagnés d'autres croyances. On ne fait pas de science à partir d'un postulat complaisant et apologétique sur les croyances sur le monde prises pour acquises. Il n'y aurait pas eu d'affaire Galilée si Galilée ne s'était pas comporté vis à vis des théories physiques de son moment comme les méchants sociologues de gauche se comportent vis à vis des actuels discours de droite. Il y a de l'idéologie dans les sciences, et la sociologie de droite, ça s'appelle surtout de l'obscurantisme en soutien à l'ordre social établi.
Sociologue, quelle belle science (science humaine )😀, donc souvent inutile. Mais, 484 abonnés, ça montre bien l'importance que le monde vous accordent. Les chaînes de camping au sud-est du milieu de la Lituanie font 100000 abonnés !
Votre échelle de valeurs place le camping au-dessus de l'épistémologie ? Comment parvenez-vous à définir et à mesurer l'utilité d'une chose (objet, être vivant, connaissance, science) ?
Le plus rigolo, c'est que le vide quantique foisonne de particules virtuelles. L'expérience l'a démontré (effet Casimir) En revanche, pour le rayonnement de Hawking, il va falloir attendre qu'un trou noir s'évapore😅
pour voir quelque chose dans les sciences sociales, il faudrait d'abord en connaitre la méthodologie et en faire une critique bien documentée. Autrement, pour une étude rigoureuse des comportements et des phénomènes sociaux, qu'est-ce que tu proposes ? Le doigt mouillé ?
On va parler des sciences mais pas trop .... Trop caricatural des sociologues, nuls en sciences dures et fervents adeptes de la scientificité de la Sociologie et autres "sciences sociales", les sciences molles, hyper molles
Ne perdez pas votre temps, les études sociologiques sont élévées au niveau de dogmes par ceux qui y croient et au niveau de futilités inutiles pour les autres.
@@JoyeuxSociologueVOD tu fais un nombre de fautes d'orthographe.... c'est hallucinant.... Même dans le titre de la vidéo.... Tu ne peux absolument pas être pris au sérieux.
@@calvaire6744merci pour la bienveillance et l'argument de "la science c'est de la grammaire" c'est bien connu, une faute d'orthographe et tout le raisonnement est faux (merci celà dit pour avoir fait remarquer une faute dans le titre)
@@JoyeuxSociologueVODJe trolle, normal pour les frères ennemis des sciences humaines. Malheureusement, c'est surtout que ça ne présentait aucun intérêt pour eux à mon avis. Quitte à faire de l'épistémologie sur une science statistique, autant essayer de tirer des conclusions sur physique des particules, par exemple. EN vérité, ce sont en épistémologie, presque exclusivement les sciences dites "dures" mises à l'honneur, en complément de la logique et évidemment de la métaphysique de base. Mais malgré tout, dès la première année, beaucoup conseillaient aux glandeurs d'aller en socio pour passer leurs années tranquille, c'était il y a plus de 20 ans mais c'est bon d'entretenir la rivalité, surtout depuis que le sociologue a pris une place beaucoup plus importante sur le "terrain". Bref, les penseurs ont un peu déserté le réel pour la pensée pure, ce n'est pas eux qu'on appelle dans les médias pour proposer des pistes de réflexion au public (à part des guignols comme O. et BHL). D'où certainement une certaine jalousie, rien qu'en nombre d'étudiants. Ce que tu dit est complètement vrai, parce que la science se spécialise, et qu'un philosophe au sens ancien ne peut plus exister étant donnée la somme de connaissances à assimiler. Merci pour le live que j'essaierai de finir, mais à part cette histoire de plagiat que j'apprends, sur les questions de vulgarisation et d'histoire de la physique, Klein est difficile à mettre en défaut. Pour l'anecdote, ses anagrammes sont très amusants !
Une dernière anecdote sympa : mon prof de socio en première année était, on va dire très très à gauche, j'ai pondu à dessein une disserte bien orientée qui a pu sauver mon UE (glandeur). Par la suite on se croisait souvent au bar autogéré par une association anarchiste, fréquentée aussi par les jeunes profs de philo. Lire du Kant sur fond de salsa cubaine, fumée de roulées et piquette chilienne, c'était la vraie vie. Cet endroit est fermé depuis bien longtemps 😢 Je n'aime pas donner de noms, mais pour les curieux j'étais dans la même fac qu'une célèbre autrice passée par le X à cette époque, on a eu les mêmes cours.
Vidéo très intéressante même si on sent un sum monumentale de ta part.. C'est sûrement le format vlog qui fait qu'on ne voit que ça. Une vidéo travaillée permettrait de mettre l'accent sur ton propos plutôt que sur ton sentiment.
@@requiempourlerethermo-indu185 en vrai c'est plus pour la blague du format, mais en effet, un nouveau format devait arriver sur youtube d'ici septembre j'espère 🙏
Étienne Klein est de nouveau accusé de plagiat....je ne crois pas que cela soit avéré. Dommage d'être aussi approximatif. Mais bon. Vous reconnaissez le côté putaclic de votre approche. En cette chaleur brasser autant de vent vous rend honneur. Bye.
wtf c'est quoi ce live éclaté au sol. évidemment Etienne Klein c'est le boss, l'une des personnalité les plus importantes de la France, un pédagogue incroyable. je comprends pas pourquoi un random passe 2h30 à le destroy en live 😂😂😂😂😂😂
@@esu7116 c'est pourtant simple, son travail n'est que le plagiat du travail scientifique de d'autres. Tu peux être autant pédagogue que tu veux, voler le travail de tes collègues c'est s'empêcher de s'inscrire dans un esprit scientifique et de comprendre la forme la plus élémentaire des sciences : le travail scientifique est collectif.
Ok. Merci, un peu triste mais dans le fond ça ne m'étonne pas du personnage un tantinet carriériste et dandy donc avec la propension d'en rajouter toujours trop...
Plagiat et éthique: oui, il faut source pour pouvoir retracer la penser de l'auteur, comprendre le contexte,... Mais pournle reste comme la propriété intellectuelle, la’moral: perso osef.
