Ceux qui ont proclamé "Les droits de l'homme" sont les premières à les avoir piétiné. Quant à la réalité de"L'égalite ,fraternité .."etc. il suffit de regarder autour de soi..
@@illuminatiZ comparé la royauté au massacre commis par la première République. Observé les réformes que le roi à voulu mettre an place don le vote des femmes faisait partie. Si les nobles et les bourgois se sont liguer contre le roi c'est surtout car celui ci voulu leur faire payer des impôts don ils étaient auparavant dispenser. De plus l'Arabie Saoudite n'est qu'une pseudo royauté car concrètement se n'est as qu'une dictature de plus mis en place par les USA pour maintenir leur économie grâce à l'exploitation des saoudiens
qsdfghj dfghj connerie déjà premièrement pour la violence tu veux qu'on 0arle des dragonnade ? Véritable persécution organisé par Louis XIV... De la Saint Barthélemy? La fusillade du Champs de mars ? Deuxiemement non ce n'est pas parce qu'il voulait pas payer l'impôt (déjà que c'est con parceque les bourgeois en payait déjà) mais dans un premier temps 0arce qu'on étais en pleine guerre et qu'on avait tous de même des preuves que le roi complotait avec les royaume étrangers. Et même sans cela le manifeste de Brunswick ou il dit que si le moindre mal est fait au roi il va dessimer tous paris est suffisant pour dire qu'il serait en relation
@@lornithogeek7049 La moindre des choses serait de ne pas reproduire ces événements, ou bien encore de ne pas les imputer à une personne qui n'y a pas pris part... Il est aussi faux de déclarer que Louis XVI était contre l'égalité devant l’impôt alors qu'il a voulu la mettre en place. Et la mort servait surtout les intérêts des Montagnards, comment justifier le 10 Aout sans celui-ci ?
même s'il y eu procès, celui-ci ne tient pas la route sur le plan juridique. D'abord, depuis son enlèvement de Versailles (car il faut bien appeler ainsi cette journée), on est en droit de considérer que le roi ayant perdu son libre arbitre, tous ses actes postérieurs, sont entachés de nullité. Ensuite et sans rentrer dans les détails, d'après la Constitution, le roi était inviolable, même en cas de trahison (l'appel à la famille sous l'ancien régime était un acte établi): en l'espèce c'était un viol de la constitution élaborée par les Constituant eux-mêmes. Et pour finir, le tribunal composé de notables, n'avait aucune compétence pour juger qui que ce soit, encore moins le roi. Mais la Convention avait tout intérêt à s'arroger ce droit et à condamner le monarque, dont la vie était une menace pour eux, vu le caractère dérisoire de leur propre légitimité. (élu par 10% de la population!)
Un enlèvement ? Et puis quoi encore, le roi est parti de sa propre initiative ! Ensuite tous les historiens s'accordent à dire que louis XVI a déclaré la guerre dans le seul espoir de voir gagner les armées étrangères et ainsi réinstaurer la monarchie absolue. Le roi a d'ailleurs utilisé son véto de manière abusive pour contrecarrer toutes les propositions de l'assemblée nationale (on appellerai ça aujourd'hui de l'obstruction parlementaire !) tandis que Marie Antoinette entretenait des correspondances avec les armées étrangères en leur donnant des informations militaires pour faire échouer les armées révolutionnaires. Et vous parlez de légitimité de la convention élue par 10% du corps électoral ? Qu'en est-il de la légitimité du roi qui n'est élu par personne ! La souveraineté réside dans le peuple (la nation) et en aucun cas dans une tête couronnée persuadée qu'un dieu imaginaire lui a attribué des pouvoirs pour diriger son peuple !
Je te remercie vraiment d'avoir partagé cette émission.... j'ai halluciné en la regardant, Collard, Hédern Hallier, Kalfon, Luchini P Sébastien, Vergès, Zitrone..... c'est incroyable mais ce qui l'est le plus, c'est le verdict des français en fin d'émission... J'étais môme, je suis passée à côté de ce bijoux, fait par Mourousi qui, si mes souvenir sont bons était royaliste.... mais j'avoue que le procès de Louis XVI historiquement était une mascarade...
Pour ma part je trouve que le rôle joué par Luchini est un peu court pour une Robespierre qu'on pourrait imaginer plus consistant. Mais le pire avec Luchini c'est qu'il joue plus Luchini que Robespierre. Par contre mention spécial à P.Sébastien qui en Danton, lui, est vraiment pas mal avec ce qu'il faut de coffre.
Danton et Robespierre n'ont jamais témoigné au procès du roi ils ont simplement pris part au vote sur sa condamnation a mort comme l'ont fait tout les députés de la convention a la fin du débat
Quelle incroyable fiction !!! Maître Vergés , Maître Collard !!! La justice ne serait t'elle qu'une comédie ou tragédie humaine .... Reconnaissons que ses acteurs ont , avaient , du talent ... Talents disparus depuis longtemps ....
C'est un bon outils de la république des mots et de l'image, parmi tant d'autres. Les médaillons à l'effigie du roi Louis le 16e qui cohabite paisiblement avec les mots citoyens et république sont tout autant d' outils pour l'histoire et les avis qu'on pourrait en avoir, quant au prix du pouvoir des privilèges, il a un coup, on le connait. ainsi soit-il ...
Je suis innocent des crimes que l on m accusent , et je pardonne à mes bourreaux et prie pour que mon sang versé ne retombent pas sur les français... citation louis 16.....
JE MEURS INNOCENT DE TOUS LES CRIMES DONT ON M'ACCUSE ET JE PARDONNE AUX AUTEURS COUPABLES DE MA MORT ET JE PRIE DIEU QUE POUR LE SANG QUI VA VERSER NE SE RÉPENDRA PLUS JAMAIS DANS LA FRANCE
Imaginez ! Moi, je suis anglophone...ces paroles sont assez difficile pour moi de comprendre ! Je peux comprendre autour 43% :) Ca suffit en tant qu' anglophone ! Tous mon soutiens pour le roi innocent malgré le pouvoir et l'influence de la nobilité contre lui.
J'aime beaucoup le président, et le grand charisme du "substitut" (j'ai cru comprendre que c'était sa fonction ; je parle de celui assis devant le président et à gauche de l'accusateur public).
"On ne juge pas on tue" Saint Just un Saint pour les révolutionnaire on est loin de la vierge mari ou du seigneur / père qui dit que les pêcher peuvent être pardonner et que le pardon existe
"Pour qu'un gueux ait autant de droits qu'un roi, encore faut-il qu'un roi ait autant de droits qu'un gueux!" Ou comment Vergès dénonce deux siècles de partialité de la gauche envers ses ennemis...
Le bourreau disait,a ce respect:"Je reste convaincu que le Roi a supporté tout son procés parce que lui s'appuiait dans les principes de la religion,dont personne n'etait plus convaincu que lui-mëme." Alors,le Roi etait si courageux. Merci.
Mention spéciale à Fabrice Lucchini qui a su rendre toute la monstruosité froide de Robespierre. J espère que cette vidéo vous plait car je l ai sauvé in extremis de la poubelle. Incroyable qu elle soit introuvable même sur le site déclaré INA. À bas la gueuse!!! Vive le Roy!!
veule, vautré, le dos courbé devat not' maître, à genoux dans le fumier et adorer le Roi ton supérieur par la grâce de ... qui déjà ? ah oui, Dieu soi-même ! ébé coucou y'a de ces malades ...
Merci beaucoup pour le partage mais, "la monstruosité froide de Robespierre" : cela prouve bien que cet ancien garçon coiffeur n'a rien compris à ce personnage historique !
Souvenons nous surtout d'un Roi qui se refusa de faire couler le sang du peuple. Si il l'aurait voulu il aurait garder son trône, il lui suffisait de réprimer son peuple. Que Dieu ait son âme .
n'oubions pas que son propre frère l'avait aussi condamné a mort, pour mieux monter sur le trone, la preuve pourquoi il s'est fait nommé louis18 et non loui 17??
corinne kallie : Louis XVII était le fils de Louis XVI, donné par Marie Antoinette et qui est mort relativement jeune en 1795 (il avait alors 10ans), reconnu par son oncle comme étant celui qui devait régner. C'est pour cela que le frère de Louis XVI s'est prénommé Louis XVIII et non Louis XVII.
corinne kallie Louis XVI a été condamné a mort par 360 voix contre 361 à cause du vote de son cousin Philippe d'Orléans alias Philippe Egalité alias le Régicide. C'est le fils du Régicide qui montera après sur le trône sous le nom de Louis Philippe Ier. Aujourd'hui encore le débat sur la famille prétendante au trône de France se joue encore entre les légitimiste (partisants des Anjous, les plus proche parents de Charles X, le 2e frère de Louis XVI) et les Orléanistes (partisans de la famille de Louis Philippe)
IDIO CRACY La bonne volonté de Louis XVI et son amour pour la France n'excuse pas son manque d'action pour aider son peuple. Soyons réalistes : Louis XVI est arrivé au pouvoir 15 ans avant la révolution, il avait largement le temps de réformer le pays et d'empêcher cette catastrophe... Et pourtant, nous connaissons le résultat.
Les Etats Généraux? La réouverture des Parlements? Moi je dirais plutôt que les révolutionnaires sont des ingrats (je dis bien révolutionnaire, pas le peuple.)
Le même Louis XVI disait á ses lettres:Je garderai un silence plein de dignité.(...) Et qui se disent mes juges ne seraient plus que mes assasins.(...)
C'est Thibault de Montalembert qui fait le substitut. Pourtant il descend d'une authentique ancienne Famille de France. Me souviens plus si son ancêtre a fait honneur a son sang ou s'il a rejoint le Tiers aux Etats Généraux de 89.
Collard en défenseur de la partie civile, de la République en l'occurrence; piquant finalement lorsque l'on connaît le camp politique auquel celui-ci s'est dernièrement rallié...
La monarchie n'est jamais morte Aujourd'hui le 29 mars 2020 nous le constaton avec la presidence monarchiste de macron qui n'est que l'boutissement de la derive de notre republique une nouvelle revolution doit naitre
A moins que Michel Foucault ne savait pas ce qu'ils disait mais il disait dans son ouvrage "surveiller et punir" qu'une année de terreur faisait toujours moins de morts qu''une année de louis XVI car ce dernier était un roi faible et il avait besoin de mettre à mort pour asseoir son pouvoir. Très peu de condamnation à mort sous Louis XIV qui lui, était un roi fort.
LOL l'avocat de louix VXI dans cette reconstitution c'est Collard (avocat à la télé à la radio et partout ou y a de l'argent à se faire) et l'autre c'est Vèrgès mdr...le destin de louis XVI était scellé
Alors ça en 1989 ils ne s’attendaient pas à ce que 55 % des téléspectateurs votent l’acquittement du roi . 😂 Au nom du peuple français le roi Louis XVI est innocenté devant l’histoire. Tel est pris qui croyait prendre .
Désolé de ne pas réussir comme vous à synthétiser en quelques lignes mes réflexions personnelles et arguments sur la révolution et la monarchie. J'ajouterai juste ; L'œuvre le film aurait mérité plus de soin dans la mise en scène... Faites entrer les vachettes. Paix et tolérance
ROBESRPIERRE PAR LUCCHINI. .; Moi je trouve qu'il aurait joué un très bon marquis de Sade avec cet air d'aristo très précieux , cet air d'enfant gâté et ses sourcils méchants.
34:16 il s'appelle thierry de ville d'avray ou un autre ? pck c le seul ou je trouve pas sn nom de famille car il est roux et thierry de ville d'avray ( mark antoine ) est cheveux gris
Collart est insuportable à sans cesse couper la parole de Vergès. La moindre des courtoisies est d'attendre son tour pour parler. Mais cela illustre bien la supériorité rhétorique de Vergès, face à Collart, qui n'a trouvé que cette méthode pour se faire entendre !!!
Non, c'est dans une république qu'il n'y a aucun roi ou reine; il existe des monarchies démocratiques comme l'Angleterre, ou il y a une reine mais la souveraineté appartient au peuple.
Et le kollabo! Parlons-en! Aujourd'hui des camarades français sont en prison sur ordre de l'UOIF pour avoir fait une promenade citoyenne sur les toits d'un bâtiment payé entièrement par l'argent du 11 septembre!
Dans se que je connais de Louis XVI (livre, film, ...), il n'est pas du tout à dire, et surtout répéter, qu'il est de droit divin et que cela lui donne tout les droit comme ne pas répondre. Je trouve que ce côté est très forcé.
Quand on s'appuie sur de la culture sauce TF1 pour supporter ses thèses royalistes... cela donne bien une idée de la personne qu'on a face à soit ! Et puis si l'homme est en plus anti franc maçon...
@@-caprikozan.-7331 on ne peu pas dire que notre republique soit belle mais plus jamais la monarchie Nos armes sont prête meme contre cette republique monarchiste ❤️🇫🇷
Abra ham, je suis d accord avec tes commentaires sauf concernant Edern qui était un gran écrivain et qui a dénoncé en son temps les magouilles mitterrandiennes, dont l affaire Mazarine.
C'est tout de même dommage qu'il y en ait toujours une poignée pour tirer vers eux un bout de l'histoire, pour la République ou la Monarchie. Pour vos combats de maintenant, nommez des arguments de maintenant. Là, c'est l'histoire. Ils sont tous morts depuis des siècles, foutez-leur la paix.
l'histoire ne se répète pas mais elle bégaie souvent. D'où l'intérêt de la connaitre au mieux pour ne pas renouveler les erreurs du passé. Connaître l'histoire pour mieux appréhender le présent. Tu te fourvoies mon cher. De cette manière tu es bien plus vulnérable au mensonges du présent.
19 em minute... Le gars avec un costar cravate... Quel est donc cet anachronisme ? Je reste sans voix... La performance des acteurs est exellente par contre !
quand on respecte pas l'histoire telle qu'elle était , même en partie, c'est qu'on la fausse totalement. C'est tout ! Ne pas respecter la forme d'une procédure et dire qu'on respecte la vérité, voilà un argument tout à fait républicain
Incroyable qu'on puisse accorder des bénéfices, des privilèges simplement du fait de leur naissance. Le système monarchique est d'un ridicule total. Malheureusement ce cher capitalisme a recréé un système où l'argent octroie plus ou moins de droits selon la richesse des gens: politique, justice. La répartition de la richesse, est-ce si horrible que d'y aspirer? Doit-on toujours attendre des tragédies comme aux Philippines pour réaliser que l'entraide est la meilleure façon d'améliorer notre monde?
Le système aristocratique était mauvais, je l'accord. Mais les droits de naissance du Roy avaient une bonne raison d'exister, et cette raison est la cohésion de la France.
La démocratie veut donner sa dignité au citoyen, mais l'attachement au principe de légalité s'estompe. La monarchie c'est l'inverse, l'affirmation que la loi mérite le respect parce qu'elle est au-dessus des simples mortels, mais un oubli possible des individus. Bref, les Anglais ont tout compris en faisant un mixte des deux...
Ça a pris un gros coup de vieux même si au départ les intentions sont bonnes. Le texte du président, Léon Zitrone est nul. Il se croit sur un champ de courses ou dans intervilles. Le casting est mauvais. Louis XVI ce n'est pas du tout ça. Il aurait pu trouver un autre acteur. Les avocats en costume civil, n'importe quoi , au milieu des perruques. Ca fait penser à Robert Hossein et ses spectacles. Mais le pompon, c'est quand même Luchini qui n'est pas plus Robespierre qu'un autre. On lui a dit, mets le costume, tu es Robespierre et il l'a cru. Il est ridicule. Il est dans un salon ou simplement sur un plateau de téléréalité.. Il sort un texte qu'à déclamé Robespierre, pas au procès du roi, auquel il n'a pas assisté comme témoin à charge, mais un texte dit à la tribune de l'assemblée. On a mis Robespierre, on aurait pu mettre St Just ou n'importe qui d'autre. Non, une fois de plus, il ont mis Robespierre en appuyant bien sur sa légende noire, le coupeur de tête. La mort du roi a été votée à l'assemblée de façon nominale, là est la vérité. Et la mort l'a emporté à la majorité sur l'acquittement ou la mort avec sursis, votée par les Girondins. ... Enfin, tout cela manque singulièrement de rigueur historique. Mais ce n'est pas sans un certain charme désuet. Heureusement, cela ne dure qu'une petite heure.
ce film est mauvais, car il raconte les menterie républicaine...comme elles ont été dite pour faire à croire au gens des mensonges! Du coup c'est un bon films si vous aimé voir leurs mensonges s'énoncé, ou un mauvais films si vous devez croire pour réelle ce qui est dit comme vrai
