Le Truc le Plus RAPIDE au Monde ! (Créé Par l'Homme) 

Au moins un qui retient les infos! :)

Attend quoi ??? 😭😭 Incroyable

Bien vu !

T'oublie le F-22 Raptor

@@sca_lxxd8707 mais je m’en blc de ton avion de chasse moi je parlais d’humain lambda qui peut envoyer un truc qui va à plus de la vitesse du son 🤣

Si je ne dis pas de bêtise la buggati Chiron a atteint les 490.5km/h sur un test et il pouvait aller plus vite mais la piste n'était pas assez longue :)

@@corentingalerneau7007 la 300+ qui n'es pas homologué sur route

Kawasaki h2r + de 400 km/h 50 000€

@@archouille9132 si si elle est homologuée route, c'est justement le but de ce modèle Ce n'est qu'une Chiron avec un "longtail" (une sorte de queue/aileron), rabaissée, meilleur aero, un peu plus puissante, et surtout allégée. Elle est homologuée mais pour l'instant le modèle n'est toujours pas sorti en production et c'est bormal

@@chantaldecantal5465 on compare pas une voiture avec une moto, et on parle de véhicule de série, pas modifié...

se qu'il y a s'est qu'on est jamais sure de rien a 100% . dans 100 , 200 voir 1000 ans notre compréhension de la physique sera tout autre ... Après je me trompe peut être mais je suis aussi de l'avis de Chris ... mais a savoir dans combien de temps la ca serai dire a dire ^^

Une particule ayant une masse non nulle ne peut aller à la vitesse de la lumière parce que la lumière (et c'est dur de se le représenter dans notre cerveau) n'a pas de masse, pour aller à la vitesse de la lumière lorsque l'on a une masse l'énergie qu'il faudrait serait infinie donc non c'est absolument impossible et même s'en approcher c'est pas possible.

Tiens tiens la réunion des génies...

Moi je connais une autre moyen d’aller plus vite que la lumière et c’est ‘’ tout simplement’’ de transporter l’espace-temps avec soit. Pour cela il faudrait dilater l’espace-temps devant la navette puis le contracter derrière ce qui ferait que l’on se déplace avec notre propre échelle de temps. Par contre ceux qui serait dans la navette ne verrait pas qu’ils irait plus vite que la lumière mais par compte ce qui les verrez penseront qu’ils iront plus vite que la lumière.

@@lebigcreateur2968 yep, ce que tu viens de décrire s'appelle la mécanique d'alcubierre ! On peut contracter l'espace-temps avec une forte concentration d'énergie (exemple un trou noir) par conte pour le dilater il faut de l'énergie négative, et ça n'existe pas jusqu'à nouvel ordre. (il y a des phénomènes quantique qui s'en approche mais à cause de la décoherence ce n'est pas applicable)

Ou alors hyper lentement style en 5 ans par exemple.

il a de l'humour gustave

non

Mais qu'est-ce que tu fais là toi, t'es pas en train de servir de cobaye? x)

Chris ne fait pas d'expériences sur toi depuis ces derniers jours

tu ne les verras pas, puisque la plaque degout a ete pulveriser par les frotement de lair a 200 000 kmh, il bne reste plus rien , 10 sec a cette vitesse et le metal atteint + de 2000 degré, bref l'acier tremper, fond a 2200 et la cetais une plaque de metal, pas tremper, qui elle sont point de fusion c esitue a 1600 degré, bref, il ne reste plus rien de cette plaque degout

13:28 c'est quoi la transcendée ?

@@steevelapointe1152 qu’est ce que t’es rabat-joie toi

Et ce n'est même pas des projectiles que ça tire ,mais de l'énergie pure

@@sebastienellena1749 non ce sont bien des projectiles qui sont envoyé par le railgun, on ne peux pas "tirer" d'énergie pure. Enfin plutôt "l'energie pure" ça n'existe pas ou du moins n'a aucun sens. Ce qui s'apparente le plus à un tir d'énergie pur, ça reste les tirs de canon laser selon moi

@@Darkdlul non , un laser cest simplement des photon (de la lumiere) ,et la lumeire cest pas de lenergie pure. tu la dit toi meme lenergie pure ca existe pas, sauf dans DBZ. et oui les railgun, tire des projectile, de gos morceau de metal bien venere

@@steevelapointe1152 des photons ou des ondes, ça dépend ce qu'on veut voir. Ensuite j'ai jamais dit que c'était de l'énergie pure, mais que c'était ce qui s'en apparente le plus (le fait qu'il n'y ai pas de "matière")

Fortnite nous aurais mentis 😱

L’un n’empêche pas l’autre..

Effectivement l'un n'empêche pas l'autre, vu le progrès de la technologie en même pas 40 ans, qui sait dans 200 ans ? On pourra surement pas attendre la vitesse de la lumière, mais on en aurais pas besoin, vu qu'il faudra juste passer par des trou de vers, ou dilater l'espace temps avec les vaisseau. Le sens de coloniser d'autres astres est tout à fait possible, il suffit d'avoir les technologie requise d'ici un siècle minimum je pense. L'un n'empêche pas l'autre, nous pouvons explorer l'espace, et préserver la Terre, il ne s'agit pas d'un rêve, mais d'une réalité possible.

La relativité général nous dit que si on s'approche de la vitesse notre temps propre "ralentit" en gros un voyage de 4ans pourra nous parraître plus court (genre 2ans ou un mois même)

@@espadon_triba_6541 en tout cas toi t'es déjà loin dans l espace ! Des trous de vers... pourquoi pas des trous de taupes !

@@Wyvernq oui tu as raison, petit calcul de relativité restreinte. Pour aller sur Proxima du Centaure soit 4.3 années lumière à un vitesse maximale de 0.9518 * la vitesse de la lumière, il nous faudrait 11.8 ans. Or pour les astronautes cela durerait seulement 7 ans. Maintenant prenons la limite de l'univers observable soit 1.5 miliard d'année lumière à une vitesse de (1-8*10^{-21}) fois la vitesse de la lumière (oui c'est très proche), cela prendrais 3 milliard d'année. Mais seulement 89.3 ans pour les astronautes !! (bon pour bien il faut envoyer un bébé quand même xD). Le problème ce n'est donc pas la durée mais le carburant. En effet, considérons le carburant ultime fonctionnant sur l'énergie obtenue par réaction matière-antimatiere (jamais expérimenté et vu que l'on ne sait pas fabriquer d'antimatiere et qu'il y en a très peu dans l'univers ça semble compliqué ) avec un rendement de 100% (toute l'énergie créée et utilisé ). Imaginons que notre fusée pèse 1000 tonnes à vide. Voici la masse de carburant qu'il faudrait pour effectuer ces trajets (calculé par mon professeur de relativité restreinte) : - 160 000 tonnes pour Proxima du Centaure soit la masse de 20 porte-avions - 6.2 * 10^43 tonnes pour la limite de l'univers observable soit la masse de 100 000 galaxies. Donc d'un point théorique c'est déjà impossible. Et si nous piochons notre carburant directement dans l'espace, en récupérant par exemple des protons pour faire des réaction de fusion (on ne sait toujours pas en faire pour info mais c'est le plus réaliste ) alors on règle ce problème. Sauf que maintenant il faut multiplier nos durées par au moins 100 car on a moins d'énergie. Bref rien que d'un point théorique on ne voit actuellement toujours pas comment faire. Donc c'est pas de notre vivant qu'on verra ça xD.

Bugatti participe à un record qui gérer par une autre société que koenigsegg si je me trompe pas. Donc pas exactement les mêmes rêgles. Mais non officiellement ça reste juste la voiture de série la plus rapide du monde.

La Bugatti est clairement la plus rapide quoi qu'on dise

@@dinalex3444 je ne dis pas le contraire, mais pour moi le record de koenigsegg est plus legit, j’ai hâte de voir la jesko en action

@@dinalex3444 elle est pas de série justement elle a était légèrement modifier pour l'occasion (rallonger / alléger etc)

@@archouille9132 ce sont des modifications qui peuvent être de série. Ralonger ta 300+ tu la reçois aussi rallonger, et alléger, si te viens l'envie d'enlever un siège et foutre un arceau puis la reomologuer comme ça tu peux, c'est pas un modèle non road legal avec des pièces de compet quoi. Ce sont deux records qui élissent la voiture de série la plus rapide du monde, aprés ça se joue sur des détails et chacun sa préférence là dessus...

C'est clair que faire une vidéo sur les vitesses des objets spaciaux serais vraiment intéressante

Galaxie* on parle pas de smartphone la 😂

La chiron 300+ elle a atteint 491,0

Oui voilà c’est mieux

La voiture la plus rapude du monde c la supra

@@nail_thr8757 tes sérieux la ?🤣🤣

Peugeot 103 sp

Tellement beau cette avion... la video de stardust lui rend bien hommage, surtout l'intro !

Euh du coup un planeur c'est pas un avion parce que ça décolle pas non plus ?

@@Darkdlul tu la dit toi meme, ca s'apelle un planeur, donc non un planeur nest pa sun avion, cest un planeur Comem dans la fameuse chanson Si ton avion a pas de moteur, ben stun planeur, ben stun planeur

C'est parce qu'il est équipé d'un statoréacteur. Les statoréacteurs sont les réacteurs les plus efficaces mais leur gros problème est de ne fournir aucune poussée à vitesse nulle.

La vega missile ne compte pas, tout parait ridiculement faible a coté de cette bagnole, etienne le meilleur tuner au monde.

@@steevelapointe1152 sacré Étienne 🙏😂 Fc Loulou toujours présent à ce que je vois 👌😂

Justement on a parlé dans le repère terrestre supposé galiléen donc soumis à une accélération de 9.81m.s^-2, donc un référentiel statique, on a parlé de l’accélérateur à particules, avec une accélération ~semblable à celle de la lumière qui donc rend celle de la terre totalement négligeable (On est pas dans un trou noir qui aspire la lumière et même « aspire le temps ») , je vois pas quel autre référentiel tu peux utiliser pour exprimer correctement une vitesse, si tu le connais je t’invites à éclairer ma lanterne

28 000 km/h à 400km d'altitude comme pour l'ISS oui.... mais quand tu es plus bas tu dois aller plus vite pour rester en orbite, c'est la vitesse de libération d'ailleurs pas "sattellisation", qui est à 40 000km/h à la surface de la terre donc 37 000km/h à 108 km parait cohérent ;)

@@walkn3944 ça dépend de quelle orbite vous parlez. Si vous parler d'orbite circulaire, donc une vitesse stable et une altitude stable dans le temps, par rapport à la vitesse totale, la différence de vitesse entre 100km et 400km l'altitude est plutôt négligeable. Pour une altitude de 100km ce sera 7.85km/s et pour 400km d'altitude ce sera 7,675km/s. Cela fait 175m/s de différence soit 630km/h et pas 10 000km/h de différence. Même à 100km d'altitude, à 37 000km/h soit à 3330km/h de la vitesse de non retour, soit la vitesse d'éjection, votre orbite ne sera pas circulaire mais écliptique avec une apogée qui sera à un plus plus de 30 000km de la surface de la terre et une vitesse à ce moment là de 1.8km/s

Super sport attention ! Et les version normale des Bugatti Chiron ne dépasse pas 420 km heure car sinon ce serait trop dangereux

Exact, 28 000km/h c'est la vitesse orbitale, à 37 000 km/h on dépasse la vitesse de libération de l'attraction terrestre ;)

Pour mettre un truc en orbite tu dois aller à 7800m/s soit 28 000 km/h

👍

Parcourir une distance plus vite que la lumière c'est dépasser la vitesse de la lumière (v=d/t)

Tu verras rien si tu l’as dépasse

@@dzlcrd9519 Ça dépend de quel espace, tout est relatif. On sait que l'espace-temps est déformable, et que le temps dépend de la masse. Nos connaissances dans cet espace commentaire ne sont pas suffisantes pour répondre à cette question

Je vous conseille de vous renseigner sur les neutrinos 😉 y en a certains qui tomberaient de haut

@@KakaCarrotCake. Je comfirmer c juste Ding 😝

La chance en question reste très faible Effectivement il y aura toujours plus de chance que cela car la deuxième proposition est impossible c’est donc fallacieux de comparer les deux propositions

Nan eux il font du freesbee avec

Félicitations, je rêve de ce métier mais disons que, je patine dans la semoule en Licence. Question sûrement bête : si un objet massique est à c, le temps s'arrête t-il pour lui ( rendant caduc la notion de voyage justement ) ? Je n'arrive en effet pas à saisir le concept qu'un photon qui part du Soleil met 8 minutes à nous parvenir selon notre point de vue, tout en étant instantanément présent selon son référentiel à lui.

@@LesCrocsSepulcraux Oui c'est ça. (attend je copie colle juste la réponse que j'avais mis sous un autre commentaire): Hypothétiquement la vitesse se traduit par le temps et la matière, plus tu te rapproche de la vitesse de la lumière plus tu ralentis la vitesse de ton temps et inversement. Donc aller à la vitesse de la lumière c'est arrêter son temps, et dépasser la vitesse de la lumière permettrait de remonter dans le temps. (et si on se déplacerait à 0 km/h notre temps s'écoulerait normalement, sauf que puisque la terre se déplace en permanence, ça nous est impossible de vraiment se déplacer à 0 km/h, fin de la parenthèse).

Exact

Tu es sûr d'être astrophysicien ? A moins que je me trompe, l'effet Doppler concerne les ondes. Donc l'effet Doppler dans ce cas précis où un objet (hypothétiquement une fusée) tend vers la célérité, alors ce dernier explique la décalage des ondes lumineuses et par conséquent le blue shift (à l'avant) et le red shift (à l'arrière). Le principe que tu évoque est juste celui de la dilatation du temps admis par la relativité générale ? D'autant que cette phrase "A cette vitesse, toute distance est nulle et tu parcours littéralement l'univers en zéro secondes" n'a pas réellement de sens. L'univers étant composé de trois dimensions d'espaces et une de temps, marchant en synergie. On ne peut pas annuler une distance, mais on peut modifier le temps relatif. La phrase correcte aurait été : A cette vitesse, toute notion de temps est presque nulle, et tu parcours l'univers en "zéro secondes". Mon domaine c'est la santé, alors je dit peut-être une grosse boulette, hésite pas à me corriger.

En effet, mais malheureusement, le temps continuerais de s'écouler normalement sur la terre :/ J'avais vu un cercle de proportionnalité entre le temps et la vitesse pour illustré simplement cet effet justement, plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus le temps est ralenti, on peut théoriquement comme tu le dis, en atteignant 100% de la vitesse de la lumière, parcourir l'univers en 0 secondes (ça reste de la théorie et c'est relatif à nos connaissances actuelles, l’expérience n'a été testée qu'avec l'accelerateur de particule et donc pas d'objets ni d'humains)

Merci pour ce résumé!!! je pensais pas que la vitesse de la lumière rendait les voyages instantanés.Mais ça me donne l'espoir un jour qu'on puisse aller loin dans l'univers! si on arrive à atteindre cette vitesse.

@QueenDarkie Il y a quand même de gros problèmes. Une accélération de +1g et de -1g durant 25 ans c'est 25 ans d'énergie... et comme il faut revenir disons que c'est 50 ans d'énergie à stocker. Et revenir ou? C'est 50 ans pour les habitants de la fusée. Par contre, la terre aura déjà été détruite par le soleil depuis bien longtemps... Pour les habitants de la terre, l'aller retour de la fusée aura duré 13.1 millards d'années x2 ... Les habitants de la fusée risquent grandement d'être les derniers humains de l'univers. Tout est relatif... Bonne journée 😊

Réponse par la mécanique classique : Si on admet une accélération de 10g soit environ 100m/s/s, il faudrait environ 300 000 000/100 = 3 000 000 s pour atteindre c (la vitesse de la lumière) soit 34 jours 17 heures et 20 minutes. Réponse par la relativité générale : Il est impossible d'atteindre la vitesse de la lumière pour un objet possédant une masse quelconque.

Le problème pour effectuer ce calcul est que la tolérance humaine à l'accélération dépend de nombreux paramètres dont la durée de l'accélération et... ce n'est pas une fonction simple. La NASA indique que pour une accélération vers l'avant la limite de tolérance pour 30 min d'accélération constante est de 4.5 G sauf que dans notre cas on aura un temps bien supérieur. Aller prenons comme limite une accélération de 2G car c'est le grand max où on n'a normalement pas trop de danger (enfin selon Wikipédia). Pour faire le calcul il suffit de savoir que a(t) = dv/dt donc pour une accélération constante a(t) = a, on a v(t) = a*t + v(t=0). En partant du principe qu'on démarre d'une position immobile (on se place dans le référentiel terrestre pour bien), on a v(t=0) =0 donc v(t) =a*t. Donc on aura v = c, au bout de la durée t = c/a = c/(2*g) = 15239743 s. Il faudrait donc 177 jours donc ne soit pas trop pressé, après je ne sais pas si une étude sur une accélération de 2G pendant autant de temps à déjà était mené. Je pense (et ce n'est que mon avis personnel) que ça doit faire des dégâts quand même car les informations de tolérance sont données sur quelques heures maximum... Après si tu veux être sur d'avoir aucune séquelle tu peux passer à 0.4G (limite des transports habituel: voitures, trains, etc..) donc tu multiplies par 5 ce qui donne 885 jours ^^.

@@jeremium404 franchement mon reuf jsuis désolé pour toi ta écris tout ça pour que yait que moi qui s y interresse ou du moins selon les likes tu mérites de gagner au moins un avion X 15

@@jeremium404 Ou alors une progression constante, on peut partir de 0.4g et monter non pas par pallier mais constamment en terme de G avec une constante prédéfinie, le corps humain a une capacité d'adaptation très élevée quand il est bien entretenu et entrainer, pareil, je ne crois pas que cela ai été tester mais je pense (De mon avis sans avoir tester ni être scientifique donc pour ce qu'il vaut ...) que ça serait la solution la plus rentable en temps/survie de l'humain pour ce voyage. Évidemment il ne faut pas oublier le temps de décélération et savoir à partir de quel point commencer a décélérer afin d'atteindre une vitesse de croisière maitrisable sans risques à l'approche de l'objectif, et donc ce temps serait également a calculer en fonction du prorata vitesse/temps et la distorsion de celui-ci, perso ça dépasse laaaaaargement mon p'tit bac+2 en terme de mathématiques pour faire le calcul mdrrr

@@jeremium404 Merci pour le calcul! :) Waaaoh en effet c'est long, mais je ne suis pas pressé no problem, je ne sais pas si je partirais en premier pour ce voyage! Je pense aussi que cela ferait des dégâts une acceleration de 2G au delà d'une dizaine d'heures.

Le seul moyen de coloniser d'autre système se serait de faire des missions sur plusieurs générations

Voir la vouture œnologues sur route ouverte. La "bugatti le bolide " c'est bridé à 550 km/h sur sircui.

@@louistruchettruchet5324 sauf que la "bolide" n'est pas un véhicule de série. Et ça reste globalement une Chiron modifiée avec une belle carrosserie et un kit aero

Tout dépend de l’endroit où est placé la caméra, si elle filme en moins de 1000 images par secondes à une distance d’un km ils n’aurait pas eu assez d’images afin de la voir vu la vitesse

Et il n'y a pas d'image, sinon ça serait pas une légende ! De plus, la physique c'est pas "a ce qui paraît la plaque elle a fait du 200000 km/s, c'est vrai on me l'a dit", c'est gavant les apprentis ingénieurs qui aiment raconter de la merde pour se sentir cultivé.

@@Heiwaan surtout les caméras de l'époque, à cette vitesse, impossible qu'elle ait enregistré la plaque éjectée. Surtout que la luminosité lors de l'explosion est telle qu'on ne voit rien. Les caméras filmant les explosions sont à plusieurs kilomètres donc là encore impossible qu'elle ait pu enregistrer le passage d'un objet si petit.

Sauf erreur, 0 km/h nous est impossible dans les faits. La terre tournant a 15000 km/h il me semble... Donc 0% de la vitesse spatiale... bah c'est pas le cas d'une personne sur terre, même immobile. Non?

@@mehdiberthet-bondet7294 oui très perspicace ;) Mais je voulais simplifier un peu pour ce qui ne le sont pas ^^

@@TheAireAyquaza Sérieux !!??? 🤗 pour une fois j'ai réussi à percuter un truc "d'astrophysique"!!? (Je sais même pas si c'est le bon terme 😂) C'est des sujets qui m'intéressent mais que je n'arrive ni à retenir ni à restituer en général.. du coup "ayait il est content" mdr Mon truc c'est plus la psycho, socio, etno... on y croise un autre genre de planètes tu me diras... mais niveau base de compréhension baaaah pas ouf pour piger la physique quantique par exemple 🤷‍♂️🤣 Bien à toi 🖐🏽

@@mehdiberthet-bondet7294 Je t'en prie ;) Tout est une question de référentiel au final ^^

En revanche une question me taraude toujours: - la plaque d'égout du coup... Elle a voyagé dans le temps ou pas? (Je decone hein) Durant la vidéo jme suis fait un film avec cette plaque, coincé dans une boucle temporelle où on l'envoie à 200 000km/h s'éclater dans la tronche des dinosaures... ce qui aurait causé leurs perte du coup....pendant qu'on débat toujours du pourquoi.(par exemple) Je sais: c'est très co*. Mais juste pour le fun, tu valide la théorie du coup ou pas? 🤣😂😭😂 😉

Et si on fait un retour sur Terre directement après le voyage il se passe quoi ? On sera en l'an 5millions ou il y a un "retour dans le passé" pour arriver le jour même du départ ?

Comment ça par rapport au soleil ou à la terre ?

La vitesse et le mouvement sont deux choses différentes. Je ne crois pas qu’une des deux unités de la vitesse en km/h soit variable selon un référentiel. Par exemple une voiture ira à 100km/h peu importe si le référentiel est le conducteur ou un référentiel héliocentrique. La distance ne change pas, le temps non plus. On utilise le référentiel pour décrire un mouvement (en plus du sens de la direction et de la vitesse) mais pas pour décrire une vitesse. Bien sûr ce n’est qu’à base de mes connaissances. Ce qui peut changer c’est l’unité de la vitesse, selon le lieu où il est, l’objet qui est en mouvement ira à une vitesse différente. Par exemple si il est à l’équateur il ira à une vitesse différente qu’à Paris.

@@georges2040 En mécanique newtonienne (celle enseignée jusqu'en terminale), que ce soit la position, la vitesse ou l'accélération, il faut préciser le référentiel. Je peux vous l'assurer, car j'en ai bouffé des centaines d'heures de sciences physique et de génie mécanique.

J'ai pas la réponse à ta question concernant le référentiel choisi mais je peux affirmer qu'il faut un référentiel ! Dans l'exemple de la voiture a 100km/h, si tu prend la vitesse du conducteur dans le référentiel de la voiture, c'est 0km/h. En gros, si tu immobilise le système voiture+conducteur dans l'espace, le conducteur a l'intérieur va à 0hm/h. Par contre si tu immobilise le système voiture+conducteur+terre, le conducteur va bien à 100km/h par rapport à la terre.

peut importe le référentiel ,l,un ou l'autre ,il faut bien prendre la mesure , soit de L,objet d ou tu part ou celui ou tu arrives ,même celui à côté du quell tu passes ,

Je pense ( en réponse à ta dernière phrase ) que si on arrivait à exploiter la puissance que produit un trou noir il y aurait une certaine possibilité d'aller à la vitesse de la lumière, qui est limité par le problème de la puissance de propulsion et du poids exponentielle

Pour répondre aussi à ton hypothèse je pense que cela sera possible car si on compare au mur du son l’effet produit et simplement un décalage du son d’une distance plus ou moins longue selon la vitesse atteinte donc si on émet c’est fait sur le même principe on peu alors imaginer que si on dépasse la vitesse de la lumière sa aura un effet sur la vision et du coup par exemple on verais en « decaler » du style on voit normalement se qui se passe devant nous mais au moment même où l’ont voit se qui a devant nous en realiter on est déjà plus là car l’image donc la lumière mettra plus de temps à arriver que nous. Je m’explique par exemple imaginions que cette vitesse soit atteinte dans l’espace et que devant nous il y a un astéroïde le temps de le voir on sera déjà physiquement plus là car le temps que la lumière se projete sur l’objet et se reflète sur nos yeux on l’aura dépassée. Mais au finale nous on le verra de nos yeux quand même car l’image sera en decaler un peu comme quand tu as une mauvais connection et que tu joue à un jeu FPS en ligne, ce que tu vois sur ton écran c’est en decaler du à l’affichage trop lent

Ou en courbe, comme ce que font les fusées je pense ( mais je pense que tu sais que je parle des frottement liés à l'air ^^ )

Regarde la description

@@zer4723 merci de me faire perdre mon temps, il n'y as rien

@@MaxineMoignon les sources y sont.

@@mixaleshampooing421 oui, seulement maintenant.

La force que tu subis lors d’une accélération vers une telle vitesse te tuerais

@@paul_4882 oui, c’est donc bien ce que je disais, c’est l’accélération et sa force qui pose problème, mais pas une vitesse en tant que telle ? Or il parle bien d’une vitesse maximum pour un humain lambda en début de vidéo, d’où mon incompréhension. Il me semble qu’on pourrait dépasser la vitesse évoquée sans problème à condition d’une accélération lente et continue

@@duf9246 à partir d’une certaine vitesse la durée d’une telle accélération pour arriver à une telle vitesse serait énorme Mais en l’occurrence ici quand il parle d’humain lambda il veut dire que pour une personne normale il y a peu de chance qu’elle monte dans une fusée et donc atteigne une telle vitesse Pour ça que pour une personne normale l’objet le plus rapide dans lequel elle montera sera un avion lambda

tout le monde ayant jouer a KSP, savent quils faut retrograde pour perdre en altitude et arreter de ''tomber a coté.'' de la planete. Plus tu accelerer et plus tu remonte, et donc plus tu ralentis puisque tu teloigne et que tu ''monte ''contrarirement a la gravtié qui tattire, bref, Dans le cas de la sonde, cest bien pcq venus la rallentis, et a permis a la sonde de ce rapprocher et daccelerer dautant plus juste avant de recroiser venus qui la re ralentis, pour la refaire tomber et reaccelerer encore 2 fois plus , bref, la mecanique celest est uste geniale

Petite annecdote marrante sur le blackbird. Le bousin allait tellement vite que la friction de l'air était un vrai problème. A cette chaleur les métaux se dilataient tellement (genre 6 cm de large et 15cm de long au niveau des réacteurs) que les réservoirs dans les ailes fuitaient à temperature normale. C'est seulement en chauffant que les réservoirs devenaient hermétiques. Donc le sr71 décollait avec juste assez de carburant pour le décollage et le temps de chauffer les réservoirs. Ensuite quand tout était à bonne température les réservoirs étaient remplis en vol. D'ailleur l'avion utilisait un carburant particulier : le JP-7. Ce dernier avait pour particularité de posséder un point d'ignition beaucoup plus élevé que le kérosène classique, et ce, afin qu'il ne s'enflamme pas à cause de l'échauffement de l'avion lorsqu'il évoluait à grande vitesse... Idem pour les huiles des systèmes hydrauliques... Fallait pas que tout prenne feu a 350°... Trop marrant comme avion 🥰

@@axelheyman8872 exact ! Et enfin il fallait un moteur V8 en guise d'aide au démarrage pour entraîner chacun de ses moteurs ;)

Source ?

@@garancerubia578 tkt frère

Koenigsegg Agera RS détient le record de vitesse actuel

@@miguhabmake7140 faux c'est la chiron 491 kmh

@@matteogoupil7203 record homologué sur route * la chiron 300+ ne l'es pas

@@archouille9132 attendez seulement que la Jesko Ultimate elle sorte

@@miguhabmake7140 on l'attend toujours depuis 2018... C'est bien beau de dire que tel modèle va a telle vitesse, mais faudrait le prouver. Bugatti c'est VAG et leur fournisseur c'est Michelin, bon courage pour trouver ou fabriquer des pneus de route capables de dépasser les 500kmh d'une autre marque, car je doute que Michelin accepte de collaborer avec koenigsseg

La physique classique…. En physique quantique le quantum entanglement est plus rapide que la lumière Puis on parlera pas des masses négatives etc

@@leledu5016. C’est à dire ?

@@rozanoff6175 que dans le premier cas on a prouvé que des particules communiquent plus vite et se déplace plus vite que la vitesse de la lumière

@@leledu5016. Et ça contredit donc la théorie d’Einstein ?? 🧐

@@rozanoff6175 non c’est juste que ça n’appartient pas à la même physique Einstein a raison dans la physique classique mais il n’y a pas de limite de vitesse dans la physique quantique donc il a pas tord c’est juste différent

La chiron de base peut les faire mais c'est limité à 420 car les pneus sont mort rip. La bugatti Bolide est plus rapide et la konnegsegg jesko absolut 530km/h pas mal.

C'est moi le plus rapide. 7ème en ciel en 6 seconde, et toi ?

Pas en vendu dans le commerce c'est la Chiron qui a le record et évidemment sans reprog car sinon on peut allez plus vite

Balivernes, la lumière va beaucoup plus vite que vos simples voitures, 300 000km par seconde Fréro, qu'est ce que tu vas faire ??

@@patate_legendaire La technologie de michelin permet pas encore de dépasser 500kmh et la Jesko et la Bolide ont pas encore été testé, et pour le bridage de la chiron il suffit d'avoir la clé Vmax en option pour l'enlever sans reprog la voiture

Mars s'est déjà une grosse galère a y aller : rien que niveau rayonnement cosmique on s'en prendrait plein la gueule ( Mars n'a quasiment plus d'atmosphère ) ... et quand on voit qu'a l'heure actuelle il nous faudrait presque un an pour y aller ...

@@zigo6150 oui et aussi, ils savent pas vraiment l'impact psychologique que ça pourrait faire sur les gens d'être loin de la Terre sur le long terme