Le tueur de chars | A-10 Warthog 

👍

juste ne me dit pas que c'est moi qui t'es donner l'ide de vidéo sinon je me sentirais mal :O

ta accélérer ma décision

T'as les engagements du P-47 pendant la 2e GM et les as qui ont piloté sur ces avions ?

@@victorlebronnec3426 Non, je vais me concentrer sur l'avion en lui même

J'allais dire exactement pareil :)

surtout avec la phrase légendaire qui va apparemment avec chez les mecs sur le terrain : "si tu l'as entendu, c'est que c'était pas pour toi"

Bonjour a vous du Canada Mr.Mortys en réalité il y a trois types de bruit différent quand un A-10 tire on voit la fumée qui sort au bout du canon gatling les photons ça voyage plus vite que le son essayé de ne pas rigoler ce n'est pas façile de d'écrire des sons la première série de son brrrrrrt correspond a la détonation pour propulsé les obus la deuxième série de son briririritttttt ça ce produit quand les obus passent le mur du son c'est ce que les Américains appellent le sound cracking la troisième série de son brrraaaattt c'est quand les obus impact la cible et explose tout ça pour décortiqué correctement ce que l'on voit

Si il y en a un petit vers 2:50

@@mauriceouellette7514 La vitesse des obus est maximale à la sortie du canon. Ensuite, ils volent sans être propulsés et ne font que perdre de la vitesse. Le craquage du mur du son et la détonation initiale sont donc très proches (la longueur du canon, soit 6m) et probablement impossibles à distinguer

Sur le mien aussi 🤩

@@Yataka Moi je l'apprécie pour le bruit de son canon et ses performances

Merci pour ces infos ! Je m'étais jamais sur Fairchild avant de faire cette vidéo, et franchement c'est passionnant !

Merci beaucoup Archibald ;)

La marque YATAKA est un gage de qualité de vidéo...😁😁👍

@@yvesbesson2489 👍😁👏

En même temps, le A-10 a été conçu pour manger les chars russes à tous les repas.

Merci beaucoup 😁

Brrrrrrrr

C'est vraie que pour un pays avec un petit baudet défense il est très bien! le Problème c'est les obus à l'uranium appauvris :/ sinon y a le Rafale pour sa polyvalence :)

@@Yataka j'avais oublié ce détail de l'uranium appauvri et pourtant après la 1ere guerre du Golfe il y avait eu un débat la dessus (si mes souvenirs sont bons). Le rafale a sur le plan capacitaire tous les atouts pour ce genre de mission. Il n'y a qu'un bémol, je ne suis pas sur qu'il soit engagé en zone Sahélienne a instar des Mirages 2000D.🤔

Il me semble que oui de mémoire 🤔

@@Yataka sur la bande irako - syrienne, oui. Ceux de l'aéronavale (rafale M) opérant a partir du CDG et les rafales air a partir des bases en Jordanie. A vrai dire j'ai tendances a m'en mêler les pinceaux 😉 assez souvent.

Merci beaucoup pour ton soutien 😁 normalement vidéo ce weekend si ça t'intéresse ;)

Merci beaucoup ;)

Merci beaucoup pour ton soutien :D !

C'est vraiment qu'il est magnifique

Tellement stylé ! Brrrrrrrr

Le Su 25 se sera pas maintenant 😁 j'ai d'autres idées ;)

@FUCK SHIT merci t'es le seul qui l'a remarqué

@@nicholascote Désormais, il parlent de garder le A-10 jusqu'en 2050 voire même 2060 au vu de ses performances exceptionnelles. Même les Russes et les Chinois le craignent pour les dégâts qu'il peut leur faire.

De vrais cowboys texans. Leur réputation n'est plus à faire. Ils ont la gâchette facile.

Hehe c'est que ta pas bien écouter, il est discret 😂 Mais c'est vrai que j'aurai pu le faire résonner seul sans musique 😅

Mercii ;) il est pas si simple à faire dans KSP donc franchement gg à toi!

@@Yataka merci ! ahah effectivement, à chaque fois c'est 'allez je prends 5 minutes pour me faire mon A10 chéri', et généralement une heure plus tard je suis encore dessus, s'agirait de lui rendre honneur ! ^^

Stick de colle uhu

Yep

C'est un avion antichar conçu pour l'Europe

Tout le monde me dit ça et vous avez bien raison

Ce n'est pas une mitrailleuse, mais un canon rotatif de 30mm.😉

J'aime bien les deux, mais difficile de choisir 🤔

Le texte est terminée, je pense la sortir dimanche prochain si j'ai pas de problème ;) j'essaie de prendre de l'avance sur mes textes donc ça prend du temps :/

Merci

Other avion : My plane has a gun A10 : My gun has a plane

Euh, ils restent très proches l'un de l'autre

@@Theo_Aubusson Oui mais en fonction de la où tape le missile, un moteur peut être touché mais pas forcément les 2.

@@aikhaa996 Bah, pas vraiment, y a pas vraiment d'angles où cette disposition de moteurs, va plus protéger qu'une disposition "standards"

@@Theo_Aubusson Si tu le dis :) C'est pas comme si c'était dans le cahier des charges de l'avion, dans des rapports de l'USAF suite à des incidents :/ Mais les ingénieurs youtube ils ont toujours raison. Sinon source ?

@@aikhaa996 Selon Fairchild, si les moteurs sont placés comme ça, c'est principalement pour reduire la signature thermique et pour éviter lors de décollage et d'atterrissage que les moteurs ingèrent des corps étrangers. Pour la disposition des moteurs bah, le YA-9 pour le coup, là oui je veux bien que dans des circonstances où il est touché par un missile, qu'un des moteurs y survivent, pareil si ils avaient mis les moteurs dans les ailes, mais pour le A-10, vraiment, parce qu'un missile de MANPADS aura plus de chance d'arriver de dessous derrière l'avion, mais les deux ont de grandes chances d'être endommagé, et je parle pas des missiles de SAM qui sont bien plus dangereuses, avec leurs charges en explosif. Donc je veux bien que la disposition soit pour protéger les deux moteurs, mais c'est clairement pas pour qu'il y ai peut de chance qu'il n'y en ai qu'un seul de touché

Si tout ce passe bien 18h

@@Yataka OK merci

Et après le P-47 Thunderbolt, ce sera quoi comme avion ?

@@victorlebronnec3426 Je donnerait un indice ce soir

D'accord

Un pure génie !

Salut ! Ben mon vieux ... tellement génie je n'ai rien compris à cette....logorrhée?.....

On ne se refuse rien à ce que je vois

SALUT ! Surtout qu'il n'est pas cher 3millons euros, mais avec le canon, sans munition et sans équipage l'heure de vol n'est que de 5000euros .moi,ce qui me gênerait ce sont les munitions de 30ème

J'ai oublié plus ou moins 3500 coups min à environ 100euros mettons 60 coups seconde soit 6000euros une fois l'addition faite...mais on trouve de belles maquettes à 300 euros

Bah... Bon marché au sens de "pas cher"

Le Vought Corsair 2 (la prononciation est intéressante)

Y a pas de A-10 vs F-35 valable, c'est juste débile ils ont absolument rien à voir, c'est comme comparer un catcheur à un joueur de golfe. Après moi je les trouve trop la classe mais c'est vrai qu'il est vieux le bougre, d'un autre côté utiliser un F-35 en Afghanistan, c'est juste pas adapté je pense.

Vu a quelle point les américains aiment se lancer dans des guerres asymétriques je trouve que le A-10 a encore toute sa place comme outils bon marché et très efficace. Après c'est sûr que n'avoir que cet avion serait stupide, il est pas adapté à une guerre moderne

@@tristan3981 c'est faux car leur aviation se compose de plusieurs machines différentes f15 f16 pour la supériorité qui accompagnerait les F35 et A10 pour un assaut

Enfaite c'est le même avion, il a juste plusieurs surnom, l'officiel est Thunderbolt II mais il est aussi très souvent appelé Warthog

Qui en aurait acheté ?

@@Theo_Aubusson je sais pas c’est juste une question que je me posais il est efficace a l’attaque au sol certain pays aurait pu vouloir s’en procurer regarde le SU-25 il est pas utilisé que par les ancien pays du bloc de l’Est ta vu.

@@disbaaqlf2679 Bah en fait, le problème avec le A-10 pour l'export, c'est que c'est trop cher pour un avion uniquement destiné à du CAS, les pays vont soit se diriger vers des avions de chasses multiroles, ou vers des avions de CAS plus petit et moins cher

@@Theo_Aubusson Ahh d’accord je vois je vois

Salut ! Ils avaient un client Gérard pardon (un peu plus haut sur les commentaires ),mais maintenant qu'il sait ce que ça va lui coûter, je ne suis pas sur qu'il valide la commande. ....

Skyraider =1948

Salut ! Peut-être des Corsaires ll non ?

Basé

Salut! On s'est tous dit la même chose mais il reste beaucoup de boulot pour l'A10 toutes ces tranchées en enfilade plus ou moins rectilignes , ces champs de mines et cette artillerie sur l'arriere enfin, l'appui au sol de ces courageux uke iens. On n'oubliera pas tout de même de leur faire à ces A10 une bonne protection avec quelque chasseurs, même de vieux sukoy

À peu près tout les avions sont bien avec comme point de comparaison le F-35

Oui sauf que non, une des chose à savoir à propos du climat politique de l'Air force américaine, c'est qu'il est pollué par une faction appelais les Reformers, cette faction très vocale, est convaincu qu'utiliser quelconque technologie plus moderne que celle employé dans les année 50-60, dans n'importe quel véhicule militaire est une massive erreur. Et ont chié sur pratiquement tout les avions modernes américain de L'A-10 au F-35 en passant par le F-16, et le F-15. Ce sont d'ailleurs eux qui sont responsables de la majorité de la mauvaise presse du F-35 en dépit du fait qu'ils n'ont aucun accès à ses spécifications réelles et que toutes les personnes qui l'ont piloté ou travaillent dessus en ont donné d'assez bonne critique malgré ces problèmes. C'est loin d'être un avion aussi pourri qu'on ne le dit. Paradoxalement, c'est aussi cette faction qui est responsable de la popularité de L'A-10, et de la majorité de la résistance qui s'oppose à sa retraite. Après avoir chié dessus pendant son développement dans les années 70 car "beaucoup trop moderne pour être efficace", ils ont retourné leurs vestes après la première guerre du golf et l'ont déclaré comme le meilleur avion qui est jamais existé, car il ressemble de loin a l'un de leur concept débile d'un avion de chasse sans radar équipé seulement d'un auto canon de 30 mm, pour faire du soutien aérien. L'US Airforce à de bonnes très bonne raison de penser que l'A10 est obsolète. Bien que L'A-10 était un "char volant" à ça sortie, il ne l'est plus du tout aujourd'hui, L'A10 à était conçu dans les années 70 un temps ou les dogfight entre avions de chasse était encore possible, les missiles anti-aériens encore dans leur enfance, et les canons anti-aériens peu précis, moins puissant, et contrôlé par des opérateurs humains. Mais de nos jours, la situation a bien changé, les missiles sol-air longs portée ont une portée aussi importante voire même plus importante que les missiles air-sol que l'A-10 peut embarquer, les missiles air-sol courts portée ont une portée beaucoup plus importante, que le GAU-8 Avenger, et les MANPAD ont un porté similaire au GAU-8 et la puissance suffisante pour abattre un A-10, d'une seule munition. Et les canons anti-aériens, ont un radar intégré, sont contrôlés par ordinateur, ont une portée similaire au GAU-8, voire même supérieur avec l'utilisation de munition spécialisé, et sont généralement de calibre de 30 mm voir 35 mm, ce qui est plus que suffisant, car L'A10 a été conçu pour résister au maximum a des munitions de 23 mm. Basiquement dans les meilleurs des cas un A-10 se fera atomiser le moment, il essaiera de d'utiliser son auto canon, dans le pire des cas, il se fera atomiser avant même de pouvoir lancer un missile. Autre point négatif le GAU-8 Avenger est complétement obsolète comme arme anti-tank, il est complétement incapable de causer des dommages au tank moderne ce qui en soit n'est pas un si gros problème que ça, car il n'y a pas que des tanks à détruire sur un champ bataille. Mais quand on couple ça avec le fait que l'utilisation GAU-8 expose l'avion à une pléthore de nouvelle menace, on a de bonnes raisons de penser que son utilisation est pratiquement impossible face à un adversaire qui dispose d'une défense anti-aérienne décente. Et qu’on ne peut l'utiliser que contre des cibles très mal équipé contre les cibles (ce qui a été le cas pendant l'entièreté de sa carrière L'A10 n'a jamais participé à des conflits ou à l'adversaire disposé d'une défense aérienne importante.). Quand on fait la synthèse de tout ça dans une guerre moderne, L'A-10 est un avion pas plus résistant qu'un autre dont l'arme principale est le missile (missiles qui d'ailleurs peuvent être équipés sur de nombreux avions de chasse autre que L'A10), et qui ne peut pas opérer dans des zones contesté par des SAM. Et si on veut faire du soutien aérien dans ces zones. On est actuellement forcé d'utilisé des avions de chasse multi-rôle, et les capacités furtives dans ce genre d'environnement est un gros plus et seule moyen d'augmenté la survivabilité d'un appareil. Au final, il y a de grandes chances que le rôle d'avion de soutien aérien dédié soit devenu complétement obsolète, et que donc l'A10 soit obsolète. Mais on ne fait pas que la guerre en effet comme je l'ai dit. L'A10 n'a jamais participé à une guerre moderne, par contre, il a participé à des conflits contre des adversaires mal équipées et des opérations de contre-insurrection et dans ces conflits et bien sa survivabilité n'est pas un problème, et il peut utiliser son auto canon sans trop de risques, et son faible coût est un réel avantage. C'est là où est le réel débat est que c'est moins cher de garder quelques A-10 sous le coude quand on va bombarder de l'insurgé, ou est ce que c'est moins cher de déployé un nombre moins important de types d'avion.

Mmmpppff très surcoté tout de même, il reste très très vulnérable aux systèmes anti aériens

C'est vrai, mais pas vraiment (best phrase) vu qu'il vol bas, qu'il est manœuvrable et qu'il dispose de beaucoup de contre mesure, les missiles sont rarement un problème, et des obus encore moins.

@@Yataka il a des contre mesures qui sont capables contre de très vieux systèmes, mais plus vraiment utile aujourd'hui, pareil pour ses systèmes de contre-mesures électroniques. Pour ce qui est de la manœuvrabilité, c'est plus non plus un problème pour les missiles actuels, les avions de chasse pour dejouer les missiles de SAM manoeuvre à haute vitesse pour obliger le missile à faire de même et perdre de l'énergie en augmentant la distance que ce dernier va parcourir, jusqu'à ce qu'il n'en ai plus assez pour intercepter l'avion, mais un A-10 de part sa vitesse et ses moteurs limité, il ne pourra pas le faire efficacement. Pour ce qui est des défenses anti aériennes utilisant des canons, et bien ça dépend, il a plus de chance de part leur portée plus limitée, mais un complexe de défense anti aérien ne tourne pas qu'autour de 2/3 système, mais bien plus et les DCA d'aujourd'hui avec les munitions à fragmentation peuvent se révéler redoutables. Cependant j'aimerais savoir d'où sort le nombre de 1000 chars détruits par le A-10 pendant la guerre du Golfe

Le truc, c'est que c'est pas un problème, le A-10 c'est un avion qui va affronter à vas coût des armé sous équipé, si tu veux t'en prendre à la Russie ou la Chine, faut utiliser le Super hornet ou le F-22. C'est un fait que le A-10 est daté par rapport aux systèmes moderne, mais les missiles SAM ça coûte une blinde, et les talibans vont pas les utiliser à tous bon de chant. Dans un sens, c'est ça la guerre d'aujourd'hui, s'attaquer à des armées sous équipé sans dépenser des milliards (si possible)

Les 1000 chars c'est le rapport de l'US Air Corp sur le sujet

Salut ! Un mot oui mais qu'est ce qu'il est long et qu'est ce qu'il veut dire, ce roucoulement?

@@liviodelquenale7388 c'est le son qui t'indique que tu va bientôt mourir quand tu est dans un T55 irakien

Bah, oui, il peut remplir toutes les missions du A-10 en prenant bien moins de risques et en le faisant mieux

@@Theo_Aubusson tu ne verras jamais un f35 en basse altitude, faire de l'appui feu, il coûte trop cher pour risquer de le perdre sous les tirs de simples mitrailleuses. De plus un A10, peut porter plus d'armements sous ses ailes qu'un f35 en soutes. Et n'oublions pas que le A10 a été construit autour de son canon, qui est son arme principale, le fameux 30mm à 6tubes rotatif avec 1600 obus; alors que le f35, est simplement équipé d'un 20mm simple tube avec une centaine d'obus.

@@Lol-rx7sx Sauf que tu oublies un détail, lors de conflit avec un adversaire un minimum compétent, par exemple lors des guerres du Golfe, les A-10 ont vite reçu l'interdiction d'engager des ennemis avec son canon à cause du grand nombre de A-10 endommagé voir abattu. L'A-10 peut emporter plus d'armement sous ses ailes qu'un F-35 en soute, oui, sauf que le F-35 a aussi des points d'emports sous ses ailes, et en cumulé, l'emport est équivalent avec un léger avantage pour le F-35. L'arme principale du A-10 pendant les guerres du Golfe n'était pas son canon, mais les AGM-65 Maverick. Et le F-35 emporte un canon à 4 tubes de 25mm...

@@Theo_Aubusson on revient au nombre... donc du matos peu cher et qui emporte plus d armement... donc 10 a10 ce sera toujours plus performant que 1 f35... Les tanks c est pareil regarde le tank israélien...petit maniable et trés performant...

@@chris0579 Le problème est qu'un F-35A ne coûte pas 10 fois plus cher qu'un A-10C, et qu'un A-10 aura bien plus de chance d'être abattu ou endommagé et de devenir inutilisable pour un certain temps qu'un F-35, et le F-35 peut remplir plus de missions différentes.

Il est caché faut le détecter

pourquoi il tire des obus à l'uranium appauvrie ?

@@slayer9373 officirllement oui. Mais pas si.appauvri que ça finalement... I magines en Ukraine la polution radioactive générée par les missiles anti chars....

@@bobbrouzouf1932 mais les missile antichar utilise un principe de charge creuse, il n'y à aucun problème de radioactivité avec ça, puis l'uranium appauvrie comme son nom l'indique est appauvrie et est un déchet de l'enrichissement d'uranium et est 60% moins radioactif que l'uranium naturel, mais à haute dose il peut quand meme provoqué" des maladie

Salut ! Oui, mais l'uranium appauvrit ne provoque pas de cancer sauf à le sucer des jours entiers. Par contre il le favorise sur des terrains propices

Salut ! Non pas qu'ils s'engagement, juste qu'ils donnent les A10, les ukeniens sauront s'en servir ; o)