Les 4 questions dérangeantes - pt 1 

Avec plaisir, travaillons à notre sanctification

je t'en prie

On est bien d'accord

​@@Quoidneufpasteur j'ai des problèmes avec RU-vid, j'ai à plusieurs reprises re-posté mes commentaires qui avaient disparu. Et pas moyen qu'il soit publié. Je ne sais pas d'où vient le problème. En avez-vous aussi ? La disposition des commentaires RU-vid a aussi changé, c'est beaucoup moins lisible... peut-être de nouveau paramètres RU-vid ?..

@@ralph59500 ah c'est bizarre effectivement, une autre personne m'a signalé ce type de pbm la semaine dernière, ces commentaire n'étaient ps publiés dans le fil de réponse, je me demande si YT n'a pas limité le nombre de réponse possible sous un même commentaire ?

Merci à vous

Eh oui, tu as malheureusement raison

C'est gentil merci

Exactement

Très bientôt

Tout à fait

Exactement

C'est malheureusement ça 😅

Oui, c'est triste effectivement

C'est ça que les gens ne veulent pas comprendre !

Tu as raison

Merci R.V pour ton commentaire. La question que je me pose en te lisant, comment en es-tu arrivé là ? as-tu était croyant un moment dans ta vie ?

@@Quoidneufpasteur Je pense que je suis pleinement athée depuis l'age de 16 ans. J'ai grandi dans une famille de catholiques très peu pratiquants, et j'ai toujours connu des écoles privés catholiques, mais avec un enseignement religieux assez léger et sans contraintes. (ça ressemblait fort à ce qu'on peut voir dans le film "La vie est un long fleuve tranquille", ce catholicisme kitch, festif et bon enfant...) Avant cette age, je ne pense pas que je croyais en un dieu, celui des chrétiens ou un autre, je me posais déjà beaucoup de questions. Je pense que j'étais plutôt dans l'espoir qu'un dieu existe, et surtout d'une vie après la mort. Les questions que je me posais et les réponses que je trouvais convergeaient toujours vers l'absence de dieu, et l’absurdité des textes sacrés comme la bible. Je me souviens toujours comment dans ma classe en 5eme on a tous rigoler en apprenant que Marie serait montée au ciel comme une fusée. J'ai assez vite remarqué que je préférais une réalité même triste, à un mensonge qui rassure. Je préferais aussi des explications claires et logiques à des croyances alambiqués et incohérentes. C'est là une différence majeure entre les personnes rationnelles et les personnes irrationnelles qui ont des amis imaginaires qu'ils nomment "dieu". Je rejoins d'ailleurs totalement le point de vue du philosophe André Comte-Sponville à ce sujet : " le fait que Dieu corresponde tellement bien à nos désirs qu’il y a tout lieu de penser qu’il a été inventé pour les satisfaire, au moins fantasmatiquement (ce qui fait de la religion une illusion au sens freudien du terme). Ce serait justement parce que la croyance en Dieu correspond tellement bien à nos désirs et qu’elle pourrait les satisfaire au moins fantasmatiquement que ça devrait nous mettre la puce à l’oreille et nous dissuader de croire en une idée qui comblerait à un tel point nos espérances. Nous voulons ne pas mourir, conserver ceux que nous aimons et être aimé. Nous voulons que la justice et la paix finissent par triompher. La religion peut répondre à tous ces vœux. C’est l’argument de Freud, dans L’avenir d’une illusion : « Il serait certes très beau qu’il y eût un Dieu créateur du monde et une Providence pleine de bonté, un ordre moral de l’univers et une vie après la mort, mais il est cependant très curieux que tout cela soit exactement ce que nous pourrions nous souhaiter à nous-même. » Une illusion n’est pas une erreur, ce n’est qu’« une croyance dérivée des désirs humains ». Même si ce n’est pas complètement impossible, la probabilité est très faible.C’est comme croire que la jeune fille pauvre va marier le prince. Ou avoir un appartement pas cher en face de Central Park à New-York. Nous voudrions tous être aimé, le triomphe de la justice et de la paix et surtout la victoire définitive de la vie sur la mort. Mais comme cela, d’évidence, ne dépend pas de moi, force m’est de constater que le désir même que nous avons de Dieu - désir d’un « Père transfiguré », comme dit Freud, pour les petits enfants que nous sommes tous, désir de protection et d’amour - est l’un des arguments les plus forts contre la croyance en son existence." Après on pourrait se dire qu'après tout, que les croyants ont un copain imaginaire qui parle dans leur tête et qu'ils l'appellent "dieu", ce n'est pas si grave. Mais voilà, leurs croyances impliquent trop souvent de croire et de faire des absurdités épouvantables, en plus de les couper de la rationalité. Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, homophobie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc... Ainsi ces textes sacrés sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières. Il est donc logique hélas que des croyants commettent des absurdités du fait de leur croyance en un dieu qui leur dit que ceux qui ne croient pas en ce dieu de cette religion sont des êtres inférieurs, que la femme est soumise à l'homme, que les homosexuels sont des abominations, que la liberté d'expression doit être assujettie envers ce dieu, etc... Ne serait-ce que pour cela, la critique de la croyance en "dieu", d'autant plus le dieu des religions abrahamiques qui restent de très loin le plus vénéré, est salutaire. Je critique toutes les religions, les croyances, les superstitions, et cela sur ce qu'elles ont conduit à faire, et conduisent encore à faire de nos jours. Je suis intarissable sur ce sujet qui me passionne, mais qui m'attriste et m’inquiète également. Celle qui me fait de loin le plus m’inquiéter étant l'islam. L'islam est du concentré de ce que les religions font de pire ! Si aujourd'hui, la plupart des autres religions ont beaucoup perdu de leur influence néfaste (et il en reste encore trop), c'est loin d'être le cas avec l'islam.

@@Quoidneufpasteur --- Au sujet de mon athéisme Pourquoi suis-je athée ? Pour de multiples raisons, et pour la raison. Je dirais que mon athéisme repose sur des arguments philosophiques, scientifiques et moraux. (Je vais les expliquer très succinctement, mais je pourrais longuement les développer) 1) Mon athéisme philosophique -Expliquer avec de l'inexplicable, ce n'est pas une explication sérieuse. -La croyance en un dieu ou des dieux est par définition dans le domaine de l'irrationnel et du surnaturel. -Les divers dieux et les diverses religions n'ont aucune preuve de leur existence, il faut y "croire", faire acte de "foi". - Le mot "dieu" est un concept fourre-tout qui sera très différent d'un croyant à un autre. - Bien souvent les croyants des religions ne connaissent pas leurs textes "sacrés", et se bricolent une religion "à la carte", ce qui est très hypocrite. -Il y a des différences fondamentales entre ce qu'est une croyance, ce qu'est une pensée rationnelle, et ce qu'est une connaissance scientifique. -Les religions dissuadent d'user d'esprit critique. 2) Mon athéisme scientifique -La compréhension scientifique de notre monde amène de plus en plus l'idée que les dieux, religions, croyances et superstitions, ne sont que pures inventions humaines qui s'expliquent de façon rationnelle. Les dieux n'étant que des créatures imaginaires parmi bien d'autres (fantômes, licornes...). -Les divers récits sacrés supposément d'origine divine sont contredits frontalement par les connaissances scientifiques, et sont donc à considérer comme des mythes. (par ex. selon la science et contrairement à ce que prétendent certaines religions; Non la Terre n'est pas plate; non la Terre n'est pas vieille de 6000ans; non les humains ne sont pas apparus d'un seul coup; non une mer ne peut pas s'ouvrir en deux; non on ne peut pas marcher sur l'eau; etc...) -La croyance en un dieu ou des dieux repose sur des illusions. (des études montrent par exemple que les gens qui croient en Dieu censurent la partie analytique de leur cerveau) -Les explications scientifiques du monde ne nécessitent pas l'intervention d'un dieu. Le big-bang, l'évolution, homo sapiens qui est un singe surdoué, l'esprit qui est un résultat des influx électrochimiques du cerveau... "dieu" est une hypothèse inutile. 3) Mon athéisme moral Ici je vise surtout les supposés dieux qui auraient envoyés des injonctions morales aux humains. -Les textes sacrés des dieux des diverses religions (comme la bible et le coran) donnent matière à justifier obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, rejet de la sexualité, etc... -Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart très misogynes et très homophobes. -Les textes sacrés des dieux des diverses religions sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières. -Un dieu supposé omniscient, omnipotent et omniprésent ne devrait pas avoir à juger ou tester l'objet de sa création (surtout pour envoyer des gens à la torture éternelle). -Un dieu supposé omniscient, omnipotent, omniprésent, plein d'amour et miséricordieux ne devrait pas créer un monde rempli de tant d'horreurs et d’injustices, ni le laisser se perdurer, ni vouloir vous torturer en enfer pour ne pas croire en lui. -Ceux qui croient en un tel dieu se retrouvent ainsi à défendre des horreurs et des injustices En Bref : Je constate qu'il n'y a aucune preuve de l'existence d'un dieu. Que les dieux supposés racontent des absurdités. Que la science, si elle ne répond pas à tout, propose déjà de répondre à beaucoup de choses, surtout qu'il n'y a pas besoin d'un dieu pour comprendre le monde. Les dieux supposés proposent des morales qui sont en opposition avec les idées humanistes et progressistes. Qu'il est préférable de penser, d'user d'esprit critique, et non pas de croire, d'autant plus croire en des dieux qui donnent des injonctions absurdes.

@@ralph59500 ok, merci beaucoup pour cet éclaircissement 🙂 que te faudrait-il pour te faire changer d'avis ?

@@Quoidneufpasteur déjà le fait est que moi, je peux changer d'avis, mais pour cela il faut m'apporter des preuves et des arguments sérieux en ce sens. C'est aussi ce qui distingue les athées des croyants : la démarche rationnelle contre une démarche d’adhésion à des croyances irrationnelles. Vous par exemple, qu'est-ce qui pourrait vous faire changer d'avis sur vos croyances délirantes d'un dieu supposé d'amour qui commet des génocides ? Qui prétend que des horreurs telles que faire souffrir et mourir atrocement des enfants soit digne d'un amour infini ? Je m'intéresse depuis longtemps aux croyants, et le fait est que cela est pour vous très difficile, voire impossible, de vous remettre en question, et cela même si vos croyances sont délirantes, incohérentes et odieuses. Comme les croyances de la bible. Des études scientifiques montrent à ce sujet que l’acte de foi qui permet la croyance au surnaturel revient à mettre de côté la façon critique et analytique de penser afin d’arriver à avoir de plus fortes intuitions émotionnelles. Autrement dit : Les gens qui croient en "Dieu" censurent la partie analytique de leur cerveau. C'est pour cela que vous pouvez croire en des absurdités énormes sans jamais vous en étonner :-D --- Alors sur ce qui pourrait me faire changer d'avis sur le fait qu'il n'existe pas de dieu-x. J'avais écrit ceci à ce sujet : Pour que je "change d'avis" sur le fait que je pense qu'aucun dieu n'existe : Il faudrait qu'un dieu, ou qu'un de ses "prophètes", vienne sur Terre parler de lui aux humains, qu'il fasse des "miracles" qui défient les lois de la physique devant une communauté de scientifiques qui concluent après moult analyses qu'en effet, ces "miracles" défient bien les lois de la physique sans explication rationnelle. (voir "défi zététique international") Qu'il fasse ces "miracles" un peu partout sur la planète devant tous ceux qui veulent le voir, que ce soit abondamment médiatisé pour bien signifier qu'il n'est pas un charlatan, et que ce n'est pas un canular ou un délire collectif. Qu'il explique de façon claire et précise comment ce dieu a fait pour créer ce monde ? Pourquoi l'a t-t-il fait ? Pourquoi avoir créé ce monde rempli d'horreurs ? Pourquoi avoir créé les humains ? Pourquoi les avoir créés comme des singes, mammifères, prédateurs ? Pourquoi avoir créer les humains avec une telle propension à la violence, à la misogynie, à la cupidité, à l'irrationalité ? Veut-t-il quelque chose des humains ? Et si oui, pourquoi ? Qu'il explique aussi s'il se réfère à une religion existante ? Et que s'il se réfère à une religion existante ou pas, pourquoi avoir laisser les religions concurrentes se développer ? S'il a envoyé des textes "sacrés", pourquoi sont-ils bourrés d’incohérences, d'absurdités, d'intolérance, de haine et de violence ? (comme c'est le cas dans le trois grands monothéismes) Qu'il explique ce qu'il est au juste. Qu'il explique ce qu'il faut comprendre du terme "dieu". Qu'il explique s'il est miséricordieux, omnipotent, omniscient, éternel, ou s'il n'est rien de tout cela. Qu'il explique si les humains survivent à leur mort physique, et si oui, comment, pourquoi et depuis quand ? Voilà ce qu'il faudrait qu'il arrive pour que je puisse changer d'avis. De même, si un type arrive un jour à démontrer qu'il existe une espèce de renne volant, je veux bien mettre en doute mon jugement sur l'inexistence du père Noël. :-D De même avec n'importe quelle croyance, aussi farfelue soit-elle. Les athées ne demandent que des preuves sérieuses, et en l'absence de celles-ci, nous dirons que tout ce qui n'existent pas jusqu'à preuve du contraire, n'existent pas. Cela que ce soit votre dieu d'amour qui commet des génocides, ou de n'importe quel autre croyance en un dieu, Allah, Shiva, Mazda, Rishnou, FSM,... ou créatures surnaturelles, fées, licornes, fantômes... Deux citations résument bien la nécessité logique pour prendre des choses pour vrai lorsque l'on est dans une démarche rationnelle : « Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve. » Christopher Hitchens « Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires » Marcello Truzzi, The Zetetic Alors tout ce raisonnement, la plupart des athées l'on fait depuis longtemps. Et face à toutes les questions que l'on peut se poser sur un très hypothétique "dieu", questions qui restent sans réponses, ou avec des réponses loufoques, incohérentes, et parfois même horribles (comme un dieu qui veut que des enfants souffrent), face à tout cela, la conclusion rationnelle qui s'impose, c'est qu'aucun dieu n'existe. "La seule excuse de Dieu, c'est qu'il n'existe pas" Henri Beyle, dit Stendhal Après pour des gens comme vous qui naviguent en plein délire irrationnel, forcement vous pouvez prendre pour vrai des croyances délirantes, incohérentes et odieuses comme celles de la bible, sans jamais vous remettre en question, et en rejetant toutes les explications rationnelles qui démontrent que vous êtes en plein délire. :-D Ainsi pour que j'ai un copain imaginaire que je nomme "dieu" il faudrait que j'ai une pathologie mentale qui me fasse perdre mon esprit critique. Là hélas je pourrais me mettre à prendre pour vrai des croyances délirantes, incohérentes et odieuses de la bible, du coran, ou autre textes sacrés de la sorte. Je pourrai me dire que massacrer des hommes, femmes, enfants, et bébés se soit vraiment génial, que c’est le top de l’amour d'un dieu tout puissant, qu'il faut être bête pour ne pas accepter tout l'amour de ce dieu... Je pourrai même me dire qu'il faut que je massacre moi mêmr des gens parce que dieu me le demande. Chose qui est trop souvent arrivé, et qui arrive encore, chez nombre de croyants. «Ceux qui peuvent vous faire croire à des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités» Voltaire

​ @Quoidneufpasteur 27) "Les innocents sont coupables." mais absolument pas, de quels innocents parlez vous ? les péd0philes, les zoophiles ? ceux qui faisaient passer leur enfant par le feu ? Les innocents comme les enfants et les bébés, et les autres animaux. Vous ne voyez pas de problème à ce que votre dieu les extermine. Moi j'en vois un, et même un gros. C'est là une différence fondamentale. Et puis encore une fois, il n'y a pas que Canaan, il y en a bien d'autres. Pour que Pharaon laisse partir les Hébreux qu'il maintenait en esclavage, "Dieu" inflige dix châtiments au peuple d'Egypte. Il pourrait juste punir Pharaon, mais non, il punit encore des innocents. Notamment des enfants et des bébés ! « [...] l’Éternel frappa tous les premiers-nés dans le pays d’Égypte [...] » - Exode 12:29-36 Et pas dans la bienveillance « Il lança contre eux son ardente colère, la fureur, la rage et la détresse, une troupe de messagers de malheur. Il donna libre cours à sa colère, Il ne sauva pas leur âme de la mort, il livra leur vie à la mortalité ; il frappa tous les premiers-nés en Égypte, les prémices de la force sous les tentes de Cham. » - Psaumes 78:49-51 Dans sa colère divine, "Dieu" a aussi tué les animaux. Après tout les agneaux sont aussi innocents que les bébés humains. Selon ce "Dieu" il est dès lors normal de les massacrer aussi « Il frappa les premiers-nés de l'Égypte, Depuis les hommes jusqu'aux animaux. » - Psaumes 135:8 Tous les récits bibliques sont de cet ordre, le déluge, la malédiction de Cham, la tour de Babel, les tortures infligées à Job, la conquête de Canaan... Et bien d'autres... La plupart des récits bibliques témoigne d'un dieu qui punit, torture et tue les humains de façon cruelle et injuste. Il n'est pas étonnant dès lors de constater à quel point le christianisme ait pu être le vecteur de guerres, de persécutions, d'injustices, de répressions aveugle, d'obscurantisme... De tels récits d'un dieu cruel, vengeur et jaloux pouvant servir à justifier les pires infamies. Alors quand on a les capacités analytique de son cerveau fortement diminuées, on peut trouver tout ceci comme étant juste et plein d'amour. Et quand on a un cerveau qui marche correctement, c'est juste délirant et odieux. Voilà donc comment fonctionne votre religion : Les innocents sont considérés comme coupables. Le dieu cruel qui massacre plein de gens parce qu'il n'est pas foutu de faire quelque chose qui fonctionne, et qu'il veut absolument assouvir sa mégalomanie en se faisant vénérer par des singes, est forcement innocent de ses crimes. “Le christianisme dans son essence est une doctrine de l'injustice. Il est fondé sur le sacrifice de l'innocence et l'acceptation de ce sacrifice.” Albert Camus

28) quand on trouve odieux d'arrêter une nation péd0phile, incestueuse, faisant passer les enfants par le feu, pratiquant la zoophilie... mais bon, on ne va pas réouvrir le débat déjà largement abordé dans les commentaires précédents. Je n'ai jamais dit que c'était "odieux d'arrêter une nation péd0phile". J'ai dit que c'est délirant et odieux que d'exterminer tout un peuple pour cela, enfants et bébés compris. De plus encore une fois il n'y a pas que Canaan. Votre supposé dieu aurait massacré et fait massacré bien plus que cette nation là. 29) "En fait, la plupart des gens voudraient aller au paradis, du moins, la vision qu'ils ont du paradis, mais sans Dieu" Faux. La plupart des gens voudraient qu'un paradis existe, que ce soit avec votre dieu, un autre, ou sans dieu. Mais ce n'est pas parce que l'on voudrait une chose, que cette chose existe pour autant. Surtout si cette chose est attachée à des croyances délirantes et odieuses. La bible contient tout un tas d'histoire délirantes et odieuses. Les croyants comme vous en sont au point de ne rien voir de cruel dans le fait de massacrer des enfants et des bébés. Et pour aller au "paradis", c'est ça qu'il faudrait avaler ? C'est ce dieu cruel, jaloux et pervers qu'il faut vénérer ? Et bien beaucoup de gens ne sont pas suffisamment crédules et irrationnels pour avaler de telles inepties. 30) "Les gens ont rejeté Dieu toute leur vie et après, ils voudraient passer l'éternité avec lui, ça n'a pas de sens !" Non. Des gens n'ont pas avalé tout rond les histoires délirantes de la bible, ni de ce dieu qui commet plein d'atrocités et qui a le culot de se dire d'amour et juste. C'est surtout le cas des gens rationnels, avec de l'esprit critique. Comme les gens qui n'ont pas de voix qui leur parle dans leur tête. 😉

31) "...je ne peux pas atteindre le niveau de sainteté de Dieu et que j'ai besoin d'aide, reconnaitre que Jésus peut me sanctifier ou, autre choix, refuser de reconnaitre ses tords..." Ainsi comme vous l'expliquez, selon votre dieu les humains sont tous forcement coupables, et il faut pour qu'ils soient sauvés, qu'ils prennent pour vrai ce dieu et le vénèrent. Lui, et pas un autre, et pas aucun dieu. Qu'ils aient foi en lui, c'est à dire que sans preuve, ils prennent pour vrai tout un tas d'histoires et d'injonctions délirantes et odieuses dans un vieux bouquin. Et s'ils refusent d’avaler tout rond ceci, et bien il ne seront pas à côté de dieu, et donc torture éternelle. Et bien tout ceci est délirant et odieux. Cela ne peut marcher sur des gens irrationnels qui n'ont pas suffisamment d'esprit critique. J'ai expliqué source à l'appui que la grande majorité des scientifiques ne sont pas croyants. Cela parce qu'ils ont un solide esprit critique. Et d'après la bible, ils iront en enfer pour ne pas avoir avalé de telles inepties. Des scientifiques qui pour certains d'entre eux, sauvent des vies grâce à la médecine, alors que votre dieu ne fait rien devant des souffrances atroces et qu'il pourrait agir. Encore le fait que les innocents sont coupables, et votre dieu coupable est innocent. Moi devant un crime atroce comme le viol d'un enfant, je ferai quelque chose pour l'en empêcher. Votre dieu cruel, jaloux et pervers ne fait rien. Vous, vous trouvez normal que votre dieu ne fasse rien. Vous trouvez même normal que votre dieu commette des atrocités. Au sujet du "niveau de sainteté" d'un grand sorcier invisible qui a passé son temps a exterminer plein de gens, c'est encore et toujours délirant et odieux.

32) "Concernant Anne Frank, vous n'en savez rien où elle passera l'éternité, vous ne savez pas ce qui a pu se passer à la fin de sa vie" Je sais que selon la bible, Anne Frank est passée de l'enfer des camps à l'enfer de votre dieu. J'avais d'ailleurs longuement expliqué pourquoi, et vos propos sont aussi dans ce sens : il faut absolument croire en Jesus pour être "sauvé". Essayez donc d'être un minimum cohérent :- ) Si vous croyez en un autre dieu, d'une autre religion ou pas. Direction l'enfer. Si vous ne croyez pas en un dieu. Direction l'enfer. Anne Frank ne croyait pas en Jésus. Alors vous pouvez dire que peut être elle a renié son dieu, sa religion, sa famille, son peuple... pour au dernier moment se mettre à croire au même dieu que ses bourreaux (car oui ils étaient majoritairement chrétiens). Mais il n'y a aucune preuve en ce sens. Non, Anne Frank, comme la grande majorité des gens qui sont morts dans les camps, n'ont pas renié leur religion. Et pour cela, donc, selon la bible, Anne Frank est passée de l'enfer des camps à l'enfer de votre dieu. Voici ma dernière question. J'aimerais beaucoup que vous répondiez à celle-ci. Pouvez-vous me dire que vous trouvez normal, juste, et digne d'amour, que si Anne Frank n'a pas renié sa religion, elle ne soit pas "sauvée", et donc qu'elle soit en enfer du fait qu'il aurait absolument fallu qu'elle croit en Jesus et le vénère ? Et que c'est rationnel de croire en ceci ? D'après tout ce que vous avez dit ici, c'est le cas, mais j'aimerais beaucoup que vous le disiez franchement. Je prends pour exemple ici Anne Frank, parce que pour des gens rationnels, la croyance qu'elle serait passée de l'enfer des camps à l'enfer de votre dieu, c'est une monstruosité qui relève de l'innommable. Ce qui est valable pour Anne Frank l'est tout autant pour plein de gens, de cette religion ou d'une autre. L'exemple de Anne Frank est je trouve particulièrement frappant pour dire que l'on ne parle ici de bétail, du bétail que l'on envoie à l’abattoir comme votre dieu l'aurait fait sur un tas de gens, cela sans jamais se sentir coupable. Mais que l'on parle bien d'humains, avec leur qualités et leurs défauts. Des gens qui aiment, qui pleurent, qui vivent... 33) "de même pour Al Capone, était-il sincère ?" Le fait est que s'il était bien sincère, oui, selon la bible il est au paradis à côté de votre dieu. Ils font bien la paire 😃 Des odieux criminels qui n'ont pas une once de culpabilité, qui massacrent des innocents, et qui rigole bien des atrocités qu'ils ont commis. Sur la sincérité, le fait est qu'il y a des gens qui croient sincèrement en des tas d'inepties. Et ce n'est pas parce qu'ils sont sincères, que ces inepties deviennent vraies pour autant.

34) "Plutôt que de vous inquiétez du sort d'Anne Frank, vous devriez vous préoccupez du votre tant que vous en avez la possibilité 😉 Mais je me demande d'où vient toute votre colère contre Dieu ? que vous est-il arrivé ?" Je ne suis pas en colère contre votre dieu, ni un autre. Pour la simple raison que je pense qu'il n'existe pas. Je suis passionné par ce sujet : le fait que les humains puissent prendre pour vrai des histoires délirantes, incohérentes, odieuses... et rejeter des connaissances qui sont pourtant prouvées et démontrées. Cela tout en trouvant les excuses les plus fallacieuses pour essayer de se justifier. Je pense que la propension aux croyances irrationnelles est une cause de nombreux problèmes chez les humains. Le désastre écologique en cours est je pense en partie au moins le resultat de cette tendance chez nombre d'humains. Après je pourrais me dire qu'après tout, que les croyants ont un copain imaginaire qui parle dans leur tête et qu'ils l'appellent "dieu", ce n'est pas si grave. Mais voilà, leurs croyances impliquent trop souvent de croire et de faire des absurdités épouvantables, en plus de les couper de la rationalité. Les textes sacrés des dieux des diverses religions donnent matière à justifier misogynie, homophobie, obscurantisme, tyrannie, esclavagisme, censure, persécution à l’égard des "mécréants", guerres de conquête, phallocratie, intolérance, etc... Ainsi ces textes sacrés sont pour la plupart en opposition avec les valeurs humanistes et progressistes qui se sont développées depuis le rationalisme et les Lumières. Il est donc logique hélas que des croyants commettent des absurdités du fait de leur croyance en un dieu qui leur dit que ceux qui ne croient pas en ce dieu de cette religion sont des êtres inférieurs, que la femme est soumise à l'homme, que les homosexuels sont des abominations, que la liberté d'expression doit être assujettie envers ce dieu, etc... Ne serait-ce que pour cela, la critique de la croyance en "dieu", d'autant plus le dieu des religions abrahamiques qui restent de très loin le plus vénéré, est salutaire. J'ai pris beaucoup de plaisir à vous répondre. J'ai écrit déjà beaucoup de choses sur ces sujets, voilà pourquoi j'écris de tels pavés. Alors que la pensée se résume le plus souvent à la longueur d'un tweet, cela devient rare, hélas... Vous pouvez me répondre si vous voulez, et quand vous voulez. Il n'y a pas le feu (de l'enfer 🙂 ) Enfin au sujet de mon sort, j'en suis heureux. Je suis content d'être un mammifère qui sait qu'il est un mammifère, de même qu'un singe, un animal, un organisme pluricellulaire... Je suis content de pouvoir comprendre que les croyances irrationnelles en un dieu, aux fantômes, aux fées... relèvent du mythe. Que les dieux supposés si parfaits sont décrits comme étant si imparfaits, avec des défauts tellement humains.... Je suis content de ne pas avoir de voix dans ma tête, ni de voir du surnaturel dès qu'il y a une chose qui est peu ou pas expliquée... Je suis content de préférer la réalité d'un monde cruel, à l'illusion d'un monde meilleur. --- "Il y a du narcissisme dans la religion, dans toute religion (si un dieu m'a créé, c'est que j'en valais la peine !), et c'est une raison d'être athée, croire en dieu ce serait péché d'orgueil. L'athéisme est une forme d'humilité. C'est se prendre pour un animal, comme nous sommes en effet, et nous laisser la charge de devenir humains." André Comte-Sponville