Vos compliments sur ma chemise me vont droit au coeur, comme quoi au final : amplis à lampes < une jolie chemise. -------------------- 🌏 Et merci à NordVPN de sponsoriser cette vidéo, profitez d'une reduction exclusive en passant par mon lien affilé ➵ NordVPN.com/florent Vous avez 30 jours pour tester gratuitement le service sans engagement !
@Florent Apres je ne sais pas pour toi, je crois que tu n'en as jamais parlé, mais moi j'ai "l'oreille absolue" et ça a donc aussi une grande importance dans la perception Pas besoin d’être ingénieur du son pour ça 😊
On passe déjà tellement de temps sur nos écrans aujourd’hui, que je trouve ça vraiment agréable de ne pas à avoir à passer par un PC pour jouer son instrument. T’allumes ton ampli, tu joues, pour moi c’est ça le plaisir.
Pas faux si tu veux répéter ou jouer en live, mais quand il s'agit d'enregistrement et de production musicale ça devient vite un enfer d'enregistrer sur ampli. Il va falloir prendre énormément d'autres paramètres en question dont la taille et le traitement de la pièce, le placement du/des micros et pas de retour en arrière si tu veux changer des paramètres lors du mixage.
Salut. Pour le contexte, j'ai beaucoup joué dans des groupes rock, dans les 90's. Mon guitariste jouait en stéréo avec un Marshall JCM 900 et un VOX (aucune idée du nom du vox mais le même que les Beatles et plein de groupes 60's-70's). Genre le son qui ravage tout (surtout en saturé). Par contre je n'ai aucune connaissance des simulateurs d'ampli. J'ecoute ta vidéo sur une bonne chaine hifi. DONC : je suis bluffé par le son du simulateur. Je le trouve plus brillant, plus middle aussi mais...oui, beaucoup plus brillant. On dirait que le son des amplis est étouffé, plus sourd, comparé au simulateur. On dirait qu'il manque des fréquences . Je ne m'attendais absolument pas à ça ! Je pensais que le son des amplis gagnerait '' la course '' mais ... non. Bien sûr, pour toi, à le jouer, c'est plus fun avec l'ampli mais je suis vraiment ultra étonné par la qualité de son du simulateur. Voilà ! (Est ce que quelqu'un aura vraiment eu le courage de lire mon pavé? rien n'est moins sûr !)
Attention que la qualité sonore des amplis est limité par la qualité de la prise de son. On pourrait d'ailleurs faire une vidéo comparative entre un micro et un autre pour capturer le son des amplis.
En reel l'ampli est nettement au dessus je le vois quand je fais le comparo chez moi. Et puis la dynamique est tellement meilleure ça fait ressortir toute les nuances de ton jeu alors que sur un simulateur ta rien qui ressort. Apeès c'est pareil y'a ampli et ampli. Je joue sur un magnatone un jtm45 et un fender super reverb 65 ce sont 3 amplis quu ont un clean des plus beau qu'il existe, c'est vraiment du lourd maintenant la moindre erreur s'entend x 1000 alors que sur mon petit blues junior c'est compressé et la dynamique est bien moindre après c'est de l'entrée de gamme comme ampli donc tout est relatif.
En fait, justement, c'est le problème : la brillance est un peu plus agressive et en son clair, le vst sature trop vite. Il y a moins de headroom. Idem en satu (d'ailleurs , j'avais peur parce qu'il n'a mis qu'un overdrive sur un son clair mais ça va), il y a beaucoup moins de brillance certes mais il y a plein de détail et on ressent une profondeur sans la reverb outrancière du vst. D'ailleurs, le plus marquant, c'est que sur l'ampli, là tu vois que tu joues une strat quand sur le vst pas tant que ça. Le VST est juste plus flatteur quand on sait pas forcément ce qu'on cherche . Il va mettre du plus partout. Plus de gain, plus de brillance... mais est-ce que c'est vraiment ce que l'on cherche ? Réécoute. Tu entendras en clair de la strat comme sur plein d'enregistrement....sur le son satu, avec l'anasound , tu as Tony iommy en face de toi alors que c'est pas un laney ni une SG. Le VST sonne bien mais il y a moins de caractère. Après, on est d'accord, à l'enregistrement en instrumentation complète, un remixage et selon ce que tu recherches, on s'en fout de l'ampli, tant que le son est suffisamment riche et naturel. Mais après, je trouve que, tant pour tomber amoureux de son son et malgré le taf, tant pour l'inspiration, ressentir un ampli, c'est con hein, ça sert à rien et même sûrement en analyse de fréquence c'est pareil, eh ben c'est pas pareil du tout. Il ne faut pas le faire par snobisme. Il faut le faire pour soi. Après l'ampli, oui, c'est que des emmerdes. C'est lourd, encombrant, bruyant, fragile, ça souffle, c'est cher, quand y'a un problème, ça sonne pas si bien, c'est pas plug and play... mais bordel quand tu trouves ton truc mais qu'est-ce que c'est bon. Ça rattrape le gros tas d'emmerdes.
Je pense que tout dépends ce qu’on recherche. Quelqu’un m’a dit un jour que la recherche du son c’était la quête d une vie. Moi bien sûr je suis pro ampli. Mais c’est comme le débat lampe/transistor. Au final si toi t’aime le son qui sort c’est le principal !
@@ridoux450 Pour AC/DC une dizaine de Marshall en train d’agoniser à chaque concert avec un avis de décès de 1 à 3 par concert! Les concerts de MOTORHEAD c’était aussi un vrai budget à chaque sortie. Je me souviens d’un concert dans la salle des fêtes de Vitrolles pour la sortie de « Bomber » , panne de sono de façade sur disjoncteur, Mr Lemmy et ses amis n’avaient plus que les retours! Eh bien vous savez quoi? Le niveau sonore était largement suffisant! Je pense que sans Mr Marshall le hard rock n’aurait jamais existé!
Et puis le son a des propriétés physiques qui font qu'il est très subjectif, a part quand il est enregistré bien sûr, mais suivant l'endroit depuis lequel tu le perçois il change. Ajoute à ça les biais psychologiques ( oui y a des gens qui sont convaincus d'avoir le son de Steve Vai avec deux pédales beringher à 12€ chacune).... 😅
On le voyait directement que tu avais une préférence sur les amplis , rien qu'à te voir jouer tu avais plus de plaisir dans ta gestuelle et tu étais plus inspiré à improvisé ces notes qui faisait l'effet d'un plus ! Superbe vidéo merci à toi
Le spectre est complètement différent dans les 2 cas, il faudrait ajuster les 2 avec un EQ pour comparer de façon plus précise (surtout pour se concentrer sur la dynamique dans les 2 cas). Mais effectivement les simulations en général ça a plus de compression, ne serait-ce que du fait de la numérisation du signal.
Je suis d'une génération qui a commencé la guitare bien avant Line6. J'ai connu toutes les générations des simulations en tous genres et je ne jamais juré que par un bon vieil ampli! Verdict: je n'ai jamais eu le son que je voulais parce qu'en terme de rendement, je n'ai jamais pu pousser vraiment mes amplis (place, voisins, famille, oreilles!) . Quand je vois la qualité des émulateurs d'aujourd'hui (logiciel ou matériel), je me dis que j'ai vraiment été dans l'erreur. Alors OK si j'avais un studio avec une bonne isolation, le micro campé comme il faut en permanence, je me poserai peut être la question mais si j'avais aujourd'hui 20 ans, de l'avenir et du talent, je ne me ferai sûrement pas suer avec un ampli, ça serai probablement un Tech21 Flyrig ou assimilé dans la housse de la guitare et basta. Et je ne parle même pas des concerts ou tu as l'impression de faire un déménagement à chaque fois (et la galère des repiquages d'ampli des uns et des autres, des balances avec des sources dans tous les sens, ...). Dans le contexte où je jouais: le plus souvent dans 10 m² pour le mur d'en face et exceptionnellement dans un troquet où la moitié du public, c'est les flics venus pour te dire de baisser le son.
Je fais beaucoup de prestas en intérieur et en terrasse. J'ai rarement eu l'occasion d'utiliser pleinement mon petit BLUES JUNIOR. Il était toujours bridé au Master, donc, pas de sustain. Discussions permanentes avec mon saxophoniste qui prenait la gamelle de l'ampli dans la tronche, ou avec le client de la première table . . . Je l'ai revendu pour un DV MARK Jazz 12 et un TECH 21 Fly rig dans lequel je rentre mes SD1 , OD3, DD3. Je vais me faire bientôt une Strat en EMG DG 20 pour avoir un son plus " facile " à faire en toutes circonstances, et sans bruit.
Mauvaise gestion de la puissance et des choix HPs... Exemple: le son de gratte le + de la mort qui tue que j'a jamais entendu, c'est Fripp sur Evening Star... C'est un petit Champ de 1971... La petite H&K Cream Machine fait 1W et sonne comme un Plexi😁 D'autre part, gérer avec le rendement des gamelles ainsi que leur multiplication jouent! gagner 3dB revient à doubler la puissance électrique ou le nombre de HPs et ton volume n'est pas en W mais en dB. Mon 1er tubey, c'était une copie de Mesa Studio22 avec un transfo de sortie de Marshall 1974x monté dans caisson/chassis d'un Champ 5W cramé. Un switch avait été ajouté pour réduire en 4,5W. J'avais mis un Audax F30P dans le combo, donc 95dB à 1m pour 1W et faute de pouvoir me payer un Electrovoice à l'époque, j'avais un Celestion Sidewinder s'il y avait besoin de pousser et là, c'est 103dB pour 1W donc aussi fort qu'un 4x12 avec des Greenbacks. Si t'as 2x100W avec des HPs à très haut rendement, tu peux ne pas te repiquer dans des salles de 800 à 1500, c'est même fait pour ça! En 1974, Gilmour avait 14 HiWatt sans repique à Earl's Court (19000 places)
@@Tibosan2 : je recommande de changer les petites valeurs de condensateurs (sous 1nF) par des Silver-Micas. Attention à ne pas trop les chauffer en les soudant... Tu m'en diras des nouvelles😁 ça fait longtemps mais de mémoire, ça ne faisait pas + de 3 à 5 condos et ça vaut bien les pfff, p't'êt 5€ de pièces
Je pense que tu t’es déjà auto-influencé dès le départ en espérant que le son des amplis soient mieux pour pouvoir utiliser ton studio ;) comme tu dis il aurait fallu comparer 2 environnements identiques (écoutes sur moniteurs, à l’aveugle et en comparant 2 sources identiques du même ampli vrai et simulé). Et dans ce cas, beaucoup tombent des nues en général. Sur le fond je suis d’accord avec toi sur le ressenti et le dynamisme des amplis à lampes. En vrai, aujourd’hui le débat se situe uniquement dans les compromis tune/poids du matos qu’on est prêt à faire. Beaucoup de pros (M, Biffy Clyro etc) sont passé en numérique sur scène pour des raisons évidentes de maintenance et de facilité dans la production du son et pourtant c’est pas des gros métalleux. J’utilise les 2 personnellement et même si j’aime mon Marshall à lampes, le quad cortex le remplace aisément en studio et sur scène (je me verrai mal revenir en arrière aujourd’hui), il suffit d’avoir des bonnes enceintes FRFR et ça le fait.
La difficulté c'est aussi de savoir ce qu'on évalue vu qu'au final, le son sort des HPs, c'est le dernier filtre avant le micro/les oreilles. On sous-estime peut-être beaucoup l'importance des gamelles. On a beau avoir la plus belle modéliation d'ampli qui existe, si ça ne sort pas par des speakers capables de produire la même chose, c'est physiquement impossible d'obtenir le son recherché. Je me souviens d'un ampli "solid-state" au son très médiocre transfiguré par le remplacement de la gamelle par un haut de gamme d'une marque très connue. (Ce qui au passage coûtait presque le prix de l'ampli...)
ceci étant, sur la vidéo le son de l'ampli est plus riche en basse et bas mediums et semble plus dynamique que le VST, et via le VST j'ai la sensation que le niveau d'entrée est trop élevé et que ça compresse et sature un peu de façon déplaisante. Donc si ça se trouve c'est juste un soucis d'EQ.
On entend clairement les "abeilles" sur les prise VST (même en clean, sur les attaques) à des fréquences qui ne seraient pas reproduites par un hp guitare classique, donc je pense que la simulation de HP n'est pas au point ou mal réglée sur le VST.
Sur un ampli numérique tu joues max un quart d’heure tellement le son te prend la tête au bout d’un moment. Sur un ampli lampes tu ne peux pas t’arrêter de jouer. Voilà la différence. Il y a plein de gars qui te disent aussi que les amplis à modélisation sont désormais mieux que les amplis à transistors. Je rigole quand j’entends ça.
Bonjour Florent. Y'a un truc qui cloche dans ta "comparaison" entre un plug et deux amplis dont j'ai compris le but et j'ai admis les limites. La prise de son n'est pas détaillée, du moins la manière avec laquelle tu -reçois- les sons de ton plug (mono, stéréo, deux simulations différents par côté etc) et celle que tu emploies avec tes deux amplis. A l'oreille l'ampli est imbattable car il joue en stéréo avec deux couleurs différentes et à la fois complémentaires, et une très belle réverbe que l'on ne retrouve absolument pas sur la simulation qui sonne assez froide, grundgy, centrale, petite et sèche. Ce n'est pas très honnête. Ne pourrais-tu pas lancer deux plugs, router ta gratte dans les deux, avec deux sons d'amplis différents, et travailler avec une belle réverbération sur le tout ? La même réverbération sur les plugs et les amplis permettrait de mieux comprendre les différences. Il me semble aussi que la prise de son des deux amplis est à temps 0 ce qui occasionne des interférences dans la captation qui musèlent ton médium, on l'entend bien sur les premiers extraits, et cela adoucit encore le vrai son des tubes par rapport au plugs. Trop. A moins que ce soit voulu, il faudrait que tu aies une pièce pour chaque ampli ou alors que tu les écartes le plus possible pour éviter que les sons et les micros ne se mélangent trop. Dernière solution, délaie un des micros pour obtenir un filtre en peigne créatif et non subi, qui laisse mieux vivre le médium. Idéalement tu devrais le régler pour chaque type de son ou bien ouvrir tes pan pots virtuels pour que le mélange entre les deux sons se fasse dans l'air et pas dans un mélangeur. Bravo en tout cas pour ton jeu et pour le temps que tu passes à monter ces films.
Le fait dommageable c’est RU-vid qui compresse beaucoup le son et qui coupe pas mal de fréquences. Je pense qu’en live la différence doit être bien plus palpable encore.
J'ai acheté il y a presque un an un ampli numérique le fameux Fender Tone Master Deluxe Reverb afin de remplacer mon ancien lampe pour une question de poids. Et je rejoins ton avis Florent : Je trouve que sur des sons Clean sans pédale sans rien le son du numérique censé imité le lampe c'est presque ça, la différence est minime. Mais la ou ça coince c'est avec des pédales notamment disto et ou overdrive, le numérique les gère plutôt mal, le son est plus brouillon trop compressé, on perd énormément en dynamique et en détail de son. Si tu as l'occaz d'essayer ce type d'ampli je serais curieux d'avoir ton avis :)
Idem pour moi avec mon DV MARK Jazz 12 et un TECH 21 Fly rig. En clean tout seul ou avec un petit boost d" OD3 ou de BD2, on est presque dans les lampes. Une petite reverb aide à la sensation de lampes . C'est avec l'overdrive que ça devient moins convaincant. Il faut vraiment trouver les réglages. Et je n'ai plus le feedback magnifique que j'avais avec mon BLUES JUNIOR quand je me plaçais devant la gamelle avec ma TS9.
Guillaume Pille (le fondateur de Two Notes) disait dans une interview qu'à la vitesse à laquelle la technologie avance, il y a de grandes chances que d'ici une dizaine d'année on soit capable de reproduire, autant en termes de son que de sensations de jeu, tout ce que l'on aime aujourd'hui dans un vieil ampli.
C'est peut être possible mais c'est physiquement impossible; le signal numérique, convertit dans la carte son, est une approximation de l'onde issus des micros alors que le signal analogique est le signal pur, issus directement du courant électrique. De plus, comme il l'a expliqué dans la vidéo, la taille de la baffle influe sur le son et le ressentit. Et c'est d'ailleurs pour ça que les constructeurs n'innovent plus autant qu'il y a 40 ans car ils savent que l'analogique est ce qui se vend de mieux.
@@epsilon_bc496 si le numérique atteint un tel niveau de précision qu’il dupe nos sens (comme le cinéma avec 24 images/seconde), alors le débat numérique/analogique n’aura à mon avis plus grand sens. Concernant la taille des enceintes, ce que tu dis est en partie vrai. En partie seulement car on a bien vu qu’il y a eu depuis 10 ans une petite révolution technologique (que je serais incapable d’expliquer techniquement) qui fait que l’on peut avoir aujourd’hui un son tres bien défini avec de très petites enceintes. Je fais la références aux enceintes portatives mais egalement aux « barres de petits HP verticales » utilisées par certaines sonos.
Effectivement, une grosse différence entre les 2, beaucoup plus de chaleur naturellement avec les amplis... même si le résultat est très propre sur VST ! Sans doute rattrapable avec un peu de bidouillage 🤔
C'est dingue parce que je crois avoir fait une ou deux fois une vanne sur les Marshall il y a plusieurs années et depuis c'est resté aha. Et maintenant que j'en ai un j'ai d'autant plus de légitimité pour les critiquer, qui aime bien châtie bien 🤓 (bon le Deluxe j'ai rien à dire par contre, c'est mon chouchou lui...)
Merci pour cette vidéo ! il existe encore une autre facon d'enregistrer en gardant le grain de l'ampli en utilisant le systeme silent de l'ampli et un Torpedo qui simule ton baffle et le micro. Perso, je trouve le résultat assez bluffant !
Rien ne t'empêche d'utiliser des simulations à travers un cab réel (et pas des enceintes de monitoring..) pour avoir un vrai feeling et un déplacement d'air. J'utilise le Line 6 Helix, branché sur un ampli de puissance, lui-même relié à une enceinte 4x12. J'ai jamais eu d'aussi bons résultats en terme de sons, et je bénéficie en plus de tout les avantages de la simulation. C'est juste le setup parfait, un setup hybride, entre simulation et matériel physique... Les avantages de la simulation, tout en conservant un vrai feeling d'ampli à coté de soi. Entre de la simulation (utilisée comme préamp) relié à un ampli de puissance de qualité VS une grosse tête Marshall à 2000e (sans compter toutes les pédales qui devront aller avec) je prends milles fois la première option ! Les simulations sont parfaites, branchées en direct dans l'ordi pour tout ce qui va être enregistrement studio. Et pour tout ce qui est live, les répètes etc, ou tout simplement jouer seul et profiter du déplacement d'air, on y met un ampli de puissance réel et un vrai cab pour avoir "le feeling de l'ampli" physique à coté de soi.
Encore faut-il que la simulation permette de retirer la partie "IR" ou simulation de micro/cabinet et envoie le signal brut de la partie tête d'ampli dans ton cab ce qui est loin d'être le cas de toutes ...
@@nicolascoperet4941 Ca c'est certain. Mais bon les simulations modernes, genre AxeFx, Kemper, Helix, Neural etc, le permettent. Après c'est sûr qu'avec une simulation de 2005 ça peut potentiellement devenir plus compliqué, à vérifier. Mais bon à ce niveau là autant refaire son setup et repartir de zéro je pense...
13:25 A aucun moment on ne dit si la simulation inclut des simulations des HP, (les deux amplis et les deux HP) si ça n'est pas le cas la comparaison est vaine, avec cette froideur perçue dès le premier accord au début. Du coup , la différence sur cette video provient grandement du rôle des HP dans les amplis. 15:44 oui, le plus difficile c'est bien les réglages pléthoriques possibles par le numérique.... un boomer de mon espèce (aucune prétention ni niveau guitaristique, du jeu en loisir pour le plaisir) préfère le plug and play sur ampli avec un TMB et quelques pédales .
Je suis passé sur un Kemper il y a 7 ans maintenant, c'est bluffant. Je n'ai jamais acheté d'ampli depuis. Je trouve que le ressenti vient principalement du baffle, quand je branche mon kemper à mon 4x12 Marshall, franchement je suis incapable de dire si c'est un ampli à lampe ou non. J'ai quand même garder 2 Marshall qui prennent la poussière 😂
tu comptes la carte son mais la carte son techniquement est aussi nécessaire avec l'ampli sauf si celui ci à une sortie usb mais en général ça sonne pas forcément super Et par contre focusrite est un peu à éviter vaut mieux voir berhinger ou presonus si on veut moins chere mais bonne qualité et pour presque aussi chère qu'une focusrite on aura autant voir plus de fonctionnalité et ça plantera moins qu'une scarlett et si on veut vraiment même gamme vaut mieux voir du côté Arturia Native instrument ou Universal audio qui seront dans les même prix mais meilleurs qualité et moins de problème technique et sinon prendre un peu plus chère et chercher une motu ou ssl qui seront peut être 100€ de plus qu'une focus mais qui seront vraiment impeccable (perso j'utilise la ssl être passé par focusrite qui m'a fait peter des cables tellement c'était foireux, puis berhinger qui a fait carrement bien le taf pour le prix, et ssl2+ c'est le bonheur absolu avec des petites fonctionnalité en plus un peu gadget mais sympas et une qualité vraiment au rendez vous contrairement à ce qu'on dit sur focusrite (plus connu veut pas dire qu'ils font du meilleur matos à ce compte la gibson serait la meilleur marque de guitar au monde) et j'ai des amis qui passent par presonus et arturia qui en sont satisfait (en plus guitar rig 6 le est offert à l'achat neuf d'une arturia) Mais que le mieux pour l’enregistrement même avec ampli c’est de passer par l’ordi pour avoir une piste guitare impeccable et avoir la possibilité de revisser le son comme tu le veux même sur le ampli en faisant du reamping. Le problème de l’ampli étant que si on doit changer un peu le son directement fait souvent reenregistrer la prise si on capture tout d’un coup directement avec celui ci Et le choix de la solution y fait beaucoup personnellement j’utilise guitar rig car j’ai réussi à avoir le son que je voulais dessus et qu’avec les bon effets on peut avoir un rendu similaire a l’ampli et personne ne s’en rendra compte à l’écoute, mais sinon pour ceux qui cherche une simu assez proche d’un ampli je trouve que amplitube est ce qui s’en rapproche le plus et en plus il est pas chère si on prend la version de base « light » avec les appli fondamentaux et une pedale pour chaque categorie
Le gros problème ... les gros problèmes plutôt, qui se posent aujourd'hui aux musiciens, non fortunés (ben oui), de salle de bain, de salon, de cuisine et de chambre à coucher ... dont je fais partie et qui représentent la majorité, c'est les deux big maousses critères que tu as cité : le "bruit" (même si on a des réducteurs aujourd'hui) et le prix (Aïe, quand tu veux du bon) ... J'ai 58 ans, j'ai acheté des amplis à lampes mais aussi le Pod haricot et du zoom à ne plus savoir qu'en faire, et ce n'était pas terrible (on peut comparer ça aux premiers smartphones, ou appareils photo numériques). Tu l'as très bien dit, pour moins de 400 balles tu as un orchestre symphonique dans tes oreilles et au bout des doigts. Une guitare (ça va de soi), une carte audio et un plugin (l'ordi tout le monde l'a) + éventuellement une pédale Drums et un clavier maître qui sonnent tous comme tu aime (il y a le choix aujourd'hui) et tu fais un album dans ta chambre ... 99% de ton auditoire ne fera pas de différence entre du "vrai" ou du "faux" ... par contre, ton banquier, il t'aimera vraiment plus et ton kiné moins, ça pèse que dalle une pédale multi effets, un simulateur d'ampli/d'IRs et une console ou carte audio, donc ça sauve ton dos ... maintenant en live c'est une autre histoire en terme de "rendu", le mur d'amplis a encore quelques années devant lui ... mais aujourd'hui la qualité est là quand bien même elle n'égale peut être pas (à voir) l'analogique de ... mon époque. Vive le numérique et vivement qu'il dépasse réellement tout le reste ... j'ai hâte.
On ne pourra jamais réellement avoir une comparaison adéquate des deux. Le son capté par les amplis vient de micros, le VST reçoit la source directe. Il faudrait que le son produit par le plugin puisse sortir des mêmes haut-parleurs et captés de la même manière pour avoir quelque chose qui ne laisse plus énormément de variables avoir un impact sur le son enregistré... Bref, ce serait à faire dans un milieu contrôlé avec des acousticiens. Mais, rapidement, de cette métode on peut constater que les amplis sont beaucoup mieux que les plugins de simulation d'amplis
La comparaison fait mal... Le plug in a un grain sympa mais c'est tout, c'est ultra compressé, tout le temps à fond sans nuance, c'est bien pour du mp3 très fatiguant à l'oreille des playlist streaming. L' ampli c'est bien pour de la musique !
Personnellement j'allie les deux, j'ai mon petit home studio et dernièrement j'ai craquer sur un petit marshall a lampe que j'adore, donc je suis amoureux des amplis ça ne changera jamais mais j'adore la simu aussi
Et donc, la question, qui est sans doute limitante. C'est comment reçoit-on le son passant par RU-vid ? Il doit déjà y avoir une compression qui limite la qualité de l'audio avant même la qualité de HP qu'on a chez soi ?
Je suis 100% simulation d'ampli. Pour la facilité, le nombres incroyable de sons différents disponible ect... J'ai un Marshall de 50W que je n'utilise plus depuis 1 an maintenant.
Le truc c'est que la spatialisation du mix n'est pas la même, on a l'impression de passer d'un son mono à un stéréo avec les deux amplis. Ça fausse un peu la comparaison...
Je vais acheter un PRS MT15 pour jouer en appart', j'espère que jouer en appart posera pas de problème a bas volume (et que le son sera pas trop dégueulassé) mais ça me permettra de jouer en concert assez facilement
Je suis pas si catégorique ; la comparaison est difficile car il n'y avait pas du tout les mêmes caractères dans les 2 sons. Les amplis sonnaient plus sourd. En effet le rendu d'un plug via du monitoring est difficilement comparable au rendu d'ampli physique. Il faudrait mettre les amplis dans une autre pièce et écouter le son repique dans les monitors et chercher une couleur similaire dans le plug in pour comparer. Perso j'ai toujours eu du lampe, mais je suis revenu sur simulateur d'ampli sans simu de HP pour attaquer un vieux combo transistor très dynamique. Je reviendrais peut être pas sur du lampe, trop lourd, trop cher, trop bruyant.
Tout a fait d'accord il faut comparer ce qui est comparable, mais en l'occurrence pour nous (viewers) l'ampli et la modélisation sont rendues de la même manière car nous ne sommes pas dans la pièce. En revanche 1) il faudrait comparer avec une modélisation stéréo, et aller jusqu'au bout et jouer la modélisation sur une enceinte FRFR en 12 pouces, pas sur des monitoring.2) la modélisation emule un son "produit", il faudrait voir si on applique le même niveau de production d'un côté et de l'autre. Mais ça n'enlève rien à la qualité de la vidéo, les tubes c'est la vie 🤣
@@lantezmusique pour vraiment avoir un truc comparable sur du frfr, faut mettre beaucoup d'argent. On retrouve des sensations comparable sur des wedges a plus de 2k€.
@@d-c-m8185pour quelqu'un qui a les moyens ou dont c'est le métier ce n'est pas si cher payé quand on réfléchit au matériel que ça remplace. Si je prends comme exemple les artistes locaux qui tournent en semi pro dans mon coin, on est vite à 2 ou 3 amplis a 1500€ pièce+ les cabs+ les micros+les effets+ éventuellement des systèmes de sélection de tête qui font dummy load.Et c'est de la clientèle habituelle, pas des gars que je croise tous les 10 ans, donc pas si cher que ça le neural ou le kemper + une bonne FRFR 😉
@@lantezmusique oui je suis d'accord, d'autant plus que si on a pas besoin de beaucoup d'effet simultanée, un hx stomp fait largement le job. Par contre pour trouver du frfr qui tient la route, faut aller fouiller du côté de la sonorisation pro; la plupart des trucs que j'ai entendu pour les guitaristes sont vraiment pas terrible (headrush frfr, kemper cab etc ..) Et ils sont aussi encombrant et lourd (souvent du haut parleur passif + ampli séparé)
@@d-c-m8185 je suis du même avis pour le moment pas convaincu par ce que j' ai entendu mais ça viendra sans doute (c'est assez "récent" l'intérêt pour le FRFR).A la limite faudrait essayer de mettre un hp guitare hyper typé en acceptant qu'il ne sera pas bon partout , en veillant au bon qts ect ect....mais quand on en arrivé là....autant avoir des cabs passif et un ampli de puissance 🤣au final l'aboutissement de la modélisation ça sera peut être le grand retour du rack 🤣🤣🤣
Pour moi Le clean du VST, bien que très différent, est super beau. Aucun des deux n’est mieux, mais juste différent. Quand on passe aux drive (surtout le premier) la y’a pas photo 😮 les amplis envoie trop, Qu’es que c’est beau! Même si le VST reste propre et pro ça n’a rien à voir, donc je n’imagine même pas quand on est dans la pièce!
Je crois que je suis d'accord. A mon oreille, la différence se fait entendre quand on met les pédales devant l'ampli ou le plugin, avec un avantage vers l'ampli.
Tu as bien résumé la chose. Le VST sonne propre et pro. Maintenant c'est comme tout chacun ses goûts et a chacun de trouver ce qu'il veut selon ce qu'il veut faire. VST j'adore pour ce côté régulier et "pro". Mais rien ne m'enlève ce feeling du tout lampe avec ses imperfections et qualités. Si je veux rejouer 10 fois la même chose le VST me le permet. Sur lampe une différence d'attaque et c'est déjà plus "le même son".
Il faudrait que tu joue le vst sur une vrais paire d'enceintes à gros boomer, les petite Adam c'est pas dégueu, mais dès que tu passe sur des enceinte à 38cm comme les mienne ou celle de mes amis e 3 voie ou avec une compression de medium aigu très performante en filtrage actif c'est pas la même du tout en faite le rendu pâti des petit hp, sa n'aura déjà rien avoir
@@michelGaranx ouais c’est la dessus que ce joue la différence pour moi. et c’est tout à fait normal un vrais étage de pré amplification n’encaisse pas les chose de la même manière qu’une entrée numérique, même si je suis convaincu qu’à mon niveau ma strymon iridium reste la meilleure option 🤷🏽♂️
Cher Florent, si tu as encore un vieux multi effet genre Line6, je te recommande de le brancher sur un ampli. J'ai essayé avec mon Digitech RP200 qui sonne artificiel branché sur carte. Une fois branché sur un Twin, c'est énorme. Moralité, les fabricants de l'époque les avaient conçus pour une utilisation live, pas studio.
Question bête mais n'y a t'il pas moyen comme les pédalier multi-effets de faire sortir le simulateur d'ampli sur la tète d'ampli et bénéficier de l'avantage de l'ampli ?
Non Florent c'est pas débile de comparé, justement comme j'ai guitar rig 6 avec tes presets ( s'il vous plait), cette vidéo ma été utile. Bravo pour celle si d'ailleurs 👍
Hello 😄 C'est une très très bonne question. J'ai joué sur des amplis "physiques" pendant des années et je suis passé au full numérique il y a 3/4 ans. Je te rejoins sur la question du style. Etant barré principalement métal moderne, je n'ai pas été déçu par le rendu des plugins. Par contre, dès que j'essaie de configurer un son clean, c'est la catastrophe. Manque de feeling, de profondeur, .... pas intéressant quoi. Cependant je trouve le rapport qualité/prix des VST difficilement battable. A condition d'avoir un PC, l'investissement en logiciel, carte son et VST est économique par rapport aux amplis. Et pour s'enregistrer et retravailler les sons/EQ/mix derrière, c'est un confort. De plus, le choix en matos "physique" est tellement vaste qu'on arrive vite à s'acheter une tête et une baffle qui ne nous correspondent pas. Pour exemple j'avais un Orange Dark Terror + Baffle Marshall à l'époque et on a jamais été très copains tous les trois. Les plugins m'ont permis aussi d'affiner mes choix de réglage son. Si je devais repasser sur des amplis, mon choix s'orienterait vers un Dual Rectifier ou un 5150 aujourd'hui mais à quel prix... Ah ! Et j'habite en appartement aussi. Alors si je veux aussi rester en bon terme avec mon voisinage je pense que je vais rester avec mon setup un moment ahah ^^
Ce qu'il serait aussi intéressant, ce serait de comparer des amplis à l'ancienne (transistor ou lampe) avec des amplis à modélisation. Même si je suis partisan du bon vieux temps je pense que le ressenti, justement, doit encore être différent.
Attention à ne pas oublier le coût d'enceintes de monitoring ou d'un bon casque de monitoring pour la solution VST. Bon c'est pas énorme par rapport à un ampli lampes mais des bonnes enceintes ça peut faire cher tout de même. De mon côté, j'ai les deux (marshall à lampes & une scarlett avec des simus d'ampli) et globalement, je préfère l'ampli pour les mêmes raisons que toi néanmoins c'est quand même top de pouvoir s'enregistrer facilement, de rajouter des effets sans mettre 100 balles dans chaque pédale, faire facilement des loops sans acheter une pédale dédiée, jouer avec une qualité correcte sans faire trembler les fenêtres etc. Je pense que le VST reste une solution bien plus abordable qui suffira largement à 90% des guitaristes (moi inclus). Mais la guitare c'est aussi une passion, pas un truc raisonnable, si j'étais raisonnable j'aurais pas deux Gibson et une Fender avec mon niveau pas exceptionnel donc pour moi rien ne remplacera un bon vieux lampe de boomer !
je suis peut-être (sûrement ?) biaisé mais je trouve que les sons saturés sonnent un poil trop artificiel avec la simu (style ampli à transistor un peu). En revanche, les sons clairs (écoutés avec des écouteurs de moyenne gamme et avec la compression youtube) sont très convaincants !
Salut Florent, et les amplis numériques, genre twin reverb tone master de Fender, t'as essayé ? C'est assez étonnant. Et très léger (atout essentiel pour un twin)
Hello, je suis guitariste et ingé son, j'ai guitar rig 6 pro, un bon outils " couteau suisse " pour le studio ou pour celles et ceux n'ayant aucun matoss et peu de thunes / de place : c'est mieux que rien et ca sonne correctement ! Surtout pour le prix dérisoire d'un bundle aussi complet ( on ne manque de rien, on peu VRAIMENT jouer, on a déjà tout, et ca, c'est vraiment cool ) Maintenant est ce que ca remplace le son de mes amplis + de mes effets analogiques ? Certainement pas... Niveau qualité sonore, si je devais noter : VST = 7.5/10. Analog = 10/10. L'équation demeure intéressante, car on a au bas mot 75% du son analogique...Mais pas pour 75% du prix exorbitant que coute ce genre de matoss ... it's a bargain Cela reste aussi un outils de STUDIO redoutable et presque indispensable de nos jours, facilitant grandement la création musicale / les phases de mixage et c'est aussi un très bon choix pour les débutants ne sachant pas vers quels types de sonorités / d'effets se tourner au départ, ca permet vraiment de gouter " à tout " sans hypothéquer sa baraque, Donc c'est TRES TRES COOL. Mais à mes yeux ( et surtout à mes oreilles lol ) ce n'est pas une solution pour le LIVE, mis à part pour les FENEANTS peut être ? ( Mais si, vous vous reconnaissez je le sais ! ) ahaha Et pour ceux qui n'entendraient pas la différence entre VST et analog : songer à s'acheter une paire d'oreilles ainsi que changer de passion et/ou de métier 😅🤣
Dommage, on est passé à côté du vrai test, qui mériterait un peu plus de bricolage : sortir de la carte son vers un ampli neutre de HP qui lui-même alimente un haut-parleur similaire en termes de caractéristiques à celui du Marshall ou du Fender. Là y a beaucoup de variables non maîtrisées pour au final exprimer une supposée vérité objective... qui se rapproche plus d'un jugement que d'une vraie démarche de comparaison. Du coup, on a le cul entre deux chaises en regardant cette vidéo : est-on dans le subjectif ou l'objectif ?
Carrément dans le subjectif, c’est pour ça que je passe ma vidéo à marcher sur des oeufs et à prendre des pincettes ! L’idée c’était plus de voir à usage « normal », je prends mon matos, je me branche, je joue, le ressenti global de l’un face à l’autre. Tout simplement parce que j’ai pas les compétences pour aller aussi loin que ce que tu décris par exemple, et aussi parce que pour la plupart des gens, leur usage ressemblera à ce que j’ai fait.
J'ai pu faire ce test chez moi, parce que mon ampli (analogique) n'est pas un vrai lampes même s'il en a les réactions. Quand je rentre dans le return je passe juste par le classe D final (180W). Donc j'ai sorti un line6 Helix et comparé. Je voulais que ça marche avec le Helix parce que c'est quand même génial d'avoir tous ces réglages, mais pour moi c'est sensiblement différent, le grain est plus crémeux sur le vrai ampli (tout en pouvant être plus méchant aussi avec les overdrives ou distos en pédales, c'est paradoxal), tout ressort clairement, les sons sont comme moins mélangés harmoniquement, la présence aussi. Sinon quand je ne peux vraiment pas faire de bruit j'utilise TH-U sur le PC qui est pas mal (il faut virer leur option respire sur les cabs ou acheter des rigs façon kemper). (Je n'ai pas trop aimé les plugins neural dsp, peut-être une question de goût mais pour moi c'est surtout léché graphiquement et un bon marketing)
Non, les plugins simulent des amplis de puissance et enceintes aussi. Après l'intérêt c'est de montrer rapidement que les VST ont: un côté pratique, une palette sonore moins élargie. Si tu veux faire des comparaisons scientifiques il y a plein de manières de le faire mais il faut comparer ce qui est réellement comparable (pas si simple en pratique), c'était pas l'objectif ici. Mais de toute façon les simulations sont très capables maintenant: il suffit de regarder les tests des Quad Cortex ou ce genre de matériel qui fonctionne avec des réponses impulsionnelles, c'est juste une question de prix à la fin, et ça ne remplace dans tous les cas pas ce ressenti qui n'a rien de scientifique. Si ça se trouve dans le futur, les gosses qui auront appris la guitare sur des simulations détesteront les amplis pour les mêmes raisons qu'on les préfère...
@@johnny_b0y C'est bien ça, donc soit on récupère le son du plugin sans la simulation de cab dans un cab comme j'ai fait, comparable à ce que renvoie mon ampli avant le poweramp neutre, soit on passe les deux dans la même simu de cab, voire de poweramp et cab pour les amplis lampes plus classiques. Et surtout on décide pour soi, pas pour les autres ;) La solution valable c'est celle qui fera qu'on joue et qu'on y prend du plaisir :)
Même combat pour la batterie électro ou acoustique Aujourd'hui quand tu fais du rock avec de gros amplis (je parle du point de vue de mon groupe, les 2 guitares sont sur Marshall 4x12) on te demande toujours pourquoi, et pourquoi c''est si fort, et pourquoi pas du matos plus compact, y'a des trucs moins gros/ moins chers etc... La raison est précisément "la sensation", le ressenti, le besoin de sentir le son physiquement, comme tu peines (autant que nous) à le décrire. Le décrire est une chose, mais va l'expliquer à chaque date à des non-musiciens et là tu rentres dans un défi assez fatiguant, mais avec le recule, assez intéressant. Bref, comparo très intéressant et effectivement le combo Marshall/Fender est succulent🤌
pour ma part , ayant ecouté ta video sur de bonnes enceintes , j 'ai trouvé les sons clairs VST trés bons et pour les satus j 'ai vraiment préféré les amplis et de loin. merci pour ta video Nico , 35 ans de guitare sur strat et vox AC 30
Les guitares saturées sonnent toujours bien mieux lorsqu'il y a au moins deux signaux. Pour faire une comparaison honnête il faudrait mettre deux simulations d'amplis en parallèle.
Merci de cette vidéo. A vrai dire La question est surtout : Peut t'on avec une petite simu avoir un résultat assez similaire pour un prix moins cher qu'un bel ampli et surtout un déplacement de matos plus léger lors des tournées ? En sachant que moi les amplis je m'en sert surtout en live ! Bein oui ! En tournée le moindre espace de rangement logistique compte. Donc moi je préfére la simplicité et le prix moins cher que du gros matos. Déja que nous avons une problématique de place avec nos instruments beaucoup plus imposant que des instruments solid body tradi. Donc je suis d'accord avec toi Florent.
Bonjour, j'ai très apprécié cette expérience qui méritait que quelqu'un si penche. Le problème est récurrent dans les groupes.... (volume sonore). Je suis musicien depuis longtemps mais je me suis mis à la guitare depuis 1 an. Aussi j'aimerais connaître l'origine du premier morceau de musique au tout premier test que j'ai très apprécié. Cordialement. Alain
Putain les gars!!!! GENIAAAAAAL! Vous etes au studio de Gerald! AGS! Académie du Gros Son!!! 😱 🤘👍🙏 super inge! Pour de la super Zique! TOP!!! Hâte de la sortie !❤
J'ai failli dégainer un commentaire sur les différences de volume et de reverb, mais tu as déminé en partie le sujet juste après. Je suis assez d'accord avec ton ressenti, c'est difficile d'égaler le déplacement de l'air à travers les grosses gamelles de 12"... peut-être avec des retours en 12" également.
Les seuls trucs que je reproche aux Amplis à lampes c'est le volume indécent du au lampes (à part si ta un Reducteur de puissance) et le prix exorbitant.
Tu peux avoir du très bon ampli a moins de 1000 balles. C'est pas plus cher que deux mauvais vélo qu'on sort jamais 🤔🍺 j'ai acheté un orange rocker 30 il y a 14ans 700€ et il envoie du pâté. Mais comme tu dis le volume est assez élevé il faut être obligatoirement en pavillon. 🍺
@@Owen_plays_music1049 même un 20w avec un hp qui a un bon rendement tu rend sourds tes voisins. Le rocker 30 avec un celestion V30 il envoie déjà pas mal. J'ai branché un petit fender 5w dessus et même 5 watts le volume est trop important pour un appartement. Sinon faut mettre un Haut Parleur avec moins de rendement (les hp/cab sont assez rarement abordés quand on parle matos) ou un atténuateur mais je n'ai jamais testé d'attenuateur.
Super vidéo ! Plini et ampli, on retrouve le grand duel qu'on a avec la hifi entre le transistor et le tube et les hp qui vont avec. Avec les amplis, on la rondeur, la précision et beaucoup de douceur malgré la dynamique, bref c'est absolument délicieux à écouter. Plini, c'est brut, un peu agressif, plus brouillon. Par contre, vu le budget ampli, j'adhère. Plini est vraiment une solution géniale qui va permettre à beaucoup d'entre nous de bien s'amuser à moindre frais et sans éclater les oreilles du voisinage. À mon sens, deux types d'utilisations différentes qui peuvent satisfaire le même guitariste. La comparaison est très bien organisée et parlante. bravo ! Quelle carte son conseilles tu ? et tu ne parles pas des enceintes...des references abordables ?
Merci Florent perso je viens après des années de plugs, BOSS Katana Artist, BOSS Katana 50, Positive Grid Spark 40… d’acquérir un JCM 900 et aujourd’hui il n’y a pas photo en terme de son (même à faible volume) un ampli à lampe c’est mieux vraiment mieux (pas forcément pour l’enregistrement, la les plugs ça le fait) mais pour le son direct, les sensations, le plaisir il n’y a même pas à discuter
Bonjour, la différence entre le son d’un ampli à transistor et celui d’un ampli à lampe s’explique sur le plan électronique. Rien que par le nombre de composants qui est beaucoup plus important sur un ampli à transistor ce qui crée des capacités parasites et donc une moins bonne gestion des transitoires qui sont de 500 à 1000 fois meilleures sur un ampli à lampe. Par ailleurs lors de l’écrétage du signal en cas de dépassement de la puissance un ampli à transistor crée des harmoniques de rang trois très désagréables à l’oreille et un ampli à lampe des harmoniques de rang deux agréables à l’écoute que recherchent certains musiciens de hard rock ou de métal… Ce sont vraiment deux mondes différents faits pour être complémentaires, Music live pour les lampes, mais taux de distorsion de base élevé 0,2 à 0,5 % et un souffle perceptible avec parfois des ronflettes désagréables, tout le contraire des amplis à transistors surtout de dernière génération (Mosfet) qui ont des taux de distorsion et un rapport signal sur bruit quasiment non mesurables. Je ne parle pas de l’usure des lampes surtout en classe À, et des temps de chauffe! Je me souviens avoir fait une écoute en aveugle de l’album de Pink Floyd « Wish you were here » lors de sa sortie sur une paire de monitors 4350 JBL, un ampli Thorens de 35 W à lampe et un ampli Sony de 50W , l’ampli à lampe paraissait deux fois plus puissant que l’ampli à transistors avec une dynamique à tomber, mais était malheureusement facile à identifier par le bruit de fond sur les passages à faible volume … dernier détail, il existe un transfo de sortie sur les amplis à lampe qui est néfaste dans les hautes fréquences (cymbales, triangle) s’il est de mauvaise qualité. Voilà, un peu long!
Attention aux idées reçues et la désinformation, il est faux de dire qu'un ampli à lampe donne des harmoniques de rang 2 (ou même plus généralement paires), et les transistors des harmoniques de rang 3 ou impairs. Il est physiquement impossible de générer uniquement des harmoniques paires ou impaires avec du matériel analogique, on retrouve toujours un mélange des deux, seule la proportion varie et cela ne suit pas des règles simples de type transistor ou lampe 🙂 Les harmoniques impairs peuvent être très agréables et c'est principalement ceux-là ce que l'on recherche dans un ampli guitare qui sature.
En réponse à Bastien, c’est de notoriété publique et démontré à maintes reprises au distortiomètre: Un ampli analogique à lampes génère un taux de distorsion d’environ 0.5% avec principalement des harmoniques de rang 2, et se comporte de façon totalement différente à l’écrétage d’un ampli analogique à transistors qui a un taux de distorsion inférieur à 0,01% voire non mesurable pour certains et qui génère à l’écrétage des harmoniques de rang 3 extrêmement désagréables à l’écoute. Il suffit d’avoir écouté une fois dans sa vie de la musique avec un comparatif entre deux amplis « à fond la caisse » l’un à lampe et l’autre à transistors. Le son de l’ampli à transistors vrille les tympans alors que celui à lampe reste audible, je vous mets même au défi de rester dans la pièce dans le premier cas. Pour ce qui est des transitoires, il suffit pour s’en convaincre de brancher une guitare électro-acoustique sur un ampli à lampe et de comparer le son de cette guitare branchée sur un ampli à transistors, puis de l’écouter sans ampli… Dans le 2ème cas on a l’impression d’entendre une bouillie sonore… Pourquoi des millions de « gratteux » continuent de jouer sur des amplis à lampes avec tous les défauts de ce type de matériel, usure, prix des pièces, souffle etc.. alors qu’un ampli à transistors a une durée de vie quasiment illimitée ? Seraient ils idiots ou masochistes? Ces opinions n’engagent que moi, bien sûr. L’oreille humaine a une très mauvaise mémoire mais est capable d’identifier instantanément en comparatif un défaut dans une chaîne acoustique .
Tests intéressant. Les vst sont parfaits pour les répèt du quotidien. Le sentiment de mieux pour les amplis viens sûrement des fréquences qui bouge lors de l'enregistrement (filtrage en peigne, annulation des phases aléatoire....) De plus que l'ont entend beaucoup ta pièce sur les enregistrements. Ce qui n'est pas le cas avec les vst, il reste très stable. Ce qui donne se sentiment de son très lisse. Avec de la distorsion, les vst perdent énormément en qualité, il y a toujours des aigus très agressif et pas musicaux, a l'inverse des vrais ampli.
Perso je trouve que les simulations d'ampli ont tendance à avoir un meilleur rapport polyvalence/prix et on trouve plus facilement ce qu'on cherche, pour les amplis à lampe il y a une difficulté rajoutée au niveau de la maintenance, finalement en tant que grand fan de disto le seul gros point fort que je trouve aux amplis c'est que c'est beaucoup plus simple d'obtenir un effet feedback quand on le veut.
Pour ma part, j'ai pas mal cherché la bonne solution car je vis en appart et l'isolation phonique est pourrie. Du coup, pour pas faire criser les voisins, il me fallait un ampli qui donne tout ce qu'il a, mais surtout, même à bas level. Du coup, exit le Fender Blues Junior IV que je trouve juste incroyable, et j'ai finalement opté pour un Yamaha THR10 II, un ampli de 20W à modélisation. C'est juste l'engin parfait pour mes besoins et contraintes. Compact (il est posé sur mon bureau), bourré de presets (même si j'utilise surtout mon pedal board), compatible guitare élec, électro-acoustique et basse, il sonne super bien à petit volume mais reste pêchu. Je ne dépasse que rarement le 1/3 de la puissance max. Ah oui, le truc cool aussi, il est Bluetooth, ce qui permet par exemple d'y balancer des fichiers audio, comme des backing tracks par exemple. Florent, ça serait vraiment sympa que tu le présentes et donnes ton avis objectif, parce que ça peut intéresser pal mal de citadins !
J’ai écouté sur un téléphone et on entend clairement la différence: les amplis sonnent plus chaud et plus « vivant ». Si je veux me faire l’avocat du diable (je suis saxophoniste et pas guitariste 🤣), les amplis sonnent plus vintage… et comme je suis fan de blues-rock, je vote pour les amplis
Pour répondre au sujet de RU-vid, je connecte mon mobile sur ma chaîne et le son est meilleure plus dynamique et olus de clarté que sur un support numérique CD ayant lecteur haut de gamme, la batterie est étouffée, je retrouve le son de la caisse claire, tout les instruments ayants des fréquences élevées, donc je dis merci à RU-vid pour la qualité du son qu'il produit.
Perso c'est sans conteste. Tout les amplis numériques d'entrée et moyenne gamme sont doté d'un DAC pourri. Déjà ça démarre très très mal. Vous pouvez mettre ce que vous voulez de cher en bout de chaîne vous ne récupérerez jamais l'information dégradée.
cruel monde ....acoustique /electrique ...... numerique /digitale .......ampli/vst....... lampe/transitore ........pain au chocolat/chocolatine (bon le dernier c'est pour foutre la m.....
Alors amplis oui si tu n'as pas de voisins. Par contre c'est sûr pour un petit budget c'est top le simulateur, mais sans la bafle 4x12" de toute façon niveau jeu et sensations tu ne peux pas rivaliser ! Très chouette ton studio en passant ! 👌
Super, très intéressant! Je viens commenter un peu tard mais au cas où tu repasserais par là: qu'en est-il des amplis à sortie ligne? Donc pas repiqués par micro externe mais directement reliés à la carte son? D'ailleurs est-ce possible avec un Marshall? Et le son est-il toujours meilleur que le VST? 2e point: pour faire une vraie comparaison purement auditive, il faudrait en général la faire à l'aveugle: ne pas savoir lequel on écoute, choisir son préféré, et avoir la solution à la fin, pour vraiment éviter nos fameux biais de confirmation.. Tu pourrais segmenter ta vidéo en test n°1, 2, 3... voire avec une chemise de couleur différente! Et à la fin tu nous fais l'index pour qu'on sache lequel on a préféré. Petite reco du jour, mais bravo et merci pour ce que tu fais!
Je n'utilise plus que des simulations depuis 3 ans (cause déménagement : le Hiwatt a lampes entre deux maisons mitoyennes ça marche moyen haha) et c'est quand même beaucoup plus de taf d'avoir un bon son que sur un vrai ampli je trouve. Perso ce qui a tout changé ça a été d'utiliser mes vrais pédales en amont de la carte son ! Toutes les simulations ne l'acceptent pas bien (les Neural DSP vraiment j'arrive pas à m'en servir comme ça par exemple) et surtout il faut bien faire gaffe au volume de sortie de la pédale, ça sonne hyper bien quand c'est assez bas et dégueulasse très rapidement quand on le monte et du coup ça fait un peu l'effet inverse de ce qu'on attends : le clean est plus fort que la disto. Mais je ne joue plus du tout autrement malgré tout, je m'y suis tellement fait !
Et un autre énorme avantage que j'y vois aussi : si comme moi tu utilises les mêmes instruments et fait le même genre de musique tout le temps tu peux régler l'ampli au poil du cul in the mix et tu gagnes un temps fou la fois suivant en chargeant les mêmes presets, c'est déjà presque prémixé
Hello ! Je serais intéressé de connaître ta config et le style joué. Je suis sur Scarlett Solo que j'attaque depuis des pédales (un boost / comp de chez Nux, un overdrive T-Rex Diva et surtout une pédale Joyo American Sound qui fait office de préamp Fender). J' ai testé plusieurs simu comme Neural DSP Plini / Cory et aussi Overloud TH-U (souvent uniquement pour la simu de HP). J'arrive difficilement à un son convaincant au casque (AKG Q701) aussi bien avec ma strat Classic Vibe que ma CST-24T équipée de micros boutiques... Je trouve que ça manque d'ouverture, d'aigus. La dynamique est plutôt bonne mais dès que j'attaque un peu en accord, ça sonne bouillie. Le note a note est plutôt quali mais clairement les accords font s'effondrer le son. Le contrôle du gain est portant OK et ne clipe jamais... Je ne sais plus quoi tester ni quoi changer. Des fois je me dis que je devrais monter en gamme côté micros de ma strat, des fois changer la carte son qui me donne le sentiment de ne pas bien capter les signaux entrants... Merci de ton partage en tout cas
@@jonathandancoine7150 Je joue sur une Telecaster Classic Vibe 50's dans une carte son Steinberg UR 242 (mais je pense que ce n'est pas vraiment l'élément le plus déterminant bien que j'aimerais en changer pour une question de latence). En simulation j'ai utilisé Amplitube pendant des années, j'adore a quel point tout est personnalisable, tu peux tout faire avec. Mais ayant envie d'essayer d'autres choses j'ai télécharger pleines de demos et celle que j'ai gardé c'est la Nembrini DC30, une simulation de Vox AC 30. Niveau pédale c'est plutôt simple : une reverb et un Turbo Rat. Une big Muff par le passé mais le son m'a lassé. La simulation est toujours réglée très clean, grand max au "edge of breakup" comme on dit haha Pour moi le secret c'est vraiment que le son niveau de sortie des pédales ne soit pas trop élevé, on entends direct quand tu le pousse trop, ça sonne tout de suite criard et bruyant, pas musical du tout. Pareil pour le niveau d'entrée de la simulation, je trouve que ça sonne mieux en l'attaquant pas trop fort J'ai toujours aussi un peu d'égalisation soit avant soit après la simulation, soit les deux, ça dépend de la simulation. Faut pas hésiter à bien couper le bas du spectre, et utiliser baisser un peu l'endroit en haut du spectre ou y'a "le son de la simulation", ce truc un peu criard qui sonnes comme un espèce de Larsen chelou, souvent entre 5000 et 10 000 hz. Y'a souvent un peu de bouilli aussi entre 200 et 400 hz qui rendent le son brouillon. Le Nembrini à deux potards coupe haut et coup bas qui permettent de régler la moitié du problème ! Sinon d'une manière générale les IR sont bien plus importants que la tête qui est simulée, l'ampli bas jouer sur la Saturation et la compression, l'IR sur la réponse en fréquence. Je trouve ça vraiment parfait pour enregistrer, par contre pour jouer, comme dis dans la vidéo, y'a pas l'intensité d'un ampli, l'air qui bouge, la manière unique dont un vrai ampli réagit. Et sinon je joue surtout du stoner/doom/sludge/rock 90's/punk mais avec la bonne distortion en amont on peut facilement jouer n'importe quoi je pense ! Déjà pour le longue réponse, je sait pas faire court haha
Pour moi, même si la simulation d'ampli est bluffante, son clair, brillant et surtout illimité, mais les amplis l'emportent pour moi, son plus chaud, plus présent, plus percussif, plus fun encore une fois à jouer ✌
je suis super content de ta conclusion : je joue à la maison sur des vst de simu, pour la basse j'utilise le vst de Markbass, comme mon ampli, pour eviter trop de difference avec mon son en repet : le son est carré, ça sonne bien, c'est super convainquant et en terme de qualité, c'est génial, surtout pour faire du rec à la maison. Par contre, comme tu le soulignes particulierement bien, le plaisir des Decibels qui te traversent le corps et qui te font vibrer ça fais aussi partie du truc, ça apporte une dimension physique au fait de jouer, et c'est quelque chose que les guitaristes de chambre vont peiner à retrouver.
Perso je préfère le son du VST mais ce qui peut en dérouter les plus fervents défenseurs des prises de son d'ampli, c'est que, "à cause" Des simulations, tout le monde a le même son. Mais j'avoue quand même beaucoup aimer le son des amplis qui m'a l'air plus "complet" Niveau fréquences. Dans les 2 cas, j'aime comme ça sonne. Mais comme beaucoup de gens, par souci de praticité, le VST ou autres pédales de simulations ( fractal, line 6, Kemper etc...) restent le meilleur compromis à mes yeux ( et surtout mes oreilles). Chacun voit midi à sa porte au final ☺
Clairement les ampli sont meilleurs niveau rendu. Par contre les simulations d'ampli rendent pas mal il faut avouer qu'il y a eu une sacrée évolution de ce côté
Eh bah franchement, autant le setup.ampli sonne clairement mieux , autant j'ai la sensation que l'archétype plini rentrerait vraiment plus facilement dans un mix , ça perce mieux ça s'installe vraiment plus facilement j'ail l'impression, j'aurais bien aimé une partie avec un morceau complet tiens !
J'ai souvent utilisé mes 2 amplis à lampes Marshall JCM 900 et Gretsch Twin reverb en duo, et depuis l'achat d'un amp à simulation : Vox 120VT ( une douzaine de simul des plus réputés amplis lampes de la planète) je n'utilise presque plus que lui, bluffant de réalisme, de qualité de sons entre les Fender, Vox AC 15/30, Marshall JTM 45, JCM 800/900:2000.., Soldano, Boutique, un seul me reste en travers, c'est le Mesa recto. Par contre toujours l'emploi des HP soit du Vox, ou à travers un 4x12 Hiwatt. Il y a vraiment de très bonnes simuls.mais les baffles font la moitié du son final, et même et surtout en HiFi.
L'écart est indéniable et effarant. Une question de néophyte : le rendu de chaque côté n'est-il pas très légèrement altéré lorsque vous l'intégrez dans une vidéo, qui elle-même subit le passage sur un site tel que RU-vid en l'occurrence ? En d'autres termes, comment restituer le son capté de la manière la plus fidèle à l'original possible ?
Non. Les Line 6 POD personne, à part les personnes un peu sourdes sur les bords, n'a dit que ça sonnaient bien, c'était juste un moyen pas cher d'avoir plein d'effets et c'est tout ce qu'il y a à en dire.
Les deux sont complémentaires, J'ai essayé pas mal de pods, guitar rig1... 2 ... 3 ...4 et 5 et autres applications avec Impulse response, pour l'enregistrement c'est pratique à moindre frais. Utilisation avec Scarlett 2i2 et pod HD500 Je joue pour l'entrainement sur un boss Katana 50w. Ca fait pas mal le taf Mais pour le plaisir, c'est indéniablement sur le 410h, ampli que je possède aussi avec un 4x12 Lead slant J'ai Quitté les VST car au final je prenais plus de temps a bidouiller le son plus qu'a jouer. Sans parler de la latence qui, même si depuis 15 ans il y a eu beaucoup d'améliorations mais reste perceptible sur la plupars des VST connectés a un PC/mac, même avec Asio4all. Pour moi avantages VST: - Pratique - possibilité de réglages - l'écoute au casque très facile - Enregistrement facile Avantages ampli (type JVM, pas un truc à pas cher quoi) - Plaisir => Impossible de se rendre compte ce qu'un 4x12 à lampes apporte par rapport a un VST sur une vidéo. => Reste les Kemper et axe FX couplé a des amps de puissance, arrivent au même résultat. => les deux sont complémentaires, mais les VST sont plus réservés aux musiciens qui ont ou prennent le temps d'avoir "LE" son. Perso c'est pas mon truc, j'aime brancher, tourner 3 boutons max et en avant.
Pression acoustique ,voilà ce que tu ne peux avoir avec un système sans amplis . Dans les années 80 ils utilisaient déjà le Wet Dry Wet ,depuis nous n avons pas fait mieux. Évidemment ,Wet Dry Wet cela demande une certaine connaissance des raccords et un budget certain 💁🏼♂️ Ceci étant ,cela peut être fait avec de petits Amplis de 10 watts. Bon c est plutôt une configuration studio ! Les États Unis sont les Maîtres du genre. Je ne parlerai pas de Rack ou Pedales ,mais mon choix est les Racks ,bon évidemment une armoire de racks est d un budget indécent,seul les Américains 🇺🇸 utilisent encore ce genre de configuration,oui tout est en grand 🤣🤣🤣 USA studio Pro ,France Home Studio pro .
Je pense que les tests réalisés ne sont pas top pour un réel comparatif. En effet le vst plini n’a absolument pas le même caractère qu’un fender + un Marshall en stéréo. J’ai réellement essayé de prendre du recul (je joue sur quad cortex et j’ai possédé des fender et un JVM), désolé Florent, mais pour la plupart des tests, j’ai préféré le vst ! 😁 (Super sons dans tous les cas, de toutes façons… 😉)
Pour moi, ce qui ne peut pas être retranscrit sur une vidéo, c'est la sensation physique que procure un bon ampli joué fort ! J'ai longtemps utilisé un setup Gibson Flying V + Marshall JMP1 + Marshall 9200. Poussé à fond, tu as un peu la sensation que quelqu'un te "pousse dans le dos" quand tu plaques un accord. (Idem avec un Ampeg SVT vintage que j'ai utilisé un temps). La saturation d'une 12ax7 c'est une chose, celle d'une 6L6 c'est une autre dimension ! Un son à peine saturé qui voudrait partir en larsen, il faut des lampes de puissance bien secouées pour faire ça. Et oui, je n'entends plus rien au dessus de 13 kHz... mais je m'en fous complètement !
Les amplis c'était mieux avant ? (Oui et... non), tu devrais tester le JIM'81 d'Heptode (made in France), simulation hardware du Blackface et JCM800, existe aussi en version plug-in VST.
Vous la NEW GENERATION vous avez tous les INGREDIENTS de la RECETTE au TOP des new-technologies pour faire un SUPER BON GATEAU donc un SUPER CONCERT en PLEIN AIR ou en SALLE FERMEE......ceci étant le DESIGN de votre guitare est charmant........Signé l'Ancien Monde
Personnellement je n'ai pas besoin de "vent dans mes mollets", et j'ai la chance d'avoir des enceintes de monitoring qui font au final un 4x7. Je me suis offert le Quad Cortex de Neural DSP, et les "émulations" de JCM rendent au final excellemment bien. (tellement que tu fais pas la diff si tu les balances dans le même cab...) Et comme tu le dis si bien, c'est juste pas le même usage entre un Marshall JCM 800 réglé à 11 partout et un Plug-in qui reproduit le son de Plini qui est bien plus moderne :) Étant ingé son, il faut également ne pas oublier une chose : une bonne reprise d'ampli + cab, c'est surtout le modèle de micro que te vas mettre à ta carte son + son positionnement qui va également beaucoup jouer sur la texture. Je suis d'ailleurs assez étonné de comment ton Micro blue 'embelli' les prises du Marshall. Merci pour ce test.
@@alecse5478 il y a de plus en plus d'artistes qui l'utilisent en Live, même Kiko Loureiro qui joue pour Megadeth maintenant... Perso, j'ai démarré la guitare il y a 21mois, et étant ingé son, je voulais le minimum de cables et le maximum de praticité. Et avec le partage de presets dans leur cloud, tu trouves des sons de fous réalisés par des utilisateurs.
Même avis c'est pas un soucis de son les vst, ça sonne très bien, mais il y a zéro plaisir à jouer sur le pc. C'est comme mater un film sur son téléphone ou dans un cinéma, le film et très bien l'expérience est pas la même.
Complètement pété comme vidéo. D'abord, que juge t'on ? Le son qui sort de YT ou le fait que c'est effectivement très agréable de jouer dans une pièce baignée du son de deux super amplis couplés ? Par ailleurs, le jugement de F Garcia est forcément largement biaisé par le fait qu'il a désormais la possibilité de jouer à volume sonore libre et un nouvel ampli. Encore, il serait limite raisonnable de comparer une modélisation d'ampli qui proposerait : volume et sonorité de la pièce / marque et modèle d'ampli / modèle d'enceinte, modèle et nombre de haut-parleurs / Modèle de micro employé / positionnement du micro par rapport au HP / .... ; tout ça en comparaison du "real deal" et en ne touchant à aucun paramètre logiciel. F Garcia explique avoir bien trifouillé le son dans son séquenceur nottamenent pour avoir une compression équivalente. Peut-être plus pertinent de s'intéresser aux pratiques professionnelles actuelles en la matière : Qui utilise quoi aujourd'hui et pourquoi (rendu final/encombrement/poid/prises de son aléatoires et sonorisation de lieux/etc.) ? J'ai compris que nombres d'artistes (ex. : Plini/Polyphia/Animals as leaders/Adrian Belew/...) n'utilisent pas ou presque pas d'ampli classique : Peut-être à détailler leurs choix ?
Perso je préfère les amplis mais c'est vrai que c'est souvent plus compliqué pour enregistrer. Mais du coup je n'ai pas ce problème sur mon Yamaha HTR10II qui se branche un USB et permet d'enregistrer directement sur PC ou Mac d'avoir de bons effets et de brancher aussi bien une Guitare électrique, une acoustique, une basse ou même un synthé et que ça sonne nickel. Rapport qualité-prix je trouve que c'est vraiment le top du top. Après il y a aussi les amplis casque qui ont bien évolués.
Il y a une question de voicing que chacun jugera mais ce qui fait que les vrais amplis gagnent encore, c'est la réponse dynamique, celle que l'on perçoit en écoutant, mais surtout celle qui fait que c'est plaisant sous les doigts et qu'on prend son pied à jouer. Ça, même si les progrès sont énormes du côté de la modélisation, je ne le retrouve jamais.
Intéressant bien que totalement subjectif car ton setup Fender+Marshall n'est pas le truc de monsieur tt le monde. Mais je partage ton avis sur le ressenti "physique" de l'ampli, c'est difficilement descriptible et quantifiable/mesurable, mais c'est quelque chose que l'on ressent, la chaleur des lampes (l'odeur) joue peut être :) . Perso j'ai un Vox AC30, (une tuerie) et je joue aussi avec une focusrite + logic pro. Et pour moi, le plaisir c'est de jouer sur l'AC30, mais le coté pratique c'est clairement Logic pro: 1/ pour enregistrer, c'est propre, tjrs le même son si même réglage, 2/ c'est plug.& play, pas de préchauffage, je joue direct sur mon bureau (l'AC30 étant trop monstreux pour être dans mon bureau), même pour enregistrer un petit riff pour 2 minutes. Pour jouer vite fait, je ne me fais jamais chier à allumer le Vox et le faire chauffer 15 ans.. Mais le son n'est pas le même, j'ai même une guitare qui a une sonorité de folie sur l'AC30 et qui sonne bof sur Logic Pro. Quant au plaisir, c'est l'ampli: l'allumer, le faire chauffer, l'odeur, la chaleur des lampes, la puissante sonore que ca dégage et ca rime souvent avec potes, apéro, buff etc ...donc c'est de la balle. Enfin pour le tarif, c'est clair qu'une focusrite + un VST ou Logic + enceinte monitoring c'est moins couteux qu'un AC30 neuf. Mais on trouve des amplis d'occasions pour pas cher (moins cher que le setup carte son parfois) des Fender comme le tient ou autre pour environ 400/500 euros. Pour moi si il faut choisir l'un ou l'autre, la question c'est plus l'usage: tu veux jouer avec des potes, batterie, basse & cie, achète un ampli, tu veux faire de la production et jouer dans ton coin, la carte son est idéale. Et puis si tu es passionné, tu auras les deux, voir plus ... (l'ampli transistor par exemple :))
