Merci Julien ! En effet, le plus dangereux est bien de croire à sa théorie comme d'une vérité. Malheureusement, une attitude rigide est en train de naître chez beaucoup de collègues (conditionnés par leur formation universitaire), qui ne jurent que par un courant au détriment de tous les autres, et au dépend même de la complexité psychique des patients. Ces collègues, tout en s'auto-proclamant seuls défenseurs de la science et seuls efficaces sur le plan scientifique (application de méthodes), le sont de moins en moins sur le plan clinique (efficacité subective ressentie par le patient sur sa souffrance). Il ne faut surtout pas que cette variété de courants disparaisse de nos formation (en master et au-delà). Une bonne dose d'humilité clinique leur parviendront peut-être en regardant ta vidéo !
Merci à toi, je suis tout à fait d'accord et je pense que toute forme de pensée dominante exclusive et auto-référentielle est à éviter. Aujourd'hui l'argument scientifique est un argument d'autorité, on oublie parfois que ce qui fait évidence à un instant T peut être complètement remis en question à un autre, la science en sait quelque chose, il serait sage de le garder en mémoire pour ne pas tomber dans le dogmatisme.
Cc Julien, c'est une vidéo très claire sur la complexité des courants psychologiques. La vidéo qu on aimerait voir dans les facs lorsqu'on suit ce cursus. 👍👍👍👍😊😊😊😊👍👍
@@JulienBesse cc Julien, je me demandais si tu pouvais envisager une vidéo sur les hypothèses ( contextuelle, structurelle, etc..)que l'on peut faire dans le cadre d'un entretien en systemie. Voilà, petite suggestion qui me serait bien utile pour mon mémoire. Merci 😊😊😃😊
Bonjour! Je suis aux études en sexologie à Montréal, au Québec. J'ai découvert votre chaîne il y a quelques semaines grâce à cette vidéo et ça m'est très utile. Je cherchais ce type de chaîne en français depuis un moment. Merci pour cette vidéo. J'aurais en effet bien aimé tomber dessus au début de mes études!
3:24 : je précise quand même que pendant l'association libre, c'est aussi les liens que fait le patient entre un propos A et un propos B qui intéresse le psychanalyste ! Sinon la vidéo est vraiment super, c'est très bien réalisé et c'est un bon support de cours supplémentaire !!
Merci beaucoup, j'ai commencé la psycho et je me demandais comment faire pour mettre de l'ordre dans les courants et comprendre les liens entre courants et thérapies. C'est parfait, c'était exactement ce que je voulais comprendre. Et oui, la vidéo qu'on aimerait avoir en début de cursus de psycho :)
Je travaille dans le milieu de l'informatique industrielle et j'ai plutôt tendance à m'intéresser aux sciences "techniques" où l'on peut faire des choses concrètes comme l'informatique, la physique, la biologie... Et récemment j'ai commencé à m'intéresser un peu à la philosophie (j'ai commencé le livre "12 rules for life" de Jordan Peterson) et je suis tombé sur cette vidéo que je trouve super intéressante ! J'avoue avoir pour seul connaissance de Freud mes vieux cours de terminale S et j'étais moyennement convaincu par sa théorie mais je trouve l'existence de ces différents courant de philosophie super intéressante et je pense qu'avoir connaissance des différentes idées et pouvoir échanger sur le sujet est passionant. Merci beaucoup pour cette vidéo d'introduction.
Merci pour vos vidéos toujours aussi claires et précises. L’essentiel semble résider dans la capacité à garder sa créativité, rester actif dans la rencontre, tenir éloignés les préjugés , tout en tissant un lien thérapeutique de qualité…Passionnant métier !
Merci beaucoup 🙏 Je suis ravi si cette vidéo t’as intéressé, j’essayerai d’en faire d’autres de ce style qui résument un ensemble. S’il y a des thèmes qui t’intéressent n’hésites pas à faire part de tes suggestions ! 👍
Une vidéo EXCEPTIONNELLE, je m'abonne directement. Un tel contenu, si clair, si bien dit, et d'ailleurs (parlons-en) une qualité d'image et de son exceptionnels et si peu de likes? Je ne comprends sincèrement pas, une vidéo exceptionnelle pour une débutante comme moi qui commence à lire des livres de psychologie et à s'y intéresser, un grand merci! Je viens de voir une autre vidéo avant que je viens de quitter sur le même sujet car de mauvaise qualité, mais là, je suis bluffée! Go regarder d'autres vidéos après, bravo encore, faites-vous de la pub car cette vidéo mérite bien plus de vues!!
C’est vraiment très gentil! Votre commentaire me touche beaucoup, vraiment! J’ai toujours du mal avec la promotion de mon contenu mais j’essaye de progresser, je me dis qu’il s’agit avant tout d’un marathon, et que si le contenu est intéressant il sera partagé, je donne toute mon énergie à progresser de vidéo en vidéo 👍 Merci encore 🙏
@@JulienBesse Je le pensais vraiment, encore un grand bravo! Sur RU-vid, le succès est souvent un peu "aléatoire", je vous souhaite de vite recevoir ce que vous méritez pour cet excellent travail mais ça peut prendre du temps... C'était vraiment bluffant, vraiment !
@@niaouw franchement, ce genre de commentaire est plus puissant que n’importe quel chiffre comme message de confirmation. Le succès et le mérite sont deux choses différentes; et je préfère largement la seconde à la première si je dois choisir. Merci infiniment, je suis très reconnaissant.
Merci beaucoup Julien ! Pour cette vidéo très explicite de par ses comparaisons des méthodes appliquées selon les convictions du praticien. Vraiment pationnante et éclairante ... Je vais l'écouter plusieurs fois afin de sélectionner la/les méthodes qui me semblent les plus efficaces, bien qu'en ayant déjà une opinion ! À suivre ... Bonne soirée Julien 🙂
Limpide, comme toujours! 👍 Bravo à toi pour ces vidéos si riches et si instructives. Pour en avoir parlé récemment avec mes collègues de l’IFATC, ton travail est très aidant pour beaucoup d’entre nous et il y avait unanimité sur la qualité des vidéos proposées. Merci encore 🙏👍
Très très clair ! Bien plus que dans ma formation de Thérapeute familial et conjugal... Merci ! Pour ma part, je mêle différentes approches dans ma pratique. Car toutes sont tellement intéressantes !
La vidéo est superbe j'ai enfin pu comprendre la plus grande partie de ce que je dois apprendre sur les concepts, je jete surement une bouteille à la mère mais dans mes polycopiés on parle aussi d'un modèle ecletique et l'explication de celui là n'est vraiment pas clair, donc si quelqu'un qui passe par là à compris je serais contente de lire une explication plus simple. Merci encore pour cette vidéo de qualité ^^ !
Bonjour Hélène, merci beaucoup pour ce message ! Est-ce que cette approche éclectique a rapport avec ce que l'on appelle l'approche intégrative ? Si c'est le cas cela veux simplement dire une approche basée sur un mélange entre les différents courants, en gros ce qui prime est la relation et ensuite le thérapeute utilise des concepts et des outils qui peuvent venir de différents courants différents. Si tu veux en savoir davantage je te conseille les vidéos de Danaë Holler sur RU-vid qui en parle très bien.
Très intéressant comme toujours. Pour info les conclusions de l'expérience de Milgram a été tempérée depuis (il y a bien un effet de l'autorité mais probablement bien plus modéré)
@@JulienBesse merci à vous pour tout ce que vous proposez!! je réagit sur cette vidéo mais je vous écoute depuis quelques temps. vous êtes clair et synthétique. ce qui permet de s'y retrouver dans cet océan de possible pour s'approcher de l'humain. donc d'autres on du vous le dire : merci.
et puisque la discussion s'engage, j'aimerais beaucoup si vous aviez un instant, votre regard sur la séance d'hypnose que j'ai mis en ligne sur ma chaine.
Merci bcp!! Très bien expliqué très intéressant ! étant étudiante en 2 eme année psycho ça m’aide bcp à différencier! Je m’abonne et partage j’adore !!
Bonjour je suis en école d'infirmière et comment vous dire vous me sauvez !!! J'avoue la psychologie je ne connais pas du tout !!! Et je dois apprendre les différentes psychologie !!
Bonne réalisation technique, contenu concis et énoncé sans lecture de script : Bravo. Je m'abonne. Une petite remarque toutefois: Nommer les 2-3 thérapeutes "historiques" pour chaque approche aurait ete utile pour compléter cette synthèse.
C'est tellement énergisant de savoir qu'il y a des personnes comme toi qui suivent les vidéos régulièrement, je suis vraiment très reconnaissant, sincèrement.
J’ai aimé cette video tres claire. Je trouve dommage que vous ne mentionnez pas du tout le courant de la psychologie énergétique qui contient aussi de nombreuses techniques et donne des résultats exceptionnels
Te dire merci ,wallah c est peux ,s il existe un mot plus fort que merci je l emploierai certainement pour avoir deceler bk bk de choses en psychologie .en 18.13 mn j ai compris bk de choses .
Alors merci pour la vidéo, très intéressante et bien faite, mais le gros plan sur une mygale, c'était VRAIMENT pas obligé. (Cocasse pour un psy de pas prendre en compte l'impact d'une telle vue quand on sait que l'arachnophobie est assez répandue dans la population 😅)
Salut Julien, Je voudrais savoir est ce que l'approche psychosociale s'inscrit dans l'approche humaniste ou est ce qu'elle s'agit d'une approche à part??
Bonjour, l'approche psychosociale est une approche à part entière, mais c'est vrai que je suis passé rapidement dessus. Mais elle est bien distincte de l'approche humaniste :)
Salut Julien quelle est la différence entre l’approche cognitiviste et celle évolutionniste. J’ai comme l’impression qu’elles se recoupent sur certains aspects. Merci
Vidéo très intéressante et pédagogique, merci. Une remarque, je ne suis pas sûr que l'analyste (en psychanalyse) "interprète" en séance... il me semble qu'il peut "aider" à ce que l'analysant trouve son interprétation. Question : est-ce qu'il existe aussi un "courant constructiviste" (ou "approche constructiviste) ?
Salut Ricou, effectivement ça dépend beaucoup du style de l’analyste, certains le font plus que d’autres, l’exemple le plus populaire dernièrement est celui du thérapeute dans la série En thérapie sur Arte (je ne sais si tu l’as vu?). Pour moi le constructivisme est davantage une vague qui a traversé différents courants, en particulier le courant systémique mais aussi humaniste.
Le constructivisme est l'une des bases épistémologique de l'approche systémique (au sens large, pas uniquement le courant psychologique). A contrario du réalisme ou du positivisme, les constructivistes reconnaissent que l'observateur influe sur l'objet d'étude et que le concept de réalité objective est peu effectif.
Bonjour Julien, je n’ai pas pu présenter l’intégralité des courant mais me contente dans cette vidéo de présenter les principaux. L’approche transpersonnelle est aujourd’hui assez peut représentée en France et critiquée car imprégnée d’un spiritualisme confus issu du mouvement New Age. Il y a notamment des préoccupations quant à ses potentielles dérives sectaires donc je ne me voyais pas l’intégrer dans cette vidéo pour ces raisons.
Bonjour, l’approche psychosociale aborde les aspects individuels reliés à la personnalité et les variables sociologiques reliées à la notion du rôle social et d’appartenance à un groupe. L’approche systémique envisage chaque symptôme ou chaque dysfonctionnement dans une logique interactionelle. Dans la pratique, l’approche systémique est très centrée sur l’activation des ressources inhérentes au patrimoine du système client plutôt que sur une logique d’introspection (le comment plutôt que le pourquoi)
Bonjour Caroline, Jung se place dans le courant psychanalytique, il était un des disciples de Freud avant de s’en éloigner pour des divergences théoriques par la suite.
Je ne connaissais pas le courant évolutionniste merci Par contre vous avez pas parlé de l approche communautaire a moins qu il rentre dans un des courants présentés.
Le principe de communauté thérapeutique est utilisé autant dans l’approche Systémique que psychodynamique, et peut être même d’autres. Il s’agit plus d’une méthode thérapeutique que d’un courant à part entière, en tout cas à ma connaissance. Peut être êtes-vous plus familière de cette approche ?
Quand je parle d approche communautaire cest dans l intervention sociale. Je l ai vu opéré dans un quartier où pour régler certains conflits et mettre en place une organisation des travailleurs sociaux ont utilisés cet approche. En réfléchissant finalement ca n a rien avoir avec les courant thérapeutique.
@@JulienBesse Donc c'est comme l'approche centrée sur la personne qui fait partie du grand courant humaniste ? d'après ce que j'ai compris il ya le courant socio constructiviste et l'approche psycho sociale est dedans .
Bonjour, désolé de vous dérangez. Je voulais savoir si imaginons, les deux parents on peur du vide et que leur enfant aussi. Est que si l'enfant arrive à battre cette phobie et quil a un enfant. son enfant aura t'il peur du vide?
La psychologie positive est souvent considérée comme un courant interdisciplinaire de la psychologie moderne, qui s'inspire de plusieurs domaines de la psychologie et d'autres sciences connexes. Elle s'inscrit dans une perspective humaniste et se nourrit des recherches en psychologie du développement, en psychologie sociale, en psychologie clinique, en neuroscience, en philosophie, en éthique, en anthropologie, et en sciences de la santé.
En somme, la psychologie positive s'inscrit dans une tendance de la psychologie contemporaine qui cherche à intégrer les connaissances scientifiques sur le fonctionnement humain à travers des approches globales et holistiques, visant à comprendre les personnes dans leur contexte de vie, à promouvoir leur développement optimal et leur bien-être psychologique.
Merci, cela donne une vue sur tous ces courants. Mais ils ne se valent pas tous, si? La psycho est une discipline scientifique, et cela semble faire défaut dans cette vidéo. Il semble plus plausible de s'intéresser à ce qui est éprouvé. Il vaudrait mieux en informer les jeunes étudiants, qui ne sont pas encore suffisamment formés à l'épistémologie. La pscychanalyse est en perte de vitesse, hors France, et n'est pas "science-based".
Avec plaisir, pour apporter une nuance et si vous acceptez cette proposition : la valeur que l’on attribue à une chose dépends toujours de l’échelle de mesure que l’on utilise pour l’évaluer. Si votre échelle est la scientificité (caractère objectivable, replicabilité, statistiques, mesures etc.) alors vous avez raison, toutes ne se valent pas. Si cette échelle est l’aspect thérapeutique, alors l’évaluation devient tout de suite beaucoup plus complexe et nuancée, et l’argument scientifique à ses limites quand on s’intéresse à l’humain, sans lui ôter sa valeur je considère qu’il ne faut pas non plus tomber dans le piège qui consisterait à penser que la science peut tout expliquer où qu’elle peut tout valider.
@Julien Besse La méthode scientifique ne prétend pas tout expliquer ou valider. Mais elle vise à prouver son efficacité de façon rigoureuse. Qu'elle ait des limites est normal, et n'est pas un argument justifiant d'autres approches moins sérieuses. Celles-ci doivent encore faire les preuves de son efficacité. En médecine, par exemple, on ne ferait pas l'impasse sur l'aspect "science-based", en rétorquant que cela n'explique ou guéri tout. On privilégie, et on se dirige d'abord, vers ce qui est plus rigoureux. Le manque de sérieux dans certains courants de la psycho porte atteinte à son image, et ne semble pas aller dans l'intérêt du plus grand nombre. La tournure de la réponse témoigne de la forte emprise des courants non-éprouvés, alors que la psycho est une discipline scientifique. Avec une poignée d'autres pays, la France reste un des bastions de la psychanalyse, critiquée par son irréfutabilité et manque d'efficacité thérapeutique 😔
@@raimonsabater pour vous faire une confidence je pensais exactement comme vous il y a quelques années. Puis je me suis rendu compte que je ne voulais pas me voir faire exactement la même chose que ce que certains avaient pu faire en critiquant et attaquant d’autres modèles thérapeutiques pour justifier la validité du leur. J’ai vu des choses qui m’ont convaincu du bien fondé de l’argument scientifique et d’autres qui m’en on fait relativiser la toute puissance. Aujourd’hui je refuse de me placer en juge et évaluateur des différents courants thérapeutiques, je choisis simplement d’ouvrir mon esprit et ma curiosité à toutes les idées, théories et concepts qui vont dans le sens de ce qui soigne, de ce qui prends soin, de ce qui permet de vivre de manière plus apaisée, qui ait du sens et qui rende chacun acteur de sa vie. L’approche qui m’a aujourd’hui le plus correspondu est l’approche systémique, j’aime la pensée complexe, ce que je dis n’est pas un contre argument à ce que vous dites, cela s’inscrit en continuité et en profondeur, je peux adhérer à votre propos, je viens juste apporter une petite nuance 😊
@@JulienBesse Il s'agit juste de privilégier ce qui montre le plus de gages de fiabilité, de par les protocoles et sérieux de la méthode scientifique, selon l'efficacité prouvée, de ce qui est vérifiable et vérifié. Votre expérience, qui ne reste qu'un témoignage, n'est pas extrapolable (sans plus de preuves rigoureuses) et n'est pas aussi fiable que la littérature scientifique déjà existante dans la discipline scientifique qu'est la psycho. D'après votre raisonnement, faudrait-il ouvrir son esprit aux théories de la terre plate, ou il y a des croyances n'ayant pas fourni des preuves et donc ne méritant pas qu'on fasse des choix sur leurs principes? C'est une question d'esprit critique, de rationalité. Tout ne se vaut pas, ce qui est éprouvé a fourni des preuves sérieuses, par rapport au reste sans ce gage de fiabilité. La science ne sait pas tout, c'est un chemin long et difficile. Chaque porte qui s'ouvre signifie que bcp d'autres questions se posent, dans un cadre rigoureux, où l'on peut avancer plus sereinement qu'avec des croyances non vérifiables.
@@raimonsabater je comprend tout à fait votre point de vue. Je suis curieux de cette énergie que vous investissez à déployer tout un argumentaire dans lequel vous utilisez des procédés réthorique qui servent habituellement à remporter un débat là où je m’inscrit dans une logique de continuité et de complexité au sens d’Edgard Morin. Le fait de simplifier et de caricaturer les idées (ouvrir son esprit aux théories de la terre plate etc.) pourrait être interprété comme de la malhonnêteté intellectuelle ou pire : de la paresse ; mais je choisi d’y voir un combat qui vous appartient et qui vous tient à coeur. En ce sens je vous soutiens et je vous encourage dans votre vision engagée de la psychothérapie :)
Super vidéo! A la fois claire en présentant les catégories et introduisant la complexité sous-jacente, dimensionnelle : Il me semble que les différents courants ne sont pas des entités fixes et délimitées mais plutôt des construits pratiques, des étiquettes, dont le contenu est souvent complémentaire d'avec celui "étiqueté" différemment. Si cela vous intéresse je vous invite à visionner la vidéo présentant l'approche TCC de 3e vague utilisée par le CHU Montpellier, dont certains aspects rappellent les approches humanistes et systémiques : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xlfpOlaKw54.html
Alors prof je suis un chercheur, s’il peut me donner une théorie plausible, le chien parce qu’il n’aboie pas contre le mur ou commence à aboyer seul dans la maison, parce que dans un zoo les animaux ne deviennent pas fous et commencent à faire comme un être humain qui parle seul et sans raison, quel genre de réactions il y a dans le comportement animal et humain, Pourquoi les singes ne se parlent pas à eux-mêmes, mais seuls les humains le font
"courants théoriques" apparait CONFUS dans cette vidéo, entre autres en plaçant à un même niveau du charlatanisme (par exemple dénoncé par Jacques Van Rillaer) et de la médecine. Les principes de l'EBM ne sont pas abordés.
Merci pour cette vidéo très claire même pour moi qui n’est pas du tout dans le domaine de la psychologie. J'ai pris plaisir à vous écouter et à apprendre des choses.
