Pour tous les Gens qui trouve que la Voix de Michel a Changé regarde la Description de la Video elle date de 2010 ... Voilà j'espère que j'en ai éclairé certains
3:22 "pendant que tarantino fait le malin dans la pièce d'à côté au lieu d'être derrière son moniteur" ?? Michel si tu regarde un peu mieux c'est le chapeau de l'infirmière avec sa frange que l'on voit contre le mur, et si tu n'es pas convaincu, regarde les mains plus bas, elles tiennent la lanière du sac à main et non une caméra
@@hervelebaba7142 c'est comme quand tu observe ton ombre quand tu te situe entre 2 lampadaire de nuit tu constate que tu a une ombre devant et derrière toi
Il y a aussi un faux raccord qui n'a pas été montré ici, c'est lorsque Vincent tue involontairement Marvin, Jules lâche sa main droite pour la passer dans ses cheveux et lorsqu'il enlève sa main elle est couverte de sang, du moins c'est ce qu'on veux nous faire croire sauf que si on met au ralenti on s'aperçoit que lorsqu'il enlève sa main du volant elle est déjà couverte de sang avant qu'il ne touche ses cheveux Bien vu Michel, merci Michel !
Désolé Michel mais pour l'ombre du cameraman "cowboy" mais c'est l'ombre décalé de l'infirmière car le mur est en oblique, on la voit suivre le mouvement du mur ;)
Donc il y'a quand même un problème ... de projecteur ! Car on est en plein jour, les lumières sont éteintes et il faudrait 2 soleils pour 2 ombres en plein jour ... 😁
Je ne l'avais pas vu à l'époque, ou je ne m'en souviens pas... Mais je ne savais pas qu'il pouvait y avoir des faux raccords dans les films por*o; je me demande bien ce qu'il peut y être mal monté...
Dans le genre faux raccord on peut voir que le mec qui tire sur Samuel L Jackson et Travolta risque pas de leur faire de mal ni même de faire les trous déjà percés derrière eux. Le barillet de son arme ne tourne pas lorsqu'il tire, les coups de feu ont étés rajouté en postprod . L'acteur n'arrivait probablement pas à maintenir suffisamment son arme pour enchainer les tirs ou alors ne voulait pas faire feu (même à blanc, ça peut arriver, mais bon, c'est pas un acteur principal donc bon ...)
@@Gachette00 non, c'est bien l'infirmière. Regarde la forme de ses cheveux qui dépasse en fin de scène, et tu verras que c'est ce qu'il a pris pour un chapeau de cowboy. C'est la même ombre qui se déforme un peu quand elle avance sur le coin du mur.
Non puisque Michel explique que la 1° voiture passe dans le jardin (en y laissant les traces qu'il nous montre), elle ne peut donc pas être là-bas au fond... (enfin c'est ce que j'ai compris...)
Salut. Je voudrais pas cracher sur le travail de Michel, qui sois dit en passant fait un boulot de fou, mais a 3:18 la soit disant ombre du cameraman, et bin c'est celle de la femme de ménage, qui est reporté deux fois car deux projo sur le coté pour faire croire que la lumière viens des fenêtres. mais résultat on a deux ombres de la femme de ménage, et non celle du cameraman. J'ai repasser le passage une bonne dizaine de fois. Verifiez par vous même ;). Sinon changez rien Michel et Michel. Des bisous
un faux racord gratuit dans pulp fiction il y a une scène ou Samuel Jackson mange un hamburger bin au début il a une boucher dedans mais quand il est pour le mangé la boucher n'est plus la. voilà je voulais juste le mentionné 😁😁
J’ai un faux raccord dans transformers la face cachée de la lune quand ils sont sûr l’autoroute un vehicon fait tomber un panneau d’indication kilométrique les 2 petits panneaux tombe verticalement et la cène d’après ça fait clairement une rampe pour les 2 autres derrières
Des faux raccords sur les pornos, ça c'est 2030, ça c'est oser, ça c'est visionnaire, je suis même prêt à te faire des dons sur ton Teepee juste pour vois ça. 😁 - Un acteur pas a la hauteur, un zizi qui fait peur, une perche dans le chant, un bouton sur le gland, bien venue dans Faux Raccords XXX Rated! 😅
Les faux raccords de Michel étaient bien maigre cette fois 😞 . De plus à sa voix , on aurait dit qu'il était Peace And Love ✌️💖 . On veut du lourd pour la prochaine fois et des faux raccords de qualités ☺👍
Super vidéo si un jour vs faites les séries TV ce serait trop cool de ailleurs j ai trouver un super faux raccord sur doctor svp épisode de la pandorica 2/2 le post it sur la boîte disparaît Et change de place c énorme comme c flagrant bref vs êtes super les 2 miche miche 👍
@@MrPhedre Déjà le film n’a ni début ni fin (ou alors c’est le coup de finir le film où il a commencé). Ensuite je trouve les acteurs pathétiques ! Surtout Travolta qui ne sait pas jouer et qui a un niveau encore pire qu’un enfant de CE2 en première année de théâtre. Même Samuel L Jackson joue mal, j’ai mis le film en VO pour voir, je suis tout de suite passé en VF où c’est mieux. Ensuite l’histoire, c’est très simple, pour moi, y en a pas ! On dirait un brouillon de plusieurs films réunis en un seul. Les personnages ne sont pas attachant, à part l’arc de Bruce Willis qui est plutôt sympa, d’ailleurs le film aurait du s’arrêter là. C’est débile d’être revenu sur Jackson et Travolta ! Surtout que déjà c’est l’acte le moins intéressant et surtout SURTOUT SURTOUT à quoi ça a servi putain !? Pourquoi ne pas avoir mis cet 2ème acte avec Jackson et Travolta directement à la suite du 1er !? Surtout que de 1 : Bruce Willis vient de tuer Travolta, ok jusque là ça va. Mais là où c’est débile c’est que le spectateur n’as même pas le temps de digérer sa mort puisqu’on te le remonte littéralement 30 secondes plus tard, en vivant. C’est ça mon plus problème avec Pulp Fiction, le fait de continuer l’histoire alors que la fait était bien ! Si Tarentino avait juste mis le 2ème acte avec Jackson et Travolta directement à la suite du 1er, on aurait pu montrer la tristesse et surtout la solitude du personnage de John Travolta, avec le personnage de Bruce Willis qui s’en va en paix. C’était parfait comme fin ! Y avait pas besoin d’en rajouter plus ! A croire que Tarantino ne sait pas faire des films qui dure moins de 2H30. Et en plus ce dernier acte est à chier ! Entre Samuel L Jackson devient soudainement un croyant de Dieu (c’est du même niveau que Starship Trooper 3 cette histoire de croyance en Dieu). Et SURTOUT la facilité scénaristique (voire même fuck la logique à ce moment là) où Travolta dire « sans faire exprès » dans la tête du mec à l’arrière et où ça cervelle s’éparpille dans toute la voiture, alors que 5 minutes avant avec LES MÊMES flingues et LES MÊMES calibres de balles, ils tirés une vingtaines de balles, dont certaines dans la tête et il n’y a presque pas de sang, et là dans la voiture, avec une seule balle dans la tête, sa cervelle explose alors que les autres ils en ont eu au moins 2 en pleine tête mais leurs tête sont restées en place avec juste 2 trous sur le front !!! Non mais, tu te fous de notre gueule Tarantino !!! Et tout cette histoire de cervelle éparpillée, juste pour que Tarantino puisse apparaître dans son film, alors qu’il aurait pu faire un rôle genre le serveur du restaurant avec Travolta qui doit protéger la femme de son boss. Non vraiment ce dernier acte est vraiment à chier, mal écrit et détruit toutes émotions envers la mort de Travolta. Donc pour résumé ce que je n’aime pas dans Pulp Fiction c’est les jeux d’acteurs de John Travolta et de Samuel L Jackson (mais surtout de Travolta) et le 2ème acte avec Jackson et Travolta qui ruine la fin tragique de Travolta et la fin heureuse de Bruce Willis
@@luciowolff5933 ah d'accord... désolé mais ce ne sont pas des arguments mais un avis/ressenti très personnel. Je ne comprends vos termes "brouillon", "pathétiques", "pas attachants"... Vous avez des faits plus concrets que de raconter le film et dire que sa chronologie vous a décontenancé ? Parce que sinon... En fait, en vous relisant, j'ai l'impression que vous êtes clairement passé à côté des intentions de Tarantino et c'est bien dommage ! Vous devriez aller voir cette page: www.scenarmag.fr/2019/03/11/pulp-fiction-analyse-scenario/ Cela pourrait vous aider à appréhender ce que vous critiquez.
@@MrPhedre Vous pouvez me donner des exemples d’arguments (pour voir à quoi vous vous attendiez). En tout cas j’ai lu votre article via le lien et c’est très intéressant ! En fait ce que je critique c’est exactement le but de Tarantino de certaines séquences (comme le fait qu’il n’y ait pas de lien entre les actes). Encore merci pour l’article
@@luciowolff5933 En fait vous auriez pu évoquer seulement l'absence de structure volontaire et l'absence effective d'histoire/intrigue. C'est un fait vous voyez, un argument, je m'attendais à ça quand je parlais d'arguments (parce que "pathétiques"... ce n'est pas un fait objectif, c'est votre avis parce que d'autres peuvent dire le contraire... ont-ils raison? Personne ne saura). Après on aime ou pas, c'est la règle du jeu et dans les deux cas ça prouve notre intérêt donc rien à juger. C'est juste que parfois il est dommage de passer à côté d'un film (personnellement je l'adore parce que justement il chamboule les codes de structure) qui ne laisse pas indifférent. Je ne sais pas si je suis clair?
