J’ai lu les deux livres des Mythes.... .ils sont faciles à lire,passionnants et permettent en plus de briller dans la conversation.Merci pour cette vidéo.
Dans le contexte de guerre, une personne qui défend son pays par tous les moyens, face à l'ennemie redoutable, n'est pas un fanatique ... C'est un soldat.
Par tous les moyens ? C'est sûrement plus facile à dire qu'à faire. On se bat généralement contre des jeunes comme soit qui souvent n ont pas plus que toi demandé d être là
A part que les soldats japonnais ont d'abord tenté d'asservir la presque totalité de leurs voisins et du reste de l'Asie......les exactions dont ils se sont rendus coupables en Chine, et ailleurs (ok, ce n'était pas les seuls, toutes les armées ont "fautées" unmoment donné), justifie la dureté qui leur a été imposée....
pas faux; mais cette affirmation comporte des limites; parce que tel était la défence des officier nazi les plus zelés, defendre son pays c est bien beau mais c'est aussi tres vague, les mecs qui ont envahi la pologne defenddaient leur pays selon mein kampf mais perso je ne serais pas très fier que mon grand pere en ai fait partie
La pièce à la fin est vraiment fameuse. Ça fait trois fois que je l'écoute en boucle. Il est rare de voir un groupe d'instruments acoustiques et une chanteuse.
@@Yo-ue2ny l histoire est surtout écrit par les vainqueurs les perdants eux sont mort pour raconter leurs histoires.... Comme la célèbre phrase d un générale romain qui a dit , en tuant les historiens et brûlant les livres d une autres civilisations, c est a Rome de décider ce que l histoire va retenir, et Rome d écrire cette histoire...
Pour les génies historiques balayant d'un revers de main ce qui est dit : je suppose que vous avez donc dépouillé des archives, et fait validé vos thèses par des scientifiques, en respectant les règles historiographique qui font de l’histoire une science. Si non, il faut juste se taire et faire ce travail
Sofiane , parfois il suffit de lire les écrits des témoins pour connaitre la réalité ,un exemple , Alésia " cuum cesar in sequannos per extremo ligunum " Comme César se rendait en Séquanie par l' extrémité des ligons , donc àplus de cent KM àl' Est d' Alise st Reine et pourtant Alésia est supposée être à Alise qui en plus n' a jamais porté le nom d' Alésia !!!
@@laboulaie dans ce cas là, que faire du site actuel et qui correspond à la description faite dans "La guerre des Gaules". Prendre une ligne c'est bien mais vu les crédits en recherche, les mecs font très attention avant d'aller creuser
@@sofiane4153 Le site actuel ne correspond en rien à la description de César et de plus on y a rien trouvé ! De 1862 à 1865 on y a trouvé que du gaulois et du prêt gaulois pour y trouver 40 ans plus tard exactement au même endroit une ville gallo - Romaine datant du premier siècle !!!
@@laboulaie À la fac d'histoire, c'est pas ce que j'ai entendu (l'AMU). Je vérifie ce que vous dites et je reviens vers vous parce que j'ai un doute. Après sur l'histoire de la Gaulle. Il y a un aspect politique évident (Napoléon III par exemple)
@@sofiane4153 Le problème est que des millions ont été investi à Alise et personne n' a envie de les perdre ! Pourtant il suffit de lire César pour se rendre compte qu'Alise est une escroquerie , exemple César à vu deux cours d' eau à Alésia , à Alise il y en a quatre , devant l' oppidum une plaine de trois milles pas ( 4500 m ) entourée d'une suite ininterrompue de colline ,ça n' existe pa à Alise , la plaine fait plus de 25 km et n' est pas entourée de colline , il y avait une citadelle ( Vercingétorix ex arce alesiae ) ce qui veut dire qu'il y avait deux collines à Alésia et même la colline du nord le mont Réa pour les Alisiens qui se trouve à l' ouest !! De plus si vous lisez César le rempart n' était pas continu , la nature offrant aux Romains économie d'hommes et de construction impossible à Alise ! je termine , après la bataille César part chez les Eduens ,s'il part après c'est que pendant il n'y était pas CQFD !! Je rajoute , j'ôte les murailles , je rase la ville , je jette dehors le bétail , les chantiers d'armes , les chevaux et il est impossible que 170 000 personnes puissent tenir pendant au moins un mois sur 96 hectares !!
Ils ont oublié un autre sujet qui pourrait être débattu, mais dont on nous a FORMELLEMENT INTERDIT de revenir dessus, sous peine d'être traîné au tribunal et de mourir socialement...
Que le totalitarisme était le moyen de réaliser les objectifs de la Russie (industrialisation rapide, unification du pays, victoire dans une guerre mondiale).
A propos des V1 et V2, construire des chasseurs à la place n'aurait pas changé grand chose à la guerre. A partir de 42, la situation pétrolière était tellement critique que dans les faits moins de 50% (je ne me rappelle plus du chiffre exact mais c'est dans ces eau là) du parc motorisé allemand pouvait tourné correctement. La plupart des offensives était bloqués, les divisions motorisés du plan bleue devaient régulièrement laisser en arrière un ou deux régiments de leurs divisions pour que les autres puissent avancer... Donc produire à la place plus de chasseur, ou plus de tank ou plus de sous marins comme on peut souvent l'entendre n'aurait pas été cohérent non plus. En 1944, le pétrole disponible aurait à peine pu faire tourner plus d'avions à réaction, à moins de sacrifier tout les autres postes de dépense au profit de l'aviation. Après effectivement V1 et V2 étaient des non sens économique et stratégique pour l'époque et par ailleurs le reste de la vidéo est très bon. Merci pour la mise en ligne
@Serge Rambert Le racisme sait exister sans la race. Paradoxe entre un constat biologique général d'une part et des représentations anthropologiques et culturelles d'autre part.
@Serge RambertC'est vrai, chacun pourrait comptabiliser plusieurs millions de races, subjectivement, en peaufinant ses propres critères différentiels d'appartenance, ce serait rigolo. Personnellement j'opte pour un constat simple et non anxiogène : une espèce, des nations, une multitude de communautés, des êtres culturels fortement adaptables, une mémoire des lieux presque inaltérable.
@@pblpbl9893 On parle de la guerre mondiale, des opérations militaires, des combats. Pas des camps de concentration ou d'extermination. On ne peut jamais parler d'un sujet stricto-sensu, sans que des gens débordent sur un autre sujet. Le sujet dans cet extrait d'émission, c'était les mythes de la deuxième guerre mondiale, pas les camps nazis. Quand on évoque ce sujet, on parle des combats et des batailles. J'ai cinquante-trois ans. Ma mère et mon père sont nés respectivement en 1928 et 1927. Ils ont vécu la deuxième guerre mondiale et l'occupation entre 1940 et 1944 à Bordeaux près de la base sous-marine allemande, régulièrement bombardée, dont le terrible bombardement diurne de L'USAF de mai 1943,pas dans un petit village pénard en zone libre. Ma grand-mère paternelle était membre de l'institut franco-allemand, et membre du RNP de Marcel Déat. Mon père adolescent avait un ami membre de la LVF, 638e régiment de Marche de la Wehrmacht. Cet ami est certainement mort sur le front de l'Est. Du côté de ma mère, ma grand-mère faisait passer des vêtements clandestinement en faveur des prisonniers du Fort du Hâ. La famille de ma mère n'était pas du même bord que celle de mon père. Je suis lié jusqu'au bout des ongles familialement à la guerre et à l'Occupation. La guerre d'Algérie par contre, je n'y suis pas lié, personne de ma famille non plus. Je m'en fous de leurs histoires, ça ne me parle pas. Qu'ils aillent sur leurs sîtes, où ils pourront débattre de la guerre d'Algérie, de l'islam ou du conflit israélo-palestinien, en ce qui me concerne, ça ne m'intéresse pas. Je ne m'en mèle pas. Ça m'a toujours barbé. Les Arabes et les Juifs je les fous dans le même sac, ce sont des sémites qui nous font chier. Personnellement, je suis catholique, issu d'une région très catholique, de plus je suis monarchiste, et je vomis la république. J'ai effectué mon service militaire à Berlin dans le 46eRI volontairement, et par anticommunisme. Parlez-moi de la France, de l'Europe. L'Afrique, le proche et le moyen-orient, je m'en fiche.
Quant à Alain Soral, pour moi c'est bolcho et un coco, il a milité dans les rangs du PCF dans les années 1990. Les bolchos, on les a combattu à Berlin en 1945. (Division Charlemagne, ancienne brigade Frankreich,...). Les Français ont été assez bêtes pour mettre un PC à plus de 25 % pendant trente ans.
Moi je travaille avec des allemands et je te garantis sur facture qu' ils sont vraiment loin d'être meilleur que nous ! Parcontre leurs patrons sont largement et de loin meilleurs que les patrons français !
Pour ce qui est de l'efficacité des bombardements alliés, il y a eu un effet indirect crucial, c'est la destruction de la chasse allemande par attrition. Le P51 mustang emportant des réservoirs amovibles était capable d'aller jusqu'a pragues et retour et sa supériorité technique ne laissait que peu de chance aux jeunes pilotes allemands peu entrainés par manque, déja, de carburant. C'est cette attrition qui a permit un débarquement en france avec une maitrise totale du ciel. Blague des trouffions allemands lors de la bataille de normandie: " dès que tu vois un avion allié, planque toi; si tu ne vois pas d'avions, alors c'est la luftwaffe !
Les bombes furent, principalement, un avertissement à l'URSS. Qui sait cela en 2020? Nos Dewoitines etaient d'excellents avions. Ce sont nos généraux étaient pis que nuls. EXCELLENT bouquin, qui sera bien sur , passé sous silence et vite oublié, comme il ce doit.
@Peter Kinzius Ma version rapide est la suivante: Vous devriez d'abord vous renseigner sur ce qu'est l'ingénierie sociale. Ensuite il faut connaître deux principes... 1) ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. 2) il n'y a pas de guerre sans guerre de l'information. Enfin, pour essayer de comprendre, il faut regarder à qui profite le crime! Vous êtes prêt? 1910 création de la FED par des escrocs à la solde de Rothschild pour, entre autre, financer l'armée US. source Eustace Mullins 1914 déclaration de guerre des anglais qui persuadent les français et les russes contre l'Allemagne pour la prendre en étau. Le projet de Bagdad Bahn allemand pour aller chercher le pétrole en Irak par le chemin de fer mettait en péril la marine et l'économie anglaise ...la puissance de l'Allemagne faisait peur. 1917 les allemands gagnent la guerre et proposent un traité de reddition aux anglais. Les sionistes interviennent pour convaincre les anglais de ne pas signer. C'est la déclaration Balfour... une lettre d'intention du ministre anglais à Rothschild favorable à la création d'un état hébreu en Palestine. La contrepartie... l'intervention des américains aux cotés des anglais. Les sionistes renversent l'opinion américaine alors favorable aux allemands par le biais de la presse qu'ils contrôlent. 1918 Les USA interviennent, les alliés gagnent, le traité de Versailles met l'Allemagne à genoux! 1923 Les sionistes financent le NSDAP allemand pour qu'il favorise la migration des juifs vers la Palestine où Rothschild, déclaration Balfour en poche, achetait des terres par milliers pour préparer la création de l'état hébreu! Dans une Allemagne défaite, le NSDAP parade avec de belles voitures et de beaux uniformes pour séduire la jeunesse allemande. C'est ce partenariat qui donnera le mot NAZI, contraction de National (NSDAP) et de Zionismus! Les autres explications que l'on trouve un peu partout sont assez foireuses... on les trouve très facilement. 1933 accession d'Hitler au pouvoir en janvier, en août, les accords de Haavara pour favoriser le transfert des biens juifs vers la Palestine, l'occasion d'éditer une pièce de monnaie avec l'étoile de David sur une face et la croix gammée de l'autre. Le grand mufti de la mosquée de Jérusalem s'est plaint à Hitler de cet envoie massif de population juive. Mais les juifs ne veulent pas migrer dans le désert et préfèrent rester en Allemagne où ils réussissent plutôt bien. Alors les sionistes se fâchent et commencent la persécution avec les étoiles jaunes et les camps de travail où des kapos sionistes avaient pour missions de motiver les plus récalcitrants à migrer... énorme succès! Les camps de travail ont été principalement utiles aux usines allemandes et américano-sionistes... mais le but n'était pas de génocider... pas du tout! Le but était la création de l'état hébreu en Palestine et d'y envoyer des juifs par millions! Théodore Hertzl lui même avait écrit "J'ai eu une idée géniale... pousser d'honnêtes antisémites à détruire des propriétés juives"! Les conditions sanitaires déplorables oui, les fours crématoires pour brûler les corps et éviter les épidémies de typhus (impossible d'enterrer dans ces plaines marécageuses de Silésie) Source JC Pressac, mais pas de chambres à gaz... jamais des ingénieurs capables de faire des locomotives, des sous-marins ou des fusées mieux que personne n'auraient pu imaginer et construire un complexe aussi inepte et aussi stupide qu'un Krema pour perpétrer un génocide de masse... jamais, et d'ailleurs, personne n'est capable de vous expliquer le fonctionnement de ces équipements de morts. Regardez déjà la capacité des incinérateurs d'aujourd'hui qui fonctionnent au gaz (entre 90 et 120 minutes pour brûler un corps selon sa corpulence) à Birkenau, il y avait les deux gros Krema de 15 fours chacun et 2 petits de 4 fours chacun... au total, en 20 mois de fonctionnement 365/24... c'est 300 000 corps incinérés grand max, plutôt 100 000 soit 10 fois moins que ce qui a été corrigé et 40 fois moins que ce qui a été annoncé à Nüremberg! 1944 débarquement américain. Les bombardements en France pour placer le plan Marschall et endetter la France en la contraignant à acheter des produits américains pour la reconstruction. Bombardements alliés de l'Allemagne avec des tapis de bombes incendiaires qui ont fait fondre la population (Hambourg, Berlin, Dresde restent dans la mémoire, mais aussi de gros bombardements sur le Japon). Les prisons alliées tenues par les sionistes sous commandement Eisenhower qui avait donné l'ordre de famine condamnant à mort toute personne tentant de nourrir les prisonniers allemands (on parle de 3,5 à 5M de morts... de faim, les français en auraient récupéré 200 000!). Les prisonniers squelettiques et les tas de cadavres filmés par les réalisateurs d'Hollywood lors de reconstitutions de libération de camps de concentration... L'idée selon Gérard Menuhin était de faire porter le chapeau des exactions alliées sur Hitler et le peuple allemand afin de créer une telle suspicion entre générations pour qu'il ne fasse plus d'enfants!!! L'ingénierie sociale mise en oeuvre par la CIA et les américano-sionistes pour écraser l'Allemagne et lui voler son histoire n'a pas en de limite en terme d'horreur. Le mensonge qui perdure pour faire passer les Israéliens pour des victimes, les américains pour des sauveurs et les allemands pour les bourreaux permet aujourd'hui de massacrer les palestiniens sans aucune limite ni remord, en inventant des tunnels fictifs pour faire disparaître enfants et preuves d'une seul bombe. Une preuve de l'existence d'une seule chambre à gaz et tout ceci s'écroule. Un plan, un modus operandi, les délais et les chiffres, la nature et la quantité de combustible, le système d'assainissement, le sort des résidus osseux! Si je n'ai pas ça, je continuerai à penser qu'il y a eu beaucoup trop de miraculés, qu'il n'y avait pas d'intérêt économique à un camp d'extermination par rapport à une balle dans la tête sur le lieu de l'arrestation! Mais je me demanderai toujours pourquoi tatouer ce que l'on va cuire et pourquoi aucune miraculée n'a été violée?
@@ginetterondeau1569 Mdr. Tu sembles faire preuve d'un grave déficit de connaissances.😂😂 A cette époque, il s'agissait de l'URSS. Le monde communiste était opposé- conflit larvé- depuis 1917, au monde capitaliste. Et, l'URSS s'apprêtait à lancer une offensive sur le Japon.
A Yalta, la France qui reçoit un droit de veto, c'était du pain béni pour Staline... Les démocrates sont trois à devoir se mettre d'accord, quand Staline, de son côté, était le seul maître à bord. Concernant notre défaite de 1940, les amphétamines massivement prises par l'armée allemande les a bien aidé aussi, au début du conflit. Ils pouvaient marcher des km et se battre sans manger ni ressentir de fatigue, avec un moral gonflé à bloc par la drogue, prises sous forme de comprimés ou dans le chocolat. Les problèmes de dépendances coûteront par contre cher à l'armée Allemande un peu plus tard...
Excellente émission qui donne envie d'acheter le bouquin... c'est un peu le but ! Bien entendu, la résistance française ne pouvait en aucun cas remplacer quinze divisions américaines ! Les résistants français, surtout à la fin de la guerre, s'apparentaient davantage à des boy scouts qu'à des soldats : Manque de matériel, d'entraînement, face à une wehrmacht bien rodée par cinq ans de guerre, parfois sur le front russe. Il est probable que beaucoup de morts auraient pu être évités si la résistance s'était faite plus discrète . L'exemple le plus frappant est le massacre de Tulle, et probablement aussi, mais de façon moins évidente, celui d 'Oradour sur Glane... une bien lourde responsabilité !
« La démocratie a su gagner la guerre » Je me demande ce qu’en pensent les Polonais, les Hongrois, les Roumains, les Bulgares, les Baltes et les Allemands de l’Est… On parle de mythes liés à la Deuxième Guerre mondiale, mais visiblement il en est un que ces brillants historiens ne voient toujours pas!
L'histoire est aussi une arme politique et sera éternellement source d'interprétation. " Celui qui à le contrôle du passé a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé." G. Orwell.
Sur cette émission, les propos de Jean Lopez, des commentaires : jeanchristophegrellety.typepad.com/lactionlitteraire/2016/04/seconde-guerre-mondiale-jean-lopez-csoj-pour-lessentiel-des-v%C3%A9rit%C3%A9s-incontestables-et-des-d%C3%A9bats.html
La défaite française de 1940 est bien due à une série de gaffes des officiers à tous les échelons. La lecture de l'ouvrage du colonel Friser "Le mythe de la guerre éclair" le démontre, en particulier par rapport à la panique de Bulson, dont un des officiers responsables s'est suicidé en constatant les conséquences, ce qui prouve que ce n'était absolument pas volontaire de sa part.
Des faits et des récits que vous n'entendrez plus dans l'hystérie anti- russe des ces dernières années qui a complété l'hystérie anti- communiste qui a dominé pendant 70 ans dans les divers médias et l'immense majorité des publications historiques... Merci...
Hé oui , tant de mythe sur cette periode de l'histoire ... tellement qu"on est obligé d'inventé une loi pour faire taire la vérité ... ahhh crime des lumieres...
Hiroshima Nagasaki est une honte. Décimer une population civile c'est un crime même en temps de guerre. Les USA aurait du être traîné en justice pour ces faits.
Oui c est vrai l Italie a beaucoup déclaré la guerre.. par contre contre la France, la Grèce, la Yougoslavie, elle a perdu a chaque fois.. ( malgré des attaques surprises..) Les seuls pays qu elle a battu son l Albanie et l Abyssinie et encore pour cette dernière elle du employer les gaz pour vaincre un ennemi que lui faisait front avec des lances..
(M. Taddeï, quand pourrons-nous vous revoir sur RT France ou autre ?) _ M. Lopez dans le livre (avec O. Wieviorka), chaque chapitre évoque une notion d’uchronie (presque que pour s’en excuser) _ or, je trouve qu’une telle approche aide à mieux comprendre l’Histoire (pour moi en tout cas _ non spécialiste) _ _ quand Hitler intervient en Grèce au printemps 1941 pour secourir les troupes de Mussolini, cela retarde son ‘’Opération Barbarossa’’ de 3 mois ? Or sans ces 3 mois de retard, cette opération aurait-elle pu réussir ?
1) L'uchronie au contraire doit etre maniée par des gens qui maitrisent bien la période. Les "non spécialistes" qui me parlent d'histoire en étant passés par l'uchronie sont toujours perdus entre l'historique, le fantasme et le possible. 2) Non, ce qui retarde Barbarossa ce sont les pluies tardives aux mois d'avril et mai en Ukraine et en Biélorussie. Même sans envahir la Grèce, Hitler n'aurait pas pu déclencher Barbarossa plus tot que le mois de juin.
Petite correction, le nombre des pertes humaines pour l'invasion du Japon est passé de 50000 à 1000000 en fonction des décennies. Le cout est monté plus pour justifier l'utilisation de l'arme atomique par les USA.
A ma connaissance, les soviets n'avaient pas prévu de moyen de débarquement sur les côtes du japon ( honshu ). Ils ont même été surpris par la réussite éclair de l'offensive de vassilevski et ne s'étaient pas projetés sur la suite. Seules les opés kouriles et nord de sakhaline étaient planifiées. Voir le livre de jacques sapir: la mandchourie oubliée .
encore une preuve dans les commentaires de l'impossibilité pour beaucoup d'écouter quelqu'un parler. Monde de psychotiques qu'on envoie vite sur le front en cas de guerre!
C'est hors de question d'être commandé par des grabataires de 65 ans mais encore moins de 80 ans ! Et à ces âges on a jamais vu que des défaites et des imbéciles ! La guerre c'est pas un métier de grabataires ! Ni de vieux !
Lopez part du principe que "tout le monde" sait que les porte avions US étaient en manoeuvre au large pendant l'attaque, évidement, dans le cas contraire,il aurait fallu beaucoup plus de temps aux USA pour se "redresser"....
vital guillin ouais, bien sur... meme en fait, tout le monde sait tout donc on a pas besoin de ce genre de video... (celui qui arrive a caser le gag sur les “nazis ont bombarde pearl harbour” recevra toute mon admiration, je crois que c’etait dans animal house...)(double bonus si quelqu’un tente le non sequitur sur le Marechal Foch et le fait qu’un troll ait reussit a baptiser un portavions a son nom...)
@@vitalguillin1177 surtout que les japonais n ont pas fait un troisième passage et ont donc laissé intactes les réservoirs d essence erreur fondamentale en outre Roosevelt savait pour l attaque les porte avions ont été mis à l abri prévenu par staline grâce à sorge
Cela remet les choses en perspective. 2 petits lapsus. La défaite de stalingrad c'est février 43 et non 41. Une production de 170000 B17... On est plutôt sur un ordre de grandeur de 14 000.
Lire le livre de David Irwin "Hitler's war", personne n'a jamais ete aussi loin dans la recherche des archives et des recits historiques, ce qui rend ce livre particulierement objectif. Cela derange bien entendu la bien pensance alliee et juive.
@@patrickcicion728 ahahahaha et? Condamne par qui? Est ce que vous vous rendez compte de l'apsurdite de la chose? Condamne pour temoigner une version differente des faits apres avoir fait des recherches d'archive qui ne plaisaient pas aux allies/vainqueurs. Qu'est ce que les gens en ont a foutre de ses boutiques si son livre est une remarquable source d'information? Lisez le!
En mai 1940, la France ne pouvait aligner que 80 Dewoitine 520 C1 face aux Messerschmitt 109 E, sur 150 produits. Le Dewoitine était le seul chasseur moderne capable d'être victorieux en combat aérien. Certains exemplaires étaient incomplets ou sabotés. La chasse française était globalement sous motorisée. Le grand problème des chefs de guerre français venait de leur retard dans la compréhension de la guerre moderne. Le seul visionnaire était le colonel De Gaulle dont le livre sur l'utilisation des blindés inspira le général allemand Guderian. L'état major français restait sourd aux doléances du colonel De Gaulle devenu secrétaire d'état. Nous n'avons jamais eu la maîtrise des airs. Nos blindés furent décimés par les Junker Ju87 Stuka.
Ta raison le gros problème de l état major français était de savoir utiliser sa force blindés hors les français avait de très loin de meilleurs chars ! En plus ils se sont battu sur un territoire connu le leurs et tous militaire sait très bien que la défense est plus facile que l attaque, ils se sont donc dit que les Allemands allait être décimé, hors les français ont dispersés leurs tanks ! Ce qui est vraiment stupide !
" Le seul visionnaire était le colonel De Gaulle dont le livre sur l'utilisation des blindés inspira le général allemand Guderian." Pitié arrétez avec ces dogmes religieux... Lisez les livres de de Gaulle, vous verrez par vos yeux qu'il n'est pas visionnaire, qu'il n'a rien compris au role de l'aviation et que ses écrits romantiques et exaltés ne sont pas assez précis techniquement pour qu'n Guderian s'en inspire. De plus regardez ce que propose de Gaulle et ce qu'a fait Guderian, rien de commun. Vous avez étudié le sujet avant de répéter le dogme religieux "Saint de Gaulle lumière qui éclaire l'Univers" ? Dès 1933 Pétain et Weygand insistent sur la motorisation et la création d'une force mécanisée soutenue par une aviation puissante. De Gaulle n'avait pas encore publié son livre "vers l'armée de métier" (1934) et encore moins commandé une unité blindée (1938) En 1936 il y a deux divisions blindées, groupées dans un corps blindée de cavalerie... de Gaulle le fantassin a un sacré TEMPS DE RETARD.
les bombardements classiques sur Tokyo, Osaka, etc... avaient faits bien plus de morts et de dommages que les deux bombes atomiques sans que cela ébranle le jusqu’au-boutisme des dirigeants japonais. Ils ont par contre été totalement désemparés par l'offensive de l'Armée Rouge. D'abord ils ne pensaient pas que les Russes, occupés en europe, pourraient les menacer avant le printemps 1946. Ensuite les armées déployées en Mandchourie qui étaient censées être les mieux entraînées et équipées après les troupes en métropole avaient été balayées en quelques jours. La perte de la Mandchourie signifiait la perte des charbonnages et de l'industrie lourde encore épargnées par les bombardements, bref le Japon venait de perdre son arsenal. Les troupes en Chine étaient désormais irrémédiablement isolées. Pire encore, si la guerre se prolongeait ce ne serait qu'une question de semaine avant que les Soviétiques conquièrent tout Hokkaido et mettent le pied sur l'île de Honshu alors que toute la défense de la métropole et les concentrations de troupes avaient été basées sur l'hypothèse d'un débarquement US au sud sur l'île de Kyushu. A brève échéance c'était la proclamation d'une république populaire du Japon par le parti communiste japonais à Hokkaido, peut être même un soulèvement populaire dans tout le pays et la fin de l'oligarchie qui dirige le pays. Dans ce climat de sauve qui peut il ne leur restait plus qu'a demander la capitulation aux américains, avec eux les très riches familles derrière le déclenchement de la guerre avaient une chance de conserver leur patrimoine. 1
Cet intervenant ne cite aucune source ! Je serais curieux de consulter la bibliographie de son livre ( Wieviorka n'est pas une référence en la matière ). Intéressant de lire " Le Choix de la Défaite " d'Annie Lacroix-Riz, ou " L'Étrange Défaite " de Marc Bloch, dans lesquels l'on trouve des vraies sources.
jean claude berthelot Aujourd'hui? C'est exactement pareil néanmoins comme rien ne se perd on laisse à nos compatriotes d'extrême droite la possibilité de fantasmer sur leurs compétences! Le système est bien foutu, non? Pour rappel la France toute seule n'a pas gagné une guerre depuis celle du Maroc en 1844!
Il y a pas mal d'interpretation et c'est normal. On peut polemiquer sur les chiffres. Mais c'est une interview interessante. A ceux qui hurlent au complot: - Oui la raison majeure de la capitulation du Japon est l'offensive sovietique. Les faits historiques ne sont pas difficiles a trouver et la correllation temporelle difficile a ranger dans la case coincidences. - Oui l'armee allemande n'etait pas une machine invincible. Les Francais et les Anglais ont tout fait mal depuis Chamberlain jusqu'a Dunkerque et les Nazis ont eu la chance du fanatique. - Les bombardements "conventionnels" contre les civils allemands sont un crime de guerre, encore plus que Nagasaki et Hiroshima. Les bombardements contre les infrastructures industrielles et militaires ont par contre joue de ce que je sais. Je ne suis pas capable de dire si l'investissement etait completement rentable. - Les Allemands ont gaspille enormement de ressources sur des projets symboliques, qui n'ont pas eu de retour sur investissement. Les "Tigres" etaient inadaptes pour le front russe et plus souvent en panne qu'operationnels. Une des raisons de l'avancee rapide des allemands est qu'ils ont pris Staline de vitesse et que ce dernier avait perpetue des purges dans l'armee rouge qui l'ont completement desorganisee. La seule botte secrete Allemande qui aie fonctionnee furent les U-Boot, mais cet avantage fut rendu obsolete par l'invention du sonare et le decryptage des messages allemands. Les V1 et V2 n'avaient aucune chance de changer le cours de la guerre. Par contre ca nous a permis d'envoyer des hommes dans l'espace plus vite... Et de disposer d'arme capable de bousiller le continent de l'autre cote de l'ocean ;) - Pearl Harbor a ete un succes symbolique. Mais n'a pas eu de consequence sur la guerre du pacifique. - Ni le Japon ni l'Allemagne n'avait la capacite de gagner la guerre. Moi aussi j'ai des points, que j'ai trouve beaucoup plus subjectifs que d'autres. Mais beaucoup de reactions sont exagerees.
Pas d'accord pour le premier et dernier point et c'est lié. L'URSS qui organisme un débarquement au Japon est un pur fantasme. Ils n'ont ni la logistique, ni les bases arrière, ni le matériel, ni la flotte, ni l'envie tout simplement, parceque le Japon après cette victoire terrestre soviétique (importante oui mais pas décisive) n'est plus un souci pour eux, mais reste un souci uniquement pour les usa. Donc ça c'est du delire, un vrai mythe pour le coups. Par contre les USA ont en effet envisagé un débarquement. Et avaient tout ce que l''URSS n'avait pas. La flotte, la logistique, les bases arrières, les hommes formés pour, le matériel, l'essence etc etc ... par contre envoyer 500k hommes à la mort ... ils n'étaient pas chauds. Les bombes atomiques ont fait le reste. Et pour le dernier point justement. L'Allemagne avec la bombe atomique et les USA sans, l'histoire n'est pas la même. Hors pas mal de scientifiques du projet Manhattan sont allemands. Quand à la réalité des choses. L'arme atomique est tellemment l'arme absolue, que je vous rapelle que c'était la première et dernière fois qu'elle a été utilisée lors d'un conflit. Si cette arme etait un petit détail ... on l'aurait sur utilisée. Hors elle est devenue l'arme à ne plus jamais utiliser justement. Tant sa puissance est colossale et bouleverse tout au niveau psychologique. De nos jours ce serrait direct un crime de guerre. D'ailleurs par la suite l'URSS n'aurra de cesse de l'avoir, jusqu'a l'obsession maladive d'avoir la plus grosse avec la tzar bomba. Preuve qu'ils avaient un retard technologique à rattraper. Enfin de nos jours. Aucune armée, n'a un nombre notable de péniches débarquement. L'invasion d'un pays... ça n'est plus une option tactique envisageable. Même lors de ma guerre du golfe. Il n'y a pas eu invasion. Il y a eu destruction de l'armée ennemie (avec de l'artillerie et des missiles en gros) et c'est tout. Preuve que dès la fin de la seconde guerre mondiale on entre dans la guerre moderne à distance. Les tanks, les fantassins, c'est pour la déco c'est la puisssance aerienne et maritime (pour la projection hors teritoire ... Mais surtout aérienne la projection) qui compte, voir les drônes plus récemments. Et ça les USA l'ont compris bien avant la fin de la WW2 avec tout simplement à l'époque et encore de nos jours la meilleure aviation du monde. A l'époque. On fait craquer un pays tout entier et pas le moindre, le Japon, celui qui a un moral de taré, celui qui n'a jamais été envahi. Et on le fait craquer psychologiquement. Sur une menace d'extermination totale, INARETABLE venue du ciel. C'est le début des puissances nucléaires de dissuasion ... toujours en activité de nos jours. En d'autre mots dire que le Japon ne capitule pas face à l'arme atomique c'est comme dire que finalement envahir ce petit pays ridicule d'Israël c'est jouable. 😂🤣😂😂🤣 Bah c'est marrant mais ce pays juif entouré de pays arabes hostiles j'ai pas l'impression qu'il soit très accroché militairement moi. Pourtant y a clairement moyen au sol hein. Mais je sais pas doit y avoir un truc qui coince. Qui empêche.
@@kékédesplages-d6d Je crois que l'empereur préférait 1000 fois un Japon unis aux mains des capitalistes à un Japon coupé en 2, avec une moitié nord au mains des rouges.... Sans la menace soviétique, il est probable qu'il ai mené son peuple au suicide total
@@tuefeli68 sauf que la marine de l'URSS c'était à peine 10 bateaux de ligne et cuirassés. Il n'a jamais été question pour l'URSS d'avoir une quelconque opération maritime dans le Pacifique. Et le Japon le savait vu que la guerre du Pacifique fut toujours 100% us vs Japon. Leur marine était tellement pauvre que les USA et l'Angleterre leur ont refilé quelques vieux navires à l'époque. Ce qui a fait cesser le conflit c'est l'utilisation par deux fois de l'arme atomique, arme qui pouvait deruire toutes villes du japon en quelques semaines. C'est aussi simple que ça. Pas besoin de suicide et même pas besoin de l'envahir. Staline avait vraiment d'autres chats à fouetter, notamment en Europe.
Cest dingue la degringolade quand on compare aux divers Cdelamerde actuels de france 5. Même si c'est pathétique, on peut comprendre l'acharnement sur cnews, la comparaison est cinglante.
@@BS-rm1hv Tout à fait, l'effort de réarmement commence en 1936, mais en effet un peu tard pour le conflit de 1939-40 (merci la politique de rigueur économique de P. Laval au ministère des finances au début des années 30) De plus une part non négligeable de l'effort d'armement est orientée tant vers la ligne Maginot que vers l'armement naval - la flotte française est durant la guerre beaucoup plus puissante que la pauvre marine allemande : la puissance considerable des Bismarck / Tirpitz est un peu une légende comparativement à d'autres cuirassés de la 2nde guerre.
@@BS-rm1hv C'est un faux débat qui remonte au procès de Léon Blum sous l'occupation, la vraie question est le manque de lucidité de celui-ci ou de son sens cynique de la démagogie. En 1935 dans les pages du journal LE POPULAIRE organe de la SFIO, parti de Léon Blum, celui-ci exige dans une suite d'articles sans fin ni plus ni moins que le désarmement de la France pour imposer à Hitler celui de l'Allemagne !!! Arrivé au pouvoir avec la victoire du front populaire il engage le réarmement après avoir utilisé le pacifisme traumatique des classes populaires françaises suite à la guerre de 14 et à la saignée qui en découle... C'est en grande partie à lui que l'on doit l'esprit de défaitisme qui a réellement existé et surtout le mépris de la république qui a saisi le peuple français après la défaite... Il est devenu le symbole de ce que les français ont rejeté en se donnant à Pétain, le sois disant vainqueur de Verdun...
@@marc.bansept on peut effectivement critiquer l'attitude lénifiante des partis politiques français après la guerre. Pourtant, il faut aussi se rendre compte que cette attitude était la conséquence d'un état d'esprit similaire de l'opinion. Il est normal que la gauche fût pacifiste quand l'Allemagne se conformait encore au traité de Versailles. On ne peut nier que dès sa prise de pouvoir, le FP à engagé l'effort de réarmement. Et puis, ce pacifisme était aussi partagé par la droite qui mis en place une série de coupes budgétaires et qui approuva la doctrine ultra-défensive de l'état-major.
@@elbentos7803 Déjà à cette époque les cuirassés ne servent plus à grand chose, l'Allemagne aurait du développer les portes avions. Elle essaiera de compenser par les U Boot.
Ça c'est pour le Dewoitine 520: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lMdMo2j3084.html à Vannes-Meucon en 1986 ... j'y étais!! C'étais terrible ...
Pas un mot sur le fait que Nagasaki était la ville chrétienne du Japon 😠 Quand aux mythes de la "seconde guerre mondiale", il y avait du boulot, mais ils sont passés à travers 😉
Hiroshima était aussi une ville avec une communauté chrétienne importante. Le quartier d'Urakami à Nagasaki, totalement détruit, abritait la plus grande communauté chrétienne d'Extrême-Orient.
D après un officier de l époque, les usa ont envoyé une bombe sur Nagasaki pour vérifier l effet d une bombe atomique au plutonium car celle d Hiroshima était à l uranium. ..
@@Yo-ue2ny c était surtout pour montrer aux russe leurs nouveaux jouet ! Et les forcée à arrêter l invasion et repartir les soviétiques aurait colonisé toutes cette parti du monde , et qui sait ce qu'elle aurait fait sur le front occidentale
Beaucoup de bonnes remarques, comme quoi, l'histoire peut laisser traîner des idées reçues (et rabâchées). Sur chacun des sujets abordés, je pourrais ajouter des arguments qui changent le point de vue à nouveau (un peu comme on le voit dans nos commentaires). Mais ce sont des remarques pertinentes et non pas des tentatives de faire du buzz.
Non justement ça n'a rien accéléré, mais ça leur a donné une excuse face à la défaite. Il faut savoir qu'un raid aérien classique avec bombes incendiaires faisaient plus de morts que les bombes atomiques de l'époque.
@@alexs.8596 Le Japon aurait pu soutenir l'effort de guerre pendant encore 18 mois . D'où la décision de Truman d'accélérer la capitulation en employant la bombe A .
Après avoir affirmé que la France était parfaitement capable de battre l'Allemagne nazie en 1940, ce monsieur bien renseigné, qui connaît les dates et les heures des événements, reconnaît, quand on lui demande pourquoi les Franco-Anglais n'ont pas su que les Allemands passaient par les Ardennes et ne les ont pas arrêtés : "Ils n'avaient pas la suprématie aérienne !"... Oups ! Voilà qui contredit de ce qu'il affirmait. Voilà une des raisons pour lesquelles la France ne pouvait pas battre l'Allemagne en 40: la suprématie aérienne, en plus, cela est vrai, d'un haut commandement formé avant 14, obsédé par les grands mouvements d'infanterie, oubliant, eux qui l'avaient étudié, que Napoléon, déjà, maître tacticien s'il en fut, faisait donner le canon avant de lancer ses charges de cavalerie, et puis ses fantassins...
Les allemands avait la supériorité aérienne sur ce front... l'aviation anglaise et française si elle s'était concentré sur ce front aurait pu si ce n'est prendre l’ascendant, infliger de très lourdes pertes,. En 14 la France avait des cavaleries et des canons offensifs (les 75) mais des erreurs de renseignements (ou l'absence) et la doctrine des assauts "courageux" on causé le presque effondrement en 14. A noter que sous napoléon, les fusils et l’artillerie étaient énormément moins létaux (difficile de charger à la baïonnette sous le tirs des mitrailleuses).
C'est Taddeï, le présentateur, qui dit que la France aurait pu battre l'Allemagne, Jean Lopez lui dit juste que le scénario aurait pu être différent ou en tout cas que la France avait les armes pour mieux résister. Je n'ai pas lu son livre, mais à mon avis il n'est pas besoin d'avoir une suprématie aérienne pour empêcher une percée par les Ardennes si au sol vous êtes mieux équipés que l'ennemi. Encore faut-il être au bon endroit, au bon moment avec le bon équipement. Si comme cela à été dit, il y avait un bouchon de 200 km de char, c'était une cible facile, si les français et les anglais avaient cueillis les allemands à ce moment là, l'histoire auraient pu être bien différente.
@@sefoun2043 Guderian démontra qu'une supériorité aérienne bien utilisée permettra de détruire tout point de résistance organisé. C'était l'artillerie volante, utilisant les avions D'assaut qu'était déjà les ju-87 stuka.
@@protectorlnqcd2466 Vous vous y connaissez mieux que moi, y'a aucun doute la dessus. Mais comme on peut le lire sur la page wikipédia du ju-87 stuka pour la campagne de France (fr.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87#Campagne_de_France), ces appareils ont subis beaucoup de pertes du fait de la DCA ou de l'aviation française ou britannique. Concernant Heinz Guderian, comme sa fiche (encore wikipédia) l'indique s'il est à la tête de la percée par les Ardennes, ses supérieurs ont tentés de l'arrêté car les Allemands eux mêmes craignaient de se faire anéantir en passant par là. ça rejoint ce que dit l'historien chez Taddeï, les français n'y croyaient pas, certains de l'état major allemand n'y croyaient pas non plus, il a fallu des têtes brûlées allemandes et une forme d'insouciance française pour que ce scénario se réalise. Je ne dis pas que les allemands ne seraient pas passés si les français s'étaient davantage positionnés dans les Ardennes, mais la doctrine Blitzkrieg en aurait pris un coup et les alliés ne se seraient probablement pas retrouvés encerclés comme des bœufs à Dunkerque.
@@protectorlnqcd2466 Je ne peux que m'incliné devant autant de savoir. Vous pourriez réécrire les fiches wikipédia qui auraient beaucoup à y gagner. Permettez moi juste une chose, je ne remet pas en cause la réalité des faits, j'appui juste l'idée soutenu par l'historien dans l'émission, que dans d'autres circonstances et notamment si la France avaient fait d'autres choix stratégiques comme le dit Lopez l'histoire auraient pu être différente, c'est tout ce que je dis. Mais bon comme on dit, avec des si...
Le mythe du rôle de la résistance pendant le débarquement de Normandie a effectivement été encouragé par les paroles du Gale Eisenhower. Même si la résistance a été très actives à ce moment là, elle a surtout eu beaucoup de pertes. Beaucoup de réseaux ont été démantelé et il y eut de nombreuses arrestations suivi d'exécutions. et de déportations. Ike Eisenhower s'est montré sympa envers les français pour les aider à se reconstruire et appréhender l'avenir sereinement.
@@claranomdedeu2916 En effet, 6 mois, les 2 premiers mois, les nazis sont aux portes de Stalingrad. Le 3ème et 4ème mois, ils prennent 90 % de la ville et les 2 derniers mois, ils sont assiègés par les soviets et chercheront à résister, mais à force de manque de vivres, de munitions et surtout le froid, ils se rendent début février(3-4 février 1943).
Dommage que les yankees ne les aient pas laisser aller jusqu' a Brest, nos parents auraient vécue dans la joie sous le pouvoir du grand humaniste Staline, que l'on serait heureux aujourd'hui sous la domination soviétique. D'ailleurs quel manque de reconnaissance de la part des populations de l'est !!!
@@glupglup69 Constater que ce sont les soviétiques qui ont fourni les 3/4 de l'effort de guerre pour battre l'Allemagne ne veut pas dire qu'on acclame le régime soviétique. C'est juste un constat.
Il le sait bien sûr, mais il est dans le format de l'interview où il doit aborder plein de sujets en 30 min. Pour info, les nippo-américains représentent en 1940 environ 125.000 personnes sur une population de plus de 130 millions.
@@TheAltarios91 Oui, et, selon moi, pour l'Europe toute entière, qui aurait pu éviter une destruction, suivie d'une manipulation idéologique de la part des vainqueurs.
@@potusdumbledore3481 Sauf qu'ils ne le pouvait pas avant ,au vu de leur matériel et du ravitaillement en Pétrole de Roumanie et de Pechelbronn en France ,le reste venait des USA via l'Espagne!
@@potusdumbledore3481 C'est du au phénomène météorologique dans la partie de la Pologne occupée par les Allemands, avec des pluies diluviennes empêchant des manœuvres de grand style.
Et puis faire une émission de télévision sur des soi-disant mythes de la seconde guerre mondiale sans évoque LE mythe des mythes, celui qui déterminera toute la géopolitique de la seconde moitié du 20 siècle et encore de nos jours. Pas fous hein, on tient à conserver son job à la télévision publique...
@@974msm7 Des camps de concentration. Encore des mecs qui ont regarde trop de videos RU-vid sans jamais verifier ce qu'elles disaient puisqu'elles appuyaient leurs delires, il ne faut pas trop y preter attention.
1/ Pearl Harbour n'a pas servi à rien, Pear Harbour a été la plus grande erreur de Hiro Hito. Il suffit de voir l'issue de cette guerre et ses conséquences pour le Japon poiur s'en convaincre. L'amiral Yamamoto avait d'ailleurs prédit cette immense défaite dès l'attaque de Pearl Harbour. 2/ Hitler n'a pas osé affamer le peuple allemand, mais il n'a pas hésité à faire crever de faim les français. Après la signature de l'armistice, les Nazis ont littéralement pillé la France et spolié les français.
un de ces mythes c est la flotte us aneantie a pearl harbor or les japonais ont couler deux cuirasses vieillots a pearl harbor arizona et oklahoma et 4 endommages ont ete repares dans l annee la marine us avait donc encore 11 cuirasses prets a combattre et tout leurs porte avion ce qui a permis a l us navy de reprendre tres vite l initiative 6 mois apres autre mythe la flotte francaise coulee a mers el kebir en fait seul le cuirasse bretagne a ete coule les autres navires refugies dans les colonies ont pu reprendre le combat en novembre 1942 sauf l escades de toulon qui s est sabordee les kamikazes ont toucher beaucoup de navires us mais la construction navale americaine etait excellente la meilleure de l epoque et les bateaux us touchesont pour la plupart ete repares seuls des destroyers ont ete coules et un seul porte avion d escorte aucuncuirasses croiseurs et porte avion d escadre la defaite de 1940 est du a la stupidite du haut commandement francais mais soyons justes les autres generaux allies jusqu en 1942 n ont pas non plus fait preuve de beaucoup d intelligence la puissance industrielle sovietique a produit deux fois plus de chars et d avions 100000 et 150000 respectivement que l allemagne qui na produit que 50000 chars et 75000 avions de combat
@Serge Rambert N'oubliez pas non plus tous les tableaux de maître pillés par Goering en Europe et placés dans ses coffres. Pour Faurisson les camps d'extermination étaient aussi un fantasme développé par les amerlo pour faire du mal à ce pauvre et brave Hitler
@@n.s.3962 Alors pourquoi avait-il fait placer de fortes charges explosives dans plusieurs monuments parisiens, et pourquoi a t-il demandé des renforts à Adolf lorsque les barricades ont commencé à empêcher ses troupes de circuler pour miner le reste de la ville.
Lopez est très bon. Mais je ne suis pas d'accord avec l'effet des bombardements stratégiques américains. Si les américains ont ralenti en 44 c'est à cause du débarquement. Si les anglais avaient suivi .les américains dans leurs bombardements stratégiques, en aucun cas la Wehrmacht aurait pu résister à un coup de boutoir terrestre. Speer l'a dit en 1943 :"si les alliés continuent à ce rythme les bombardements des usines, nous n'aurons plus à nous poser d'ici quelques mois le problème de la production d'armes. Nous descendrons doucement puis de plus en plus rapidement vers la catastrophe". Le bombardement des villes a été une erreur strate énorme. Quant à l'enterrement des usines c'est faux. Speer, Milch se sont efforcés de saboter ce projet insensé et infaisable. P
Effectivement il y a des arguments néanmoins pour envahir le Japon, les soviétiques auraient eu un sacré problème, et les japonais le savaient... Celui de ne pas avoir les moyens navals et amphibie pour aller jusqu'au Japon... Les US n'auraient pas fourni de moyen aux soviétiques pour se faire... Et quand bien même la stratégie US était Europa first, la zone Asie-Pacifique restait leur priorité. Au final, ils se sont évité des pertes en Europe tout en limitant l'expansion des soviétiques à l'ouest, tout en sachant très bien que l'URSS serait dans l'impossibilité de faire un débarquement au Japon et donc d'agrandir sa zone d'influence. N'oublions pas que côté allié l'optique de ne pas perdre des soldats en masse étaient aussi régi par l'opinion qui ne pouvait accepter des pertes énorme, la où côté soviétique l'optique n'était pas la même, quand bien même il y avait une maîtrise dans l'art opératif, cela n'empêchera pas d'avoir des pertes énorme, surtout dans un contexte qui voulait que Staline voulait absolument prendre Berlin avant les alliés. Au final la prise de Berlin à été laissé aux soviétiques, sans pour autant que les alliés n'aient pas des parties de l'Allemagne à occuper, même si ceux-ci n'eurent pas une grosse partie de territoire ( en Allemagne ou à l' Est) , ils gardaient quand même des territoire intéressant et gérable dans la partie occidentale de l'Europe. Au final je pense que contrairement à l'image de l'URSS qui aurait gagné la 2ème guerre mondiale, du moins à été l'artisan principal via ses pertes et le coût économique, sa stratégie et son art opératif, au final pour un moindre coût les américains ont obtenu plus sans y laisser de plumes. De toute façon l'émergence de l'URSS n'aurait pas été évité, donc autant gérer à moindre coût. Au final j'ai plutôt l'impression que ce sont les USA qui ont gagné la 2ème guerre mondiale, l'URSS elle n'ayant au final que agrandi son espace tout en étant déjà dans la guerre froide. Le coût humain ( et minimisé...) subi par les soviétiques au final à été largement supérieur par rapport à l'idée d'arriver dans le coeur de la capitale des nazis, grosse promotion au niveau image mais à quel prix ? Il est plus facile de mettre en avant la libération des pays a l'Est avec la chute de hitler plutôt que mettre en avant l'intérêt de Staline d'étendre l'espace territorial. Les russes qui ont combattu n'avaient sûrement pas cela à l'esprit ( seul la vengeance contre les exactions des nazis étaient de mise) , mais Staline lui était déjà bien au delà de cela, seul compter l'expansion vers l'ouest lui garantissant une profondeur stratégique pour l'avenir. La différence et la nuance se trouve la. Au final, l'URSS à sacrifié plus de soldats qu'elle n'aurait dut... Pour sa victoire contre les japonais en Corée et en Mandchourie, il était évident qu'elle ne pouvait pas perdre le match vu l'écart en effectif et en qualité (moyens, tactique, stratégique, etc...) avec les effectifs et les qualités, moyens des japonais qui de toute façon voyait surtout l'avancée des US comme plus concrète via les capacités navales et amphibie des US qui finirait par débarquer au Japon même, Iwo Jima et Okinawa étant déjà des territoires japonais envahi par les US. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet.
