Bonjour Lays. Pour répondre à votre interrogation finale, et même si on sent ici et là un travail moins achevé quant aux sources (pour les raisons légitimes invoquées), je pense que la conclusion est magistrale. Plutôt que de lister quasi à l'infini les convergences, coïncidences, syncrétismes, emprunts voire «vols» des symboles et des images, l'ouverture sur le caractère innovant du tentateur est stimulante. Digne d'un excellent show runner ! Personne, j'aurais bien aimer creuser davantage le serpent comme gardien de l'arbre comme dans la mythologie grecque puisque ça ouvrirait des lectures quant aux motivations du serpent et les sens possibles de cette invite à la transgression. Après tout quand les oiseaux et autres animaux mangent les fruits de l'arbre, cela participe aussi à la diffusion des graines. Merci pour ce travail. Hâte de voir la suite.
Votre sujet vous l'abordez d'une telle manière qu'il est passionnant à suivre ! Les 1h de votre vidéo ne m''on mémé pas suffit. Belle aventure en effet ce fut. Hate de vous retrouver pour la suite 👌🏾 *Le serpent était le plus rusé de tous les animaux sauvages que le Seigneur avait faits.* Livre de la Genèse *Soyez donc rusés comme les serpents* Évangile selon Mattityahu
J'aime beaucoup le fait que ça ouvre plein de portes sans donner forcément une réponse figée. Justement, c'est ce que je comprends en regardant les vidéos, c'est qu'il y a beaucoup de choses qui se recoupent et rien n'est indépendant. Après, peut-être qu'un plan au début avec les différents points abordés (trickster, origine des maux, différents mythes comparés), voire des petits tableaux comparatifs pour qu'on visualise les origines de lieu et de temps ainsi que les interprétations possibles qu'on a des différents mythes, peuvent aider à éviter de se perdre. J'ai aucun soucis avec des vidéos d'une heure (je garde les capsules de kobini pour les toilettes), justement c'est l'intérêt. Sinon je me demandais si certains mythes se retrouvaient plus en lien avec les modes de vies de certains peuples sans que ces peuples soient en lien entre eux ? Par exemple, est-ce que le mythe de la terre qui façonna l'homme (ou les premiers hommes en tous cas) se retrouvent plus dans les civilisations sédentaires qui auraient fait un lien entre la vie et la construction d'habitats solides ? Est-ce du coup un mythe qu'on peut retrouver dans des civilisations sédentaire pré-colombiennes (Anasazis, Incas, Mayas...), par exemple ? Est-ce que “l'arbre de vie" et son gardien ou trickster se retrouve indépendamment de la pomme et du serpent, ailleurs dans le monde ? Sinon, super émission, j'attends la suite avec impatience !
Eh bien j'ai beaucoup apprécié mon visionnage de cette vidéo, mais maintenant j'ai peur que ce soit parce que je suis une consommatrice ordinaire de pop-vulgarisation et que, de ton propre aveu, "si quelqu'un d'autre avait fait cette vidéo j'aurais râlé".
Incroyable d'entendre le travail de Patricia Taxxon ici, j'm'y attendais pas !
4 года назад
Elle fait son chemin ! Personnellement j'avais été surpris d'avoir entendu sa musique reprise dans cette vidéo virale ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-v1K4EAXe2oo.html en passant derrière quelqu'un qui regardait Quotidien y'a quelques semaines... - L.
C'est moi ou vous faites plus de blagues que d'habitude ? En tout cas j'aime toujours autant le ton, merci pour tout ce travail ! (Mais quand même, je regrette de ne pas avoir fait mon calembour sur Eliade)
Je viens de remarquer quelque chose car d'habitude j'écoute comme un podcast : sur le générique les noms passent super vite en proportion du temps de générique. Rien de grave juste une remarque. Merci en tous cas encore une fois
Remarquable étude confortée par une présentation très maîtrisée et agréable.Mgr Jean-Edmond DEBERGUE, Archevêque Vieux-Catholique Orthodoxe, Archevêque d'Irénopolis.
C'est marrant et en même temps logique de vous voir ici. Vous connaissez la chaîne Hypnomachie ? Il parle notamment de la Tradition dans plusieurs vidéos
4 года назад
Mon conseil là-dessus c'est d'arrêter d'écouter des nazis d'ailleurs.
@ Merci pour le conseil, personellement je fait la nuance entre écouter quelqu'un et adhérer à son propos. *Et* en même temps je comprends ce que tu veux dire. D'ailleurs je suis très content que votre chaîne existe car une grande partie de ceux qui parlent des même sujets que vous sont comme tu dit "nazi".
Ce qui est bien avec toutes les versions et traductions c’est de les comparer et de relever les grandes différences, cela peut mener à quelques révélations comme par exemple dans la bible de l’épée la tour de Babel est appelé pyramide, il y’a plein d’autres détails intéressants à relever en les comparant
Félicitations pour ce travail. Comme toujours très intéressant. Même pour un ingénieur agnostique, c'est dire... Par contre, si tu pouvais arrêter de montrer des bibles ça me rappelle des mauvais souvenirs de catéchisme... L'avantage d'être fribourgeois. Je me souviens notamment d'un jour où le prof (donc le curé du village) avait fini en disant : "la semaine prochaine je vous révèle la preuve que dieu existe". Je trouvais l'idée d'une preuve trop cool. Ben j'ai été déçu quand la preuve c'était "l'amour entre les Hommes". C'est donc à la santé de ce salaud de curé que j'ouvre ma bière devant C'est pas sourcé.
4 года назад
Aïe, malheureusement ce sera sûrement une de nos séries les plus bibliques (logiquement) donc désolé que ça fasse ressortir de mauvais souvenirs. J'espère que ça ne vous poussera pas trop vers l'alcoolisme, justement ! - L.
Pour les Annunaki, je ne vois pas en quoi les deux concepts sont opposés. Les humains eux même créent aujourd'hui... Qu'ils aient été "nommés" dieux par les humains peut être "vrai" également, car "le créateur" est aussi une notion, un concept lié directement à (aux) Dieu (X)
25:15 J'ai aussi entendu parler de vielles versions du mythe de Pandora où elle ouvre l'amphore intentionnellement, pas par curiosité. Après tout elle a été envoyée sur terre pour que Zeus se venge des hommes.
@ Voici la vidéo où j'en ai entendu parlé. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-geaJPQkDXKk.html Elle cite le texte de Hésiode, "Theogony and WOrks and Days".
4 года назад
Je crois que c'est pas une autre version, simplement ils pointent que chez Hésiode rien n'implique qu'elle n'est pas au courant et que les représentations plus tardives qui attribuent ça à sa curiosité sont une déformation plus tardive - mais même si c'est une possibilité je ne suis pas tout à fait convaincu. Le fait qu'elle referme le couvercle dessus et coince l'elpis à l'intérieur de la jarre laisse penser qu'elle prend conscience de son erreur, par exemple.
N’y a t il pas de partie 2 sur le sujet ? La vidéo s’appelle partie 1…
Год назад
Nous soutiens financiers vont recevoir la partie 2 sous peu (le montage vient d'être fini) mais il y a quelques contretemps parce que Utip vient d'annoncer sa liquidation judiciaire. Mais dans les prochaines semaines elle devrait être publiée. (Ce serait malpoli d'en tirer avantage en vous disant de vous abonner pour ne pas la rater, mais en tout cas elle sera bientôt disponible !) - L.
✨🤣🤣😅😃😄😁c’est dingue la capacité de l’histoire et du temps donc c’est vrai alors , ça tourne en rond .... Je le visualise hier avec les images 😉 Oui non non oui 😅
Ces textes s'inscrivent tout naturellement dans la droite ligne de l'évolution de la pensée philosophique qui se pose des questions sur l'existence et essaie d'y trouver des réponses à coup de mythologies et de fables des anciens.
Salut je regarde la vidéo et j’ecris des commentaires au fur et à mesure et j’aimerais préciser quelque chose sur le fait qu’il y est deux récits de la création dans בראשית bereshith. En fait il faut comprendre que dans la religion juive Adam et Ève ne sont pas les premiers humains, mais sont les premiers à avoir un certain niveau d’âme, et donc les premiers humains dans le premier chapitre de bereshith ne sont pas Adam et Ève, il s’agit d’êtres humanoïdes androgynes n’ayant une âme consciente spirituellement mais simplement matérialiste et charnelle, ils sont ancrés dans le monde du homer חומר c’est à dire le monde de la matière, ce que les épicuriens appellent Phusis, et le serpent( נחש nahash en hébreu )était l’un d’entre eux. Et le chapitre deux quant à lui parle d’Adam et Ève. D’ailleurs l’explication juive règle le problème de consanguinité.
je ne suis pas d'accord avec la plus part de vos interprétations, mais la travail de recherche, de digestion de l'information et le montage vidéo sont remarquables. Je ne connaissais pas vraiment votre travail, c'est un bel ouvrage comme on dit. Félicitation, je m'abonne direct
Il y’a le serpent apophis chez les égyptiens, et la symbolique du serpent chez les hindous il y’a aussi Quetzalcoatl chez les aztèques. C’est dommage de ne pas en avoir parlé
Je vous conseille la vidéo "Sur la Comparaison en Histoire des Religions", il explique bien que c'est normal qu'il y ait des serpents dans les textes religieux, parce que c'est un animal présent partout dans le monde. En lui-même, la présence de ce symbole ne dit rien du tout sur le Serpent de la Bible. Il faut pas oublier que cette vidéo de C'est Pas Sourcé essaie d'expliquer toutes les origines possibles de Satan, facette par facette ! Je ne pense pas que le Quetzalcoatl a influencé en quoique ce soit les rédacteurs de la Torah il y a 2600 ans.
On dirait les premières transmission de l'histoire de la création dans le sens d'évolution des éléments jusqu'à la création des objets de l'Univers... Oups, c'est ce que veut dire Cosmogonie c'est ça...?🙄🤔😅
✨👣🤝 Bonjour 👁 Oui di eu créa l’homme à son image . Donc oui Ève s’est faîte ✨toute seule ✨ Ensuite oui là aussi je valide , elle fut par l’aide de di eux sorti de la côte DA dent espérons que cela soit de rire cette pointe sur le côté . Elle s’identifia et ainsi identifiant Adam juré coup de foudre ou de génie bravo docteur satan 🌩 🦋. Je continue la vidéo .... Histoire de . Elle
Tu dois écouter Robert Sepher qui lui analyse le serpent comme étant cette force de vie Kundalini... le rituel sexuel où l’homme immortel dans le jardin d’Eden devient mortel en goûtant à l’orgasme perd de sa vitalité puisque l’ejaculation repetitive et le désir, l’envie t’éloigne de ton être divin. La réunion homme femme est sacrée, une union de deux êtres, étant mâle et femelle fusionne... ils sont chassés après avoir manger le fruit défendu... l’homme va ramper pour connaître encore et encore cette jouissance. Lorsqu’un homme et une femme se connaît (font l’amour) une énergie créatrice monte comme un feu sacré dans la colonne vertébrale et reçoivent cette énergie qui les transforme comme le serpent qui change de peau se rapprochant toujours du divin. L’ejaculation ne doit pas avoir lieu à chaque rencontre... afin de conserver cette énergie vitale, autrement ils seront condamnés aux rangs d’animaux ! D’où viens la chasteté et la vierge immaculée de l’eau et le feu!
C’était le retour du roi cet épisode : trop de fins. Sinon je vois pas le rapport entre le serpent et satan , sinon le rapprochement qui a été fait par la suite mais qui n'est clairement pas dans le texte.
Bonjour, que pensez vous de la vidéo de jovanovic sur le mythe de Enki et Ninursag (pas sûr de l'orthographe) qui serait selon lui la génèse de la génèse, est ce que c'est justement ce texte qui est l'objet de la controverse Bibel vs Babel sur l'épopée de Gilgamesh ? Je vous met le lien ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8XSYpU5LiZo.html
4 года назад
J'ai lu son livre il y a quelques années et je pense que c'est un exemple typique de cette manie mésopotamienne où des demi-habiles entassent les "parallèles" entre différents éléments sans vraiment montrer qu'ils ont des fonctions différentes dans les récits comparés. Ça n'aide pas à mieux comprendre la Bible, ni les textes mésopotamiens invoqués, ni même les liens entre les deux. J'adore quand il essaie de montrer que contrairement aux méchants universitaires "soi-disant spécialistes" (critiqués à 18'22 parce que seul le grand Jovanovic est apparemment conscient que l'écriture a évolué) qu'il s'y connaît en sumérien (30'31) et qu'il se plante en lisant la première ligne (anuza au lieu de anazu), bien joué champion. Il dit aussi que le sumérien et le basque sont des langues finno-ugriennes, (31'18) car le "sumérien d'il y a 5000 ans c'est le hongrois actuel" après tout pourquoi se contenter d'une seule théorie débile quand on peut croire les dernières tendances de cinglés nationalistes. "Aussi une autre langue, je sais plus si c'est l'ukrainien ou l'estonien" il est tellement nul c'est incroyable. Dans la vidéo il révèle son parcours assez typique finalement : tomber sur un mythe sumérien et décider qu'il est immédiatement spécialiste et écrire un livre dessus. Son but, transparent, c'est de fournir une mystique chrétienne hétérodoxe (typiquement sa tentative de réhausser la littérature Hénochienne dans ses autres livres) donc sa lecture complètement de travers de ce mythe c'est une manière de se démarquer de l'orthodoxie chrétienne. (évidemment il parle de ce qu'il l'a mal vécu enfant) Il ne fait pas cette lecture de manière critique ou historique, mais parce qu'il a décidé d'y choisir un autre mythe de création. Ève n'a jamais fait ci, il n'y a pas de péché primordial : c'est un discours théologique. Son discours naïf ressort parfois quand par exemple il dit "Abraham est né à Ur" ce qui serait une connexion avec les Sumériens, sans se demander si il ne faudrait pas mettre le récit de la naissance d'Abraham à Ur un peu en perspective plutôt que le traiter quasi-historiquement. Ironiquement quand il en arrive au serpent, pour lui, c'est juste un personnage qui a été inventé par le rédacteur de la Genèse et utilisé par les chrétiens pour culpabiliser les gens. Pourquoi un serpent ? Pourquoi de cette manière ? Quelles connexions avec le reste de la mythologie ? Les questions centrales de notre épisode ne lui viennent même pas à l'esprit. Mais le fait de dire que la Genèse est juste une "mauvaise traduction" de ce récit sumérien, c'est très fainéant, comme si le récit n'avait acquis sa fonction qu'accidentellement. À mon avis ça ne peut convaincre que des gens qui ne s'y connaissent pas vraiment, précisément parce qu'il y a d'autres parallèles plus intéressants et plus pertinents à faire. Enki et Ninhursag est un mythe de création mais qui n'a pas grand-chose à voir avec le texte de la Genèse, même si, comme beaucoup de mythes de création vous pouvez y voir des parallèles sur le rôle de la transgression par exemple. Typiquement à partir d'une côte (ti) d'Enki (a priori) on crée Ninti, mais on crée aussi Nazi à partir de sa gorge (zi), Azimua à partir de son bras (a), Ensag à partir de son côté (zag), avec comme vous voyez certains jeux de mots. On voit donc que dans le texte sumérien (en plus de reposer sur certains calembours) la création à partir d'une côte renvoie au motif beaucoup plus large de la création à partir de parties du corps, ce qui ouvre des parallèles bien plus larges et montre que c'est pas vraiment l'apanage de ce mythe sumérien. Il y a un résumé relativement fidèle ici fr.wikipedia.org/wiki/Enki_et_Ninhursag Et une traduction anglaise ici : etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.1.1.1&charenc=j# Comparez par vous même ce sera plus intéressant que son livre qui prend ça par le petit bout de la lorgnette. Je pense que même si on veut dire que la Bible a tout piqué, l'approche de pointer que différents motifs se retrouvent dans différents textes est plus intéressante que tous ces types qui ont choisi un texte pour être l'Unique Vraie Source de la Genèse. Typiquement il a l'air de prétendre que la Bible est une torsion unique dans la mythologie mondiale de par son récit du péché originel qui tord méchamment ces textes sumériens pour nous culpabiliser. Mais 1) au départ ce récit n'impliquait pas vraiment cet héritage du péché, notion surtout chrétienne élaborée au fil du temps. Et 2) la comparaison avec les folklores du monde entier, précisément, souligne que démarrer l'histoire du cosmos par une transgression de ce genre n'est pas un mythe de création si étrange (prenez Pandore ou la cosmogonie !Kung). Je pense que c'est un cas assez intéressant ou une comparaison plus globale peut dissiper la pertinence d'une connexion jugée particulièrement importante. Mais même si on suit son raisonnement ça rejoint ce qu'on dit dans la conclusion sur les types et les anti-types après tout.
@ Ouah je suis estomaqué par la longueur de votre réponse, (ça mériterais presque une vidéo débunk en mode détente à la manière du Nettoyeur de Mythes ^^), c'est vrai que quand on est ignorant du sujet, il y a de quoi se laisser prendre. Merci d'avoir consacré autant de temps à me répondre, j'attends les vidéos sur le diable avec la plus grande impatience !
@ bonjour, je ne suis pas sure de bien comprendre votre positionnement sur ce sujet…. Jovanovic compare les versets de la bible avec ceux du récit sumérien et montre clairement qu’il s’agit d’une reprise à l’identique, à l’exception de 3 versets qui ont été modifiés : 1/ le serpent est l’allié de dieu et c’est dieu lui même qui demande au serpent d aller tenter les hommes 2/ ce sont conjointement l’homme et la femme qui mangent le fruit défendu 3/ dieu pardonne aux hommes et ils restent en Éden. Remettez vous en question le fait que le récit biblique et sumériens suivent la même structure narrative avec des versets a l’identique ?
Год назад
En repensant à l'argument de Jovanovic proprement dit et aux deux textes en question, je ne suis pas sûr de comprendre le récit que vous en faîtes. Mais pour répondre rapidement je pense que ce qui est véritablement similaire entre les deux c'est le motif de la création à partir d'une côte, qui est clairement d'origine sumérienne du coup, mais la logique et la structure des récits diffère bien au-delà de "trois versets" (tout est différent, pour être honnête), voir la traduction postée plus haut pour s'en faire une idée. -L.
😅 c'est bizarrement simplement ironique. Babel und Bible C'est quasiment le même mot. Si on veut bien penser qu'il y avait des dialectes, des accents différents. Le livre (de) Babel (bebel... bible...) 🤔
Je te conseil le livre de Marie Balmary: La Divine origine, Dieu n'a pas créé l'homme, chez Grasset. J'ai trouvé très intéressant, une analyse psychanalytique de la Genèse. Merci pour ta vidéo...Première fois que je regarde un truc du genre...sinon je suis que sur de l'astronomie ou de la physique...^^
Le mot hébreu pour le nom "SERPENT: est : NA'ASH !. Les deux arbres sont UN .LE SERPENT EST DEVENU RAMPANT APRÈS LA PROPHÈTIE... DE DIEU PLUTOT Cordialement !!..
Est-ce que cela m'a plu..... Non, les vidéos de "c'est pas sourcé" Sont de plus en plus biaisé. Pro-chrétienne voir anti-païenne. Alors voici des mots clés qui manque a chaqu'une de vos recherches lier aux origines de mythes, de croyance ou comme ici d'un personnage lier a un texte biblique. Siméon dit le juste, Ashéra, Enki et Ninhursag, les lettres d'Éléphantines. Les évités ne vous rend pas service. Cela vous donne les apparences de propagandiste en mission.
4 года назад
Ironiquement, je suis censé être "anti-païen" ici alors que c'est une de nos vidéos où j'avoue à plusieurs reprises la forte probabilité d'une influence païenne. Mais bon quand on est accro à un certain type de théories ce n'est jamais assez je suppose. Il y a beaucoup de textes mésopotamiens qu'on peut mettre en regard de la Genèse. Enki et Ninhursag est populaire chez ceux qui n'ont lu que celui-ci (ou qui se laissent avoir par des incapables comme Jovanovic) mais ça n'éclairerait pas vraiment le rôle du serpent ce qui est le sujet ici. (J'en parlerai sûrement dans une future vidéo) Thomas Römer, dont on conseille le cours, parle d'Ashera régulièrement dans mon souvenir. Je crois pas que ce soit absent de nos références, même si ça n'a pas vraiment sa place ici. Pour les deux autres je suis sûr qu'il y aurait moyen d'en intégrer une bonne discussion dans une très longue vidéo qui aurait un sujet différent. Mais ici c'était une discussion du serpent de la Genèse, désolés si on n'a pas réussi à y relier toutes vos obsessions, on essaiera les prochaines fois. - L.
@ Cela n'a pas sa place? Vous en êtes sur? Siméon le juste et les lettres d'éléphantine démontre que contrairement a se que vous dites dans CET vidéo et plusieurs autre, que non la bible judaïque n'est pas comtemporaine de Babylonne.
@ Ha en passant, avouer une propabilité tout en méprisant ensuite l'ensemble des théories de ces sources, en ne nomment que les plus critiqués, C'est pas se que j'appel du respect. Surtout en fesant l'erreur grossière de la fausse comtemporanité avec Babylonne. La théorie des sources bibliques n'a rien de scientifique, elle a été inventer pour conforter les croyants dans l'acienneté de leur texte, et museler les découvertes scientifiques sur le sujet.
Lire un tas de bouquin ne vous aideras pas a comprendre ce qu'est le diable ni a le rencontrer et croyez moi , vous ne voulez pas avoir affaire a lui , cesser donc de vous diriger dans cette voie ou changer radicalement de methode . A mauvais entendeur....
