Quel est le point commun entre les poules, le code de la route et l'énergie cinétique ? La bilinéarité ! Pour me suivre : Twitter : / mickaellaunay Facebook : / micmaths Pour me soutenir : Tipeee : www.tipeee.com...
Cette histoire de poules et d'oeufs me rappelle une blague : "Un responsable de projet, c'est un type qui croit qu'avec 9 femmes, on peut faire un bébé en 1 mois"
+piranha031091 dans l'absolut c'est vrais , 9 femmes font l'équivalent d'un bebe en 1 mois, vu que a la fin il y a 9 bebe au bout de 9 mois ^^. mais c'est une moyenne et non la réalite, comme la taux de féconditer qui est de 2.25 par couple ^^ ( par exemple).
@@jcd-k2s Les moyennes ne sont pas des réalités mais des représentations de la réalité. Ceci est tellement vrai que pour préciser la moyenne on peut y ajouter des concepts comme l'écart-type, la variance, l'étendue... et qu'on le met souvent en comparaison avec d'autres concepts comme la moyenne géométrique, le mode... parce qu'on sous-entend ici la 'moyenne arithmétique' quand on ne précise pas. Tous ces concepts ne sont que des manières de REPRÉSENTER la réalité. Et pourtant, la réalité elle ne change pas parce qu'on fait des calculs sur elle. C'est plutôt le contraire. Par contre, calculer une moyenne est réel. Ce qu'on en fait peut être d'un irréalisme confondant de bêtise.
@@jcd-k2s Quand Bill Gates entre dans un bar, en moyenne, les consommateurs sont multimillionnaires (voire multimilliardaires)! Voila pourquoi les moyennes ne sont pas la réalité ;)
+Xiziof 0456 En fait, le principal facteur de cette augmentation d'abonné ces derniers mois vient du fait que ma vidéo sur les multiplications a été énormément partagée et notamment sur le site spi0n. Bruce a commencé à parlé de ma chaîne quand j'avais moins de 1000 abonnés et à ce moment là ça l'a beaucoup fait progresser. Maintenant je pense que la plupart de ses abonnés me connaissent et quand il parle d'une de mes vidéos ça fait augmenter son nombre de vues pendant quelques heures et ça me fait bien sûr très plaisir, mais ça se ressent un peu moins au niveau des abonnés.
+Mickaël Launay (Micmaths) Après Science et vie Junior t'avait cité il y a quelques temps, dans un de leurs articles, avec d'autres youtubeurs comme E-penser et d'autres ;)
Ce que j’adore de cette chaîne RU-vid, c’est que, comme tu as parlé de tous les sujets possibles et inimaginables, je peux n’écouter que des vidéos sur des sujets qui m’intéressent (même si tu es capable de rendre tous les sujets intéressant), et laisser de côté les vidéos qui m’attirent moins. Merci beaucoup pour ton beau travail!
+Craftesteur de toute façons pour que 4poules pondent 4oeufs en 4jours sa veux surement dire quil nyen a que 1qui pond réellement et que les autres on des problemes d'ovulations... le probleme etais tronqué a la base :p et quand a savoir combiens doeufs pondrons 8poules en 8jours bhaaa combien avons nous de poules malades ou bien portante ^^ ?
loupiotable non vus quil yen a de plus :p combien de poules bien portantes on été rajoutées ? :D (bon ok la blague ne méritais pas detre faite mais tout de meme ^^)
+Otthy Mrani En effet, la classe préparatoire est obligatoire pour devenir un chercheur. Ayant fait cette formation, je trouve que c'est très enrichissant mais aussi très dur. En revanche, il faut avoir un très bon niveau pour pouvoir prétendre à devenir chercheur, ce qui est relativement rare. Mais n'hésite pas si tu as les capacités, fonce dans cette voie !
alexis girardeau Bah oui je suis tout à fait conscient qu'il faut un bon niveau pour cela franchement je ne sais pas exactement si j'ai un "bon niveau" mais je compte charbonner.
Purée j'aime cette chaîne, j'aime ce mec, j'aime cette vidéo. C'est tellement cool de voir dans les commentaires des gens intelligents autres que les fisrteurs habituels. Alala dire qu'au début j'avais un peu honte d'être autant passionné pour une chaîne de maths, maintenant je peux le dire sans gêne : C'est vraiment super. Tout ceux qui n'aiment pas les maths devraient regarder tes vidéos, et ceux qui les aiment aussi!
Je suis en 4e et grâce a tes vidéos, j'ai beaucoup plus de facilité a comprendre les leçons, merci! C'est grâce a toi que j'adore cette matière, tu es tellement motivant, et ça se voit que tu aimes ce que tu fais. Merci !
j'ai toujours eu du mal à expliquer pourquoi il y avait un carré dans la formule de l'énergie cinétique car ça me paraissait évident et là tu nous donnes une façon toute simple de l'expliquer. Merci à toi ! continue ainsi.
Salut Mickaël, et merci pour cette vidéo qui lie mathématiques, et physique du mouvement ! Je voulais préciser que les 2 voitures, ne peuvent avoir la même décélération (notée 'a' / l'accélération pouvant être négative) que si, en plus de leur appliquer la Même force de freinage (notée 'F' / ou toute force positive comme négative), les voitures ont la Même masse (notée 'm'). Car nous le savons bien : a = F/m F = m.a. Tel est le principe d'inertie ! Merci Newton :) PS. c'est vrai que la petite musique de fin manque un peu ^^
Mon dieu la dernière fois que j'ai vu la bilinéarité c'était en prépa, jamais je n'aurais crû retomber dessus sur ta chaîne ! :) Je rajouterai que la formule de l'énergie cinétique est vraie en mécanique non relativiste (je chipote mais soyons précis !) autrement dit à une vitesse faible devant la vitesse de la lumière ! En tout cas vidéo intéressante ! Bravo !
sauf erreur de ma part il me semble que le 1/2 provient de l'intégrale de la quantité de mouvement (p=mv) par rapport à la vitesse... ce qui donne au final les mêmes unités à savoir [kg.m^2.s^-2]=[J]. Sinon très bonne vidéo et continue comme ça j'adore ce que tu fais.
J'aime bien ce format a mettre en relation des choses sans rapport au premier abord (les centres commerciaux , les elections...) et là le code et les poules ! Bonne vidéo !
Je voulais juste te dire merci, c'est grâce à des gens comme toi que j'ai réappris à aimer les matières scientifiques. Avant je voulais aller en ES à cause de mon aversion pour la physique, et finalement je me retrouve en S et je m'éclate :D
En fait le 1/2 n'est pas une question d'unité C'est juste que la dérivée par rapport au temps d'une énergie est une puissance, donc l'intégrale par rapport au temps d'une puissance est une énergie. La puissance c'est P = F.v F la force et v la vitesse Newton nous dit m.a = F m la masse et a l'accélération Donc la puissance c'est P = m.v.a L ' énergie cinétique c'est l'intégrale (sur le temps) de cette puissance Ec = intégrale (P) = intégrale (m.v.a) = 1/2.m.v² Bon après je sais que la plupart des gens qui liront ça ne comprendront rien, mais c'est pas grave. Au moins c'est corrigé
Super travail. Je suis étudiant en Mathématiques, et je suis un gros FANA de démos ! ^^ Et cette vidéo m'a vraiment plu pour cela. Continu comme ça ! ;)
Si seulement j'avais eu un prof comme toi à l'époque....ah mon dieu....je serai un génie à l'heure actuelle ^^ Merci pour toutes ces vidéos très enrichissantes, et plaisantes avec ça! (enfin l'un ne va pas sans l'autre).
+Alexander Heisenberg Le 1/2 vient bien d'une l'intégration judicieuse de la puissance d'un objet en chute libre (enfin, à moins que l'on ne préfère partir de l'expression de l'énergie cinétique en mécanique relativiste). Le système mksa n'y change rien (au pire, au lieu d'avoir Xkg.m²/s², tu auras Y"unité.arbitraire"). C'est simplement dû au fait que notre système métrique est arbitraire, et ne peut donc rien représenter.
@@jcd-k2s non pas "besoin que" mais historiquement, c'est en étudiant la chute libre que ça a été mesuré et mis en équation. (PS : ha le commentaire date d'il y a deux ans, quand même !!)
Il me semble tout de même que que le 1/2 et le ² sont issues de l'intégration du vecteur quantité de mouvement (p = m.v) si je ne trompe pas ... Sinon très clair les explications :)
Bonjour Mickaël, merci pour cette super vidéo, j'apprécie le principe de mettre des liens incongrues entre différentes choses, c'est cool. Cependant, j'aurais une question, la formule de l'énergie cinétique ne viendrait-elle pas plutôt de l'intégration de la quantité de mouvement ? Car la définition de l'énergie cinétique c'est "l'énergie que possède un corps de par son mouvement", ce qui explique également le carré. On pourrait du coup y voir une analogie avec l'énergie potentielle élastique qui lui est très semblable. M'enfin, je me trompe peut-être.
Bravo et merci pour toutes vos vidéos! Juste un rapide commentaire sur une erreur récurrente : on dit "kilomètre par heure" ou éventuellement "kilomètre à l'heure", mais pas "kilomètre heure" ;-) -> voir "kilomètre par heure" sur wikipedia pour les recommandations de l'Afnor.
Salut Mickaël. Avant toutes choses j'aimerais te dire que j'apprécie particulièrement tes vidéos. Ensuite, j'ai une petite remarque à faire concernant le coefficient 1/2 de l'énergie cinétique. Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'on l'a choisi comme une convention. Tu laisses sous entendre qu'on aurait pu choisir un autre coefficient. Le théorème de l'énergie cinétique découle directement de la seconde loi de Newton, et le 1/2 apparaît dans le calcul. C'est de là qu'il vient.
Je suis d'accord l'équation est homogène, la constante n'a pas d'unité. Quant à dire que ça vient du 1/2 de la vitesse moyenne c'est tiré par les cheveux.. au mieux on pourrait faire un parallèle entre les explications des deux 1/2. En fait cette vidéo est déstabilisante parce que c'est de la physique beaucoup beaucoup plus vulgarisée que ce que fait d'habitude Mickaël avec les maths.
Superbe vidéo ! mais je m'interroge sur l'explication de la formule... le carré et le 1/2 viennent ils pas simplement de l'intégration de la quantité de mouvement ?
+Baptiste Power sauf que le but de la vidéo n'est pas de faire des calculs qui ne sont pas si simples à comprendre pour tout le monde, mais d'expliquer ce que cela signifie et ce que cela implique dans le vrai monde.
Merci pour la culture et surtout pour la réponse qu'on peut désormais donner aux chauffards qui serinent "qu'avec des freins céramiques c'est pas pareil".
+Mickaël Launay Superbe Vidéo comme toujours! Mais si je peux me permettre un petit commentaire (sans rapport avec la vidéo) le résultat de la question des poules n'est pas forcément 16. Elle est de 16 si on prend on compte deux facteurs, mais de 24 si on en prend 3. Je m'explique. Dans un de tes précédentes vidéos tu nous parlais de lapins et de leurs descendances, cela peux être pareil ici: P=Poules O=Œufs J=Jours 4P=4O/4J ⇔ 4P=1O/1J ⇔ 1P=1O/4J ⇔ 8P=8O/4J ⇔ 8P=2O/1J ⇔ 1P=2O/8J = 1O/4J or nous voulons: 8P=xO/8J ⇔ 8P * 8J=xO or 1P=1O/4J ⇔ 1P *4J=1O donc 8P * 8J=x * 1P * 4J ⇔ (8P/1P) * (8J/4J)= x ⇔ x = 8P * 2J = 16 PJ or 1PJ = 1O ⇔ 1P=1O/1J donc 8P = 16O/8J donc 8 poules pondent 16 œufs en 8 jours; Mais si on prend en compte l'hypothèse suivante, qui vérifie toujours l'énoncé, "la déscendance d'un poule peut à son tour pondre un œuf au bout de 4 jours", on a: 1er jour: les 8P pondent en tout 8O ⇒ 8O 2ème jour: les 8 œufs éclosent et rien d'autre ne se passe ⇒ 8O 3ème jour: les 8 poussins grandissent et rien d'autre ne se passe ⇒ 8O 4ème jour: la même chose se passe ⇒ 8O 5ème jour: les 8P de base pondent à nouveau 8O + les 8O du 1erJ qui pondent aussi 8O ⇒ 8O+8O+8O = 24O 6ème jour: les 16 œufs éclosent et rien d'autre ne se passe ⇒ 24O 7ème jour: les 16 poussins grandissent et rien d'autre ne se passe ⇒ 24O 8ème jour: la même chose se passe ⇒ 24O 9ème jour: les 16P du 5èmeJ pondent 16O + les 16O du 5èmeJ qui pondent aussi 16O ⇒ 24O+16O+16O = 56O etc. /⇒ donc Au 8ème jour les poules pondent œufs sssi la déscendance des poules pond des oeufs au ème jour. Donc la réponse est 16 OU 24. Et la formule pour calculer est xP = yO / xJ avec y = x² / 4 (avec x modulo 4 [ ou x=X*4 ] ) ou xP = yO / xJ avec y =( x² / 4) + (y-4)² =⇒ POUR CELLE-CI J'AI MARQUÉ N'IMPORTE QUOI!!! Mais si vous trouvez la réponse je suis chaud pour la voir (ou l'avoir). Merci d'avance et désolé pour la longueur, je voulais faire quelque-chose d'assez concis.
+Thomas Troupeau Un oeuf de donne pas systématiquement un poussin, alors je te laisse recommencer ton calcul en tenant compte de la proportion d'oeufs fécondés ;-)
+Thomas Troupeau tu t'embête pour rien. Un poussin nécessite bien plus de temps pour pouvoir faire un oeuf. à la limite l'éclosion amène juste à diminuer la quantité de poussin. Le seul moyen qu'il y ai plus d'oeufs, c'est sur les poules pondent aléatoirement, soit aucun, soit un, soit plus d'oeufs sur 4j. donc le résultat "4Px4J=4O" est une possibilité par mis tant d'autre. donc les 8 poules ne feront pas nécessairement 8 oeufs en 4 j et 16 en 8..
Très bonne explication de l'énergie et cela sans faire intervenir l'intégration... à montrer aux élèves de 3° (enfin si cela se fait toujours en 3°...) peut-être manque-t-il la définition du travail.. même si cette vidéo n'en manque pas
@Tom Petitdidier euh mon commentaire date d'il y a 5 ans, je sais même plus ce que je pensais la semaine dernière je pourrais pas t'aider sorry. Mais sinon kamoulox
Alors moi on m'a démontré la formule de l'énergie cinétique ainsi. Quantité de mouvements : p = mv Énergie cinétique : Ec = ⨜ p dt = 1/2 m v² D'où le 1/2.
Euh une décélération est une accélération négative or une accélération est exprimée en m/s^2 et non en km/h par seconde non? Corrigez moi si j'ai tord svp
Pour les poules, il faudrait aussi savoir pourquoi elles pondent 1 oeuf. Si, admettons, tous les jour il y a un hypnotizeur qui vient et qui les hypnotize toutes sauf une. On peut mettre 100 poules, on aura toujours 4 oeufs en 4 jours.
Complètement d'accord... J'ai d'ailleurs posé la question. Sous une autre forme, moins imaginative peut-être. En tout cas 8 œufs au bout de 8 jours ça ne me choque pas. 😜
Certes, mais là je pense honnêtement que c’est de la mauvaise foi et que même toi tu n’y crois pas. Si je te dis que j’ai 4 pommes, et que je vais en acheter 3, combien aurais-je de pommes après l’achat ? 6, car j’en mange une sur le chemin. Je n’avais jamais précisé dans l’enfoncé que je n’allais pas en manger ! Maintenant, même problème, mais je te jure que je ne vais pas en manger, et donc même question : Combien en aurais-je après l’achat ? 4, car le vendeur était malhonnête et les siennes sont pourries. Et encore après je repose le problème mais là on vient m’en voler une pendant que j’étais parti faire les courses. Puis que... On avance pas. Donc pour le bien de la question, on admet qu’il n’y a pas de coup-bas, sinon on peut justifier n’importe quelle réponse (comme moi avec les pommes)
j'ai trouvé le passage au formule un peu compliqué à suivre (perso, je n'ai pas eu de problèmes mais pour quelqu'un qui n'est pas très familiarisé avec les maths, je pense que ça aurait été difficile de tout comprendre) mais ça reste une très bonne vidéo comme d'habitude :)
Excellente vidéo comme toujours !! Au fait, j'ai vu sur ton étagère "Le Beau livre des Maths". Personnellement j'ai le même mais concernant la physique. Très intéressants comme bouquins !
+Xxhunter57xX Salut, Juste une question: il est bien le "beau livre de la physique"? Cad, ça vaut le coup de l'acquérir? J'ai déjà "le beau livre des maths", et il m'a beaucoup plus perso ^^
1 abonné de plus ! Me suis fait avoir par l'énigme des poules ! Sérieux... J'aime si peu les math :/ Pourtant, j'ai pris quelques secondes pour réfléchir ! Tu aurais peut-être du dire : "La bonne réponse n'est pas 8, faites pause et cherchez :D "
il me semblait que le coefficient d'1/2 n'était la que parce que l’énergie cinétique est l'intégrale de la quantité de mouvement q=mv... Me tromperais je???
Coucou ! Le problème au début de la vidéo me pose un souci : comment en est-on arrivés à 4 oeufs pour 4 poules en 4 jours si effectivement multiplier simplement les poules par 2 donnent 4 oeufs ? Ca voudrait dire que 1 poule pond 1/4 d'oeuf en 1 jour, c'est ça ? Soy perdido ! x) Sinon désolé, la stucture en ticket de métros, derrière me fait penser à notre projet avec mon frère : behance.net/gallery/27230885/Recycle-Project Ca nous a pris un temps assez fou. x) Désolé pour le lien !
J'aimerais voir comment il expliquera le gradient parce que avec le prof belge sur la chaîne clipedia je ne comprend rien tellement qu'il allonge les explications.
Belle video encore, tres interessant. [Juste une petite remarque : SUBJONCTIIIIIIIIF !!! (tout le monde fait ces fautes, ca fait mal aux oreilles :( ) 'Imaginez que vous AYEZ' et pas 'Imaginez que vous AVEZ' par exemple :) ]
Non mais personne ne l'accorde jamais. Regarde les JT a la tele, regarde les videos sur youtube, les films, les gens qui parlent ... Alors oui, il y a des regles, mais que j'aille, que je veuille, que je fasse, ... ca semble logique quand on le dit comme ca, dans l'exemple et quand les gens parlent, ils ne l'utilisent JAMAIS ! Au niveau des regles grammaticales, je suis d'accord quand DANS CERTAINS CAS on puisse (comme ici, on pourrait, grammaticalement, dire on peut) utiliser l'indicatif, mais 'Lorsque la proposition principale exprime un sentiment, un désir, un souhait, un ordre ou une attente, on utilise également le subjonctif car on ne peut jamais savoir si cela va se réaliser. Ex : Je souhaite qu'il s'en aille.' et c'est cette regle qui s'applique actuellement dans 75% de nos conversations. Apres, desole du pavé et ce n'est ni contre toi qui semble connaître les bases du français ni contre notre cher youtuber qui suit la mouvance dialectique actuel, c'est juste que ca me fait vraiment mal aux oreilles et encore une fois, PERSONNE ne l'utilise :( Alors qu'il est tellement beau comme temps (en mode si on veut être precis et indicatif ici présent :p ) Aide moi a le réhabiliter !! :p
je sais pas pourquoi, mais j'imaginé que le 1/2 de la formule était lié à une constante de dérivation, même si après réflexion, pour f(x)= x exp(n), f'(x)= n x exp (n-1).Je me suis d'ailleurs souvent posé la question sans trouver de réponse : d'où viennent les formules qu'on nous enseigne au lycée sans jamais démontrer leur véracité ? sont-ce des axiomes ?
+Etienne Dhinaut (stetifr) Oui c'est une constante de dérivation selon moi : Prenons l'oscillateur harmonique : force= -k.x avec k constante (ressort). alors Newton donne : m.x''=-kx soit mx"+kx=0 soit mx'x"+kx'x=0 (en multipliant par x') on integre : 1/2 m x'² + 1/2 k x² = C (C constante) : cela est une integrale premiere du mouvement alors on voit que la première quantité est lié au mouvement on l'appelle energie cinétique (on la retrouve dans toute les equations de mecanique car on a toujours m x"). La deuxieme est l'energie potentielle lié a la force). C'est deux quantités sont toujours positive on peut alors dessiner les puits de potentiel. Les portrait de phase ...
Si les forces dérivent d'un potentiel (force conservative), alors on écrit l'integrale premiere sous la forme précité : Ec+Ep=C (C constante). Ec energie cinétique Ep energie potentiel alors on peut tracer la courbe de EP en fonction des variables (ca peut etre x ici pour le ressort, ca peut etre la hauteur pour une force de pesanteur,...). Alors a x fixé on a une Ep donné et donc une Ec donné donc on peut connaitre la vitesse. Plus Ep est grand plus Ec est petit plus la vitesse est petite. Donc on va avoir tendance a osciller autour des minimum de potentiel. Pour etre précis il faudrait prendre un exemple le ressort. En tracant Ep on voit qu'on a un creux et que l'on oscille autour. Les portrait de phase ce sont les courbe la vitesse en fonction de la position ici on a : x'=+-racine(C'+k/m x²) donc on a des courbes en cercle et l'on tourne sur le cercle. Les portraits de phase sont interressant car en generale il ne se recoupe pas si 'lon a des equations differentiel pas trop complexe (corrollaire e Cauchy lipschitz).
Qu'est-ce que c'est que ce sourire à 7:40 ?! Brrr... En tout cas, bravo pour ta nouvelle "formule", c'est-à-dire proposer plusieurs idées et montrer en quoi elles sont toutes liées à un même thème.
au cas où on s'intéresse aux poules : Une poule donne environ 5 à 6 oeufs par semaine en moyenne quand elle est active. On est bien plus proche d'un oeuf par jour et par poule que 1 oeuf tous les 4 jours comme dans ton illustration. Donc n'hésitez plus, faites des maths, et prenez des poules chez vous ;)
@@emmanuelgire8513 Non. C'est un abus de langage. Le poids s'exprime en Newton alors que la masse, en kilogrammes. Un homme de 80kg pèse sur terre environ 785N. Cependant personne ne vous en voudra si vous dites, "Mon poids est de 80kg." vu que la gravité est à peu près la même partout sur terre (et que votre balance mesure en réalité un poids et vous affiche l'équivalent en masse).
Alors je sais qu'on a pas tous le même niveau en maths mais je trouve que tes vidéos avancent un petit peu trop lentement. Pour ma part la seule vraie chose qui m'a intéressé, c'est pour il y avait (1/2) à Ec. Et il y a eu des vidéos intéressantes parce que pas forcément simple. Du coup je te souhaite quand même bonne continuation :)
Tu devrais investir dans des chemises/polos ! Déja pour être beau gosse ^^ et pour le micro cravate ça fera mieux je pense. Sinon toujours aussi bien merci !
Ens Ulm ... Il n'ya pas mieux dans le domaine des mathematiques pures en france, ca vaut le harvard. Par contre je ne sais pas quelle prepa ? H4, LLG, Stan, Lazariste ... ?
J'me suis arrêté à 2min au moment où j'écris ce commentaire (peut-être la réponse vient après mais je ne veut pas oublier ma question). 4 poules pondent 4oeufs en 4 jours. Et pourquoi ce ne serait pas 1 poule qui pond 1 oeuf par jour? Donc 8 poules en 8 jours donnent 8 oeufs, j'ai raisonné comme ça dès que tu as donné l'énigme puis je ne sais pas pourquoi j'ai trouvé cette solution bête mais avec le recul elle est pas si bête, si? Comment être sûr que ce n'est pas ça?
Salut !J'ai un problème avec tes poules (attention, c'est capilo-tracté, et c'est pas des math, mais de la logique...).Même si je comprends ce que tu dis, je pense que l'exemple des poules est mal choisi.4 poules sur 4 jours donnent 4 œufs. On ne sait pas quelle poule à pondu quoi, mais on peut penser que chaque poule a pondu 1 œuf. Et rien ne nous dit qu'elle va pondre encore pendant les 4 jours suivants. On ne peut donc pas conclure qu'il y aura bien 2oeufs/poule en 8 jours...Faisons l'exercice inverse : combien font 2 poules en 2 jours ? On arrive à 1 seul œuf... (euh, En toute logique (agricole, on va dire...) il y a donc une poule qui ne pond pas (on pourrait presque en faire de la poule au pot !), mais là n'est pas le sujet)Et donc 1 poule en 1 jour donne 1/4 œufsDonc, 8 poules en 8 jours, donnent (1/4)*8*8 = 16 ... euh... bon, OK, tu as gagné !Sauf que les quart d'œuf, ça n'existe pas dans la vraie vie... !!!(Je l'aurais un jour, oh oui ! je l'aurais !!)(enfin, il faudra d'abord que je révise pleins de math !)
j'avais trouvé en 5 secondes alors que je viens de me lever! ? j'avais mis sur pause et tout, alors que moi en maths pour vous donner une idée, en 3ème je suis monter a 0, 7 de MOYENNE SVP, enfin decendu, mais avec toi tout semble simple, d'un côté ça pète mais d'un autre j'aurais eu des profs moins merdique...
oh :( je pensais que la dérivé de l'énergie cinétique avait un sens physique, un peu comme la dérivé du volume d'une sphère qui donne l'air de sa surface. Me voila bien triste :(
Vraiment sympa, par contre le prof de physique qui est en moi fait toujours la tronche quand il entend "kilomètre heure" au lieu de "kilomètre par heure"
Ah ! Le déterminant de lambda*M, ou comment piéger au moins une personne sur deux ! J'adore la multilinéarité ! Connais-tu la sesquilinéarité ? (1.5-linéarité) ?
