Nos cours en ligne : ate.teachable.com/ Au-delà de l'Ukraine sur amazon : amzn.to/3ZiPG8u Pour commander Au-delà du cockpit : amzn.to/3s2KjfN Conférences, formations, séminaires : dbrief.org/ English website: topgun2speaker.com/ Exclusive content in English : facebook.com/ate.mach3
j'ai déjà acheté Au delà de l'Ukraine, et je vous avais parlé d'un ex drh de Société Général Suisse, qui prépare un bouquin de rh...Je vous suis lorsque vous n'aviez pas encore 40k d'abonnés, je vous avais suggéré (à l'époque) de faire un sujet sur Normandie Niemen; un pilote proche (parain d'un de vos enfants) fait partie de l'ecadrille) et je suis très content de votre ligne éditoriale.
Outre la qualité de ton travail, d'une objectivité à renvoyer à l'école la grande majorité des journalistes télé, je retiens que dans mon champ de vision, la limite gauche, c'est l'état final recheché, la limite droite, c'est de toujours chercher une situation d'avenir envisageable. ;)
Je crois que vous avez mal identifié l'armement déployé. Il ne s'agit pas de bombes classiques mais de bombes qui dispersent des munitions secondaires (OFAB-500). Et la qualité de la vidéo n'autorise pas à voir s'il n'y a pas de soldats essayant de ses cacher derrière les bâtiments ou à plat ventre au sol lors de leur tentative de retraite. Ces bombes à haute fragmentation envoient des milliers de projectiles à vitesse supersonique, et tout ce qui se trouve dans un rayon de 50 mètre à très peu de chances de survivre? Vu le nombre de victimes déclarées et les images de destruction des matériels disponibles par ailleurs, les véhicules visibles avaient probablement déjà été rendus inutilisables par d'autres frappes. Quant au groupe qui a commis ces attaques terroristes (elles ne visaient pas des objectifs militaires mais à terroriser la population), elles ont été effectuées par des groupes nazis d'origine Russe qui ont choisis de s’exiler en Ukraine et en Géorgie après la loi Russe de 2008 qui met à l'ombre jusqu'à 15 an toute personne glorifiant le nazisme. Forcément, ils sont les bienvenus en Ukraine...
@@ACNNOMOREBLUFF je pense pour ma part que c'est Até qui a raison, j'ai plus l'impression de voir rebondir des munitions qui font une explosion bien nette qu'une dispersion détruisant des zones plus étendues de façon plus superficielle. D'autant que je ne sais pas à quelle altitude ce dispersent des munitions secondaire, mais ça me semble bien bas pour une dispersion optimale. Quand à l’interprétation de cette vidéo, il l'a fait en décorrélation d'autres informations et uniquement pour ce qu'elle nous apprend pour une raison simple: les contextualiser, quand on a pas tous les éléments mais uniquement ceux à disposition, c'est prendre le risque de se faire manipuler par la propagande la plus réussit.
Je ne suis pas pilote, et je n'y connais rien en réalité à l'aviation, mais je peux dire aisément donc que la "vulgarisation" ou du moins les "explications" sont relativement réussite car j'arrive majoritairement à tous les comprendre, donc c'est un bon travail qui est fait sur la chaine, chapeau !
La courte séquence montrant le rebond (US) est proprement hallucinante ! Je comprends maintenant beaucoup mieux cette inquiétude des pilotes tirant à basse altitude de se prendre les rebonds de leurs propres munitions. J'ai encore du mal à en croire mes yeux. Merci pour une vidéo une fois de plus très intéressante !
Salut ! Très heureux de vous avoir serré la main à cette occasion ! Pour replacer, car j'ai pas du être le seul à vous rencontrer, nous étions près des T28 trojan. Encore bravo pour votre travail très sérieux ! A une prochaine j'espère !
En parlant de statistiques, t'as des gens comme moi qui n'ont rien avoir avec le monde aéronautique 😅 mais qui regardent pour renforcer le mental d'entrepreneurs😊. Merci Ate pour ton travail et la sagesse des mots 🎉
@@ATECHUET Bonjour j'ai une question à vous poser il paraît que les avions de chasse il décroche sur le sol pour une raison technique qu est ce que vous pensez de ça merci d'avance
Il est vrai que cette vidéo est frustrante car pose plusieurs interrogations. Échec des pilotes? Munitions foireuses? Règles d’engagements contraignantes? N’étant pas un expert en aérien et en mun, merci à notre expert préféré pour cette analyse! Au top! 👍
Si je me souviens: les commentaires russes, après cette pénétration éclair en territoire ennemi, indiquaient que les assaillants avaient été poursuivi jusqu'en Ukraine et totalement éliminés. Voilà une vidéo qui tombe à point pour en faire la démonstration. De là à penser qu'elle pourrait être uniquement à but propagandiste... (avec les russes, il faut s'attendre à tout)
@@exoexofog donc éteindre la télé arrête la guerre? Pro Ukrainien? Parceque pour toi envahir un état souverain sans agression de sa part et sans déclaration de guerre et légitime??
Si on veut éviter des dégâts irréparables aux bâtiments, une FAB500 doit être lâchée à plus de 120m de ce bâtiment. Si on veut faire des dégâts au niveau des véhicules faiblement blindés (STANAG 2) la FAB500 doit être lâchée à moins de 50m. Si on veut faire du dégât à un char, il faut faire exploser un FAB500 à moins de 30m. Ce sont des paramètres physiques, je ne connais pas le but des pilotes.
@@anthonyduckaert578 La Russie bombarde son propre pays puisqu'elle a annexé les districts qui auraient voté leur rattachement. Vous avez oublié ces annexions ?
Bah les pro russes aussi bombardaient l'Ukraine 😄 ah oui radio kremlin t'as dit que les pro russes armés jusqu'aux dent n'attaquaient jamais personne 😂
Merci beaucoup pour cette video très instructive et pas du tout laborieuse. A l'opposé de la propagande de tv abrutissante. C'est toujours interessant de prendre des leçons (dans le bon sens du terme hein) chez un homme de l'art qui explique si bien les choses. Encore merci, et déçu de ne pas avoir été à la Ferté vous saluer.
Vidéo très intéressante, je n'y connais rien mais comme vous ne restez pas technico-technique, j'arrive à un minimum de compréhension. Et surtout j'aime certaines expressions, traiter un personnel est bien plus "entendable" que zigouiller un ennemi. Bravo et merci, avec vos vidéos j'ai l'impression de mieux suivre et comprendre cette pu...... de guerre
Super vidéo félicitations à toi et ton équipe pour les beaux sujets traités chaque semaines pour t'a façon de ne pas prendre pour argent comptant toutes les images , cela nous permet d avoir une représentation clair et plusieurs explications possibles pour chaque situation. Merci pour votre boulot continue un vrai plaisir pour nous👍👏
Homme, français, 48 ans, abonné, depuis quelques semaines déjà, j'écoute pas tout mais de temps à autre. J'ai beau ne pas être fan de la guerre, j'aime bien les informations sur l'armement, les avions et navires surtout, sous marins aussi, je suis admiratif du génie humain dans le développement des technologies concernées, même si malheureusement c'est pour faire la guerre, la stratégie. Et je respecte les hommes et femmes qui sont les soldats de mon pays et font carrière pour nos protéger. Pour les soldats de qualité et valeur évidemment (il y a comme partout des "brebis galeuses").
Bonjour , hors sujet : Je pense que vous nous avez survolé a maintes reprises, localisation: 25 km de Morlaix à l'est , je regarde toujours avec plaisir vos vidéos, de mon temps c'était SM B2 et vautours, c'est dire l'âge du bonhomme. j'étais à Creil base OTAN à l'époque: Mon travail ? calcul des soldes (ben oui même si on n'a que peu d'occasions de voler on a quand même l'impression de servir à quelque chose...
Il est évident que le tir sur le début de vidéo est raté de au moins 20/30 m de la cible; C'est un tir pour aider le cultivateur à retourner son champ. Le bâtiment avec le radars, c'est bien 200m avant.
Merci Pierre-Henri pour cette analyse critique. Peut-on suggérer que l'onde de choc des détonations soit l'effet antipersonnel recherché, évitant ainsi la destruction massive de leurs infrastructures ?
Bien sûr il suffit de voir ce qu’un blast de 8G produit sur un squelette et un casque qui se comprîmes sur l’homme et sinon ces bombes si explosent à 50 mètres des véhicules à roues peuvent les immobiliser comme dans les vidéos télegram ou bcp de véhicules de la légion ont été perdus
Il est bon d’avoir une analyse impartiale d’un expert, dans un environnement aussi propagandiste. Au-delà de savoir s’ils ont loupé ou leur cible, on remarque qu’il y a une volonté de limiter les dégâts. Merci pour cette analyse pleine de bon sens.
Le gardien de chèvres du Haut-Atlas maintenant...limiter les dégats..comme la destruction de l'hosto psychitarique de Dnipro ? Les tentatives de destruction systémique du réseau d'électricité pour faire crever les gens de froid ? Les nazis se cachent dans les transformateurs ? Bucha..un missile égaré qui a eu le temps d'attacher les mains des gens dans le dos...?....
Bonjour Até super vidéo, c'est difficile de tout voir juste avec un seul drone et un seul angle de caméra ,pour savoir sur quoi devaient tapé les SU -34.
Bonjour "ATE". En regardant ta vidéo, je viens d'apprendre que tu étais à la Ferté samedi et malheureusement j'y étais dimanche. Raté pour moi. Je me suis même arrêté au stand de l'aéronavale où était exposé la partie avant de Super Etendard. J'aurais été ravi de pouvoir te rencontrer ! Tu as dû remarquer que le stand était placé très en retrait par rapport à d'autres (qui n'ont rien à voir avec l'aéronautique !). Dommage. J'ai pu parler du Rafale avec un maitre (sergent-chef). Génial d'avoir envoyé 3 Rafales marine dont 2 avec une dérive bien décorée. On est fier d'eux.
L'objectivité dans l'analyse, c'est ce qui fait sortir cette chaine du lot et qui la rend aussi attrayante (et qui me fais personnellement aimer son contenu). Un grand bravo pour votre professionnalisme et bonne continuation.
En regardant, je peux pas m'empêcher de penser que l'humain est quand même encore très bête. Plus occupé à investir dans la démolition que dans la construction. Etant dans le domaine de la construction, cela est vraisemblablement un peu orienté mais vu les sommes en jeu, je suis offusqué. C'est abusé ce qu'on peut construire avec tout cet argent. Argent qui encore une fois est investi dans de la destruction. On est obligé de se protéger avec des moyens pareils à cause du fait qu'il existe encore trop de personnes débiles à la têtes de puissances économiques considérables. Je crois que l'on insiste pas assez sur le niveau du débat aujourd'hui. Effaré de l'aisance avec laquelle on parle de certaines scènes montrant cette bétise sans broncher.
@@zenondekition.2520 Et encore même les animaux ne tuent pas pour leur jouissance personnel (ou alors s'il y en a je suis curieux de découvrir cela), mais seulement pour subvenir à leurs besoins vitaux, se nourrir et rester en vie en se protégeant contre une menace. L'être humain (occidental) a voulu mettre fin à la sacralité des religions car épuisé par les guerres, en laissant place au marché et capitalisme qui selon eux réguleraient la paix dans le monde. In fine il est évident que ça n'a fait qu'empirer avec de plus en plus de destruction malgré "le progrès" et les avancées technologiques. L'homme utilise son cerveau pour les bonnes, mais aussi les mauvaises choses, à savoir assouvir son désir de domination par tous les moyens.
Je vous remercie beaucoup Monsieur pour votre excellente vidéo qui décortique l'information militaire. Force et Honneur à vous pour votre remarquable travail. Bien cordialement. Pierre JEANJEAN P.S. : j'ai 67 ans et je suis passionné par le domaine militaire.
Belle étude. Monsieur est toujours aussi compétent. J'admire. Les 2 points blancs dans le champ sont des humvees. Ils sont restés sur place. Il y a au moins 2 photos des épaves, parues dans la presse (voir Libé ou le Fig, par exemple). Le bâtiment à l'arrière est identifiable.
C'est professionnel de votre part de ne pas s'aligner à la propagande des deux côtés comme le fasse beaucoup d'analystes et de journalistes ses jours si..bravo...et c'est un délice de suivre vos vidéos
Un rebond ou une pénétration est une ressortie ? En Artillerie, c'est un phénomène fréquent, si la fusée est mal réglée par rapport à l'angle d'impact et la vitesse terminale du projectile. Mais c'est lié à la rotation de l'obus induite par le pas de rayure du canon, permettant de stabiliser en vol la munition. Et cette tranchée creusée par l'obus qui pénètre et ressort de la terre, s'appelle une "souille". Comme la mare boueuse du sanglier qui aime s'y vautrer. Alors je ne dis pas ça par rapport aux bombes russes qui à l'angle où elles sont larguées vont à l'évidence, jouer les "dam buster", mais par rapport à la vidéo américaine d'une bombe qui arrive quand même à au moins 45°. C'est vraiment étonnant.
ATE, pour vos statistiques: suis abonné, + 65 ans, homme, passionné d'aviation, je ne vous suis que sur RU-vid , trop vieux pour les autres médias!! Et j'ai les deux bouquins, je suis donc à jour de mes "qualifs"! Continuez avec votre sympathique équipe! La communauté est trés sympa aussi. Amicalement.
Si je résume : rien ne marche dans ce qu'on fait les deux pilotes. Des angles d'attaque incorrects, des bombes qui rebondissent car la tempo n'a pas été bien réglée, les deux salves qui ne sont pas dans la même direction et la deuxième ne peut donc pas corriger les erreurs de la première, des leurres qui ne fonctionnent pas pour le premier avion, des bombes qui atterrissent au milieu du champ. Mais comme on ne connait pas l'objectif visé par les Russes qui n'ont pas l'air de le connaître plus que nous, tout a fonctionné parfaitement selon le plan établi. Même les tirs en plein champ ont fait mouche car on distinguerait une forme ressemblant à un lapin de garenne qui aurait été touché. Très instructif.
Ce qui est très bien expliqué dans la vidéo est que vous résumez très mal est qu'en absence de contexte il est difficile, voir impossible, de vérifier si l'objectif inconnu a été atteint. L'auteur explique très bien ce qu'il peut en déduire sur la base de ces vidéos mais se garde bien d'en conclure quoi que ce soit sauf à tomber dans de la propagande , c'est à dire faire dire à des images des choses qui ne sont pas vraies. C'est à dire l'inverse de ce vous faites avec votre propagande.
Vidéo intéressante avec une approche toujours aussi particulière. Petit hique sur cette vidéo par contre, la spacialisation du son, j'entends beaucoup plus dans l'oreille gauche que droite :)
👍👍👍 J'ai une hypothèse pour le ricochet des bombes : peut-être ont-elles été trempées dans de la Vodka au préalable et sont-elles en état d'ébriété, ce qui expliquerait le comportement un peu "space"... 😂😂😄
Excellent comme d'hab, et pas laborieux, birn détaillé. Tu es volontairement "gentil" avec les perfs des pilotes. Le follower a à mon aviis raté son coup, pas facile à ses vitesses et avec le stress. Le leader par contre je pense qu'il a birn viséla cible, juste le rebond hum. Merci encore pour ce partage de grande valeur.
@@zeus9619 nous apprenez- vous, qu'il y aurait des pilotes de chasse américains en action sur le sol ukrainien ? Ou faisiez-vous référence à autre chose..?
Merci pour ton objectivité et ton professionnalisme, que tu maintiens à un haut niveau. Ca permet de mieux comprendre beaucoup de choses et surtout d'y voir plus clair à travers le brouillard de guerre (autrement dit la propagande ) .
traitement très efficace du sujet, on découvre bcp de choses. Par contre, les répétitions "nombreuses" dans les commentaires gâchent un peu le reportage. merci pour vos diffusions tjs très pertinentes.
Salut ATE, super analyse comme d'habitude ! Est-ce que l'objectif ne pourrait pas être des mines, d'où les explosions décalées ? Merci et bravo encore. Au plaisir :)
Et hop ! Abonné. C’est vrai que j’ai regardé plusieurs vidéos sans le faire alors que le contenu est toujours passionnant et instructif, sur le militaire comme sur le civil, même si on n’est pas fana aviation.
J’adore vos analyses. Votre approche la plus neutre possible également. J’aime moins la contamination par l’anglais. Va pour les termes techniques liés à l’aviation: il n’y a pas d’équivalents français la plupart du temps, suprématie doctrinale américaine oblige. Mais pour les autres expressions, on pourrait volontiers laisser à César ce qui lui appartient; Obélix n’en serait que plus content. (Remarque passée en tout respect… de mon Ukraine linguistique.) Continuez votre bon travail! On se sent pas mal moins niaiseux après chaque vidéo.
Merci pour cette analyse... C'est pas simple de tout comprendre avec uniquement ces images. Personnellement, les quatre explosions aux nuages plus sombres ayant lieux après les ricochets des bombes du leader me font penser à un tir d'artillerie ou de mortiers sur la ligne d'enceinte du bâtiment. Si c'est le cas, les Russes seraient donc capables de mener des actions combinés "close support" au moins sur leur territoire. L'hypothèse du numéro deux détectant une menace sol-air me parait la plus plausible.
Très peu probable que ce soit de l'artillerie...le délai de "vol" d'un obus se compte en dizaines de secondes...du mortier ? le mise en oeuvre serait quasi au contact si on imagine des pax autour de ces batiments..je n'y crois pas non plus...impossible même pour un excellent Off 3D de coordonner un tel timing... La couleur très sombre de ces " explosions par contre pourrait nous orienter vers quelque chose...
@@madmaxhbt5841 Il pourrait s'agir de sous-munitions... La qualité de l'image est trop médiocre. Le MO 120 RT à tout de même une portée de 7 à 13 km...
Très intéressant. Mais à bien regarder j'ai l'impression que les trajectoires des deux avions sont perpendiculaires l'une à l'autre. Le premier avion semble voler parallèlement à la route (arrivée au 1/3 inférieur du bord droit de l'image, sortie aux 2/3 du bord gauche) et le second orthogonalement à la route (arrivée par le coin supérieur droit de l'image et sortie à 1/2 du bord gauche.) Ainsi les trajectoires seraient presque à angle droit l'une de l'autre, si on prend en compte l'angle de la prise de vue. Un piqué du second avion pourrait fausser cette appréciation, mais l'alignement des impacts du premier avion et l'alignement des flairs et des impacts du second tendent me semble-t-il à confirmer ces trajectoires. Le tir serait donc « croisé » et dans le cas du second, un peu trop long... mais aligné et donc pas si aberrant (nouvel élément à l'appui.) La visibilité enfin des deux avions est très différente, ce qui pourrait aussi tenir au fait que les trajectoires (et inclinaisons ?) des avions ne sont pas les mêmes. Une telle configuration de tir « croisée » est-elle plausible, courante ? Pourrait-il s'agir d'une configuration mise en œuvre pour désorienter l'ennemi, le surprendre, minimiser le danger pour le second avion ou simplement mieux tenir compte de la configuration du terrain ? Merci pour cette vidéo, analyse, explications et peut-être réponses !
Merci pour cette vidéo. Pas de parti pris et une analyse qui explique et qui ne se base pas sur des suppositions (comme affirmer que "la mission est de taper les bâtiments"). Mon interprétation personnelle est : - le leader cherche à taper la route. - le second tape le champ - etat final recherché : démonstration de force en maximisant la zone de frappe prés des bâtiments. Impressionner les fantassins au sol/toucher leur moral. Mes 2 cents perso.
Bravo pour votre travail et votre objectivité. Ça change des gamelins de plateau sur LCI, notamment un rédacteur d'air cosmos , qui est d'une nullité sans nom.
Une des problématiques pour les équipages de ces deux avions était peut-être le tir à proximité des troupes amies, troupes possiblement difficiles à localiser précisément. Cela pourrait expliquer le décalage du tir du n°2 qui a peut-être pris une marge de sécurité supplémentaire.
en fait, on "suppose" la présence de troupe amie... la 'légion pour la liberté de la russie' "semblait" être dans le coin.... pour une infiltration peut être ?.
@@sebm.4760 Lorsque je parle de tir à proximité des troupes amies, je parle du tir des 2 Su 34 russes. Or la légion ” liberté pour la Russie ” est composée de dissidents russes qui luttent aux côtés des ukrainiens. Il est possible que cette légion participe à l’attaque du poste frontière, elle est donc la cible des Sukhoï. Les ” troupes amies ” des Su 34 qui larguent les bombes, sont donc les gardes frontière russes, probablement retranchés à l’intérieur et à proximité des bâtiments.
@@jeanbernardhuet6660 oui, on peu supposer que les troupes amies sont a proximité.... on ne sait pas dire que les images du shoot. Mais si c'est une tentative d'infiltration, je pense que la rispose serait venue des troupes à proximité... sera t'on un jour ?
24 ans......bon ok, je fais nettement parti des vieux (😅mais jeune dans la tête, 😁 je vais me faire des copains pas très content). Merci até pour ta vidéo et ton objectivité très pro. Par la route il y a forcément au moins un checkpoint, des véhicules de surveillance. Passer par un champs ou une zone quelque peu boisé est plus sécurisant.
Merci pour ce D.Brief technique, est-ce que les bombes doivent être forcément larguées ailes à plat ou possible avec un roulis acceptable ? Les explosions étaient bien plus spectaculaires à la Ferté 💥Dommage de ne pas t'avoir croisé samedi, certainement parce que j'avais la tête en l'air 🤩
une chose est sure, comme ils sont juste a la frontiere, les russes etaient clairement contraints a ne pas prendre trop d´altitude, c´est pas loin de Kharkiv et il doit y avoir de la defense aerienne dans le coin. Apres, tant qu´on ne sait pas qu´elle etait leur mission et leur objectif, on reste dans la speculation.
Questions : - La situation tactique est elle visible en temps réelle par le commandement ? - Le commandement peut-il interagir immédiatement avec les pilotes ? - Comment doit réagir un pilote par rapport à une situation inédite // à la mission ( Poursuivre ? Initiative personnelle ?Abandonner ? ). Merci ATE d'une réponse . . . sinon bravo quand même.
Salut Até, dommage je ne t'ai pas vu samedi mais quel meeting! Je pense que les trois buddys de Landivisiau ont du te faire chaud au cœur avec leur superbe passage!😉
Une analyse toujours aussi sérieuse et factuelle ! Petite hypothèse, est-ce que les explosions secondaires pourraient être des mines au sol déclenchées par les explosions ou souffle des bombes larguées ?
Félicitations encore pour cette vidéo objective, argumentée et mesurée. Cela change des propagandes hystériques dont nous sommes abreuvés de toutes parts. Une vidéo circule sur les réseaux sociaux avec ce qui ressemble à un SU-35 réussissant un appontage très court après une arrivée en cabré, un peu comme le flare d'un hélico en fin d'auto-rotation. Pourriez-vous la commenter?
@@ATECHUET Merci. On s'y tromperait, du moins en ce qui concerne la qualité de la vidéo. Cela prouve encore, si nécessaire, qu'il faut être extrêmement prudent avec les images et que l'avis d'un expert est indispensable. Votre contribution est précieuse dans cette période troublée. Merci encore et bravo pour votre travail remarquable en tous points. Cordialement.
Elles sont très belles ces images....Plus belles que celles des Labos Mobiles de Saddam. Décidément ils sont vraiment des nuls ces pilotes Russes. A propos, si j'ai bien compris, les cibles sont donc en Russie. Merci ATE pour vos efforts. Ça nous change de LCI..
Il est bien possibje, en effet, que les avions aient voulu éviter des dégâts au bâtiment (qui peut abriter des civils), lesquelsl dégâts n'auraient pas impactés les forces hostiles, de toute façon. Se pourrait-il que les explosions supplémentaires soient le fait de tirs de mortiers ? Le poste frontière est, sans doute, protégé par des troupes au sol. Merci encore pour votre objectivité.
Je participe! Je suis tro content du résultat! je suis vieux, donc voir Alonso P2 je suis trop content!!! Mais voir Alpine p3 et surtout esteban qui en a plus chié que Pierre pour en arriver là ça me rend content content content!!!
Intéressant. Du coup je me demande si les 3 dernières explosions ne sont pas des bombes planantes ou du tir d'artillerie en appui (via coordonnée d'attaque au sol)? Parce-que les 2 avions tirent sur 2 points opposés (comme pour former une barrière ou un couloir) et les 3 dernières explosions sont plus regroupées sur un troisième point plus local axées sur la tranchée naturelle. En tout cas merci pour l'analyse du pro.
@n0tclear hum 🤔 pas bête cette histoire de leurre comme repère. Reste à savoir si un pro pourrait confirmer ou infirmer cette possibilité. En tout cas merci 👍
Encore une fois une excellente analyse c est des gens comme toi quand devrait voir sur les plateaux ça changerai des rigolos et pseudo experts militaires
Bonjour ATE. Petite impression personnelle à la vue de la vidéo, mais j'ai la sensation que le premier tireur arrive plus bas et surtout plus vite que le numéro deux. Ceci expliquerait les rebonds? Quant aux impacts "à coté des bâtiments", plutôt que des tirs ratés, il pourrait s'agir de tirs défensifs
