Les symétries de Jauge (physique quantique) - Passe-science #38 

Ce n’est pas de la vulgarisation, c’est de la virtuosité intellectuelle ! Bravo pour la clarté et la limpidité de l’exposé !

Pour aller plus loin: Davantage de détails mathématiques avec Scientia Egregia: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Et8qmxHNJzo.html D'autres avec Sean Carroll: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AuqKsBQnE2A.html La théorie quantique des champs par Science Clic: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-WsPM-vdXmbY.html Les symétries de l"univers par Science Clic: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PqZyHgm6o-c.html

Ahhh j'ai tellement attendu cette vidéo... Bravo, l'une des meilleures vidéos...

Meilleur vulgarisateur RU-vid à mon sens, bravo !

c'est tellement bien quand tu expliques! Tu étais ou au début des années 90 ? quand avec les copains on trouvait les équations de Maxwell imbitables et que Sylvie notre prof de physique à l'esiea au lieu de nous aider nous disait qu'on était totalement abrutis.

une chaine fabuleuse de vulgarisation qui arrive à expliquer des notion complexe pour ceux qui aime creuse dans le savoir pour comprendre "un peu" mieux notre monde ! Bravo pour le travail nécessaire à la création d'une vidéo comme celle la :)

Encore un épisode lumineux de pédagogie et de synthèse. Bravissimo et mercissimo 😊

Superbe vidéo, vraiment bien expliqué comme d'habitude, et là le sujet n'est vraiment pas facile (je dis ça d'expérience :D ) !

Arf, trop compliqué pour moi cette fois. Je re-regarderai pour vérifier ! (ce n'est pas grave, il en faut pour tous, et là je suis dépassé 😅)

Excellente vidéo ! J'adore votre chaîne, le contenu est original et chaque fois que je visionne une vidéo, je n'ai jamais l'impression d'avoir déjà vu la même chose ailleurs !

Je suis toujours réjouie et impatiente qd je recois la notif d’une nouvelle vidéo de passé science 😁

Tu expliques vraiment bien. Ça fait super longtemps que j'essaie de comprendre ça. Merci!!! Chef!

Sur ma faim! Et peut être que des experts passant par là, ou quelques curieux ayant creusé plus loin trouveront la réponse à mes interrogations.! Le message essentiel que notre compréhension moderne des symétries de jauge apporte, c'est que les comportements de forces et d'interaction sont la conséquence, inévitable, de telles symétries. "Force et interaction" peut être ici un terme flou, mais à l'opposé parler de particules qui "s'ignorent", c'est à dire de théorie des particules libres, semble beaucoup moins ambigu, et donc il faut le voir ainsi "comportement de force et d'interaction" voulant simplement dire "n'importe quel comportement de non-ignorance des particules entres elles". Seulement j'aurais aimé visualiser cette implication, comprendre pourquoi c'est le cas, peut être géométriquement ou avec un argument simple: quel peut bien être le rapport entre d'une part une symétrie de jauge et d'autre part les comportements d'interaction, pourquoi le premier implique le second. Dans la théorie de la relativité restreinte par exemple si on fait les hypothèses que les lois de la physiques sont les mêmes quelque soit le référentiel inertiel, et que la vitesse de la lumière qu'un observateur mesure ne dépend pas de la vitesse de la source qui l'a émise, alors il est facile de voir pourquoi ceci est incompatible avec une théorie d'un espace absolu et d'un temps absolu. Ici le rapport entre les hypothèses, dont l'hypothèse de symétrie (celle de similarité des lois dans des référentiels qcq), et les implications est clair. Ce que notre compréhension des théories de jauge dit c'est que si on dispose d'une théorie des particules libres (portées par un champ avec une symétrie interne) et qu'on en fait une théorie avec une invariance de jauge locale, alors le comportement des particules décrit par cette nouvelle théorie, ne peut pas être celui de particules qui s'ignorent. Et c'est cette incompatibilité que j'aimerais visualiser d'une manière ou d'une autre. J'imagine qu'on pourrait raisonner par l'absurde: considérer qu'on a 2 particules qui s'ignorent, changer de jauge pour décrire la meme situation, et constater que dans cette nouvelle jauge les particules ne s'ignorent plus (et que donc un comportement de particule qui s'ignorent, n'est pas stable par changement de jauge, et donc qu'une théorie qui décrirait ainsi des particules qui s'ignorent n'exhibe nécessairement pas d'invariance de jauge locale). Mais je n'ai pas réussi à le visualiser, je ne sais pas pourquoi fondamentalement c'est ainsi. NB; dans l'exemple que je donne sur la symétrie de la relativité restreinte ce n'est pas uniquement la symétrie la responsable du nouveau comportement, il y a aussi l'autre hypothèse, celle de l'indépendance de la vitesse de la lumière et de la vitesse de la source qui l'a émise qui intervient, qui s'allie à la symétrie, pour impliquer la relativité de l'espace et du temps. Il est possible que la aussi ce soit le cas, que l'implication que je recherche depende, en plus de l'hypothèse d'invariance de jauge locale, d'une autre hypothèse que je n'ai pas réussi à précisément identifier. Avis aux amateurs...

Enfin une explication limpide au pourquoi des symétries, merci !

Merci pour votre contribution. Ca me donne réellement envie de creuser le sujet sur les symétries de Jauge.

Sympa le nouveau générique! Et toujours du bon contenu!

Super vidéo, très pédagogique et les concepts importants sont bien décrits, hâte de voir la prochaine !

Excellent travail. Je vais conseiller cette vidéo à mes étudiants.

vraiment excellent. Merci également pour la référence @Scientia Egregia dont je dévore les vidéos en ce moment.

Bluffant! Vraiment bravo! Quel excellent vulgarisateur!

À chaque fois, la musique de KSP me rappelle de mettre le pouce bleu ;)

T'es vraiment trop fort ! Bravo passe--science 👍

Excellent, comme toujours. Super pour commencer le dimanche !

Merci pour ta vidéo ! Bien rythmée et illustrée, elle était agréable à regarder :)

Cette vidéo sur les chants cantiques est très bien.

Super boulot, merci. 1) A deux doigts d"évoquer la contrainte de masse nulle sur les bosons, en désaccord avec les énormes masses des W et Z ! Par conséquent, la prochaine vidéo traitera-t-elle du champ de BEH ? :-) 2) merci d'avoir cité Noether... Je me demandais si elle était partie de Maxwell pour arriver à son théorème, comme il me semble l'avoir compris dans la vidéo ? 3) Expliquer en 25 minutes ces concepts est assez bluffant, 4 étoiles.

présentation tout simplement brillante, bravo

Encore un régal, merci pour tes vidéos !!

Pédagogie impressionnante !

Je viens de me rappeler pourquoi j'ai échoué mon baccalauréat en physique...

superbe ! En plus il y a des sous-titres anglais

Simplement merci.

Merci pour la vidéo! mais la musique de fond est très mal choisi, elle s'apparente plus tôt à une torture! j'ai galéré pour finir la vidéo. à quoi ça sert d'ajouter des éléments sonores qui massacre la clarté de votre voix?

Il est fort ce con ** c'est si simple comment il l'explique, franchement continue c'est du lourd 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

Très bonne explication, merci ! 👌

J'ai failli ne pas voir la notif, le changement de logo m'a perturbé XD

Combien de temps de préparation pour cette video??

Oh merci beaucoup ! Super vidéo, je me sens bête, j'ai l'impression que c'est des choses que je devrai déjà savoir mais bon ... Non ! Vu le plan de la vidéo, je suppose que la question à du sens : Les champs "abstraits" ajoutés, correspondent systématiquement a des décompositions "type" Helmholtz-Hodge ? i.e séparation d'un champ en sous-champ sous contrainte type rot / div, ou bien on croise des décompositions un peu plus exotiques ? Je pense notamment a la décomposition dont tu parles à 19:00 ! Merci encore pour la vidéo ! un deuxième visionnage me fera pas de mal !

Ultra clair. Bravo !

Est-ce qu'on peut appliquer cette notion de symétrie interne dans le domaine de biologie ?

Magnifique vidéo ! Je me pose une question : il arrive souvent que les vulgarisateurs traitent des mêmes sujets (à leur manière propre ce qui est très bien) est-ce le résultat des actualités scientifiques ? cela me paraîtrait probable mais comme souvent il n’y a pas d’annonce d’une avancée officielle dans la vidéo même (je parle des vulgarisateurs en général, mais passe-science est un de mes préférés !) se pourrait-il que ce soit par exemple le sujet choisi plus aleatoirement de célèbres magazines ou site de publication scientifique majeurs, et si oui lesquels ? car je serais intéressée de les connaître et les consulter à mon tour. merci d’avance à qui me donnera des réponses !

Excellent, j'ai hâte de voir la suite! Est-ce que par hasard, cette "recette" qui permet d'obtenir des champs qui autorisent des invariances de Jauge locale pourrait être utilisée pour construire des automates cellulaires? Et est-ce qu'un automate cellulaire comme Single-Rotation en est un exemple?

Bravo!

trop bien, merci beaucoup !

Brillant !!

Excellente vidéo ! Tu as réussi l'exploit de rendre ça très compréhensible du début à la fin, bravo encore. Je propose de faire une suite et de montrer ce qu'il se passe *vraiment* en passant a la version fibrés et groupes de symétrie.

Au fait, quelles sont les références des musiques à 00:46 , 10:56 , 17:57 ?

C'est "velu" 😊

Quelle synthèse ! Merci

Je ne me lasserai jamais de la musique de KSP

Excellent comme d’habitude!! Mais j ai pas tout pigé..:) je regarderai une 2ème fois 👍

Si tu n'as pas mal à la tete, regardes cette video. Si t'as l'impression d'etre intelligent, regardes cette video. Puis etre fort et ne pas se rabattre sur tiktok

Merci.

VOIR DIEU, le comprendre mathématiquement, c'est à priori indispensable pour pouvoir vraiment comprendre son UNIVERS et les univers qui en lui et à partir de lui sont crées...

Super ! merci je m'abonne !

Bonne vidéo !

Que n'ai-je pas eu accès à ce genre de vulgarisation durant mes années fac, ça m'aurait permis de mieux comprendre le charabia des profs et ainsi m'éviter des souffrances inutiles menant à l'abandon, car présenté comme ça, c'est juste limpide !

Le passage final sur l'inversion de point de vue sur la gravité est un peu trop rapide... 😅

16:33 Question sur la notation : Ce D_\mu correspond-il à une dérivée covariante de jauge ? Je sais que ça existe en TQC mais parfois, à cause de la notation, je confonds ça avec la dérivée covariante en relativité générale (application du principe de covariance générale) xD Genre comme le fait Aurélien Barrrau là : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TbDLfPM3xT0.html

Punaise c'était complexe Mais j'ai compris l'essentiel grace aux exemples On est à un niveau assez élevé là je pense

Je suis désolé pour moi c'est tellement imbuvable que j'ai lâché prise ! Je vois des louanges en commentaire, mais je suis pas un matheux juste un chimiste qui était fasciné par la vidéo sur l'abiogenèse, je rends les armes sur ce coup, mais merci d'avoir pris ce temps d'essayer avec moi. (ou moi d'avoir pris de temps de vous regarder essayer)

Dans mes souvenirs, le rotationnel est un vecteur. Aurais-je des problèmes de mémoire ?

Tu fais de la muscu ? :)

Est tout commence par la Symétrie. Platon, Timée La matière,les champs et les propriétés physiques ne sont que la conséquence des symétries de ce monde.

GEANT Je comprends enfin je publie sur APQES

Il est vraiment surprenant de constater que c'est Dirac et non Einstein qui a transformé l'équation de Schrodinger en une équation covariante relativiste. Les physiciens qui ne sont pas conditionnés par la publicité mensongère concluraient qu'Einstein n'avait rien compris à la covariance relativiste de Lorentz-Poincaré et les autres physiciens choisiraient de ne pas blasphémer.

Ça me désole que tu sois pas autant connu que d’autres (ou presque, car le niveau est un peu différent)!!!!

C'était velu ! ^^"

Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité. L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct. L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence. l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits. Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif. Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.

Schrodinger..😭toujours rien compris...

Tu es physicien?

référencement

Bravo

Video+commentaire => c'est « Scientia egregia » (et non pas « agregia »)

Qui connaît des écoles spécialisés en physique quantique et qui donne des cours concret à distance peut me laisser leurs sites...et merci d avance

Heu c'est de la vulgarisation ou un cours magistral pour des L3 ? j'y comprend franchement rien. Après j'ai aucun doute que la vidéo doit être intéressante je n'aime pas la vulgarisation vulgarisée à 3 dessins mickey comme sur la plupart des chaines mais là il faut vraiment avoir beaucoup de notions intermédiaires pour y comprendre quelque chose. Par contre un micro ce serait pas mal c'est pas très agréable cet écho de la pièce

Je rajouterai 2 petites critiques : la tâche sur le T-shirt et le son plus que moyen.

Je n'ai absolument RIEN compris, dès le début avec V. Y a un truc que j'accroche pas et ça me frustre. Je réessayerai plus tard .

Ahah (rire nerveux). J'ai mis un pouce bleu alors que j'ai décroché à 4'30...

Comment un champ de potentiel scalaire pourrait décrire un champ electrique vectoriel j'ai du mal a comprendre

crazy 😜

L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct. L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence. Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive. La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente. Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel. L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits. Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers. Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence. Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.

G toucompris 🤔☠️🥴🥰😶‍🌫️ je vis dans un champ de bètes raves j'en ai horreur

16:50 "Adresser un problème" est incorrect en français. C'est un anglicisme.

Tout ça est de l'écume totalement abstraite et incompréhensible

Bonjour, dire bonjour en début de vidéo ça ne crée aucune douleur, ça fait partie de nos coutumes sociales, c'est un peu comme dire je vous salut ou je vous respecte ou je me situe à votre niveau nous sommes égaux ect ect...... C'est dommage vu la qualité du propos..... Bien cordialement

À ce niveau cette vidéo ce n’est pas de la vulgarisation c’est de l’art. 👏👏👏

Impressionnant de parvenir à expliquer clairement des concepts aussi abstraits. Chapeau bas !

Comme d'habitude: une belle porte d'entrée qui fixe les idées pour donner envie de creuser le sujet. Bravo et merci de dépasser la simple vulgarisation "putaclique" qu'on voit trop ailleurs. Cette chaine mérite plus d'abonnés!

Passe-Science et ScienceClic Name a more iconic duo I will wait Vous êtes tout à fait complémentaire et on a vraiment de la chance de vous avoir dans le youtube français :) C'est vraiment bouleversant de comprendre que tout ce qu'on observe physiquement peut se voir comme des symétries dans un espace mathématique !

Le concept de symétrie de jauge est , semble t il , équivalent à un référentiel commun à la relativité générale et à la théorique quantique , mais à ceci près que les deux domaines conservent leur paradigmes propres , expérience de pensée qui déduit une « nature du temps » pour la relativité , expérience de pensée qui utilise le « temps » comme une variable dans l équation de Schrödinger : pas les mêmes monde physique du tout à mon sens et cela donne les limites théoriques de la symétrie de jauge , à partir du moment où dans la relativité , chaque point de l espace peut être considéré comme référentiel indépendant (e=mc2 avec facteur de Lorentz dans un référentiel indépendant donc , mais indépendant de quoi ? ) il y a nécessairement une fracture rationnelle avec le monde quantique gouverné par des variable temporo-spatiales d emblée dont on ne peut s extraire ni physiquement ni théoriquement, un référentiel commun aux deux théories est donc indispensable (une histoire d échelle probablement) pour abolir les limitations de la symétrie de jauge , ceci est juste mon point de vue , sinon : intéressant 👍🏽

Mais pourquoi vous n’étiez pas mon prof de physique en classe prépa???? j'ai enfin compris le sens d'un Rotationnel nul alors que j'utilise cette outil mathématique depuis des années .....

Une autre remarque en conséquence , est que la notion même d interactivité ne peut être pensée de la même façon en relativité générale et en théorie quantique , c est qui , a mon sens , n est pas un petit problème…

Super vidéo comme d'habitude ! Mais j'avoue que la tâche m'a perturbé ;-p

brillant !

Un grand merci pour cette superbe vidéo, BRAVO , les champs de jauge sont essentiels et je n'ai trouvé rien de si bien fait.

Ceci est un commentaire pertinent

Grosse tache sur le t-shirt.

Bonjour, je me permet de relevé une erreur dans la notation de l'équation de Maxwell- faraday à 2min 14 le rotationnel tous comme 0 sont des vecteurs ils prennent donc tous deux une flèche tous comme E.

achète toi un micro mec