Les thérapies alternatives : l'iridologie 

Oui il faut une photo de la meilleure qualité possible (les vrais appareils coutent plusieurs milliers d’euros)

Si c'est du charlatanisme, comment expliquez vous ses interprétations justes pour les clients que nous avons vus dans le reportage ?

Oui mais ça marche, c’est balot

@@calliopemuse3906 Si c'était vrai, ce serait facile à démontrer. La distinction entre une médecine alternative et une médecine conventionnelle, c'est uniquement la notion de preuve... d'autres méthodes autrefois alternatives sont devenus conventionnelles après avoir été testées... comme c'est le cas par exemple pour l'hypnose, aujourd'hui utilisée par des psychiatres ou en anesthésie. Si vous dites vrai, pourquoi l'iridologie n'est pas encore devenu une médecine conventionnelle, depuis le 19è siècle ? Ça commence quand même à faire long, non ?

​@@calliopemuse3906C'est simple D'abord elle lui dit qu'il a des problèmes pour dormir, c'est qqch de très global et bcp de personnes ont des problèmes pour dormir (je me demande pas si c'est 1 personne sur 2) donc elle peut pas se tromper Ensuite le client, euh pardon, le patient (lol) approuve (il dit oui tout à fait), donc elle enchaîne en disant qu'il a des problèmes de concentration (logique vu qu'il vient de confirmer qu'il avait des problèmes pour dormir) Enfin elle parle des problèmes de digestion, la je peux pas expliquer dans le détail mais je suppose que quand on fait de l'insomnie, ça perturbe l'intestin Comme elle donne une suite de "bonnes réponses", ça fait mille feuille argumentatif et du coup on y croit (un peu comme la voyance)

Contrairement à ce que vous pensez, dans ma famille j'ai pu observer plusieurs iris changeaient au cours du temps (de couleurs)

@@sarahln9906 mon iris est soit grise sois bleue sois verte... ca dépends de la luminosité... il est plus probable que le changement que vous avez observé soit en lien avec la dilatation de l'iris, le changement d'une ampoule.. de la tapisserie.. votre vue qui évolue... ou mille autres facteurs extérieurs pouvant donner cette impression... mais au regard de la science à par parfois avec l'âge ou la teinte peut varier légèrement, l'iris ne change pas de couleur et certainement pas en rapport avec une maladie ce qui serait facile à démontrer et documenter. Toute théorie merite d'être explorée de manière sérieuse, mais cette voie a visiblement déjà été explorée et ce depuis longtemps.

@@giordanohaber5899 Je ne justifie pas l'iridologie par le fait que les iris peuvent changer de couleurs, parce que je ne sais pas ce que vaut l'iridologie. Je dis juste que oui ça peut changer de couleurs, et je parle de véritable changement de couleurs c'est-à-dire d'iris marron qui se sont transformés en iris bleu-gris pour ma mère ainsi que mon grand-père.

Oui mais ça marche, c’est balot

@@tonemingo alors si ça marche je m'incline.... Quel argument dites moi. A part votre expérience vous avez une "preuve", une étude ou qqchose ? A défaut pourriez vous me dire ce qui vous avez convaincu que ça marchait ?

pardon pour le commentaire ironique, je suis fatigué de voir les sceptiques s'arrêter aux études quand on a expérimenté, je sais bien que mon expérience n'est pas une preuve mais ça fonctionne plutôt bien, ce n'est pas fiable à 100%, c'est un outil de plus pour évaluer la vitalité d'une personne, ça ne montre pas les maladies, juste la réponse nerveuse des organes, à titre personnel, je combine la science, l'expérience et le savoir empirique, j'ai de meilleurs résultats qu'avec les trois séparés, donner des exemples ne sert à rien, mieux vaut expérimenter

@@tonemingo Votre réponse a l'air d'être un gag ! "je sais bien que mon expérience n'est pas une preuve [...] mieux vaut expérimenter". J’avoue m’être demandé si vous étiez un troll. Mais dans le doute, voici ma réponse. Si les sceptiques (et ce n'est pas une insulte, étant donné que l'antonyme de "sceptique" est "crédule") réclament sans cesse des études, c'est parce que nous savons qu'une expérience est tout ce qu'il y a de plus faillible ! L'être humain étant faillible par nature, si l'on parle d'expérience, on inclut tous les biais cognitifs. C'est pour cette raison d'ailleurs que les médecins se basant sur leur pratique de médecine pour évaluer leur traitement sont considérés comme les plus mauvais ! Car: chaque thérapeute ou médecin voit ce qu'il veut voir. Les patients mécontents ne le disent pas forcément. Le fait d'être au contraire "content" d'une méthode n'est pas forcément un gage d'efficacité mais juste de satisfaction. Les effets contextuels, placebo, etc, interfèrent aussi dans le résultat. Vous trouverez aussi plein de raëliens satisfaits de la méditation sensuelle, de scientologues satisfaits de l'accès-bar, etc. L'expérience n'a AUCUNE valeur, désolé de le dire. Bref, l'humain est faillible. Alors si ça peut en aider quelques uns à y voir clair, voici un conseil: généralement, les méthodes qui n'ont comme seul argument de vente les témoignages, ce sont les plus inefficaces, point. Oui, toutes les méthodes ont des témoignages favorables, mais celles qui fonctionnent vraiment ont également d'autres arguments que l'expérience, en plus.

@@tonemingo Participez à une étude, révèlez que vous avez un don ou qu'un biais cognitif ou méthodologique vous empêchait de vous rendre compte que vos résultats n'étaient en fait pas supérieur à ceux obtenus par d'autres personnes... l'hypnose a réussi à produire une etude sérieuse répondant aux standards scientifiques et dont les résultats ont pu être confirmés... ce n'est le cas pour aucune autre pseudo sciences :/

Ne perdez pas votre temps avec des méthodes illusoires, ça ne marche pas.