Soutenez ici le projet de "La Porte des Fauconniers", auquel je vais également contribuer : 👉 www.indiegogo.com/projects/la-porte-des-fauconniers-guerre-medievale
Merci de ta précision et de tes recherches éclairantes. Ceci montre, au moins pour cette époque et ce peuple, que la France et son peuple ont toujours été une terre d'immigration et surtout de d'intégration par la conversation culturelle des nouveaux arrivants : l'assimilation à la culture du pays d''accueil. Et non de simple immigration de peuples qui se déposent en strates séparée, parfois de rivalité, en gardant à cœur leurs cultures et identités en opposition des mœurs national, comme dans les pays anglos-saxons et en Angleterre en particulier. La France assimilé les cultures en renforçant la sienne et feaisait ainsi d'eux ces nouveaux enfants. Merci à toi de cette démonstration étayée. Bien à toi.
@@lancetre4273 en même temps l'immigration de peuplement que subi la France depuis une cinquantaine d'années est un phénomène différent de celui des raids qui ont incité le roi de Francie à donner des terres aux responsables de ces raids.
@@fablecomtois8721 Que dire excepter, que je suis d'accord. C'est pour cela que je précis cette époque et ce peuple et ceci me porte à croire que l'immigration depuis les années 1960 ne tiendra pas et provoquera des chamboulements et des gros problèmes. La rémigration sera effective en "douceur" et en force si les populations qui ne veulent pas s'assimiler revendiquent en plus la séparation des institutions et des mœurs constitutionels. La France n'accepteras pas un sécéssionnisme territorial. Déjà qu'il y a eu deux guerre en partie pour l'Alsace et la Lorraine dans le 20er siècle. Qu'on ne lâche pas la Corse malgré les nombreux morts. Ect. Un pays qui commence à ce désagrèger c'est bien souvent le début de la fin, ceux qui s'en sortent sont fortements diminuers en superficie comme en légitimité pour maintenir la cohésion du reste. Mr Lepen le dit depuis 50 ans. Bien à vous.
Trame sonore de Knights of Honor est l'une des meilleures dans l'histoire des jeux video.Les Tremblay sont de Normandie est plusieurs signes m'indiquent que nous aurions un héritage scandinave, exemple, le fait que je souffre de la contracture dupuytren
Je suis né à Avranches, je suis français et normand du coup. Je suis fier de notre si belle région et fier d'avoir des ancêtres aussi illustre . Vive la tradition et vive la France
@@cindymour1958 quand on parle des invasions vikings et l'établissement d'une colonie, c'est dieppe et neufchatel, les vikings c'est la normandie point... tu des chances d'etre un anglais peut etre ou espagnole...
@Alex Green meme les huns sont passés dans le coin, mais si tu vas dire que le noir sur le drapeau corse est un maure, tu prend des risques, avant toute chose, le francais est co... c'est ce qui fait son charme on va dire.
Vraiment très interressant! Je suis né à Fécamp , et je sais qu'on a dans ma familles du sang Viking, des descendant de la famille "Morgan". Tu m'as donné envie de reprendre les recherche sur le sujet! Merci 👌🏻💪🏻
Super D-Mystif : illustrations visuelles, contenu, dynamisme... ça progresse encore si on compare avec certains documentaires précédents. Merci. Bravo à l'équipe.
Bonjour, je viens de decouvrir ton travail avec cette video, etant Normand, je suis ravi 😊 En se moment j'ai un combat, je me suis dit que tu pourrais peut etre m'aider. Tu connais peut etre des historiens je sais pas.. je nage un peu dans le desespoir et je cherche du soutien valide. Dans un jeu de strategie historique medieval, un des plus gros jeu actuel dans cette univers, c'est un jeu develloper par les chinois. Ils ont ajouter il y a quelques temps un hero. C'est Guillaume II le conquerant. Dans sa fiche technique il est noter comme appartenant a la civilisation Anglaise. Ça me met hors de moi. Certe il a construit des basses dans la civilisation anglaise, mais il etait soit normand, soit franc ou assimiler a la france. Ça me fait mal au coeur que des joueurs du monde entier apprenne l'existence de Guillaume et dise que c'est un anglais. J'ai l'impression qu'ont me crache a la figure.
Il faut pas trop ce prendre la tête pour un jeu. Les rois d'Angleterre du moyen-age central et tardif sont plus où moins tous dans la "sphère culturelle française", et beaucoup d'anglais l'était aussi vu que les sujets de ses rois pouvaient se situer dans ce qui est la France actuelle. De toute façon parler de nationalité au Moyen Age est totalement anachronique et un peu simpliste vu que les royaumes étaient largement multi-culturel. Moi ce qui m'a choqué récemment c'était de voir Charlemagne en roi de France en habit avec les fleurs de lis, alors que d'autres pays d'europe occidentale peuvent tout aussi bien le revendiquer (par exemple l'Allemagne) :)
@plarks polo : tu as bien raison vouloir faire modifier cette erreur c’est quand même assez grossier. J’espère que tu as arrivera à rentrer en communication avec l’éditeur du jeu. Bon courage ! « Honi soit à qui mal y pense »
@Alex Green les francs sont un peuple germanique qui ont envahi une partie de la gaule romaine, les rois mérovingiens puis carolingiens avaient comme territoire des territoires en France actuelle, en Belgique, Pays-Bas, Allemagne, ect. Charlemagne ne parlait pas Français mais le francique rhénan (langue parlé en rhénanie). La célèbre capitale de Charlemagne (Carolus magnum ou Karl der Große ) est Aix La Chapelle en Allemagne. Puis il est nommé Empereur, donc serait-il aussi romain ? Comme pour un héritage actuel : les enfants ont hérité de leurs ancêtres et le patrimoine de Charlemagne a été divisé entre se qui sera les pays occidentaux actuel :) Puis parlé de nationalité pour une dynastie c’est un peu stupide, les mariages sont des alliances politique, et un roi peut ne pas connaître la culture principale de son pays (pays qui peut avoir plusieurs langues et culture) : comme Henri III qui a été nommé roi de Pologne alors qu’il connaissait probablement rien à ce pays. Bref soyons fier d’avoir un ancêtre commun pouvant nous réunir !
Je pense que le jeu dit Guillaume II comme étant anglais parce que ce jeu met en scène le Royaume d'Angleterre régi par Guillaume, ni plus ni moins. C'est comme lorsqu'on dit des jours d'un club de sport (Foot, rugby, handball, basket ou autre), les joueurs "anglais" parlant de Chelsea admettons, alors que la majorité des sportifs sur le terrain viennent de multiple pays et que le Président du club est russe.
Bonsoir, j'ai la chance d'avoir un papa passionné par la généalogie et il est remonté jusqu'à Rollon, Guillaume le conquérant dans une des branche de mes ancêtres. Ce fut très passionnant ! Merci beaucoup pour cette vidéo !
Bonjour Mélanie. Nous sommes dans le même cas que votre Père. Maintenant nous tentons de remonter avant Guillaume le Batard. Notre ancêtre s'appelle Odon Bari (ou Barry) et ses descendant ont fait souche au pays de Galles et en Irlande.
Faudra m'expliquer comment ... Ma famille vient en grande partie du pourtour de la Baie des Veys et du Sud de l'estuaire de la Seine, et c'est déjà quasiment mission impossible de remonté au dela du 16eme Siecle.
Bonjour depuis un fjord norvegien. Il est dit que Rollon etait originaire d ici, AAlesund ou plus exactement Sykkylven... la capitale du meuble en Scandinavie.
@@dubarryg Oui. Surtout dans le sud de l'Irlande, du côté de Wexford et de Waterford. On appelle d'ailleurs les gens qui vivent là-bas des Hiberno-Normands. Et ils parlent un dialecte mélangeant le français, le norrois, le hollandais et quelques langues autochtones :)
@@damienthimonier4900 des années de recherches (vers1885) sur plusieurs générations pour accompagner une histoire familiale qui part de Tournai (aujourd'hui un Belgique) vers la Normand, Hastings, le Pays de Galle et l'Irlande, l'Aquitaine, Toulouse et le Gers.
15:15 : le blason sur la tenue supposée de Guillaume le conquérant n'est pas correct, les 3 léopards d'or date de Richard cœur de Lion donc bien plus tard. A l'époque de Guillaume il n'y avait pas encore d'armoiries de ce type, ce n'est venu qu'à partir du 12e siècle.
Je découvre ta chaine par hasard dans mes recommandations En général, en pleine nuit, on tombe sur les vidéos les plus improbables. Là, c'est au contraire le gros lot. J'ai apprécié la précision et la concision de ta chaine. Je m'abonne illico.
Très bonne vidéo ! Ca me rappelle une prof à la fac aussi spécialiste de démographie qui nous expliquait que la "culture" viking en Normandie avait disparue en deux générations car ils avaient surtout épousés des femmes locales qui ont transmis leur langue et coutumes aux enfants.
Ce n'est pas un exemple de colonisation mais d'autorité d'ailleurs la toponymie n'est pas présente sur toute la Normandie et encore moins en chaque nom de normandie @@philippelamare9920
Excellent ! Un beau travail, les citations nombreuses et pertinentes... J'apprécie la musique également !!! Juste peut être légèrement dynamiser l'ensemble, mais cela reste très bien Je m'empresse de partager ;)
N'ayant pas énormément de connaissances sur cette région, j'en étais néanmoins arrivé à la même conclusion. je suis content que mes spéculations se soient révélées justes ou du moins pas complètement erronées^^ Merci et pouce bleu bien évidemment
@@DMystif L'analyse génétique ne permet-elle pas de préciser la "part scandinave" moyenne des habitants actuels de la Normandie ? Très bonne vidéo, comme d'habitude.
@@laurentcfa2608 oui et non parce que ça n'existe pas l'ADN scandinave a proprement parler, il ya certe des test ADN qui sont censée donner des résultats précis, mais les résultats de c'est dernier varie d'un test a l'autre de plus certain test ADN donneront par exemple un % d'origine Française et allemande, alors que les français et les allemands n'ont pas la même génétique,de plus il ya des variations local... Pour résumer il ya trop de mélange pour savoir précisément, un autre exemple certains pensent que les anglais ont une très importante origine scandinave mais plus encore Angles, saxonne... Alors que d'autre pense que les anglais descendent surtout, a plus de 50% au moins, des populations près celtique. De plus la part d'origine scandinave chez les Normands varie selon les lieux, les Danois se sont surtout installé, sur les côtes, mais tous les vikings ne venait pas de scandinavie a vrai dire on pense même que la majorité venait d'Angleterre, ce qui signifie qu'il était déjà très mélanger avec les populations britannique, de plus il y avait de nombreuses esclaves surtout Celtes
Dans l'abbaye de la Lucerne d'Outremer on peut trouver sur certaines arche des petite gravure avec un style tout à fait viking. Voir les travaux de l'Abbé Marcel Lelégard. Il a fait un travaille de recherche magnifique sur l'abbaye mais aussi sur le château de Pirou !
ça me fait tellement plaisir que l'on site l'Abbé Lelégard, que j'ai connu adolescent. J'assistais à ces messes (du temps où j'étais encore chrétien et bien jeune) où le chant grégorien Normand (oui ça existe bande d'incultes) était entonné avec tant de classe par les 2 chantres assidus déployant leur belles voix qui résonnaient sous les voûtes magique de cette abbaye nichée dans cette vallée verdoyante Manchoise, avec les textes et des mélodies du cru. Mon professeur de philosophie tenait parfois le rôle éminant d'organiste ! Pour la petite histoire, les travaux archéologique et de réfaction culturelles ont été financé par l'Abbé, argent gagné au jeu télévisé de l'époque s'intitulant "la tête et les jambes" (doc INA dispo après quelques recherches). *L'appartenance Normande et la filiation scandinave est une histoire de culture pas d'ADN ! cet argument nauséabond, on le laisse aux racistes souvent se cachant à gauche* L'ambition de Guillaume (qui a appris la langue de ces ancêtres et débarqué avec des drakars sur les rives anglaises) était bien de créer un Royaume , ce qu'il fit en conquérant l'Angleterre (à moitié viking elle aussi). L’Angleterre normande est une deuxième France concurrente qui a failli supplanter celles de leur cousins Francs eux aussi convertis à l'origine pour des raisons politiques. Rappelons qu'à l'époque tout le nord de l'europe se structure autour des descendants des jarls devenus Rois par les guerres (convertis eux aussi pour des raisons politiques !!!) et ça poussait fort entre eux et contre les royaumes plus au sud ! Si l'Angleterre parle un "français mal prononcé", comme disait Clémenceau, c'est bien grace aux Normand (Northmen) qui poussaient eux aussi en france et vers le nord. Ils ont eu l'intelligence et l'habileté politique de créer de toute pièce un royaume puissant, partant de rien, allant jusqu'en méditerranée, concurrent du royaume français. C'est bien la peur du Roi de France (dont 1 fut enfermé dans les prisons de Rouen) qui a concentré ses batailles réelles et politique contre la Normandie, les autres régions, notamment bretonne, n'ayant aucune dimension politique concurrente réelle. La guerre de 100 ans prend évidemment ses racines dans notre histoire Normande, sinon aucun droit aux anglais pour venir en France (l'aquitaine devient anglaise par héritage normand). Tout ce bruit historique qui n'est pas mince !! est constamment battu en brèche par ceux qui n'ont qu'un vague master généraliste en histoire et qui n'ont que des arguments d'ADN raciste, loin d'avoir compris la complexité de l'Histoire. Enfin, donnons un dernier coup de pied à la France soit disant "méditerranéenne" ou du "Sud", alors qu'elle est en très grande majorité Celte et Germanique (les francs honoraient les mêmes dieux que les scandinaves). Enfin le christianisme de sinistre mémoire, a longtemps été boudé au quotidien par les habitants attachés à leur croyances ancestrales bien au delà de la conversion de façade (les sorcières et sorciers, les sources enchantées et autres pratiques chamaniques étaient encore très pregnante jusqu'à la fin du moyen âge voir jusqu'au 19e siècle....). Vive notre région et sa grande histoire |> Dieu et mon Droit ! Qu'Heimdall garde la porte de notre Région sous la férule d'Odinn ! ;) (qui a appris la langue de ces ancêtres et a débarqué avec des drakkars sur les rives anglaises oui lui ... le franc)
Bien fait et bien résumé. Un aspect qui me tracasse est de savoir dans quelle mesure les habitants étaient vraiment d’origine franque (tribut germanique) avant l’arrivée des Normands ? La réponse ne m’apparaît jamais claire. Était-ce majoritairement des francs d'origines ou plutôt un mélange d'habitants d'origines gallo-romaines (Celtes romanisés) dirigés par quelques membres de la royauté franque ? Merci !
J'ai fait les tests ADN de deux sociétés concurrentes sur ce terrain pour jauger leur "sérieux" ou leur "manque de sérieux". Les deux sont revenues avec des résultats similaires. Je suis 37% Scandinave de Normandie (ma mère est 3/4 Normande de la péninsule du Cotentin) alors même que plus de 1000 ans se sont écoulés. Donc, oui, il y a encore des descendants de Viking mais qui se sentent 100% Français et pas du tout Scandinaves
Bonjour. Très bonne vidéo. Je m'attendais plutôt à cette conclusion. Pour ma part, ce qui me le laissait penser était la présence d'un si grand nombre de mots de français dans la langue anglaise, dont j'avais entendu que la raison remontait en grande partie à la conquête par les Normands. Cela m'avait étonné car moins de 2 siècles après la création de la Normandie. J'en étais arrivé à cette supposition, mais je suis vraiment content d'en apprendre plus sir le sujet. Merci !
Ce genre de sponso est tout à fait acceptable je trouve, puisque cela colle avec le thème et que cela aide les petits studios ! Tres bonne video en tout cas :)
J'ai toujours du mal à me représenter ce que signifie "peu nombreux". Rollon et ses compagnons, ça fait quoi ? 1000 familles ? 5000 ? 10 000 ? Dilué dans une population locale de l'époque qui représente quoi ? 100 000 habitants ? 500 000 ? 1 million ? J'aimerais beaucoup avoir une fourchette, une évaluation, un ordre d'idée :-). Merci pour la vidéo
De ce que j'ai pu lire, la région correspondant au futur duché de Normandie avait autour de 900 ap. JC entre 200.000 et 400.000 habitants. Quand à l'armée de Rollo, elle n'est pas arrivée avec les familles, et c'est ça le noeud du problème : ils sont aller chercher leurs femmes localement, ce qu'on voit bien dans les choix matrimoniaux et les "frillas" des familles aristocratiques (les seules qu'on connaisse) - les ducs, les Hauteville par ex. Et puis l'armée de Rollo devait faire entre quelques centaines et peu de milliers d'hommes, guère plus : les armées du haut moyen âge sont en général petites, à fortiori des armées "privées" - non royales - qui doivent être transportées par navires, et plus encore les armées scandinaves (la Scandinavie a toujours été le "trou" démographique de l'Europe). Bref un ratio scandinaves/francs très, très faible, ce que traduit la rapide disparition de la culture norroise et la quasi absence de traces archéologiques norroises post 960, comparativement aux traces de types franques.
Je suis reconnaissant d'avoir trouvé votre chaîne de RU-vid avec ce contenu assez intéressante. Merci beaucoup. C'est assez important d'avoir du contenu similaire en français.🇫🇷
Alors, je suis fils d'un normand et d'une francilienne, du côté de mon père, suite à une maladie génétique spécifique au peuple scandinave, j'ai du sang ( bien dilué ) scandinave ( probablement danois ), et du côté de ma mère, j'ai du sang écossais par le grand-père de la mère de mon grand-père maternelle. Après, je me sens pas plus normand, écossais ou français, vu que je pense que ce qui est important ce n'est pas son origine ou l'origine de ses racines, mais plutôt de ce qu'on décide de faire dans notre vie de tout les jours et de l'impact, positif ou négatif, qu'on a sur les gens qu'on côtoit dans notre vie. Sinon bonne vidéo =)
Excellente vidéo, merci à toi ! Dans la sphère anglo-saxonne, par sorte de gêne à dire que les Normands étaient Francs, il y à cette tendance à dire qu'ils étaient Vikings pour noyer le poisson, je me tue à débattre pour leur expliquer que c'est ridicule...
Peut etre qu'il était francs mais ils ont gardé certaine tradition trés longtemps. Par exemple, Guillaume le conquérant ne serait pas un fils légitime selon la tradition franc et n'aurait pas pu succéder a son père mais il a été légitimé par la tradition danoise car il est le fils d'une union "dane maricum" un mariage a la danoise en latin, fils d'une concubine.
La question de la légitimité des bâtards (et du caractère sacré des marriages) n'a vraiment commencé à se poser qu'avec la réforme clunisienne et la volonté de contrôle des mœurs. Auparavant le problème du choix de succession entre les fils survivants dépendaient essentiellement des rapports d'influence entre les belles familles (dans le cas d'une maîtresse d'aventure, son réseau d'influence était souvent faible) : ce phénomène a existé aussi chez les francs carolingiens sans poser de problème insurmontable : Charles Martel était aussi un bâtards et est bien devenu maire du palais d'Austrasie après quelques difficultés avec la mère de son demi-frère. Dans le cas de Rollo, la fille éventuelle de Charles le simple était morte trop jeune pour avoir un enfant et dans le cas de Guillaume le Conquérant, il était le seul fils, donc on prenait ce qu'on avait sous la main (ses problèmes lui sont plus venus de son extrême jeunesse au moment de la succession que de sa batardise - en dépit du fameux incident des peaux tannées)
A cette époque les normands étaient indépendants...et pour les incultes...suivez mon regard....rollon est le nom que les français ont donné au premier duc de Normandie..son véritable nom était "hrolf ganger "
@@francoisjean1178 Non à l'époque le duché de Normandie était bien vassal du Royaume de France. Mais ce n'est pas ça mon argument, les Normands sont largement des Gaulois (voire des Francs pour certains), les Scandinaves vikings représentaient une infime minorité qui s'est très vite dissoute dans la majorité locale, christianisée, adopté la langue. Guillaume le Conquérant lui même n'avait qu'à peine 20% de sang scandinave si tu regardes son arbre généalogique.
@@tonyhawk94 tu n as rien compris et surtout les faibles arretez de revendiquer une quelconque participation à la conquête de l Angleterre...les français ont toujours été faibles et le resterons...
@@pm40394 Ben ça aide pas mais c'est juste trop long et trop complique pour un jeu vidéo c'est un peu comme les noms de céréales du matin faut que ce soit fort et accrocheur
Moi, j'ai reconnu dans la bande-son de la vidéo des élément musiquaux du jeu ''Knight of Honor'', un titre qui va connaitre une renaissance, prévu pour cette année (perso, je crois que ça sera pour 2021, si possible d'ici mars prochain.)
Salut ! Tu parles de pratiques païennes qui durerent un certain temps en Normandie. Pourrais-tu m'en dire plus là dessus? Encore bravo pour ton travail.
Intéressante version. Elle est bien compatible avec mes propres sources (je suis un simple normand, passionné d'histoire). Effectivement, il y a peu de "culture nordique" dans la Normandie de Rollon, sauf des traditions de gestion concertée, une monnaie unique ou des lois d'ordre public imposées par Rollon ou Guillaume 1er (l'interdiction de piller des villages du duché (!) ou de tuer ses propres fermiers (!) )... Des temps rudes, certes. Par contre, la carte de la Bretagne qui se voudrait inclure le Cotentin me fait ouvertement sourire. Pour simple exemple, l'évêché d'Avranches n'a jamais été breton - ni le Mont Saint Michel, n'en déplaise à qui-que-ce-soit. Cet évêché fut tout juste protégé par une armée bretonne pendant moins de 90 ans... [C'est une mode qui a une petite décennie chez certains bretons, de réclamer le Mont (construit en Normandie par des normands dans un style normand, avec des pierres normandes, pour un évêché normand) et de prétendre que la manche serait bretonne car des cornouaillais sont passés par là avant d'envahir la Bretagne... :D ]
Je ne sais pas si on peut comme vous le considérez, dire que la ruralite était franque. Il me semblait que les Francs étaient surtout les dirigeants (seigneurs, forces armées). En effet, je doute qu'on puisse maintenant considérer qu'il y a eu grande invasion des Francs mais de groupes qui ont pris la suite des dirigeants gallo romains. Les Vikings ont en suite pris ces postes dirigeants. Le même phénomène s'est déroulé ensuite lorsque Guillaume a envahi l'Angleterre.
Oui, les ruraux voir même les marchands étaient en majorité des descendants des peuples gaulois, entre autre, je pense qu'il parle de la culture dominante. Les Francs avaient imposés, distillée les mœurs, leurs lois : matrimonials et patrimoniales. Ainsi que la foi chrétienne qui leurs était communes.
@@lancetre4273 Il y avait tout de même des différences avec les Francs comme les mariages more danico (concubinage). Les lois en Normandie également étaient très dures. Quelqu'un convaincu de vol pouvait avoir la main coupée. Raison pour laquelle on devait pouvoir quitter sa maison sans l'avoir fermée et ne pas craindre d'être volé. Mais les règles pour la noblesse (ou l'élite normande) étaient elles les mêmes pour le peuple ? Cdlt
@@othall bien sur il y avait des différences, je ne le nie pas. Pour ce qui est des règles de la noblesse, je l'ignore. Mais en extrapolant je dirais que ces pareil dans toutes les sociétés féodal et celles ayant des hiérarchies c'est à dires toutes. Ils y a lois et lois, celles qui s'appliquent au petit peuple et celles qui s'appliquent à l'élite. Voilà mon Pdv. Merci de ton commentaire.
@@lancetre4273 Je suis entièrement d'accord. Mon intervention au début avait surtout comme thème le fait que D-mystif parlait de la ruralité comme franque. Possible mais pas sûr.
Salut D-Mystif bon boulot pour un sujet méconnu. J'ai une question comptes-tu faire d'autres dynasties indiennes ou en as tu finis avec l'Inde ? Au plaisir de suivre tes nouvelles vidéos. 👍
Il faut avouer que les vikings avaient une grande capacité d’intégration, et ce partout où ils se sont installés. Ils sont devenus plus Francs que les Francs. Dans une certaine mesure quand on pense à la France dans l'Histoire on pense à la Normandie.... Maintenant je vais regarder ta vidéo... LOL
Bien sur que les normands sont devenus des francs. La migration scandinave en Normandie a été relativement faible par rapport à d'autres régions d'Europe et cette minorité s'est mélangée avec la majorité franque et a adopté sa langue, religion et certaines coutumes. Au temps d'Hastings, les normands peuvent être considérés comme francs. Et de toute façon, la moitié de l'armée de Guillaume venait d'autres régions de France (Anjou, Picardie, Flandres, Paris...). Apres bien sur ça fait chier les anglais de l'admettre. Ils detestent donner du crédit aux français surtout pour un évènement qui a amener une influence française durable dans leur pays
"relativement faible" idiot intéresse toi a la toponymie des villes et aux noms de famille d origine scandinave vive le royaume anglo Normand bouffon de gaulois
@@christophedel2642 tu nous fais un complexe d'infériorité le pseudo nationaliste normand ? Ça correspond pas à ton délire de grand Viking blond qui te rassure pour combler ton complexe ?
@@christophedel2642 encore un type qui ne connais pas la toponymie normande ....tout ce qui se termine en tot..en bec..etc ca vient pas des petits "franques "...
@@francoisjean1178 Ben oui quoi des tas de toponymes en -bec comme dans : Rouen, Caen, Falaise, Avranches, Évreux, Cherbourg, Alençon, Saint-Lô, Grandville, Vernon, Coutances... (Désolé, je n'ai pris que les plus grandes villes médiévales du duché) Bon, c'est sûr, il reste Caudebec-en-Caux et surtout Bolbec ! 🤗
Salut ! Super vidéo, encore une fois ! Totalement hors sujet : J'ADORE ton sweat ! Il vient d'où ??? Seul bémol, les lacets de la capuche.. en maron avec une perle métallique au bout, ça serait un sans faute ! Salutations, à bientôt ;-)
Merci de ta précision et de tes recherches éclairantes. Ceci montre, au moins pour cette époque et ce peuple, que la France et son peuple ont toujours été une terre d'immigration et surtout de d'intégration par la conversation culturelle des nouveaux arrivants : l'assimilation à la culture du pays d''accueil. Et non de simple immigration de peuples qui se déposent en strates séparée, parfois de rivalité, en gardant à cœur leurs cultures et identités en opposition des mœurs national, comme dans les pays anglos-saxons et en Angleterre en particulier. La France assimilé les cultures en renforçant la sienne et feaisait ainsi d'eux ces nouveaux enfants. Merci à toi de cette démonstration étayée. Bien à toi.
Intégration et assimilation ne sont pas les seuls processus possibles pour bien vivre ensemble. Au contraire. Mais c'est extrêmement ancré en France, tellement que ça paraît normal à n'importe qui. Pourtant, il est possible que chacun accepte les différences de l'autre, les respecte, et nul besoin de les masquer. C'est vraiment particulier la mentalité ici, on pense que masquer nos différences nous rendra tous égaux...
@@biduletruc7612 Je ne dit pas le contraire. Je met juste en avant le système principal français. D'autre pays usent d'autres systèmes comme je l'ai précisé. Ceci dit que beaucoup de pays essayent un maximum d'égaliser les différences et les mœurs des nouveaux arrivants afin d'éviter les sécéssionnimes au sain des l'états. Pouvez vous me citez des pays qui utilisent principalement ces systèmes auquels vous pensez, sans intégration et assimilation et séparation des communautés comme les anglo-saxons merci à vous. Pouvez vous m'expliquer en quoi la France "masques" les différences pour rendre "égaux"? Cette égalité est liée au lois, à la justice et à la constitution, entre autre. A moins que vous pensiez à une autre égalité. Votre réflexion éveille ma curiosité. De quel pays venez vous ? Votre système donnes peut-être des résultats au long terme plus probants. Bien à vous.
D'accord c'est bien beau tout ça (je me sus aussi posé ces questions) mais pourquoi diable les normands sont devenus les meilleurs cavaliers de l'Europe pour deux siècles ? En tout cas merci de m'avoir fait découvrir ce projet, étant donné que j'ai adoré KCD et beaucoup aimé MaB, je vais aller faire un tour et voir ce que ça vaut !
sans doute parce qu' aucun endroit na plus de calcium à offrir au chevaux pour qu' ils aient les os les plus robustes . aujourd hui encore on fait de l élevage sur les terres les plus riches en calcium
Question complexe que je n'ai pas étudié. Ne souhaitant pas te dire de bêtise tout ce que je peux ajouter afin de nourrir ta réflexion c'est que les francs du temps de Charlemagne, et à sa suite, avaient développé une cavalerie lourde compétente. Il ne serait pas surprenant que les normands aient repris à leur compte ce mode de combat - comme ils ont repris à leur compte bien d'autres éléments francs - et l'aient amélioré.
@@DMystif je disais ça pas très sérieusement ^^ mais du coup, ça donne quand même une piste intéressante ! Je vais creuser. Tu es plein de ressources mon bon chevalier à la torche de la connaissance !
@@DMystif pour un gambesson un haubert une lance un fier palefrois et une épée franque et un écu avec un blason un viking aurait lâché son bouclier rond et sa hache et se serait converti . les francs avaient plus de prestige que les autres peuples de l époque
La Normandie était déjà (et reste toujours) un environnement assez idéal pour l'élevage de chevaux. Le mode de combat monté était par ailleurs la tactique dominante de l'Europe féodale, jusqu'à la réapparition des piquiers (XIIIeme siècle, en milieu urbains - Flandre) et l'apparition des archers gallois. Tactiques militaires nouvelles et environnement idéal pour son soutien ont pu se combiner pour créer une cavalerie normande puissante et novatrice (les charges à lance couchée semblent être apparue chez les normands d'Italie lors des guerres contre les Byzantins).
Je suis un Québécois. Mon ancêtre arrivé en Amérique provenait d'Alençon en Normandie. Je mesure 6 pieds 3, forte stature, gueule carrée ! M'étonnerait pas que j'ai du sang scandinave ! Le Valhalla où finir mes jours, ça l'air cool !
Selon les traditions normandes si tes collègues ne te conviennent pas, prend ton bateau ou ton cheval pour créer ton entreprise et tu pourra choisir toi même tes guerriers, ça c’est le courage 😀
@@grasjeanluc9721 J'ai tellement fait de char à matin que je me promènerais ben à cheval c't'après-midi ! De valeur qu'y'en ait pas un de parké dans l'entrée !
Un vieux professeur de francais m a donne la version du bon sens. - Les guerriers viking etaient quelques milliers, aucune femme, ils ont pris des femmes normandes. La langue maternelle des enfants fut le Normand. - Les francs avaient fait la meme choses, Charlemagne parlait un germanique autrichien. Les etudes DNA Oxford confirment le bon sens. Il n y a aucune trace viking dans la population normande, tres peu en Angleterre, rien au sud. On voit quelques % au nord est UK. Seule la DNA des iles Schetland monte a 20%. Brian Sykes www.amazon.com/Saxons-Vikings-Celts-Genetic-Britain/dp/0393330753/ref=sr_1_2?dchild=1&keywords=Bryan+Sykes&qid=1605117877&s=audible&sr=1-2-catcorr
Absolument rien ne prouve que les vikings sont venus sans femmes ! On peut bien l'imaginez en période d'expéditions ou de conquêtes, mais pas après la donation du duché ! Les mariages des chefs vikings s'arrangaient le plus souvent avec des familles de nobles Francs pour consolider les alliances, Les échanges commerciaux avec les terres d'origines se sont déroulés sur une très longue période, avec l'Angleterre, l'Irlande, etc... tout était transportables sur les plus grands bateaux, même le bétails ! C'est une théorie maintes fois reprise dans l'histoire de France que de parlez d'assimilation des envahisseurs dans la culture existante ! Mais quelle culture ??? C'est une variante de certain historien tout à la gloire de la culture française ! Alors qu' elle n'existait pas à cette époque ! Dans toutes l'Europe, il n'y avait que la domination des Francs Germanique sur des peuples celtes gallo romains latinises... Votre explication ne tiend pas la route quand vous dites "ils ont pris des femmes normandes" Normand viend du mot Nordmann Hommes du Nord ! C'est quoi des femmes normandes ? Dans le pays pris par les vikings ils n'y a que que des Celtes gallo romains qui subissent la loi des Francs ! D'autre part Charlemagne parlait le Francique Rheinan, langue Germanique de l'entre Meuse Rhin ! Langue qui est encore parlée dans l'Eifel et dans un petit coin de Belgique. Rien à voir avec l'Autriche ! Salutation
Petite rectification historique. Les "Vikings" ne sont pas des envahisseurs ou des pillards comme vous l'avez dit et répété au début de sujet. Cette version c'est la version que les historiens chrétiens vous ont inculqués en omettant de mentionner beaucoup de sources historiques prouvant le contraire et encore existante. En effet : depuis l'époque romaine chrétienne les populations d'origine de l'Europe de l'ouest, population celtique ou germanique (dite "païenne") ont été pourchassées, massacrées, déportées, mises en esclavage afin de les convertir de force à la religion chrétienne catholique et à leur nouveau mode de vie basée sur les castes et les prémices de la féodalité. Ces populations remontaient donc progressivement vers le nord, de plus en plus vers le nord en fonction de la progression de la chrétienté par le Sud. La Scandinavie accueillait donc toute la population dite "païenne" car leur culture et mode de pensée étaient identiques. Le massacre orchestré par Charlemagne sous protection de l'Eglise, qui présidait en tant que juge, en l'an 782 à Verden (Basse-Saxe, Allemagne) a été l’événement qui fit "déborder le vase". Décapitation de 4500 païens qui refusaient la Christiannisation. Les Scandinaves ou Vikings dont la majeure partie des troupes était composée de celtes de toute l'Europe de l'Ouest dont une grande partie en provenance de la Gaule. Ce massacre à Verden les ont donc poussés à vouloir récupérer les terres qui leur appartenaient et qu'ils cultivaient ainsi que tous les biens qui leur ont été confisqués. Les Vikings ne portaient donc pas dans leurs cœurs l'Église et les rois à sa solde, et avaient uniquement "une dent" contre eux mais pas contre la population. Début de la reconquête le 08 juin 793 par l'attaque de l'abbaye de Lindisfarne (sur les côtes Nord-est de l'Angleterre). Prise de possession de terres cultivables car la plupart de ces populations païennes était agriculteurs et éleveurs. Ils s'établir avec la volonté de s'intégrer à la population locale. Puis première attaque en 799 en Vendée puis s'en suivirent toutes les attaques du royaume de France dont vous citer une petite partie. Pourquoi les raids vikings ont cessés suite à l'attribution de la Normandie à Rollon ? Uniquement parce qu’ils avaient obtenus ce qu'ils désiraient : récupérer une partie des terres confisquées afin de s'y établir. Bien entendu cela ne compensait pas toutes les terres celtes volées par l'Église et les seigneurs chrétiens. Rollon souhaitant s'arrêter à ce stade à trahir ses frères d'armes en se faisant baptiser en 912 à Rouen, d'où les discordes et la rébellion menées à son encontre. Les dissidents de Normandie et les autres Vikings ont donc continué à vouloir récupérer leur dû en menant leur raids plus au Sud (Espagne, Afrique du Nord, Italie, Marseille...). En conclusion, il faut donc bien comprendre et se retirer de la tête que les Vikings (ou population celto-germanique) ne sont pas les "méchants", mais bel et bien des résistants qui souhaitaient récupérer uniquement tout ce qui leur a été volé afin de mener paisiblement leur vie suivant leurs traditions, coutumes et religion polythéiste. On pourrait comparer cette reconquête Viking à la résistance des peuples européens face à l’envahisseur allemand durant la seconde guerre mondiale. Nous pourrions également citer la résistance des Indiens d'Amérique pour récupérer leur terres face à l'envahisseur européen qui les a massacrés eux aussi. Nous applaudissons les résistants qui sont mis en éloge dans nos livres d'histoire, alors applaudissons également ces celtes qui ont voulus se défendre du mal causé par la religion monothéique qu'était la religion chrétienne corrompue de l'époque et de ses vassaux qu'étaient les seigneurs avides de pouvoir.
C'est un récit intéressant. Mais à t'on des sources qui attestent de déplacements importants de populations franc jusqu'à des régions aussi au nord que ça ? Pour les massacres par Charlemagne de peuples qui voulaient juste garder leurs traditions ça je suis au courant. L'église chrétienne est globalement une belle saloperie depuis qu'elle est arrivée en Europe de l'ouest. Mais pour des déplacements de populations pareil, même si ça semble plausible, j'en avait encore jamais entendu parler.
Étant normand mais vaguement intéressé par la question, je me suis un peu intéressé à l'histoire de ma région (et visiblement une partie de mes ancêtres, même si mon arbre généalogique est très loin d'arriver jusqu'au Xeme siècle). Il me semble qu'il manque une donnée importante pour comprendre l'assimilation normande dans la culture franque, c'est le nombre de "colons vikings" arrivés en Normandie. C'est très rapidement évoqué. Je me suis laissé dire (me demandez pas d'où je tiens ça et encore moins les sources, je m'en souviens pas) que contrairement au cliché de la Normandie peuplée de vikings et de descendants de vikings, il y a assez peu de monde qui s'est installé. C'était pas du tout la colonie de peuplement qu'on s'imagine dans l'inconscient collectif. Au passage, comme c'est très bien montré par la carte, la Normandie à l'origine correspond à un territoire équivalent plus ou moins à la haute Normandie (ce qui a dilué encore plus la "population viking" quand ils ont intégré la "basse Normandie"). Tout ça pour dire qu'à part quelques familles aristocratiques et les implications politiques, la population n'a pas l'air d'avoir tellement changé avant 911 ou après. Je fais un résumé de ce que j'ai compris. En plus ça colle assez bien avec ce qui est dit dans la vidéo mais si quelqu'un s'y connaît sur le sujet, je suis preneur d'informations. Ceci dit pour nuancer un peu, il y a beaucoup de villages avec un nom d'origine normande alors la colonisation ne se limite peut-être pas non plus à quelques familles seulement. La vérité doit être au milieu entre les deux extrêmes.
Remarque totalement fondée. Et qu'il y ait des villages avec un nom d'origine normande ne signifie pas pour autant que la population de ces villages soit normande, mais bien l'autorité. C'est par contre un signe évident de prospérité: les normands stabilisant la région, le commerce sur la Seine inférieure peut reprendre, ainsi que la croissance démographique "rurale" sur laquelle s'appuie la richesse des villes. Notez que la remarque initiale vaut également pour la conquête franque: les francs conquièrent la Gaule et en prennent le pouvoir et l'organisation, mais il n'y a pas de remplacement de population qui dans son immense majorité reste "gallo-celte", avec une simple dilution génétique au fil des générations.
Et bien si on se réfère aux colonisation danoises en Angleterre ils ont remarqué que les "vikings" était quand même de gros colonisateurs en trouvant énormément de tombes de femmes scandinaves et pas que de guerriers. Il faudrait faire une étude génétique des Normands, je regardais un reportage de la BBC sur une île écossaise ancienne colonie vikings ou une femme avait 83% de gènes scandinaves. Donc je pense qu'on a tendance à sous estimé l'apport de population, je crois d'ailleurs qu'il y avait des colonies vikings aussi dans le Cotentin depuis longtemps. Il y en a d'ailleurs aussi eu bcp en Bretagne, les "Vikings de Nantes" était très connus, peut être certains ont rejoins la Normandie ensuite. Une étude génétique serait très intéressante. La majorité de la population était très probablement Franque bien sûr. Mais le fait qu'il y ait eu des rébellions de Normands "orthodoxe" (comme dit dans la vidéo) montre aussi que certaines petites régions avait potentiellement une majorité scandinave.
@@thomaslacornette1282 Vous ne pouvez pas vous baser sur les études britanniques pour la Normandie,d'autant plus que les études sur les anglais(bien anglais pas les autres britanniques)ne peut pas démontrer une forte colonisation norroise étant donnée que les anglais sont eux mêmes des germains ayant le même marqueur identitaire génétique que les scandinaves. De plus on assimile les normands de normandie à 10.000 colons dont la moitié proviennent des colonies métissés de grande-bretagne et une étude normande montre qu'à part certains coins de niches de normandie il n'y a pas plus de sang germanique chez les normands que la moyenne française,un peu plus sur les populations des côtes mais ça devient vite innexistant en rentrant dans les terres.
@@guillaumelegouais6987 Oui mais d'un côté au bout de 10 générations on en retrouve quasi plus de trace de certaines populations dont les gènes sont "noyé" dans la masse des gènes dominants ceci est vérifié par exemple au Liban ou vous ne retrouvé quasi aucun gène Franc et pourtant les mariages "mixtes"et la colonisaiton sont prouvé apr l'archéologie et les analyses ADN. Et puis d'un côté de que vous racontez c'est bien beau mais c'est basé sur quoi aussi?
@@guillaumelegouais6987 Des études ont archéologiques ont été faites qui montraient que les danois colonisaient fortement et ne faisaient pas que des "raids".
Très bonne vidéo, il manque peut-être un poil de panache, j'ai l'impression que vous vous retenez de parler fort. Sinon belle découverte, je m'abonne !
Je suis scandalisé! On parle de Normandie et tout de suite on montre de la pluie dès les premières secondes. :) Sinon vidéo intéressante. Bauduin a été mon professeur à la Fac. En fait il faut qu'on tienne une certaine distance à cette question "d'acculturation" qui est plus un angle de vue d'aujourd'hui. Il n'y a pas eu une volonté consciente d'intégration culturelle mais plutôt l'acceptation de l'intégration dans la structure politique franque permettant un gain social immédiat, l'intégration culturelle n'étant qu'une simple conséquence et en même temps une nécessité. De toute façon les migrations ont été peu importantes, quelques dizaines de milliers tout au plus, plutôt des Norvégiens côté Manche, plutôt des Danois côté Rouen, dont on a encore quelques traces dans le nom de communes comme Ouistreham. Mais cette migration étant plutôt masculine et épousant donc des femmes locales, cela explique en partie la disparation rapide de l'élément scandinave en Normandie.
Ouistreham est d'origine saxonne le hameau de l'ouest dans l'Eure la seine maritime la manche et aussi autour de Caen il y a des centaines de villages qui ont des noms d'origine scandinave Des lieux dits des rivières etc.
J 'ai vu tardivement la porte des fauconniers qui me paraît être sur la bonne voie.... dommage que la campagne indigogo n'a pas fonctionné ( après je en pense pas que ce soit la meilleur plateforme pour se vendre ) ... wait and see !
Salut. J'ai bien apprécié ton exposé dans son ensemble. 👍 Je me permets juste deux critiques (qui se veulent constructives) sur des points de détail : - le son est assez faible. Je n'ai pas eu de mal à entendre, parce que j'étais dans un environnement silencieux, mais il n'aurait pas fallu que je m'occupe à une activité un peu bruyante en t'écoutant (ex : faire la cuisine, manger une pomme, bricoler un truc, etc.), parce que mes réglages de volume (lecteur, ordi) étaient à fond et c'était quand même juste. - la petite déco de circonstance placée derrière toi est tellement _cheap_ que ça m'a agacé. Je sais, c'est idiot (et c'est sans doute personnel). Et je me doute que tu fais avec les moyens du bord. Mais toutes ces reproductions d'objets censés évoquer l'Histoire, évoquent surtout les magasins de souvenirs et d'attrape-nigauds pour touristes (ou la reconstitution amateure). Et, à mon sens, cela contraste singulièrement avec le contenu que tu proposes et avec les documents qui servent à l'illustrer. Je conçois qu'il ne s'agit sans doute que d'une touche de fantaisie, mais ça a suffi à distraire mon attention pendant que tu parlais. Et c'est là que c'est contre-productif. Néanmoins, je garde quand même foi en l'espèce humaine. Et ce, malgré ta blague sur Louis le gros ! C'est dire si je suis bienveillant ! 😉
propre au niveau historique : de très bonnes recherches et de bonnes sources.... Il faut néanmoins sortir du cadre historique et prendre en compte l'aspect sociologique dans la cosncience collective : depuis que je sui s tout petit, mon père m'a toujours dit que nos ancêtres n'étaient pas gaulois mais vikings lol :)
La vidéo est des plus intérressante... mais juste un petit truc qui me chiffone. Pourquoi avoir situé Cherbourg sur la carte ? A l'époque la ville la plus importante de la manche était Coutance (Chef-lieu puis diocèse) et de nos jous, c'est Saint-lô (préfecture). Yoh, taquin :p
Au minutage 6:25, intéressant sur la carte cette Croatie au territoire non contingue...(désolé, j'ignore comment écrire le tréma sur le u de contigue).
Super vidéo êtres enrichissante Bravo pour avoir obtenu une sponso En quantité quelle étais le nombre approximatif de "Viking" sont arrivé pour cette colonisation? (Dans la série viking rolon fait tuer tous ces hommes du nord) Est-ce que ne nom de la Normandie est lié à ces habitants du nord? si oui quel étais son nom au préalable Merci encore
La population des vikings tous confondus étaient de 1.5 millions vers 750-900, sachant qu'une minorité à colonisée Angleterre, France, Allemagne, Pays-Bas, au doigts mouillé je dirais 25-30 milles. Cf la dernière vidéo de Nota Bene. Bien à toi.
Nota Bene cite en effet un maxi de 1M500 scandinaves au total (suédois, danes, norvégiens)... Là dessus, les "Vikings" sont les surnuméraires, les exilés et, en effet les aventuriers. Ceux ci se répartissent entre l'Angleterre (surtout), l'Écosse, l'Irlande, la Normandie mais aussi les immenses Russie de Kiev, Novgorod et Smolensk (qu'on oublie toujours). Au total, les scandinaves installés en Normandie ne devaient vraiment pas être nombreux : assez pour devenir l'administration du duché, donner leurs noms à leurs domaines, mais guère plus de quelques centaines ou milliers (la population franque dans la région à l'époque devait être autour de 200.000 - 400.000).
N'oublions pas que tant que les viking ne devienne Franc et n'établisse le duché il ne sont pas encore Normand (dans le sens actuelle) Et la Normandie n'existe toujours pas. Il arrivent en Neustri ! Par la suite ces homme du nord (normand) fonde le duché de Normandie en devenant Franc !
mount and blade comme reference hstorique c est un gag il faudrais ptre envisager un jeux orienter sur la coonstruction des infrastructure necessaire a reunir ce groupe de 60 soldats ce qui semble peu et aussi beaucoup relativement ala taille du village presentee
Super vidéo dans l'ensemble, mais je ne peux que réfuter la conclusion : Si, pour un normand, ça n'a pas de sens de se dire viking au niveau culturel car ils se sont culturellement assimilés aux francs rapidement, ça a encore moins de sens de se dire viking au niveau génétique. Vu le faible effectif des vikings qui sont arrivés sur place, leurs gènes se sont dilués dans la population franque bien plus vite que leur culture. A 25 ans la génération en moyenne, on en est à plus de 40 générations avec le nombre d'ancêtre qui double à chacune (en théorie, en pratique évidemment c'est pas possible au bout d'un moment), alors avoir même 10 ou 15 danois dans sa généalogie ça représente que dalle à moins d'avoir un exemple avéré d'endogamie stricte sur 1000 ans (et franchement y'a pas de quoi se vanter !) Si on veut dire "oui mais j'ai quand même un ancêtre qui" ok, mais on peut tout aussi bien dire "je suis normand car un narval j'appelle ça un narval et pas un dauphin-licorne", ce sera pas moins pertinent
Jvien de decouvre ta chaine super 👍👍 Ya eu 2000€ de recolter sur 55000€ on croirais pas mais c'est super cher un jeu... jspr quil pourront le sortir car rien que de savoir que c vers lan 1066 ca suffis a nous faire rêver personnellement parfois je me dis meme que jaurai voulus naître a cette époque genre quelqun me saoule bam combat a mort mdrrr loool
Oui l'entreprenariat ça coûte dans la majorité des cas (très) cher, surtout lorsque les projets sont ambitieux. N'hésites pas à aller les soutenir si tu le peux, même avec les plus petits "pack" ça va vraiment les aider. 👍
@@steph10800 En l'occurence ce n'est pas lié à Assassin's Creed mais à la sponso du jour. De fait, ne jouant pas à Assassin's Creed je ne savais même pas que leur dernier bébé était prévu pour novembre lorsque je me suis attelé à ce sujet... 😅 Cependant ça tombe effectivement très bien et je me réjouis de lire que tout cela vous intéresse. 😁
@@DMystif Pour vous peut-être pas en effet, mais je doute que si toutes (ou quasi toutes) les chaînes d'histoire sur youtube on récemment fait un sujet sur les Vikings, ça ne soit pas lié au moins pour certaines d'entre elles a l'actualité vidéo ludique. 😉
Magnifique travail, comme toujours, avec une bibliographie historiographique bien récente (avec un auteur anglais en bonus). Bon, je m'attendais un peu à la réponse : Société mixte à l'époque de Guillaume longuespee, déjà moins sous Richard I, puis perdant rapidement ses aspects scandinaves dès le début du XIe siècle pour devenir à une simple variante régionale du féodalisme franc dès l'époque du départ des Hauteville (1030-1040). Tous les éléments que je connaissais tendait vers cette hypothèse : - Impact très faible du vieux norrois dans le dialecte utilisé dans les textes normands des XI-XIIe siècles (la chanson de Roland par exemple) - Population scandinave globale très faible comparativement à l'Europe continentale, ne pouvant pas - realistiquement - peupler l'Islande, l'Angleterre, la Russie de Kiev et la Normandie avec ses propres population exilées. - Dès la fin du Xe siècle, un mode de vie, une religion, des lois et des structures sociales radicalement différents de leurs équivalents scandinaves du Xe XIe siecles et, au contraire, très proches de ceux des franciliens, picards ou angevins. - La tapisserie de Bayeux nomme en effet l'armée du conquérant "franci". En revanche, j'ignorais totalement l'hostilité des ducs aux visées danoises sur le royaume d'Angleterre au Xeme siècle (bon, il y avait bien le mariage d'Emma, mais c'est plus tardif).
@@brunomartinezelalbanil4805 Oui, les Catalans et même les Espagnols revendiquent leur origine gothique. Parce-que le Royaume des Wisigoth de Toulouse à son apogée, c'était non seulement l'Aquitaine mais aussi toute la Péninsule Ibérique. Après, les Wisigoths étaient une minorité...
Les Wisigoths ont été vaincus par les Francs lors de la bataille de Vouillé et progressivement refoulés dans la péninsule ibérique ou assimilés par ces derniers en Gaulle. Bien qu'ils étaient une ethnie originaire des environs de la Baltique polonaise actuelle, érigée en tribus errante pour X raisons (peut être un changement climatique ayant dégradé l'habitabilité de leur berceau d'origine), en devenant des Fédérés en Gaulle et en Hispanie ils ont reçu de Rome un territoire à défendre en tant qu'alliés et auxiliaires qu'ils ont progressivement transformé en royaume au fur et à mesure du délitement romain, mais sur lequel ils étaient ultra minoritaire, peut être 5-8% de la population locale qu'ils administraient et qui était avant tout ibérico, aquitaino ou celto - romaine christianisée. Le fait qu'ils aient été des Ariens au niveau religieux et non des catholiques a joué en leur défaveur et a au contraire favorisé les Francs convertis par l'habileté politique de Clovis. Vaincus militairement, en proie à des dissensions internes et ne représentant qu'une aristocratie guerrière étrangère minoritaire régnant sur des ex citoyens de l'empire romain soumis, leur très faible nombre a précipité leur déclin et la conquête arabe de l'Espagne suite à une trahison de leurs nobles envers leur dernier rois. L'Espagne est envahie en moins de 10 ans et pour plusieurs siècles. Leurs reliquats ethniques sont sans doute visibles dans les regions Nord Ouest de l'Espagne (Asturies) où ils se sont mélangés aux Celtes, Basques et Navarais pour survivre face aux envahisseurs maures.
A mon avis, pas forcément. Comme les francs, ils ne représentaient qu'une petite minorité dirigeante au millieu d'une région/royaume étendu, peuplé (plus que la Neustrie ou l'Austrasie à l'époque) et fortement romanise. Mais, à la différence des francs, ils ont été chassés - en tant que minorité dirigeante - très rapidement (Vouillé), sauf en Septimanie. Certains historiens du XIXe siècle ont avancé l'idée (assez farfelue à mon avis) que les cagots (minorité de quasi-intouchables dans le S-O et les Pyrénées) étaient les descendants des goths restés en arrière. Mon opinion est moins spectaculaire : la haute aristocratie wisigothique a été chassée d'Aquitaine, le reste de la population s'est fondue dans la masse au cours des siècles, voire en quelque générations, alors que les luttes pour le pouvoir ont dès lors concerné des lignages d'origines franquo-gallo-romaines ou gasconnes (basque).
@@DMystif Accepterais-tu de me link le lien ? C'est juste pour mon fond d'écran personnel, je ne l'utiliserais pas sans copyright bien sûr. Encore super travail et merci de ta réponse. Normand et fier !
@@Kamiel316 Il n'y a pas de lien, c'est l'auteur que me les a envoyé. Je t'invite à te rapprocher de lui et lui poser la question (le lien vers son site est en description).
Pas mal. Je voudrais exprimer mon désaccord quand au "dialecte" normand. Pour l'avoir suffisement entendu, je peux dire qu'il comportait beaucoup de mots qui n'avaient rien à voir avec le français. Le chiffre annoncé de 350 (?) me parait léger. Maintenant... Etaient-ils d'inspiration nordique; il semble que oui mais je ne suis pas spécialiste. tout ça mérite d'être clarifié. Il existe suffisement d'ouvrages (et le normand étant toujours enseigné à l'Université de Caen) pour trancher. A voir, donc...
Bonjour, qu'il puisse y avoir débat je n'en doute pas une seconde. En revanche, je ne pense pas que cela contre dise fondamentalement ce que disait Bauduin au delà du chiffre, qui indiquait - pour simplifier - que les scandinaves n'ont pas vraiment remplacé tout ce qui était franc par du scandinave, mais ajouté un peu de scandinave à tout ce qui était franc. Merci d'avoir regardé et n'hésitez pas à revenir ici partager avec nous les éléments complémentaires que vous trouveriez ailleurs, ce serait très intéressant !
Oui, j'ai remarqué immédiatement. A l'époque de Guillaume 1er, donc ? "La série Vikings n'est pas un documentaire"... Mais on dirait que Vinland Saga s'en rapproche un peu plus ? ;) Ils sont trop forts, ces Japonais ! :p
Par contre, quand est il de leurs psychologies ? C'est bien ardu de voir la réalité à partir d'ouvrage j'en conviens, mais j'ai remarqué que nombre de chroniqueurs (qu'ils soient arabes, grecs ou latins) les décrivent comme particulièrement pragmatiques, "féroces" et entreprenant. Les nombreux aventuriers normands qu'on retrouvent tout au long du XIème siècle (Robert Guiscard et Roussel de Bailleul par exemples) faisaient forte impressions avant même les Croisades. PS : les illustrations d’Édouard Groult pour la revue Guerre&Histoire sont bien belles :)
Concernant leur brutalité et leur passion pour la guerre et l'aventure, je pense que c'était en fait assez typique des mœurs féodales. D'autres avaient des réputations tout à fait comparables comme les Angevins, les ennemis traditionnels des ducs, qui ont conquis et repris à leur compte nombre de conquêtes normandes (dont l'Angleterre). Une biographie de Foulque Nerra, comte d'Anjou éclairera sur le côté furieux du personnage. On pourra citer aussi les seigneurs allemands qui ont mis à feu et à sang l'Est de l'Europe après avoir (très) brutalement maté les magyars, ou les guerriers catalans et aragonais pendant la reconquista (ou plus tard, la compagnie catalane qui a sévi dans les terres Byzantines). En fait c'est toute l'Europe féodale qui méritait amplement cette réputation de brutalité aventurière, sauf qu'en général, ces mêmes féodaux l'exercaient entre eux.
Bonjour, non malheureusement je ne me suis pas concentré sur la règne de Guillaume en tant que tel, mais sur la question initiale concernant l'intégration (ou non) des scandinaves de Normandie. N'hésitez cependant pas à aller jeter un œil en bibliographie, les auteurs qui y sont cités sont pertinents concernant les normands.
Dommage que le début du documentaire, qui fait état des attaques vikings, fasse, une fois de plus, l'impasse sur la Bretagne. Certes, elle ne faisait pas partie à l'époque de l'Empire carolingien, mais, peut-être à cause de cela d'ailleurs, cela a été le pays du continent le plus ravagé et le plus impacté par les attaques vikings, qui s'y sont installés pendant plusieurs dizaines d'années, provoquant l'exode en Angleterre ou en France de la plus grande partie de la noblesse bretonne....
C'est très juste ! Les Vikings ont aussi occupés et colonisés les Flandres, l'Angleterre,, l'irlande, les îles Féroé, L'Islande, etc.. Guillaume avait des Bretons dans son armée pour envahir l'Angleterre. Ce n'était d'ailleurs pas une conquête mais plutôt une revendication d'héritage ! Salutation
La toponymie Normande actuelle garde les traces de la "colonisation" viking. En effet de nombreuses communes ont des noms avec des racines nordiques comme Herfleur, Barfleur ou toutes les communes avec un nom en "ville".
Les toponymes en "-ville-" ne sont pas particulièrement Viking puisqu'on les retrouve sur tout le territoire. D'origine latine, et qui dénote un domaine rural, le toponyme est d’ailleurs très souvent associé à des nom de personnes germaniques (franque), voire scandinaves en Normandie.
@@MrBigfabe Visiblement, je n'ai pas été bien compris. J'ai seulement écrit que les vikings avaient laissé des traces de leur venu dans des noms de lieux facilement identifiables. Rien d'autre.
@@sebastienberniot2615 notamment les toponymes en -fleur ou -bec, surtout repérables dans quatres localisations : 1) dans le pays de Caux, 2) sur les 2 rives de l'estuaire de la Seine, 3) dans la moitié nord du Cotentin et 4) sur la côte juste au nord de Caen. Dans l'arrière-pays, notamment en Basse-Normandie, (Avranchin, Ouche par ex.), il n'y a quasiment aucun toponyme d'origine norroise.
très bonne synthèses et pour repondre a la question oui je m 'attandais a ce que les viking s'assimile a la culture franc au vue de leurs nombre et de la necessité d evoluer politiquement en francie
Je suis un peu troublé par l'usage du même terme "franc" un peu partout pour de multiples périodes et couches sociales. Est-ce qu'il ne faudrait pas distinguer entre francs de langue germanique et gallo-romains/français ? Et est-ce que c'était pas important que les nobles francs parlaient un peu la même langue que les scandinaves, et que inversement pour le paysan latin les scandinaves (une fois convertis) étaient pas forcément ressentis comme beaucoup plus étrangers que les francs ? L'époque dont parle la vidéo c'est a peu près l'époque où les élites franques font leur transition. Quand Rollon s'installe, la francisation des francs doit déjà être presque terminée, mais dans les décennies précédentes des pillages il y a encore clairement du germanique à la cour du roi des Francs.
il y a 4 ans , pour des raisons médicales, le docteur de ma sœur a fait faire un examen de son ADN, la première réponse du docteur à ma sœur fut : " Ah oui Madame, du côté de votre père vous êtes vraiment une famille descendante d'une vieille souche Viking Normande , résistante " Voilà textuellement ce qui lui a été dit. En France il n'y a que les docteur qui ont droit de faire faire des examens de l'ADN, pas les particuliers ( ce serait , ils nous semble, très intéressant de savoir pourquoi le pouvoir Français à toujours voulu interdire aux particuliers de faire des recherche de généalogie, certainement ils doivent vouloir cacher des choses) Les premiers Normands d'origine Viking portant notre nom étaient des Vicomtes et Comtes.
@@ollivier75 non, malheureusement ça dure toujours. En France on considère encore que la différence ne doit pas exister, qu'il faut intégrer ou assimiler, homogénéiser... Plutôt qu'accepter mutuellement. Comme si c'était impossible. C'est très français et ça vaut pour tout : les langues, les religions... Il y a une ignorance énorme des différentes façons de percevoir le monde. C'est très égocentrique.
@@biduletruc7612 malheureusement non dans bon nombre d'endroit c'est plus le cas. C'est une tradition francaise l'assimilation qui doit remonter à rome, "à rome fais comme les romains", ca veut pas dire qu'il ne doit pas y avoir de différence, ca veut dire qu'on veut vivre tous ensemble, en tant que francais, peu importe la couleur ou les origines ou la religion, tant qu'on respecte les valeurs, l'histoire, la culture de la france, ca veut pas dire nier l'autre au contraire la culture francaise s'est toujours enrichie de ses contacts avec le monde. Par contre ce n'est pas dans nos traditions d'avoir du communautarisme comme dans les pays anglo saxons dans lesquels chaque communauté vie dans des lieux différents, avec des gens qui reproduisent leur mode de vie dans le pays hote, ou un segregation non formelle comme aux etats unis. En tout cas je constate que la france est attaquée par des islamistes au nom de quelques dessins mais c'est elle qui est intolérante aux "différentes façons de percevoir le monde"... faut se poser des questions là
La toponymie ne dit rien en termes démographiques, c'est bien le problème et c'est ce qui dans la tête de beaucoup de normands génère de la confusion et des conclusions excessives. Première chose à prendre en compte, les cartes qui illustrent la toponymie normande ne montrent que celle ci (pour des raisons évidentes de clarté), ce qui donne l'illusion qu'il n'y a sur ces territoires que de la toponymie scandinave, ce qui est parfaitement faux, rajoutez donc dessus la toponymie latine et cela change certainement de manière substantielle la vision des choses! On sait que les noms de villages scandinaves ont été en grande majorité des renommages, des implantations sur le lieux de colonies franques existantes, et au vu de l'absence de changement dans la structure sociale et administrative il n'y a pas eu de grands bouleversements (hormis dans l'exercice du pouvoir et la répartitions des titres/terres entre barons danois et francs). Ceci implique que les populations franques, si tant est qu'elles aient pu quitter certaines zones bien précises (Bayeux?) sont très vite revenues et ont cohabité, se sont hybridées. Ceci dit il est inévitable qu'en raison du bouleversement politique particulier à cette situation des individus Danois aient occupés la majorités des positions de pouvoir dans la structure paysanne de cette époque (il n'y a pas que l'aristocratie qui était hiérarchisée) ce qui combiné à l'exercice du pouvoir des barons danois locaux peut aussi en partie expliquer la forme particulière de la toponymie normande. En clair celui qui exerce le pouvoir local va imposer au moins ses us et coutumes au moment de son installation, de tout celà va perdurer plus facilement dans le temps ce qui façonne le plus en profondeur le quotidien (la toponymie, les activités maritimes où ils vont être très présents et prépondérants), le reste qui n'a que peut d'emprise sur la majorité franque , les danois restant minoritaires en termes démographiques, va se diluer et disparaître (c.a.d les pratiques culturelles des danois, leur langue). Étant entendu que le norlois disparait également car les foyers "danois" sont mixtes, de père Danois et de mère franque, et c'est la langue maternelle qui va dominer dans l'éducation. Autre élément à ne pas négliger, l'attrait de la modernité franque, on ne sait rien de l'attachement réel des danois à leur culture, mais il faut comprendre qu'ils s'installent dans un contexte franc chrétien riche culturellement et économiquement (c'est d'ailleurs ce qui a attiré les raids). Les danois ont pu se fondre dans la culture franque pour les mêmes raisons que de nombreuses tribus celtes se sont fondues dans l'empire romain, par opportunisme, par intérêt. L'attitude des descendants de Rouf (Rollon) à ce titre laisse peu de doutes. Un bémol sur cette vidéo, au vue de la force des identités régionales jusqu'à l'ère pré-industrielle, je n'irais personnellement pas me risquer a dire que les normands se sentaient Francs. Déjà je pense que cette idée d'un royaume franc qui impliquerait en retour une identité équivalente est complètement anachronique et n'a absolument aucune réalité (au moins jusqu'à la période qui se conclut par la chute du Duché sous Jean Sans Terre), et par ailleurs de ce que j'ai lu sur cette époque et cette histoire particulière les normands ne se disaient pas du tout francs ou français. Dans les conflits notamment entre la couronne et le duché, les normands de la piétaille jusqu'à l'écuyer se disent normaunds et combattant les français (donc l'autre, pas soit même).
Vos remarques sont très intéressantes. Concernant la toponymie, souvent trop surévaluée, on pourra remarquer que la plupart des villes importantes du duché au haut moyen-âge ont conservé leur étymologie gallo-romaine : Rouen, Lillebonne, Bayeux, Évreux, Avranches... ou encore ouest-germanique (franque, saxonne?) : Toponymes en -ville ou -bourg. Rares sont les villes notables ayant un toponyme norrois ou danois : Dieppe, ainsi que les toponymes en -fleur, -bec, -ham... Il s'agit plutôt au moyen-age de petits bourgs. J'imagine plus des capitaines scandinaves s'installant, en venant fonder ou reprendre un domaine rural et ayant le privilège de le nommer; ces domaines devenant des villages puis des petites villes.
Sur les identités, je suis d'accord. Elles sont, au moins jusqu'au 13eme siècle, très différentes de ce qu'on imagine aujourd'hui. A mon avis, on est à cette époque 1) fidèle à sa famille (lignage), 2) fidèle à sa foi (on est chrétien, payen ou infidèle), 3) et enfin, jusqu'à un certain point, loyaux au gars qui vous nourrit (suzerain) ou qui vous défendent (vassaux, lignages alliés). Ce fort relativisme s'applique aussi aux identités locales : avant de se battre contre les rois francs (ou contre leurs voisins bretons, flamands, angevins...) les Normands se battent surtout entre eux, les barons contre leurs ducs, les ducs contre leurs barons rebelles, et le plus souvent avec l'aide... des rois des Francs pour un côté ou un autre : Guillaume longuespee fait appel au roi carolingien Louis IV contre les anciens capitaines vikings de son père, Guillaume le Conquérant a le soutien de Henri I contre ses barons durant sa jeunesse, puis le nouveau roi, Philippe I soutient ses barons révoltés contre leur duc. En quelques mots, la fameuse "normannitas" m'avait l'air bien plus fragile dans la réalité que dans les hagiographies.
Enfin, j'imagine que l'identité ressentie était aussi fonction du contexte global dans lequel évoluaient ces soldats Normands : - Dans le contexte des guerres féodales internes au royaume, ils devaient se sentir "normaunds", quitte à promptement trahir cette "normannitas" selon leurs intérêts personnels ou familiaux. - Sortis du royaume, en Italie/Sicile, en Angleterre, ils devaient se sentir et être perçus comme "francs" (au sens de proto-francais), surtout s'ils étaient mêlés à d'autres francs (conquête de l'Angleterre), comme il est clairement indiqué sur la broderie de Bayeux. - loin du monde catholique, que ce soit durant les croisades ou les guerres balkaniques contre Byzance, ils étaient perçus comme des "francs" au sens oriental du terme, c'est à dire des chrétiens d'Occident priant en latin. A ce titre l'Alexiade d'Anna Comnène est très intéressante : elle accole aux Normands, comme aux autres croisés (français, occitans, italiens, siciliens, flamands, wallons, allemands...) sans distinction les termes : "francs", "latins", "celtes".
@@elbentos7803 aussi une hypothèse qui peut expliquer une acculturation rapide voire une absence d'identité forte dès le départ serait que les colons Danois du pays de caux et de la côte du Calvados venaient plutôt en majorité du Danelaw, et pour les colons du Cotentin il y aurait eu une vague iro-norvégiène (puisqu'on sait qu'à cette époque la cohabitation se passe très mal en Irelande, les colons n'ont jamais pu se fixer de manière pérenne comme au Danelaw), on pourrait donc au moment de la "colonisation" de la Normandie faire face à une majorité de population déjà hybridée, potentiellement déjà très acculturée car en partie chrétienne (peut être même en majorité mais je ne connais pas l'histoire de ces colonies de l'autre côté de la Manche) . Je pense que c'est une hypothèse sérieuse, 1/ parce qu'il semble logique que des colons viennent plus facilement de colonies déjà pré-établies et proches géographiquement 2/ parce que les raids vers la France ont beaucoup utilisé ces colonies comme base de départ, et inversement les ports normands ont largement servit de base de départ pour des raids vers l'Angleterre ce qui n'a pas manqué de créer des tensions entre les premiers Jarls normand et les souverains anglais. 3/ par déduction logique vis à vis des deux points précédent on comprend bien que le Danemark reste assez loin et que ce n'est donc pas un point de départ privilégié autant pour des raids que pour une vague de colonisation
@@elbentos7803 "Dans le contexte des guerres féodales internes au royaume, ils devaient se sentir "normaunds", quitte à promptement trahir cette "normannitas" selon leurs intérêts personnels ou familiaux." Vous faites bien de le faire remarquer car c'est typiquement ce qui a perdu Jean sans Terre face à Philippe Auguste. Ce dernier a habilement manœuvré de manière à retourner un maximum de barons normands pour limiter les combats à mener. Les jugements vis à vis du Duc sont très sévères mais il s'avère que ce dernier eu aussi face à lui un très habile diplomate et fait les frais de nombreuses trahisons.
