Посмотрите другие видео: СВЕДЕНИЕ ТРЕКА СТАНДАРТНЫМИ VST | MIXING A SONG: ru-vid.com/group/PLl... СВЕДЕНИЕ НА КОНСОЛИ AMEK MEDIA 5.1: ru-vid.com/group/PLl... СВЕДЕНИЕ И МАСТЕРИНГ В CUBASE НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ: ru-vid.com?list... ЭТАПЫ СВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ: ru-vid.com?list... СВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLl...
8:11 По поводу настроек Waves L3, хотел бы вас поправить, битность в настройке "Quantize" это не входная битность, а выходная, в мануале к нему написано: "The Quantize control sets the target bit depth of the L3 output" (регулятор квантования устанавливает целевую разрядность вывода L3), а dither влияет на подмес цифрового шума после снижения битности (это нужно при снижении битности чтоб замаскировать цифровые артефакты при низких уровнях громкости когда сигнал дискретно появляется и исчезает). По задумке как предполагается, что алгоритм дитеринга (по сути более тихий цифровой шум) плагина выше чем в DAW, и при экспорте аудио (рендере) в настройках выставляется битность выходного формата без дитеринга (подмеса шума), а в плагине типа L3 добавляется шум уже. Хотя вроде как алгоритмы шума MBIT+ (озон), и UV22R (куб, лоджик) в чем-то даже лучше чем более старый IDR в Waves L3 (IDR это собственный формирователь шума дизеринга системы Waves совместно разработанный компанией Waves и Майклом Герзоном, мировым авторитетом в психоакустике. Компоненты IDR в процессорах Waves могут быть использованы, чтобы максимизировать цифровое разрешение получаемого звука. Разработка IDR это результат долгосрочных исследований Mr. Gerzon, с многими другими ведущими специалистами в области технологий увеличения цифрового разрешения начиная с 1982 года.)
..даа .. не каждый индивидуум способен игнорировать критерии утопического субъективизма .. ))) Ваш ответ Александру требует внимательного изучения , а то пока дочитал , заблудился ) чуть опыта не хватает на лету внять ..
у него нет искусственного интеллекта. ИИ - сложное понятие и его до сих пор не смогли сделать. А набор алгоритмов в озоне достаточно однобок. Иногда может неплохо что-то подсказать, а чаще - нет. В основном как-то угадывает в некоторых направлениях электронной музыки. И это - хорошо. Значит за работу звукорежиссера пока что будут платить
Александр, у современных лимитеров есть несколько выбираемых видов работы, в их числе клиппер (с отрезанием верхушек, о котором вы рассказываете), подавитель (supress) и комбинированный. На примере AOM Invisible Limiter (G2) это можно посмотреть. Так вот в режиме подавления верхушки не срезаются как клиппером, а просто понижаются по уровню и в этом случае искажений нет и необходимость в использовании двух последовательных лимитеров отпадает. В таких стилях как хард рок и танцевальные возможно клиппер это лучший выбор, так как добавит искажений, но там где это не нужно лучший выбор подавитель либо комбинированный (в AOM это режимы называются Modern когда в зависимости от величины пика выше цифрового нуля алгоритм лимитера сам решает какой режим применить). Я к тому что лимитер это не всегда клиппер, но и подавитель тоже. Лично я всегда использую его так как не пишу рок и мне доп сатурация с дисторшеном не нужны.
Все верно. Но современные лимитеры сочетают в себе несколько функций разных устройств. Клипер и и лимитер этт два устройства. Разные по воздействию на фонограмму по своей сути.
@@prosoundmusic при определенных крайних параметрах подобный эффект появится. Хотя их задавать никто специально скорее всего не будет. Это скорее побочный продукт. Я же больше имел в виду именно клипер как вариант лимитера, а не транкейт при превышении уровня сигнала. Для клипера-лимитера скорее воспользуются готовыми специализированными приборами-плагинами
Спасибо большое! L3 сразу слышу, даже когда совсем чуть чуть давлю, сегодня сделал 3 разных мастера, разными способами, учувствовали конечно L3 и Pro L, все по разному делал, выход послушаю вечером)
Я считаю что в таких стилях как EDM проще и лучше сводить сразу в лимитер (не обязательно давить сразу как это будет на финале), то что у вас пропадала бочка а остальное не дожималось - вызывало желание вернуться на этап сведения и сделать бочку громче.
не понимаю тех которые говорят что нету разницы между плагинами и железами,и сами свожут треки только на железке. И у них получается кайфово а у меня например только плагинами микс звучит г@вно..
Если внутренняя обработка DAW 64 bit float, например как в Studio One 6, а на лимитере L3 quantization стоит входной сигнал 24 бита. Поэтому вопрос, если на мастере будет стоять L3 то входной сигнал микса будет конвертироваться из 64 бита (внутренней обработки daw) в 24 бита которые на входе лимитера? Не будет ли это вносить не линейные искажения?
Спасибо большое, видео как обычно супер познавательное!!! Есть такая техника, когда лимитером поджимают каждую дорожку, каждый инструмент на 1 - 1,5 дБ. И на мастере получается уже хорошо поджатый микс. Не могли бы Вы пркаментировать плюсы и минусы данной техники. Заранее спасибо!!!
Спасибо. Плюсы очевидны, но не отменяют процесс сведения. Минус в том, что бы найти эти 1.5 дб нужно прослушать каждый трек от начала до конца, иначе можно зажать вокал на 5дб случайно и получить искажения к примеру. Второе: 1.5 дб практически ничего Вам не дадут.
Я немного поджимаю пики лимитерами на групповых дорожках, прежде чем они уйдут на мастер шину , где уже компрессор ssl висит для склеивания. Ну и лимитер в конце
3:15 только в случае выставленной нулевой атаки. В противном случае, в момент атаки (удара) будет выброс почти до исходного уровня (зависит, опять-таки, от выставленного времени атаки)
@@prosoundmusic , ну, вообще-то, в том месте вы говорили конкретно о *компрессоре* , который _"при рейшо ∞:1 становится лимитером"_ ... а у компрессора атака по умолчанию ненулевая. Я именно на это обратил внимание. Кстати, в моём собственном лимитере атака по умолчанию тоже далеко ненулевая. Просто я его делал как нормализатор, стало быть, и атака и релиз у него ооочень медленные :) Тем более, обычно он работает как нормализатор *громкости* (в LUFSах) и в этом режиме без лук-ахед вообще не выставить 0, а у меня рил-тайм работа... В пиковом - да, можно. Спасибо за ответ! Когда автор читает каменты, это всегда приятно!
По просмотру видео: интересно. Ну а так да, изначально надо сводить, подтягивая в процессе сведения громкость так, чтобы лимитер не трудился больше, чем на -3-5, я это тоже давно ещё самообучаясь понял. И вот такой вопрос: для анализа громкости вешаю на мастер шине bx meter от plug plugin alliance. Там есть индикаторы красными линиями-9-6 (если не ошибаюсь). Заметил на референсах топовых исполнителей, что у них очень чётко индикатор средний не заходит дальше -6, звучит все громко и плотно. Стараюсь к этому тоже приближаться. А вот новомодные артисты часто перегружают и на этом индикаторе порой уходит аж до -3-4. Но вроде они задают моду в жанре. Как быть?))
если ты про LUFS, то это все от жанра и от задачи зависит. Сейчас например в жанрахDubstep, Drum and Bass LUFS бывает доходит до -2, -1. а так в среднем -4,-5LUFS добиваются. В хаус музыке это порядка -8 до -6 в зависимости от поджанра. Ну и чтобы добиться таких результатов и не развалить микс от лимитирования,нужно уметь хорошо сводить :)
Наверное, это старое видео придется переписать. Многовато неточностей и оговорок. Не очень системно. Не затронуты иные параметры лимитера, которые довольно существенны. Например, lookahead, та же атака. Вы показали лимитер с дикой фиксированной атакой, разумеется, он портит фонограммы в каких-то случаях. И очень смешные шутки про гробы. Зашкаливает местами. Это выдает время, когда видео было записано, но выглядит сейчас по-другому. Спасибо, что-то все-таки было полезно. Хотя с утверждением, что при бесконечности к одному лимитер становится дисторшеном, я не согласен. Потому что есть иные параметры, которые не допускают обычного клиппирования (а не дисторшен, как Вы называли, дисторшен все же более широкое понятие). Например, oversampling в дополнение к озвученному ранее lookahead. Есть и другие. И, в целом, waves не самые подходящие плагины в данном случае. Возможно, в учебных целях стоит показать и другие параметры. Опять же, не рассказали про отличия многополосного лимитирования от однополосного. Одним словом, несистемно вышло. И совершенно проигнорирован факт того, что фонограмма плохо сведена, раз требуется столько поднимать громкость. Тут явно недожато компрессором. А в тяжелых случаях - нужен многополосный компрессор ДО лимитера. В любом случае, бесплатное видео, вопросов в этом нет. Но хочется всего и сразу
lookahead это не атака, а выделяемое время до начала срабатывания компрессора (лимитер это частный его случай), по сути это просто задержка обработки сигнала для более высокоточной обработки транзиентов, разница с атакой с тем что lookahead это задержка перед атакой, которую производитель плагина вводит для более точной обработки транзиентов (по крайне мере именно это пишут в мануалах по этому параметру). Время суммарной атаки в этом случае происходит суммой времени lookahead и временем самой атаки. Oversampling компрессора/лимитера помимо более качественного вывода волны на выходе влияет на выявление пиков, в мануале AOM Invisible Limiter G2 прям нарисовано это при разных значениях оверсэмплинга. Что касаемо использования многополосного компрессора (мультбенда), то это инструмент исправления косяков сведения, если честно, это когда тебе дали фонограмму плохо сведенную в надежде что ты им исправишь ее с помощью мастеринга, вот только в этом случае только мультибендом и параллельной компрессией что-то можно поправить, но это не айс. Серьзные звукачи не используют мультибендов вообще, так как все решают на уровне сведения. Ну а по поводу качества сведения фонограммы в видео - а что вы хотите, типичное цифровое бум-бум мыло, я его так называю, "пипл хавает" как сказал бы Богдан Титомир, лучшего качества такого стиля и не требуется, по мозгам долбит, качает и что еще надо))
@@Sunstatemusic я знаю, что такое lookahead, спасибо. Я упомянул его как дополнительный параметр. Я могу еще True Peak назвать в дополнение. Кстати, lookahead работает не так. это задержка с целью дать прибору более точную аппроксимацию входного сигнала. Например, чтобы лимитер сработал как бы раньше и выдал более гладкую кривую по изменению громкости с меньшими искажениями. Можно добиться эффекта пропадания True Peak выше 0, если постараться. Про многополосные компрессию/лимитирование согласен. Но, опять же, если прислали нечто, и больше вообще ничего нет, то реставрация многополосниками в том числе практически все, что остается
@@Sergey_Levin True Peak - это уровень сигнала после того как ЦАП превратит цифровой сигнал в аналоговый, то есть это пик аналоговой волны, который тоже будет с искажением если выйдет за 0 поэтому его и ограничивают, и насколько мне известно очень немногие компрессоры имеют этот параметр, знаю всего 2 - озон и FabFilter Pro L/MB, а в видео его нет, оно старое, да, в нем лишь общее представление что такое лимитирование, есть видео Андрея Субботина (рано ушедшего, к сожалению), где он говорит о важности ограничения True Peak при мастеринге
@@Sunstatemusic сейчас TP чаще встречается. Например, Melda production. Хотя у них обычно подобные нововведения появляются раньше многих. Проблема в том, что в их документации описано это не очень понятно, как-то мимоходом. и как включить функцию вообще поначалу неочевидно. Копал, знаю. В лимитере есть, а в компрессорах не помню. Для меня TP в компрессоре не нужен, если есть лимитер. Дело предпочтений, возможно
@@Sunstatemusic , lookahead - это нечто обратное атаке в терминах компрессора. Это не задержка обработки, а, наоборот, *преждевременная* обработка. Задержка - это, как раз, и есть атака в терминах компрессора ;) При включённом lookahead компрессор просматривает запись несколько вперёд (собственно, lookahead) и, выходит, заранее знает, что скоро будет выброс на сигнале и заранее начинает понижать его уровень (выполнять атаку), избавляя результат от того выброса, который бы получился за время реакции компрессора на выброс (атаки в терминах компрессора), если бы не было lookahead.
