Den Punkt macht aber der richter;) Du darfst Religionskritik üben, angreifen wird schwierig.....Blasphemie zum Beispiel steht meines Wissens nach sogar unter Strafe
Jede Religion ist +/- Angriff anderer Religionen. Aber auch Herr Matthes hat das Recht, eine modisch-korrekte Ideologie kritiklos zu übernehmen und für seine eigene Meinung zu halten.
Ohne Angriff kein Diskurs, ohne Diskurs keine Progression, ohne Progression keine Demokratie. Wer den Angriff auf Religionen ablehnt, hat die Aufklärung nicht verstanden.
" Er unterscheidet nicht zwischen Islam und Islamismus." Übersetzt: "Er schwurbelt ja gar nicht wie es sich politkorrekt doch eigentlich gehört!" Lisa Eckard, einzige Durchblickerin in der Runde.
KEIN(e) DurchblickerIn in der Runde. Islamophobie ist nicht = Islamkritik. Natürich darf (und muss!) man Religionen kritisieren. Alle. Sie sind in Ihrem Wesen chauvinistisch und demokratiefeindlich (der Protestantismus eventuell viel weniger als der Katholizismus). Aber die Islamopohobie, die inzwischen regelmäßig in Extremismus und Anschlägen resultiert, ist in ihrem Wesen dem Islamismus nicht unähnlich.
@@picnicker74 *Regelmäßiger Extremismus und Anschläge resultieren in Islamophobie. Und das nicht nur in Europa sondern auch an vielen anderen Orten wie z.b. Indien und Afrika
Der Begriff "Islamismus" ist eine rein deutsche Erfindung; da zeigt sich auch, wie "piefig" und engstirnig Herr Matthes denkt (als Einziger in der Runde). Wir haben auch kein -ismus Wort für die katholischen Exzesse im Mittelalter. Selbstverständlich darf man eine Katholizismusphobie haben. Macht sich das ÖR nicht regelmäßig über die Zeugen Jehovas lustig?
Das kommt dabei heraus, wenn man sich für besonders schlau hält und von seiner eigenen Meinung als die erkannte Wahrheit ausgeht. Dann ist man völlig ratlos, wie intelligente Menschen Trump anders beurteilen können als man selbst.
Ich frage mich immer, wenn's Islamophobie gibt, warum gibt es dann z.B. keine Naziphobie? Warum sollte die Angst vor dem Islam angesichts der Zustände in den Ländern des Islams aber auch all der Toten, die diese Religion seit ihrer Entstehung die Menschheit gekostet hat, unbegründet sein? Ich könnte mir sogar vorstellen, dass in absoluten Zahlen der Islam bisher mehr Blut gefordert hat als die Nazidiktatur. Immerhin dauerte das eine System bereits ca. 1.400 Jahre und das andere glücklicherweise nur 12.
@@stoerg2012 ja, deswegen ist der Vergleich mit der Anzahl der Toten unzulässig. man sollte auch nicht den Islam mit Nationalsozialismus vergleichen. Da begibt man sich gleich auf eine sehr wackelige Argumentationsbasis. und verglichen mit der katholischen Kirche schneidet der Islam womöglich sogar ganz gut ab, wenn was die Anzahl der Toten angeht . stellt man jedoch Jesus, der Buddha und Mohammed nebeneinander, dann schauts wiederum ganz schlecht aus für die muslimische Religion.
@@zombiejagerpapstfranziskus2530 Mir ist schon klar, dass man hier Äpfel mit Birnen vergleicht, vor allem in Bezug auf die Zeit. Aus meiner Sicht sind aber die Religionen auch nur Geisteshaltungen, wenn auch sehr alte, ebenso wie politische Ideologien. Nur, dass die Religionen das jeweilige Weltbild ihrer Entstehungszeit - und das schließt mitunter auch die damalige Politik ein - konserviert haben. Warum darf man dann aktuelle Ideologien kritisieren aber keine Religionen, besonders nicht den Islam? Religionen sind mitunter sogar noch viel angreifbarer aufgrund ihres veralteten Wissensstandes als die moderneren Ideologien. Überdies waren z.B. viele Nazigrößen dem Islam mehr zugeneigt als der christlichen Religion, weil sie wohl viele Parallelen erkannten, z.B. die Verherrlichung der Gewalt zur Expansion, die Erhebung Auserwählter über andere, die Rechtfertigung von Raub, Sklaverei und Mord im Namen der Ideologie usw. usw.. Ich denke nur, dass man alle Geisteshaltungen auch gleich behandeln und beurteilen muss. Hier darf es keine Sonderbehandlungen geben. Man lehnt z.B. heute den Nationalsozialismus aufgrund seiner verbrecherischen Ideologie zurecht ab. Man fängt da nicht etwa an, künstlich zu differenzieren zwischen guten oder schlechten Nazis. Wäre man z.B. zwischen 1933 u. 45 durch Deutschland gereist, hätte man ne Menge netter Nazis kennenlernen können, welche sich zwar offen zur Ideologie bekannt hätten, jedoch von den Verbrechen nichts hätten wissen wollen. Würde man die gleichen Maßstäbe wie heute beim Islam anlegen, müsste man zwischen jenen Nazis trennen, die einfach an die Ideologie glauben aber deswegen keine Verbrechen begehen und jene die dafür bereit sind auch die verbrecherischen Wege einzuschlagen, die sich aus der Ideologie herleiten lassen, quasi die sog. Extremisten. Das gilt natürlich auch für das Christentum und viele andere Geisteshaltungen. Wobei ich der Meinung bin, dass sich die Verbrechen nicht so leicht aus dem Christentum ableiten lassen, wie etwa beim Nationalsozialismus oder Islam. Warum ist es dann eine Phobie, wenn man den Islam aufgrund seiner Ideologie und gewalttätigen Geschichte ablehnt bei anderen Geisteshaltungen, wie Nationalsozialismus, Faschismus aber auch Kommunismus und selbst Christentum wird aber nicht von einer Phobie gesprochen? Um diesen Widerspruch aufzuzeigen, finde ich den Vergleich zwischen Islam und Faschismus bzw. Nationalsozialismus angemessen. Diesen Widerspruch konnte mir übrigens noch kein Linker bzw. Islamapologet auflösen, aber vielleicht können Sie das ja. Ich lerne gerne etwas dazu.
@@stoerg2012 Stimme grundsätzlich überein. aus rein taktischen Gründen halte ich den Vergleich trotzdem für nicht sinnvoll. Das Wort "islamophobie" wurde eigens kreiert um Islam Kritiker als "krank" zu diffamieren. Also es gibt ja alle möglichen Phobien, der Islam Kritiker ist demnach ähnlich lächerlich wie jemand der eine ausgeprägte Angst vor Spinnen hat. Oder vor Kaninchen. (natürlich gibt es auch die xenophobie. misstrauisches Verhalten gegenüber /Angst vor "Ausländern" /Menschen die fremdländisch aussehen. Die xenophobie halte ich persönlich für evolutionär bedingt. hunderttausende Jahre lang bedeutete das Auftauchen eines Fremden große Gefahr für den eigenen Stamm, die Sippe.)
Matthes ist die lebendige Karikatur des klassischen SZ Leser, da ist dir Frau Lisa, deren Fan ich sonnst nicht bin, herrlich erfrischend und erweist sich als einzigen Vertreterin intellektueller Bürgelichkeit. Danke Frau Lisa
Sicher richtig. Allerdings: Der Globalismus macht den Durchmarsch mit allen Mitteln und unterschiedlichsten Szenarien. Teil 1 : Der subjektlose Prozess der Verwertung des Werts aus Wert mehr Wert zu generieren führt vermittelt durch den stummen Zwang der Konkurrenz zum Prozess des Kapitals zum Weltkapital. Dabei bleiben schwache Nationen auf der Strecke, mittlere werden unterhöhlt, starke bilden Tiefe Staaten aus. Bei diesem Prozess bildet sich eine transnationale Ebene , bestehend aus Multis, Multikultis, NGOs, EU usw.. ( Globalisierung). Globalismus befördert diesen Prozess, bewusst wie bewusstlos. Teil 2 Vermittelt durch den stummen Zwang der Konkurrenz, dem Neid, der Gier, ab er auch dem Wunsch nach Sorgfalt, der ökologischen Rückverfolgbarkeit, der Bekämpfung von Kriminalität, Steuerhinterziehung, dem Wunsch zu kennen was der Konsument wie konsumiert, dem Wunsch nach Kontrolle, der besseren Konsumierbarkeit, der immanenten technischen Entwicklung bedingt auch durch mögliche Kriege usw., wird die Technologie, Information, Konsumption, Produktion zusammengeschaltet gleichgeschaltet und immer mehr werden angeschlossen. Immer mehr wird vercodet und gechipt.Die industrielle Maschinerie verschmilzt mit dem Organischen und der nationalen Staatsmaschine. Alles was hergestellt wird kommt in die Maschine alles was benötigt wird aus der Maschine. Güter fliessen in der Maschine. Alle sind angeschlossen. Überall ist Zentrum. Teil 3 Rückkopplung des Konsums in die Produktion geschieht automatisch. Jeder Wunsch jede Ab- Stimmung wird erfasst und koppelt sich in die Maschine zurück Das Marketing möchte das wie, wann wo und warum kennen. Cookies werden losgeschickt und implementiert. Zentralisierung der Macht führt zum planetaren Kontrollstellen wie im Bankenwesen. Digitalisierung führt zur Abschaffung des Bar- Geldes. Teil 4 Das Warenuniversum des Kapitals und seine Logik ist imperial und total. Alles wird absorbiert, verschiedenes wird verglichen, bedingt durch das Geld, dem Gleichmacher, es ist Vergleichung. Die Egalité ist was sehr kapitalistisches. Das Kapital geht mit der Communis schwanger. Teil 5 Jede Abstimmung immerzu soll da in Perfektion erfasst sein und keine Ab- Stimmung soll verloren gehen. Die Geldmonaden, das formvollendete Individuum soll da schwirren in der Zirkulation, global total. Frei verfügbar soll die Arbeitskraft weltweit verwertet werden können. Nationalstaaten sind heute dafür nur noch hinderlich. Die reine Plutokratie ist durchgesetztes Weltkapital. Radikal imperial. Formvollendete Verhandelbarkeit von allem Abstimmbarkeit über jedes Vegleichbarkeit von allem. D.h. auch Austauschbarkeit. Voilà der Globalfaschismus als vollendete Plutokratie. Dieser kann mehr technokratische, mehr ökofaschistische Züge haben, er kann auch oszillieren. Hängt wohl von der Verlaufsform ab. Teil 6 Vergleichung ist dem Gelde immanent. Irgend ein Schnösel legt ein Sack davon auf den Tisch. Wer Gleichheit ablehnt muss das Geldsystem ablehnen. So liegt in der Unterhölung des Bargeldes immer auch die Kontrolle, der Kontrollwunsch. Die Krise kann zu Reformgeld aber auch zur Weltkastenherrschaft führen. Die Eliten können direkt durchregieren. Voilà, Globalfaschismus als Kastenherrschaft. Teil 7 Die Digitalisierung führt zur weiteren Machtkonzentration aber auch der Abschaffung des Bargeldes. Da alle an die Maschine angeschlossen sind kann theoretisch eben auch die Dazwischenkunft des Geldes ganz abgeschafft werden. Die Leute nehmen sich das was sie benötigen "aus" der Maschine. Was knapp ist wird via Zufallsgeneratoren zugewiesen. Jeder ist qua Geburt oder Zeugung darin. Alle sind schlussendlich eingebetet in die Maschine. Es gibt kein Aussen mehr. Alle Universa und Dimensionen sind all absorbiert für alle Zeit und Ewigkeit bis in alle Ewigkeit. Voilà Globalfaschismus als Communis. Lohnsystem ist auch beseitigt. Zumindest politökonomisch. (Bei-Sein-In). Teil 8 Durch Machtkämpfe können sich Eliten durchsetzen die die Technologien völlig nihilistisch befördern. Es entstehen dystopisch kollektivistische Szenarien. Giger Kunst, Borg, Matrix worin die Technik den Menschen verschlingt und vernutzt. ( In- Sein-Bei). Voilà Globalfaschismus als Dystopie. Teil 9 Und bedingt durch Ordo ab Chaos Strategien, aber auch apolaren Strategien, werden Nationalstaaten geschwächt. Umvolkung bzw. Migrationspakt laufen aus dem Ruder. Der faschistische Islam übernimmt das Szepter. Auch durch Dekadenz ist ein solches Szenario möglich. Voilà der Islamfaschismus. Umma als sklavistisch mafiotisches Dschihad Imperium. Teil 10 Wichtig ist noch folgendes. Die Communis basiert auf Transzendenz auf Entwicklungsfähigkeit. Dazu ist eine Art bewusste Religion/ Spiritualität vonnöten. Dies zur Abgrenzung der Dystopie. Wir wollen den neuen Menschen als Chiborg( Kiborg) nicht Borg. Teil 11 Dies und das. Vermehrung erfolgt kulturell wie von einer gewissen Stabilität aus betrachtet aber auch idealtypisch 1. Monogam, 2.polygam( mit Sexsklaverei und Cousinenehe), 3. Retortenzucht, Eugenik, Euthanasie oder Lebensschutz. 4. Promisk in Kombination mit öffentlichen Ritualen 5. Polyamorie kann durchaus überall auftreten. Ist aber keine feste Struktur. --- Ausserdem kämpft das Lebensschützerische gegen das Bevölkerungsreduktionistische. Das Sexualfeindliche gegen das Sexualfreundliche. Teil 12 Der universale Kampf. Seit es höhere Staatlichkeit oder militärische Kampfkraft gibt, gibt es die Auseinandersetzung ob die Ordnung lokal, gruppenspezifisch, regional zu verbleiben hat oder "überall" zu gelten hat. Dabei ist es einerlei ob etwas partikulares universal ausgebreitet wird oder eine universelle Idee. Da es nicht nur die Erde mit Leben gibt, sondern auch andere Planeten mit Leben und auch höherem Leben, ist davon auszugehen das dieser Grundkonflikt wirklich und wahrhaftig universal ist. Dieser Kampf ist derjenige zwischen Empire/ Global Gouvernance/Weltordnungsidee/ Reichsidee auf der einen Seite und der nationalen Souveränität(Nationalsouveränismus) auf der anderen Seite. Dabei gibt es viele Pläne auf allen Seiten, bewusstes wie unbewusstes agieren. Die Vertreter der Weltordnungsidee agieren dabei selbstverständlich mit allen Mitteln Mitteln, wie auch ihre Gegner. Heute zumeist unipolar oder apolar. Die souveränistischen Akteure zumeist von strikter Souveränität( mit Cheks and Balances und direkter Kommunikation) oder gehen von einem Konzept von Multipolarität aus. Nationale Souveränisten gehen davon aus das es Freihandel nur unter gleichstarken geben kann. Idealtypisch demokratisch, moderate Libertäre wie moderate Sozialisten. Starker Präsident oder Milizkollegium. Der Kapitalismus wird sozial gezähmt, allerdings nicht überwunden. Jede Nation soll ihre eigene Raumfahrt machen. --- Es ist noch hinzuzufügen das es wechselnde Allianzen und Querfronten geben kann. Und auch die Strömungen untereinander sich zum Teil heftig bekämpfen können. Teil 13. Attila Hildmann. Faktisch alles kann globalistisch transformiert werden. Selbst völkisches und partikulares kann umgedreht werden. Deshalb wäre bei Durchsetzung des deutschen Nationalsozialismus umgehend ein globalistischer Transnationalsozialismus geworden. Hildmann verkürzt vieles ist aber unterstützenswert da er das Overton Fenster verschiebt. Hildmann ist wie Kenfm Antizionist. Kenfm hat mehr Einfluss wie ein Hildmann. Zionismus. Ist die Bewegung für Volk und Heimat im Judentum und die Durchsetzung europäisch abendländischer Nationalstaatlichkeit innerhalb des Judentums. Bei allen Allianzen, mit Globalisten Selbsthassern, Islamisten usw., war der Zionismus bis jetzt sehr erfolgreich sich durchzusetzen. Antisemitismus kann man überwinden durch Affirmation der Zirkulation. Zum einen wie Trump durch nationalen Patriotismus und (säkularisierten) Calvinismus. Zum anderen wie es Finanzglobalisten tun, alles in die Zirkulation. Dahin gehört auch der Globalfaschismus der Israel zu Weltisrael (Postzionismus) aufbläst oder die Zirkulation durch die Maschine ersetzt oder diese deckungsgleich macht. (Postkapitalismus) Attila verbleibt auf der subjektiven Handlungsebene und verabsolutiert diese bzw. hängt sich bei Spezialplänen auf. Es ist zwar richtig das es Verantwortlichkeiten gibt, es den universalen Kampf aber eben nicht juckt ob mehr Soros, mehr, Transhumanismus mehr Gates oder Rockefeller dahintersteckt, die Engelwesen auf Sirius juckt das nicht... Es sind eben nicht nur Juden sondern auch Buddhisten, Christen, Synkretisten, Mohammedaner, Nihilisten,Atheisten usw unter den globalistischen Akteuren... Compact Magazin. Communis ist gemeinschaftlich durchgeführter Genuss. Dies gilt überhistorisch. Das marxsche präfaschistische Verständnis verbleibt in erster Linie bürgerlich immanent. Heute wissen wir: Emanzipation führt in den Transhumanismus, ist zwar auch globalfaschistisch, aber wohl dystopisch. Bin zwar kein Identitärer aber ohne Identitäres wird es nicht gehen. War früher eher wachstumskritisch, bzw. für einen Mix, heute neige ich immer mehr zur massiven Steigerung der Energieflussdichte, mindestens bis die Nationen eigene Weltraumsiedlungen haben.Siehe Positionen Dr Blex, Benedict Kaiser, Sieferle, Sellner, Curio, LaRouche.(Spannungsbogen). Quelle zum Globalfaschismus. Kommentarsektion von Kenfm. Dort treten Globalfaschisten hervor. Propagieren aggressiv Reichsidee. Bedrohen AfD, Identitäre, Kenfm und seine Querfronten, Patrioten usw..Sind für (!!!) SAntifa.
"Lass dich vor allem, was darüber hinausgeht, warnen, mein Sohn: Das Schreiben vieler Bücher wird nie aufhören, und sich ihnen viel zu widmen, ermüdet den Körper". Ein weiser Spruch von König Salomo. (Prediger 12:12)
Bis eben dachte ich, im Literarischen Quartett säßen ausschließlich intellektuelle Leute und nicht ein zusammengewürfeltes Panel aus Schauspiel, Sport und Kultur. Lisa ist die einzige, die das kann - aber wer braucht denn eine gescheiterte Tennisspielerin, die die Qualität von Büchern an der politischen Anschauung des Autors festmacht?
Auf der einen Seite ist Ihre Kritik absolut nachvollziehbar, auf der anderen Seite wäre mMn z.B. Mario Barth eine interessante und kurzweilige Ergänzung dieser Runde.
Das Recht eine Religion anzugreifen das gehört zur Meinungsfreiheit. Ich kann alles angreifen das macht ja gerade die Meinungsfreiheit und Kunstfreiheit aus - solange es keine persönliche Beleidigung oder Verleumdung ist. Letzteres wäre sogar auch noch von der Kunstfreiheit gedeckt. Sich selbst als linksliberal zu bezeichnen meint wohl eher die Dinge nicht differenzieren zu können
Wie der Typ da sich herausredet😅😅, weil er den Schriftsteller nicht verstanden hat. Hahahaha was für ne null. Lisa checkts wenigstens.Und Andrea: geh Tennisspielen.
Das interessanteste an Houellebecq ist doch immer alles dran herum. Z.B. Kommentatoren, die beide das gleiche aus ihm herauslesen, und sich entweder in ihrer reaktionären Meinung bestätigt oder in ihm den anti-Christen sehen. Ich finde ja es geht bei ihm um viel mehr, gerade in Unterwerfung hat man das an gewissen Ex-FN Charakteren gesehen. Damit wird er sowohl links als auch rechts im Diskurs anschlussfähig, muss man auch erst mal schaffen.
Wenn Herr Mattes all die Kritikpunkte an Houllebecqs Essays ernst meint, dann hat er die Romane überhaupt nicht verstanden. Welch ein trauriges Schicksal seine literarische Unbeholfenheit vor einem derart großen Publikum zu Markte zu tragen.
"...Houellebecw outet sich z.B. als leidenschaftlicher Tierschützer. Das ist jetzt nicht so eine Position, die man typischer Weise sehr weit rechts verortet..." Hmm, wer hat eigentlich das Tierschutzgesetz veranlasst? War das nicht so ein Kunstmaler aus Österreich?
Houellebecq is rightig als er sagte, dass Tump ein präsident für die arbeitende Klasse in America ist. Es wäre besser vielleicht wenn in Andrea in Zukunft nür auf tennis kommentiert.
Was, das Buch muss verbrannt werden, ketzerisch, oder? Was ich sehe sind eher Hilfsrichter, die das Buch nicht verstehen wollen, und wer ist wohl anders, meine spe-Freundin, die auch neu-schriftstellerinist :-).
Wenn ich mich an Matthes` Darstellung von Dr. Goebbels erinnere, kann ich den Verdacht eigentlich nicht bestätigen, er hätte keinerlei Verständnis für Nazis.
Ich bin da im Zwiespalt. Ich glaube aber, dass man bei Lisa immer mit Messer und Gabel essen muss, während man bei Thea auch mal die Finger benutzen darf. Sicher ist Lisa das schärfere Weib; aber Liebe geht ja auch durch den Magen.
Ulrich Matthes fängt und ich bin fertig. Die Moralfrage muss schon richtig beantwortet werden, sonst verliert man die Lust. - Das ist übrigens eine sarkastische Bemerkung, nicht dass man noch ins Grübeln kommt.
Wahrscheinlich weil hier ein Werk besprochen wird, in dem der Autor über sich und seine Ansichten selbst schreibt. Man muss nun mal auch über den Künstler sprechen, wenn der Künstler Kunst über sich selbst verfasst.
Haben die sogenannten Kreuzfahrer die sich oft bereits bei Ankunft im betreffenden Land in mörderisch plündernde Banden verwandelt hatten, nicht auch ihr Tun mit der christlichen Religion gerechtfertigt ? Der Pabst selbst gab ihnen damals quasi das Recht in dem er ihnen schriftlich gestattete, örtlich geltendes Recht zu misachten.
Warum musste der einzige Mann in dieser Runde ein links"liberaler" Schauspieler sein, der überall Nazis wittert? Würde mich mal interessieren, was der z.B. so über Nietzsche ablästert.
Lisa Eckhart wie immer unglaublich intelligent und eloquent.Frau Dorn ist und bleibt mir mit ihrer unsymphatischen Arroganz stets unangenehm.Ihre űbertriebene Selbstgefälligkeit ist ist unnötig.Man hat den Eindruck, als wolle sie beweisen, wie klug sie ist.Mich stoert diese Frau bei jedem Auftritt, sorry.
Gut, die Tennisspielerin ist intellektuell etwas unterentwickelt, aber eben nett anzuschauen. Aber auch solche Leute lesen Bücher. Man sollte ihr allerdings eher die Lustigen Taschenbücher ans Herz legen.
@@michaelmelzer4598 Soweit würde ich jetzt nicht gehen. Da müßte ich sie persönlich kennen, um mir ein Urteil bilden zu können. Ich finde, sie ist für das Format die wichtigste Person. Denn sie senkt die Hemmschwelle. Und das ist bitter nötig in diesem kulturell zunehmend verwahrlosten Land.
Für solche Ruden gibt es einen Fachbegriff: Circle jerk. Das ist alles sowas von spießig, so weit reaktinär ins Biedermeier kommt Houellebecq sicher niemals. Dieses Format war schon in den 1980ern sowas von ver-Kohl-t bräsig, heute ist es unerträglich wie es eine Neuauflage des blauen Bocks wäre. Einfach nicht anschauen und in der nicht daran verschwendeten Zeit einfach einen Nackenbeißer aus der Bücherzelle lesen. Davon bekommt man weniger wahrscheinlich Hirnwürmer als von solch breitgetretenem Quark.
Ich komme über die Borniertheit vieler Intellektuellen nicht hinweg, die felsenfest davon überzeugt sind, besser zu wissen, was für die Arbeiterklasse gut sei. Bei Trump steht es in den USA immer noch irgendwie 50/50 oder 40/60 oder 60/40.
Ich sage euch aber, daß die Menschen müssen Rechenschaft geben am Jüngsten Gericht von einem jeglichen unnützen Wort, das sie geredet haben.Matthäus 12.36
Hi, ich kannte sich garnicht. Sorry dafür aber ich finde, dass du eine sehr interessante Person und Persönlichkeit bist. Sehe sehr sehr interessant !!!
Er ist einfach gespalten. Das belegt er in Elementarteilchen gut. Schuld ist dort die Mutter, deshalb greift er hier Nietzsche an. Der Typ hat keine Magie. Dior ist spannender und erzählt Modegeschichte, die tiefer geht
