Vedno bolj ponižno sem poslušala in se le še čudila.....čudežno dobro, povrh duhovito, hudomušno...hvala dr. Kononenku, hvala voditelju..še večkrat vas bom poslušala in tudi omenjeno knjigo bom vsekakor brala:) in ja, vse je v srcu
Materialistični znanstveniki hočejo vesolje razumsko razlagat; kar jim ne bo nikoli uspelo, ker se pac nekaterih stvari enostavno ne da razumsko razlozit! Še huje, ker smrtnikom niso in ne bodo dostopni čudeži Božje volje, Višje sile, Budhe, Atme, imenujte kot želite! Lp Bravo dr. IGOR
Odlična pripoved materialističnega znanstvenika, ki je pokukal v neznano. Prava redkost...Ker pač obstajajo nevidni, subtilni delci (energije), še ne moremo zanikat obstoj le-teh; pravi kvantna fizika. A so v Cernu morda odkrili "Božji delec, iskro življenja?!!" Ne, pa tudi ne bodo nikdar." Zemeljska, oz. Materialna energija, je z duhovno oz. Spiritualno energijo skozi povezana prek t.i. "svetega duha". Ta energija Vesolje ustvari, ali izniči. Prebirajte sveto knjigo Bhagavad Gito. Tam je vse razloženo do podrobnosti...pa nisem Hinduist! No, saj vse religije učijo dobro. Lp
Pozdravljeni. "Slučajno" sem kar nehote nekako pritisnila na prenos tega pogovora. In sem hvaležna za to. G. Igorja "poznam" preko knjige, ki jo med pogovorom omeni. Super pogovor, upam da bo imel veliko ogledov. Vse dobro in lp. 👏😊
Spomnim se, kako nam je profesor na začetku predavanj o umetni inteligenci predaval o zavesti in duhovnosti in sem si takrat mislil, kaj nam zdaj to predava, kaj nam to briga. No danes, 10 let kasneje si želim, da bi bil ponovno njegov študent. Krasen pogovor, krasno razmišljanje
Klemen, dej imej pogovor z Đorđe Dimitrijević - AyinSofor, ker bi bilo zanimivo kaj tocno je njegovo stalisce glede realnosti itd. na spostljiv nacin seveda...
Bravooo Dr. Igor, ponosna sem, ker ste Slovenec in govorite o teh stvareh. Ne da se eksperimentirat o stvareh ki so nedokazljive (npr. Homeopatija). V vesolju se marsikaj ne da razložit razumsko...(telekineza, bachove kapljice, reiki, bioenergija ipd.) Moje OSHOVE karte so prav u nulo. Vedno pride odgovor nedvomno TOČEN. Lp
Malo neposrečena je ta primerjava iracionalnih števil z iracionalnim razumom. Iracionalna števila so poglobila naše razumevanje matematike in z njimi se da razložiti marsikaj kar se prej ni dalo. Razumu nedosegljivo je bilo včasih marsikaj pa so potem v zadnjih 500 letih znanstveniki (Curie, Einstein, Tesla, Maxwell, Lovelace, Gauss, Euler, Newton, Fermat, Leibniz, Riemann, Turing ...) odkrili zakonitosti, ki so nerazumljivo naredile popolnoma razumljivo. Malo smešno je, da se nekdo z znanstvenim doktoratom sedaj postavi v pozicijo, "ja tega pa znanost nikoli ne bo razložila". Ravno tukaj propade kot znanstvenik in postane šarlatan. Znanost bo vedno znova in znova odkrivala nove zakonitosti narave in nerazumljivo bo postalo razumljivo. Pravi znanstvenik dvomi, dokler ne najde dokaza in on ne dvomi več, temveč samo slepo verjame ter za povrh potem še zavzame položaj, da se to "ne da razložiti". Zato zame ni več znanstevnik.
4 года назад
@Tao Chi znanost ni omejena, omejena so trenutna spoznanja.
@Tao Chi "znanstvena naprava, izkusi nekaj namesto tebe? " Naprava meri vrednosti ki so preverljive z opazovanjem( kar jaz opravljam -opazovanje) Nič ne izkuša, ali drugače, izkuševalec je merljiva naprava, ki meri, in kar izmeri je enako temu kar je merjeno( narava) "Če ne, potem je znanost omejena, kajne, kar tudi pomeni, da ne more dati vseh odgovorov, ampak približke. " Ali je narava neomejena? Nevemo točno, zgleda da je neomejena, ali pa neskončno omejena. Približek je odgovor. Popolni odgovor je zgolj skupek približkov, teh približkov je neskončno mnogo, torej ni omejena, prej neomejena, sledi da je znanost neomejena. "Naj ti podam en primer: izkušnja neskončnega, ne more biti izkušena, dokler je prisoten opazovalec oz. je prisotna informacija, saj opazovalec in informacija sama po sebi ustvarjata mere, kar pa ni neskončnost. " Ne, ker sem zgoraj ti pokazal da je mera merljiva neskončnost ki se kaže v približkih in je primerljiva z opazovalcem( napravo ki meri ; jaz), zatorej tako kot lahko spoznam naravo, lahko spoznam sebe, ker sem narava( ista merljiva informacija ki meri in je merjeno) "Torej znanost se izniči, si dovoliš to možnost? Če si boš dovolil, potem boš osvobojen strahu, ki ti zdaj ne dovoljuje možnosti, da ima znanost limit, kakor tudi svoj konec" Nič ne izniči, poglej zgoraj, iz tega sledi, da je znanost neskončna, torej njena limita neskončna. :)
Zame je zares znanstvenik tisti, ki se zaveda omejitev svoje metode. Vsi znanstveniki, ki si jih zgoraj naštel in ki jih danes spoštujemo, so delovali izven znanih ovirjev, da so sploh lahko odkrili nekaj novega. Nekateri so v začetkih svojih dognanj za ljudi svojega časa zagotovo delovali kot šarlatani. Če je res, da pravi znanstvenik dvomi, potem mora na določeni točki podvomiti tudi v znanstveno metodo in svoje sposobnosti zaznavanja, drugače se vrti v krogu že preverjenega, brez odkrivanja novega :)
4 года назад
@@uhjkoo strinjam se, da pravi znanstveniki vedno stojijo na robu, ker le na robu lahko znanstvena spoznanja porineš naprej. Ampak delaš napako, ko rečeš, da pravi znanstvenik na določeni točki podvomi v znanstveno metodo. To ni res, znanstvenik podvomi v TRENUTNO SPREJETA DEJSTVA in prav s pomočjo ZNANSTVENE METODE odkrije nekaj novega. Drugače smo lahko vedno v polju fantaziranja in dogem.
Ne Klemen, besede niso matematika. Matematika ni jezik. Mi z jezikom( simboli) opisujemo naravo matematike. Matematika je odraz naravnih zakonitosti merljivega sveta. Ta merljiv svet se opisuje z matematiko( naravne zakonitosti) katero smo prevedli v simbole jezika. Torej obstaja neka množica podanih pravil iz narave iz katerih zakonitosti smo z logiko( logika je naš naravni algoritem dan iz narave -torej iz istih zakonitosti ki jih vidimo in opisujemo in ji pravimo matematika) zgradili zgradbo( torej jezik matematike), torej temelji matematiki so zgrajeni na opazovanih simetrijah vzorcih narave same. Potem iz tega sledi da je narava neracionalna. To nevemo. Vemo da je racionalna, ker je merljiva, dokaz je da gradimo in preobražamo vse kar je iz narave preko teh zakonitostih ki jih nam daje narava. Ali obstaja nekaj kar je se nam neznano? Seveda. Ali je to neracionalno, torej nam nedoumljivo. Seveda. Ali lahko z matematiko to opisemo? Nekaj lahko,( pi je iracionalen pa ga dobro opisemo, ima tudi pomembnost v fiziki, se pojavlja naravno v enačbah ki opisujejo interakcije delcev, ki so merljivi) v resnici zelo veliko lahko opišemo. Tudi nekaj kar v naravi ne obstaja,( npr ideja več dimenzionalnega prostora ali pa iskanje lastnosti simetrij, zveznosti, nekih teles v višji dimenziji) za kaj nimamo meritev, pa vedi da vse izhaja iz začetnih predpostavk ki so iz narave. To je zanimivo in fascinantno. Zavest je iz narave, torej svojo zavest lahko razumemo tudi preko spoznanja naravnih zakonitosti, torej preko znanstvene metodologije. Ideja pa da je zavest nekaj nematerialnega izzven domene znanosti, ne ker nimamo se načina za spoznavanja mehanizmov pojava zavesti,( to seveda imamo in vedno boljše vpoglede) ampak ker sploh ni sestavljena iz materije, delcev, ampak je nekaj druga, kar samo poduhovoljeni guruji vedo in Bog sam, pa je rezultat zgolj vere in nekih anekdotnih dokazov, ala pričevanj, enako to kar gospod pove v uvodu in seveda moramo verjeti, saj on je Dr. računalništva. To je enostavno samo prepričanje, vera, ne pa domena znanosti. Pojav zavesti dobra opisuje domena nevrologije, in ostalih ved vezanih na delovanje nevronov in elementov celic ,torej proteomike, ipd.. in prav na tem znanju se gradijo nevronske mreže, strojno učenje in posledično cel koncept umetne inteligence.
Nope. Matematika sama po sebi nima nič z merljivim svetom oziroma našo realnostjo. Živi v nekem popolnoma svojem svetu. To kar merimo v našem svetu so neki približki, ki so dovolj uporabni za vsakodnevno rabo določene matematike. Omenili ste število Pi. Lahko se še tako matrate, da narišete res lep krog, ampak koncept popolnega kroga živi samo v matematičnem svetu in ne realnem. Matematika pa opisuje mnogo različnih stvari in se požvižga na to , ali spadajo v realnost ali ne. Večino stvari v matematiki, obstajajo v nekem abstraktnem svetu oziroma v tako imenovanem platonskem svetu. Torej matematika ni odraz nekega merljivega sveta, matematika je veda s kateri lahko opisujemo nekaj stvari v naši percepciji realnega, ali pa abstraktnega. Veja matematike, ki se imenuje teorija kategorij ne izhaja iz ničesar drugega, kot matematike.
Vse lepo in prav, gospod profesor, vendar takrat ste sprevideli kako je vse "omejeno", verjetno je danes podobna situacija a ne, in vsi ki delajo na tem, verjetno niso to sprevideli, zatorej nujno sledi, da stroj nikoli ne bo nadomestil človeka? Nakar sledi, njegova zgodbica o zdravju, kjer pove da je imel neke težave v službi, metanja polena pod noge, kar je čisto možno, ali pa so slišali njegove iracionalnosti, mogoče, opiše svojo psihično nestabilnost,smrt očeta, govori o problemu s srcem, kar je lahko seveda psihosomatskega vzroka, govori o "naravnem" načinu zdravljenju in poimenuje zdravila zgolj kot "kemija" - "nenaravno", o nezaupanju kardiologom s katerimi je tudi uspešno sodeloval, seveda pred tem ko jih je zasovražil(ljudi), ker je videl kako delujejo z ljudmi( sama kemija)kar seveda so kristali verjetno bolj primerni, še posebej na daljavi 10 km, kako fascinantno ane, to stroj zagotovo ne more narediti, zgolj zavest človeka ane, wow, uuuu, njegov duhovni učitelj mu sigurno ploska. No, težave so su me stopnjevale( psihične težave ,iracionalne težave glede na povedano sumim da bi bilo to bolj verjetno- mogoče pa bi stroj znal to preko strojnega učenja bolje ovrednotiti). Žena mu je težila pojdi zdravniku, zgleda da ima bolj racionalno ženo, dobra žena, pohvala ženi( sumim da je ločen). Ko mu je omenjala kristaloterapijo se je smejal in poimenoval to neumnost, opa, končno nekaj racionalnega mišljenja, in kot zgleda se pojavlja pogosto, vendar zgleda da potem nekako po neki eksponentni funkciji začne padati. Dal je fotko ker je verjel v to, ne da se jo reši, obupan je bil, vse da bi se počutil bolje. Opis svojega počutja je skladno s simptomi paranoje, pomanjkanje sape, hitri utrip srca-predel srca, mišljenja da bo umrl... Koincidenca, njen tretman in njegovo pocutje, en primer ni noben primer, strokovnjak strojnega učenja in matematike bi to moral vedeti, vendar nekako v tej domeni te povezave ne more narediti, ni racia, seveda, ker ne vidi stvari jasno in je zaveden in sanjavem stanju zavesti. Napadi paranoje, se posebej akutne paranoje nimajo trend kroničnega ponavljanja,. tegobe ki jih opisuje pa so seveda lahko dlje časa, vendar sklepati da je to je bil rezultat njenih nihajočih kristalov je absurden, ne logičen, ne racionalen in predvsem zaskrbljujoč da takšen razmislek naredi in verjame dr. profesor računalništva, ampak ja, to je tudi mozno in point mojega kritičnega odnosa do njegovih trditev je prav to, da se pokaže celovita slika , ne samo to kar je servirano na pladenj.. ala v smislu, ker je "avtoriteta" na področju znanja računalništva, pomeni da vse kar pove in izkuša nujno res ali pa ima večjo težo pravilnosti. Ne, prav nasprotno, lahko je čisto zmotno, ,neresnično in zavajajoče.
