Estoy 100 % de acuerdo contigo, lo localizaron demasiado rapidó y lo matarón entre 6 y 10 segundós después que fallara los tiros, comó si ya supieran donde estava ese tuerto.
Han surgido gradualmente vídeos de civiles y policías que ayudan a reconstruir segundo a segundo lo ocurrido en diferentes áreas. Además de una laxitud en personal y distancias, el principal problema fue de comunicación por radio, pues los aparatos del Servicio Secreto y la policía local no estaban sintonizados. Eso resultó en los instantes cruciales que permitieron a Crooks cometer el atentado.
@@Cosasdelmundó507 si el perpetrador hubiera sido alguien con formación, ex agente de alguna agencia de seguridad, alguien que hubiera sido parte del ISIS, etc definitivamente se podría decir que pudo ser un error, ante un individuo altamente cualificado. Que un simple "jovencito" haya podido atentar ante los ojos de todos, es 100% negligencia premeditada.
@@Cosasdelmundó507 Segun el video , no fue 1 solo error, sino una serie de errores. No fallo algun anillo de seguridad, sino todos. Tampoco hay que pecar de inocente para defender al servicio secreto.
@@Cosasdelmundó507 - Hay un hombre con un arma en el tejado - No me interesa Esto no es incompetencia. Es complicidad. Y se nota que tambien buscas ser cómplice de esa mentira...
La diferencia de un conspiranoico a una persona "normal" son los 6 meses en que duran las pruebas en salir a la luz para confirmar la supuesta conspiración
"Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez." en este caso incompetencia. O sea, no hay que hacer conspiraciones de la nada. No se porque la gente le gusta buscar la quinta pata al gato.
Error lo dudo, más pareció una conspiración... fíjense la forma tan negligente en que los agentes dieron cobertura a Trump después del disparo, si hubiera habido un segundo tirador Trump no la contaba...
Para mí está claro este atentado y el de Kéneddy: el Estado deberia de darle el dinero a Trumo o Kenedy para que ellos mismos contratasen a sus propios guardaespaldas: capitalismo versus socialismo/funcionariado, que es que, si nadie es responsable de nada, no se hacen las cosas bien: aparte adolece de:¿como vas a tenr un organismo de seguridad donde el personal la mitad sea democrata y la otra mitad republicano? los democratas actuaran con menos ganas (ej: intuyo que le policia que vio al chico en el tejado y fue encañonado y saltó para no recibir el tiro era democrata:ya tenia una excusa, pero un republicano o un contratado por Trump o Kenedy ya seran republicanos y el qu eno lo sea, sabe que si matan a su cliente se queda sin trabajo: un guardaespaldas republicano se hubiese agachado debajo de la cornisa esa y habria disparado a ciegas levantando su arma sobre el tejado para darle:los tiros habrian alertado al resto de policias aparte de, tal vez herir al atacante o matarlo. Que un servicio de seguridad sea estatal es un error por lo dicho:todos tienen sus preferencia politicas:¿como vas a meter a Pablo Iglesias a defender a Abascal de un francotirador? seguramente se iria de cervecitas..Ej:la tia a cargo del dispositivo=tia=feminista=odio a trump= no preocuparse ni porque estuvieran sintonizadas las radio de los guardaespaldas con la policia local...etc......
Los que trabajamos en Seguridad Patrimonial y de personas VIP, no perdonamos que los agentes armados, capacitados y suficientes, hayan dejado disparar al pobre muchacho. Todo este operativo de seguridad no hizo nada antes del disparo, una vez realizado éste, mataron al chico con toda la intención, sólo para que sepan: un francotirador de los presentes en ese operativo es capaz de colocar una bala en el iris del ojo de una persona; por qué matarlo si pudieron neutralizarlo para posteriormente interrogarlo? la respuesta es: no tenían otra instrucción más que dejar disparar al joven y luego matarlo, lo cual cumplieron a la perfección. 😡🤬
A futuro saldrán las posibles respuestas. -Solo hay fotos más no cuerpo mucho menos imágenes del joven abatido... -Sorprendería a caso saber que la intención era llamar la atención para sumar protagonismo... -Un desequilibrado es capaz de hacer lo posible por lograr su objetivo, no obstante el chico no lo era. Opino que no se pusieron de acuerdo en los mínimos detalles ya que pocos estaban enterado en lo que acontecería a pesar de que al señuelo ya lo había trabajado con anticipación para tal fin, pero no con un final tal cual como hasta ahora sabemos. 🗣️DIOS les continúe bendiciendo familia.
La verdad son muchas cosas y las palabras de la exdirectora del servicio secreto sólo dan a entender negligencia como mínimo, yo sí creo que fué a propósito
Vision importante: el atentado no fue contra el expresidente, fue contra en candidato republicano a las elecciones del 2024. Parece igual pero no es lo mismo
Amigos se les olvido comentar que el francotirador horas antes de que llegara Trump voló un drom para saber cual era la mejor ubicación y los cuerpos de seguridad NO hicieron nada .
Para mí está claro este atentado y el de Kéneddy: el Estado deberia de darle el dinero a Trumo o Kenedy para que ellos mismos contratasen a sus propios guardaespaldas: capitalismo versus socialismo/funcionariado, que es que, si nadie es responsable de nada, no se hacen las cosas bien: aparte adolece de:¿como vas a tenr un organismo de seguridad donde el personal la mitad sea democrata y la otra mitad republicano? los democratas actuaran con menos ganas (ej: intuyo que le policia que vio al chico en el tejado y fue encañonado y saltó para no recibir el tiro era democrata:ya tenia una excusa, pero un republicano o un contratado por Trump o Kenedy ya seran republicanos y el qu eno lo sea, sabe que si matan a su cliente se queda sin trabajo: un guardaespaldas republicano se hubiese agachado debajo de la cornisa esa y habria disparado a ciegas levantando su arma sobre el tejado para darle:los tiros habrian alertado al resto de policias aparte de, tal vez herir al atacante o matarlo. Que un servicio de seguridad sea estatal es un error por lo dicho:todos tienen sus preferencia politicas:¿como vas a meter a Pablo Iglesias a defender a Abascal de un francotirador? seguramente se iria de cervecitas..Ej:la tia a cargo del dispositivo=tia=feminista=odio a trump= no preocuparse ni porque estuvieran sintonizadas las radio de los guardaespaldas con la policia local...etc..,,.-
Absurdo en este caso. La estupidez no explica como vieron en un tejado al tirador y nadie hizo nada. Además, ese argumento se puede aplicar a practicamente todo.
Para mí está claro este atentado y el de Kéneddy: el Estado deberia de darle el dinero a Trumo o Kenedy para que ellos mismos contratasen a sus propios guardaespaldas: capitalismo versus socialismo/funcionariado, que es que, si nadie es responsable de nada, no se hacen las cosas bien: aparte adolece de:¿como vas a tenr un organismo de seguridad donde el personal la mitad sea democrata y la otra mitad republicano? los democratas actuaran con menos ganas (ej: intuyo que le policia que vio al chico en el tejado y fue encañonado y saltó para no recibir el tiro era democrata:ya tenia una excusa, pero un republicano o un contratado por Trump o Kenedy ya seran republicanos y el qu eno lo sea, sabe que si matan a su cliente se queda sin trabajo: un guardaespaldas republicano se hubiese agachado debajo de la cornisa esa y habria disparado a ciegas levantando su arma sobre el tejado para darle:los tiros habrian alertado al resto de policias aparte de, tal vez herir al atacante o matarlo. Que un servicio de seguridad sea estatal es un error por lo dicho:todos tienen sus preferencia politicas:¿como vas a meter a Pablo Iglesias a defender a Abascal de un francotirador? seguramente se iria de cervecitas..Ej:la tia a cargo del dispositivo=tia=feminista=odio a trump= no preocuparse ni porque estuvieran sintonizadas las radio de los guardaespaldas con la policia local...etc..,,,,..-
@@CharlyJumS Mi argumento era, textualmente "La estupidez no explica como vieron en un tejado al tirador y nadie hizo nada". Si... se puede aplicar a todo, enfin
Una cosa yo no veo descabellado que aunque haya sido rechazado de grupo de tiro de su escuela el chico haya disparado a Trump, ya que la punteria es algo que puedes mejorar, y precisamente por haber sido rechazado esto lo haría como una forma de demostrar que era capaz de tener buena puntería
😢😢😢🌎 Humanos concientes y con buenos sentimientos positivos, no apoyemos ninguna guerra, busquemos la Paz 🕊️ y no las armas, el respeto al derecho y la seguridad 🛟 de personas y países, se los pido por amor a la humanidad y a Dios 🌍😢😢😢
A mi me gusta ver las cosas cronológicamente y te ayuda a entender. *_ Desde hace tiempo el equipo de Trump venía pidiendo apoyo extra para su protección: resultado denegado. *_ El día del evento es el día que más brechas de seguridad dejan al azar. *_ no había drones o helicópteros sobre volando la zona. *_ Ya habían identificado de mil maneras al tirador y lo dejan ejecutar los disparos. *_ La directora que debería saber todo de la agencia “resulta que no sabe de nada”. *_ Días después de fallar los disparos contra Trump, se retira de la campaña presidencial (el que no se quería retirar) *_ de repente da un giro de 180 grados y Kamala la que ha estado ausente por casi 4 años ahora es súper woman 😂😂😂. No se a ti, pero a mí me párese muy obvio todo. Han intentado frenar a Trump con cuanto juicio absurdo a acontecido y no pudieron. Biden estaba, perdiendo en las encuestas 7 x 3. Fallaron los disparos. 😂😂😂😂 Verdes con puntas, guanábana.
No creo en ineficiencia sino en intencionalidad... son demasiados cabos sueltos y mucho el interés de los demócratas y de la directora del servicio secreto de sacar a Trump del camino por la supuesta "amenaza" que representa para ellos.
No se si hubo o no conspiración, son embargo, el servicio secreto no es infalible, ninguna organización lo es, muchas veces se cometen muchas negligencias y el mundo no se entera, porque no hay consecuencias, sin embargo, una de cada 100 veces, si las hay
@@jblessed7341 Ya, es imposible que el tirador haya pasado desapercibido como que Israel no se diera cuenta de un ataque tan masivo (aunque estuvieran en su día festivo más importante)...
@@alvarosteven5352 muy difícil si, pero imposible no. Nunca hay que confiarse demasiado. Pero está claro que en lo de Donald Trump lo expusieron intencionadamente para quitarlo del medio. Lo de Israel pudo haber sido un descuido ya que ninguna frontera en el mundo es 100% efectiva
@@jblessed7341 Yo lo decía de manera literal, no irónica. Me expresé mal, lamentablemente. Y si, es casi imposible que Israel no se hubiera dado cuenta de que iba a pasar algo, ya que tienen sensores y una amalgama de artefactos tecnológicos que sería muy extraño de que no se hubieran dado cuenta. Hasta en los primeros días, habían indicios de que realmente habían soldados que se dieron cuenta de que algo iba mal.
El problema fue que el Servicio Secreto asignó la seguridad de Trump a unas regordetas asustadas que no sabían bien que hacer en un momento tan crítico.
Sí, todo lo que han descrito en en vídeo es por culpa de esa mujer. Mírate un poco lo del machismo y de paso haz unos ejercicios de Brain Training que te hacen falta.
@@reypop3511 ¿Por qué será que las sacaron a las mujeres del servicio de seguridad de Trump? pues porque no sirven... jajajajajajajajajajajajajajaja...
@@reypop3511 Pero en este caso tiene razón, no se trata de que ninguna mujer puede estar en ese cargo, se trata de poner mujeres competentes, no unas regordetas que el miedo no les deja hacer su trabajo.
Es todo muy raro. Pero, los eventos anormales ocurren en momentos que fallan cosas. Sino no hubiera sucedido nada y nadie estaria pensando en si es una conspiracion o no
Podría ser un montaje de la industria armamentística. La guerra es un negocio y Trump es menos belicista que Biden. Lo más raro es la lentitud en cubrir a Trump y desalojarlo de la tribuna.
Esa es mi teoría la industria de las armas tiene un poder descomunal y puede tirar gobiernos no falla que se pusieran de acuerdo para acabar con trump debido a que no tan belicista 👌
Para mí está claro este atentado y el de Kéneddy: el Estado deberia de darle el dinero a Trumo o Kenedy para que ellos mismos contratasen a sus propios guardaespaldas: capitalismo versus socialismo/funcionariado, que es que, si nadie es responsable de nada, no se hacen las cosas bien: aparte adolece de:¿como vas a tenr un organismo de seguridad donde el personal la mitad sea democrata y la otra mitad republicano? los democratas actuaran con menos ganas (ej: intuyo que le policia que vio al chico en el tejado y fue encañonado y saltó para no recibir el tiro era democrata:ya tenia una excusa, pero un republicano o un contratado por Trump o Kenedy ya seran republicanos y el qu eno lo sea, sabe que si matan a su cliente se queda sin trabajo: un guardaespaldas republicano se hubiese agachado debajo de la cornisa esa y habria disparado a ciegas levantando su arma sobre el tejado para darle:los tiros habrian alertado al resto de policias aparte de, tal vez herir al atacante o matarlo. Que un servicio de seguridad sea estatal es un error por lo dicho:todos tienen sus preferencia politicas:¿como vas a meter a Pablo Iglesias a defender a Abascal de un francotirador? seguramente se iria de cervecitas..Ej:la tia a cargo del dispositivo=tia=feminista=odio a trump= no preocuparse ni porque estuvieran sintonizadas las radio de los guardaespaldas con la policia local...etc..,,,--´`
¿Y acaso eso es nuevo en este país? Amigo, eso en este país es más normal de lo que cualquiera piense. Y la principal razón de que eso pase en este país es que cualquiera puede tener acceso a armas de largo alcance.
No sé quién sea responsable, pero en el país de House of Cards la teoría de que el atentado fuera fruto de descuidos accidentales no se la cree ni un niño de 5 años.
Si hay reporte médico, de hecho, el reporte médico salió inmediatamente después para aclarar que Trump se encontraba bien. Investiga un poquito por favor antes de venir a comentar
Pensar en una conspiración me parece bastante aventurado. Muchas veces achacamos maldad a lo que simplemente es incompetencia. El servicio secreto no deja de estar compuesto con humanos que pueden cometer errores.
Yo estoy a favor de Trump, pero lo que dicen o diran los opositores de Trump es ¿Qué tal si todo fue planeado por la gente Trump?, cuales son los argumentos que se podrían decir para negar las acusaciones?
Las declaraciones de la Directora del Servicio Secreto Son increíblemente estúpidas. Deberían no solo despedirla a ella. Sino que a toda la línea que le sigue, y a todos los agentes que estuvieron presentes en los hechos….. Obviamente después una investigación exhaustiva (dirigida por un republicano). Slds ✌️
Lentamente?? Poco a poco? Este canal se inventa estadísticas para decir sus deseos. No tienen objetividad, son opiniones y deseos llevados de una forma que parece real. Te has dado cuenta, que ninguna de sus predicciones se cumplen? Su fanatismo opaca su buena onda.
@@furiuscolombian bla bla blabla. Lo que quieras decir es que blablabala bla bla? Por que solo sabes bla blanla bla bla? Y te daría la receta, pero cobro muy caro por ellas y en $$ no en pesos diluido, sorry soy muy capitalista.
Varias veces en el video dicen algo falso: "un atentado a un candidato a la presidencia", no es así, para ese momento Trump era un ex Presidente candidato a ser candidato a la presidencia, no son simple palabras, eso implica un protocolo de seguridad muy distinto; no es lo mismo proteger a Biden, que es presidente en funciones, que proteger a un candidato a ser candidato.
en serio hay gente que piensa que todo fue planeado, osea tu sabes lo dificil que es diparar un arma, para que solo te roze la oreja, ni el mejor tirador del mundo podria hacerlo. metele logica.
El problema es que facilmente puede ser una conspiracion porque no hay necesidad de ningun plan complejo: >su trabajo es no dejar que un loco cualquiera mate al tipo >no hacen su trabajo >matan al tipo Realmente es muy facil que dos o tres personas de suficiente poder jerarquico en el sistema ignoren una u otra alarma y eventualmente va a ocurrir; quizas no esta vez, pero la siguiente, o la siguiente... No quita que es improbable por el simple hecho de que, a menos que muera trump, esto solo puede beneficiarlo politicamente. Y, de morir, causaria muchos mas problemas que beneficios para los democratas y los propios republicanos.
Tu mismo estás diciendo "ignorar".... No planear. Es ridículo ponerlo como una conspiración a algo que no se planea, es como que elevas a algo y al mismo tiempo bajas su importancia.
@@CharlyJumS conspirar es, en esencia, unirse contra un particular para causarle daño. Si tu trabajo fuera proteger a alguien y, junto a otros cuyo trabajo tambien lo fuera, no hicieras ese trabajo y ese alguien resultara herido, bien puede denominarse a eso conspiracion. De ahi a que un grupo de reptiles democratas que controlan el mundo quieran matar al mesias republicano hay un largo trecho, si es a lo que te referis. Sea lo que sea, este suceso ha dejado en claro que la politica americana se a polarizado hasta un punto que ojala y quiebre antes de que el pais entero lo haga.
DIOS les continúe bendiciendo a toda mi gran familia a nivel mundial. 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥 Mis respetos. !Por qué aún insisten en querer figurar una escena la cual ni jóvenes de 1er año de periodismo y teatro les saldría mejor la actuación y sin tanto esfuerzo. Cuando en un Corazón -Mente no existe el Amor y no hay sinceridad, entonces no existe el respeto ni por si mismo.
En mi opinión, las posibilidades de pegarle a una oreja en vez de a una cabeza son irrisibles. Este fué un autoatentado mediante técnicas que para el común de los mortales son imposibles de detectar y por lo tanto de comprobar. Es lo único que explica para mí, tantas incongruencias.
😂😂😂😂😂😂😂 pensar que fue un auto atentado cuando lo han intentado muchísimas veces en el pasado pero el servicio si a detectado el peligro es igual de estúpido y conspiranoico a más no poder
Lo del atentado pintaba para ser decisorio en las elecciones, pero ya parece algo sin mayor trancendecia en la opinion publica, Trump esta perdiendo muy rapidamente el protagonismo y la campaña de Kamala se lo esta devorando.
Hace muchos años estuve en la PM de la IM, entre muchas funciones que teníamos estaba la de PPI (protección de personas importantes) que en el cine aparece como VIPS. Uno de los ejercicios que haciamos era que un par de nuestros francotiradores seleccionaban los mejores lugares para disparar al protegido o le pediamos a uno de los ingenieros hacer una lista de dónde colocar explosivos que provocarán mas daño. Y estructurabamos la seguridad desde esos parámetros. No es infalible, pero obviamente en el atentado a Trump no se penso así. Otro es que use el fusil M16, es básicamente lo mismo que el AR15, y sin usar miras de aumento, podia dar a un cuerp humano a 200 metros solo con las miras mecánicas. El tirador estaba a 150 metros, aunque fuera un tirador mediocre es probable que pudiera dar al objetivo si apubtaba al torso. Por lo que parece apunto a la cabeza, un area mas pequeña y movil que el torso, por eso Trump al mover la cabeza la bala no impacto. De haber apuntado al torso, la historia seria diferente. Los tiradores expertos no apuntan a la cabeza, ni piernas, ni brazos, porque saben que una falla de pocos centímetros significa que no daran en blanco. Al apuntar al centro del torso, tienes 20 cm a cada lado (total 40 cm) y 30 cm a arriba o abajo (total 60 cm) en que la bala aun desviandose tendra chanse de golpear un organo vital. Por otra parte, Trump sabiendo que el SS estaba limitando la protección a su persona, debio haber contratado una empresa externa de seguridad, dinero no le falta para algo tan importante como defender su vida.
La respuesta es mas simple. El perfil de un adolescente del vecindario no era visto como peligro. Y también que estos eventos suelen ser muy cotidianos. Simplemente les dio hueva. Y de eso estaba seguro el tirador.
Se dijo poco después que la donación de 15$ a la asociación de apoyo a los demócratas en realidad correspondía a un jubilado con el mismo nombre y apellido. O sea, que este tipo que disparó a Trump era republicano. Esa confusión parece intencionada. Aunque estas políticas fake para confundir ya se han vuelto en contra de Vance, por ejemplo.
Me hubiera gustado escuchar más sobre la inclusión forzada de los agentes y como se les notaba la falta de compromiso, de exponer su vida ante la del candidato... Apenas se mencionó el que no podía ni guardar el arma
Estas cosas pasan porque todo falla y las cosas fallan muchas veces pero no se da la tormenta perfecta. Si nada hubiera fallado no tendríamos esta noticia. No creo que fuese ninguna conspiración sólo un cúmulo de malas decisiones, que es como suelen ocurrir los accidentes.
A veces es mas importante la suerte y la providencia de la futura víctima, que no la habilidad y la facilidad deambulatoria de su eliminador. Y si no que se lo digan a FIDEL CASTRO 😂😂
Avisaron, hay videos de el subiendo, hay videos de la policía intentando bajarlo, menos agentes de lo que debería, círculo más pequeño que el alcance del arma más vendida en Estados Unidos, incluso si pensamos en negligencia les avisaron con más de 10 minutos de anticipación, incluso hay veces que la policía latinoamericana actúa más rápido (en especial si es político) todo es muy sospechoso
Para mí está claro este atentado y el de Kéneddy: el Estado deberia de darle el dinero a Trumo o Kenedy para que ellos mismos contratasen a sus propios guardaespaldas: capitalismo versus socialismo/funcionariado, que es que, si nadie es responsable de nada, no se hacen las cosas bien: aparte adolece de:¿como vas a tenr un organismo de seguridad donde el personal la mitad sea democrata y la otra mitad republicano? los democratas actuaran con menos ganas (ej: intuyo que le policia que vio al chico en el tejado y fue encañonado y saltó para no recibir el tiro era democrata:ya tenia una excusa, pero un republicano o un contratado por Trump o Kenedy ya seran republicanos y el qu eno lo sea, sabe que si matan a su cliente se queda sin trabajo: un guardaespaldas republicano se hubiese agachado debajo de la cornisa esa y habria disparado a ciegas levantando su arma sobre el tejado para darle:los tiros habrian alertado al resto de policias aparte de, tal vez herir al atacante o matarlo. Que un servicio de seguridad sea estatal es un error por lo dicho:todos tienen sus preferencia politicas:¿como vas a meter a Pablo Iglesias a defender a Abascal de un francotirador? seguramente se iria de cervecitas..Ej:la tia a cargo del dispositivo=tia=feminista=odio a trump= no preocuparse ni porque estuvieran sintonizadas las radio de los guardaespaldas con la policia local...etc..,,,.
Pues yo creo que simplemente los agentes esperaban de fe que el tirador se arrepintiera y no disparara, la gente se piensa que la vida real es un juego de call of duty donde matas y no te sabe a nada.
La primera objeción que tiene la teoría de complot es la de ir a buscar un cuasi-adolescente para hacer ese tipo de "misión"... Sería una de las últimas opciones, me parece.
Lo que no se analiza es el "timing" de la respuesta del Serv Secreto. Al tirador lo dejaron disparar 8 veces e inmediatamente lo ejecutaron ("convenientemente").
Al inicio yo sí creí que fue un error y que el motivo pudo haber sido que al ser el partido que apoya la portación de armas, no quisieron armar un caos por alguien portando un arma y por eso lo dejaron pasar como algo """"normal"""". Sin embargo cuando salieron más y más y más cosas, concluí que era imposible que fuera accidente. Les avisaron del peligro antes y durante del atentado y no hicieron nada, eso para mí es suficiente evidencia, porque ese era, literalmente su único trabajo
No entiendo esto de que acertar el tiro a unos 150m requiere 'mucha, mucha puntería' (3:30) y luego que el tirador estaba a 'solo 120m del objetivo' y que 'eso permitiría un disparo fácil y claro contra Trump' (11:38)
.Cuando los de « arriba » no les simpatiza una persona,( cua- lesquiera que sèa ); dejan abierta una oportunidad para que el enemigo haga su« trabajo »'
Lo que hay que pensar es qué hubiera sucedido si Trump moría. Ahí se podrá entender quién se beneficiaba. Posiblemente el caos que se habría generado hubiese significado la suspensión indefinida de las elecciones o incluso la declaración de un Estado de Sitio.
Nada que ver... hay tiroteos cada mes en EEUU y no hay estados de sitio... El partido republicano hubiese tenido que llevar a otro candidato a las presidenciales y eso ya era un peligro menos para el país.
Para mí está claro este atentado y el de Kéneddy: el Estado deberia de darle el dinero a Trumo o Kenedy para que ellos mismos contratasen a sus propios guardaespaldas: capitalismo versus socialismo/funcionariado, que es que, si nadie es responsable de nada, no se hacen las cosas bien: aparte adolece de:¿como vas a tenr un organismo de seguridad donde el personal la mitad sea democrata y la otra mitad republicano? los democratas actuaran con menos ganas (ej: intuyo que le policia que vio al chico en el tejado y fue encañonado y saltó para no recibir el tiro era democrata:ya tenia una excusa, pero un republicano o un contratado por Trump o Kenedy ya seran republicanos y el qu eno lo sea, sabe que si matan a su cliente se queda sin trabajo: un guardaespaldas republicano se hubiese agachado debajo de la cornisa esa y habria disparado a ciegas levantando su arma sobre el tejado para darle:los tiros habrian alertado al resto de policias aparte de, tal vez herir al atacante o matarlo. Que un servicio de seguridad sea estatal es un error por lo dicho:todos tienen sus preferencia politicas:¿como vas a meter a Pablo Iglesias a defender a Abascal de un francotirador? seguramente se iria de cervecitas..Ej:la tia a cargo del dispositivo=tia=feminista=odio a trump= no preocuparse ni porque estuvieran sintonizadas las radio de los guardaespaldas con la policia local...etc....---.-
Vamos a ver... En el mejor de los casos (si es que se puede tomar este asunto así), esto es el resultado de colocar personas no aptas frente a instituciones o cargos tan importantes y ejemplos hay para contar...
