Claro Richard Stallman nunca quiso estar conectado por privacidad, el mismo lo dice. No tiene telefono movil precisamente por la privacidad, no quiere que rastreen sus movimientos, cuando tiene que llamar pide que llamen por el, vaya personaje. Con este hombre la gente desde luego no estaria conectada como estamos ahora, eso si, su sistema GNU seguiria siendo muy estable de no estar actualizado desde el año 1985. No me extraña que no tenga ninguna empresa, solo de charlas diciendo lo de siempre.
hay muchas teorías sobre la IA. claro que la IA no es perfecta. tiene errores ¿salvar el mundo? No creo que salve el mundo. tiene sus fallas y la IA aun esta en crecimiento. el problema es que, generalmente las IA son programados por humanos. por lo que el factor humano tiene errores.
El problema es la estandarización. La gente no se pasa a Linux porque no existen medios unificados para que resulte funcional a nivel usuario final. Si tan sólo la gestión de paquetes de cada distibución es todo un rollo, adaptarse a este sistema tan diverso es algo que las personas (y las empresas) no están dispuestas a asumir.
Yo durante los 90 era programador de gestión (básicamente bases de datos) y también dominaba bastante de sistemas operativos (Windows y Unix). Windows siempre tuvo un problemon con los virus (Unix y Apple NO), si o si estabas obligado a tener antivirus con Windows. Porque pasaba esto? Porque los señores de Windows tenían la costumbre de instalar el kernel de arranque en direcciones prefijadas (si tú eres hacker o virus y sabes esas direcciones fijas, ya es tuya esa máquina), y de dejar puertos de comunicaciónes abiertos por donde los malos podían entrar (luego te venía el chorreo de parches de seguridad para cerrar esos puertos). Sería interesante que se filtrara porque hacían eso, yo siempre tuve mis sospechas. Lo de los puertos para poder acceder ellos o los que ellos habilitasen (NSA, FBI...) a cualquier máquina y lo de las direcciones fijas tengo 2 teorías: 1 es que era una chapuza que venía de la época del MS-DOS y (que eso era cierto) y la otra es que de esa manera la instalación de Windows se reservaba las direcciones de memoria más bajas y si querías instalar otro sistema operativo en esa máquina, el control lo tendría Windows por narices o no podrías tener 2 sistemas operativos. En los 2000 deje los sistemas operativos y ahora ya no trabajo de programador, pero esta canción sigue sonando igual, Windows y sus direcciones bajas de memoria, Windows y su romance con los virus. Y de mientras Apple y Unix (con su heredero Linux) con bajísimos problemas de seguridad. Y ahora viene la riña a los responsables de todas esas empresas con servidores críticos que han colapsado. DUPLIQUEN ESOS SERVIDORES CON AL MENOS 2 SISTEMAS OPERATIVOS DIFERENTES!!!. Tienen personal, herramientas y dinero, antiguamente duplicar a ese nivel era imposible, hoy es factible y bastante barato.
Excelente testimonio. desconocia lo de direcciones de arranque prefijadas y la politica de puertos de comunicaciones abiertos.. Y los causales.. La imposibilidad de usar nativamente multiples OS. si windows esta presente. Actualmente lo hago en modo servidor huesped via maquina virtual. Porque de otra manera no podria usar los OS simultaneamente en el mismo hardware.
No me sorprenderia que los puertos de comunicaciones estuvieran así para que microsoft o alguna otra entidad que ellos permitan (NSA o FBI) entrará a espiar o controlar la maquina a remoto. Es muy factible que sea cierto dado la mania y el historial comprobado negativo que tienen las empresas digitales (microsoft, facebook/meta, twitter, etc.) y las agencias gubernamentales NSA y FBI con este tipo de temas, se me hace la opción correcta, o por lo menos la más logica o la que tiene mayor probabilidad de que sea cierta
16:12 Eso ya ha pasado. Por eso Rusia y China empesaron a usar GNU/Linux en sus servidores. Los rusos usan Astra, los Chinos usan Deepin y/o KylinOS. Nor-Corea también tiene su propio sistema GNU/Linux, que fue atacado por la FSF al considerar que poseía Spyware. Creo que se llama "Red Star OS", o algo así.
Muy de acuerdo, GNU/Linux esta aun allí, para salvar la situación, la comunidad de software libre responde mas rápidamente que las compañías privativas que además se lucran y apoderan de los datos de los usuarios.
Es el problema del Software privativo, los únicos que pueden saber que hace el software es la compañía, los posibles fallos solo se sabrán cuando sucedan y nada garantiza la calidad del software solo la palabra de la compañía, si utilizan procedimientos minuciosos de calidad se podría pensar que es fiable.. pero ni eso es garantía.. Así como fallo y causo ese bloqueo, que garantiza que no están generando puestas traseras en los sistemas.?
Las mismas actualizaciones pueden suponer una puerta abierta para insertar cualquier cosa. El problema viene a ser el nuevo modelo de informática donde se confía todo a servicios que están siempre en Internet. Hace unos años era mas fácil trabajar con un equipo fuera de Internet, en modo off line, ya que tu comprabas un programa o juego y se quedaba así hasta la nueva versión, que tenías que volver a comprar.
CrowdStrike también tuvo incidentes similares con Linux en este caso con Debian y Rocky Linux (ambos de este años 2024). Ya solo falta que tenga un incidente con macOS y podemos decir que esa empresa es la rencarnación de los fallos de los tres sistemas más conocidos.
Para el usuario común no es un problema, tampoco veo necesario que la gente se cambie de SO, el problema es de un programa en especifico ese error se podría dar en cualquier SO bajo las mismas circunstancias
Sorprendentemente, en Argentina hace rato movimos la mayoría de infraestructura de servidores a Red Hat, acá no pasó nada. Sólo se cancelaron algunos vuelos, pero nadie se dió cuenta. Fue todo muy raro.
@@LucmirYT El que dice eso no sabe de informática. Es porque la mayoría de la arquitectura de Argentina usa GNU/Linux (No toda, pero sí bastante), aunque se comprase el Software, estarían a salvo. Porque sólo afecta a Windows.
pasas del BSoD al Kernel Panic! aunque en serio, un kernel panic es muy dificil de provocarlo asi que seria una solucion sensata y definitiva PD: viendo este video desde un Fedora KDE 40, Saludos!
Por cierto, para quienes se pregunten porqué el problema no afectó a muchos PCs y servidores con Linux y macOS con Falcon instalado (en el caso de Linux los que sí sufrieron un kernel panic ni siquiera fue por lo de CrowdStrike en sí, y fueron bastante triviales), esto se debe a que en el caso de GNU/Linux el driver estaba parcialmente aislado con eBPF, una tecnología que permite ejecutar programas en el kernel de Linux en un sandbox, la cual obviamente no tiene ningún equivalente en el kernel de Windows NT. Mientras que en macOS directamente todo corre en el espacio del usuario desde hace varias versiones, ya que Apple ha estado limitando el acceso que tienen los programadores al kernel desde hace tiempo. Por otro lado tanto Linux como XNU tienen un montón de protecciones precisamente para evitar este problema, si bien es verdad que drivers fuera del árbol del kernel como el de NVIDIA pueden llegar a dar problemas similares en Linux, éstos solo afectan en su mayor parte al entorno gráfico, y por lo general muchos de los errores tienen que ver con problemas durante la compilación que pueden detectarse a priori. Es decir que si las empresas hubieran usado mayormente Linux y/o macOS esto no hubiera pasado y se habría podido evitar mucho del daño fácilmente (la actualización de Falcon en esos sistemas también tuvieron errores, pero no fueron ni de cerca tan graves para reventar el sistema entero como sí pasó con Windows), esto solo deja en evidencia una debilidad grave de Windows, ya que parece mentira que a estas alturas Windows todavía no sea capaz de recuperarse automáticamente de este tipo de malas praxis, lo cual podría ser algo tan simple como detectar y evitar cargar el controlador problemático en el arranque del sistema durante y después del pantallazo azul, por lo que sí, Microsoft sigue teniendo algo que ver en esta situación. Esto solo va a generar una pérdida de confianza masiva no solo en CrowdStrike sino también en Microsoft, mientras que SUSE, Red Hat y Canonical se frotan las manos.
Lo q no sabe las personas es que los servidores no fallaron, fallaron todos los CLIENTES que normalmente usan windows, Aerolineas, Hospitales etc, Todas las compañias que estan casadas con windows. :P .
No tuve en cuenta eso, gracias. Por eso a veces recomiendo un arranque dual para mis amigos por si Windows o Linux falla, cosa que me agradecieron después del fiasco de Ubuntu 24.04, que aún sufro, y lo que pasó el "viernes"
Según parece tampoco afectó a muchos países de Latinoamérica. Por ejemplo el mío, República Dominicana, que el Aerodom (empresa de los aeropuertos dominicanos) dijo que no afectó directamente ninguno de los aeropuerto, que solo miraran el estado de su vuelo por si acaso.
Tu ultima reflexión no la comparto. Si todo el mundo usara Linux, los ataques irian hacia ese OS en concreto, como ahora van a Windows por popularidad. Debido a eso, los usuarios de Linux tendrian el mismo problema y necesitarian un antivirus. Y dado que la mayoria de las personas no les interesa la informatica en general, acabaran adoptando masivamente una version similar a la ofrecida por Crowdstrike, que operaria a nivel de kernel. No digo que este en contra de que las entidades publicas usen software libre, pero dudo mucho que por usarlo no acabara ocurriendo lo mismo. La unica ventaja que tendria el software libre en esta situacion es la de operar rapidamente a la hora de sacar un parche. Pero como tu mismo dices en el video, Crowdstrike saco un parche en 3 horas, lo cual es un tiempo excelente, pero... el daño ya estaba hecho.
Linux es una familia de sistemas operativos, no un SO único, esta diferencia implica que si cada usuario tiene un So diferente, realmente un ataque es extremadamente difícil, claramente un usuario comun no le saca provecho, pero un profesional de seguridad sobre sistema unix de la vieja escuela, sabe manejar un equipo Linux libre, ya que tiene total control del SO por tanto controla y monitorea y cambia las entradas del dispositivo. Android es Linux, pero no es gnu. Cada sistema gnu linux es diferente, obviamente Ubuntu y debian son similares y sus derivados. Pero son diferentes a Redhat Fedora, redhat u fedora son similares y derivados, pero son sustancialmente diferente a Suse y Opensuse, Que a su ves son enormemente diferentes a Arch linux y sus derivados. Cada uno tiene configuraciones de seguridad diversas, estas diferencias hacen difícil atacar a sistemas operativos Linux.
@@sabayonlin9273 No soy experto en Linux, pero creo que un antivirus podría perfectamente funcionar en todas las distros. Al final necesitaría tener compatibilidad con los kernels específicos que tenga cada distro, pero eso tampoco difiere tanto de un programa para windows que tiene retrocompatibilidad con versiones muy viejas. Y si no, supongo que siempre podrían crear paquetes específicos para cada distro, o al menos, las mas usadas.
Pues casi todos. En primer lugar porque el sistema operativo no ha tenido la culpa, si no un programa, esto podría pasar con cualquier sistema operativo porque es un error de programación, no un virus ni nada de eso. En segundo lugar, Windows es muy extendido debido a la exigencia de programas, acuerdos entre empresas y gobiernos, etcétera. Por desgracia empresas como siemens electric, que fabrican cosas para centrales eléctricas, nucleares y demás, solo hace programas para windows. Y, por mucho que fastidie, la cuota de mercado es la que es, históricamente windows es el mas vendido, seguido de mac. Entonces los que hacen hardware y software van a lo que tienen mas clientes.
Toda empresa que no quiera gastar en capacitar a sus empleados en linux. Porque a la mayoria de gente común no le interesa algo por mejor que sea, entonces todo lo que requiera que un humano controle una maquina, le ponen windows. Solo sus servers de datos corren en linux y tienen un equipo aparte para eso. En resumen. las empresas que se niegan a gastar (cuando gastan mas manteniendo las maquinas windows que los miles de servers linux).
@@almacreativamultimedia Me equivoqué la pregunta y debería decir "por qué" en lugar de "quién". Si son sistemas críticos lo último que tiene que hacer es fallar
@@estudiantina si, pero el principal problema ha sido poner todos los huevos en el mismo cesto. Es decir el punto débil no ha sido pensar en ciberseguridad, o en tener varios equipos que aseguran la continuidad en caso de fallo, el punto débil es que todo se ha confiado a un mismo sistema operativo y a un mismo antivirus. Claro, a nivel comercial imaginate el gasto que supone tener todo duplicado y en varias plataformas a la vez, quizas por comodidad muchas veces se pillan licencias por volumen o cosas así y se confía todo a una sola empresa. Y ahí ha estado el error. Si un aeropuerto hubiera tenido equipos con falcón, y otros con karspersky, la mitad de los equipos funcionarian perfectamente, pero es que sinceramente yo creo que nadie ha pensado en ello, hasta ahora que se ha visto el error.
Crowdstrike es geopoliticamente muy relevante. Como Weyland Yutani o Umbrella. Deberia descentralizarse el tema de seguridad informatica a Pods en analogia a diaspora.. Y cada pod administrado por una empresa independiente. Esta vez windows no tiene la culpa.. pero como es inaccesible no se puede poner en servicio inmediatamente dado que su codigo es confidencial. Es mejor ser informaticamente autonomo y redundante. Fuera del sistema operativo que uses..
una obviedad que olvidan los window-adictos, LINUX no se vió afectado, luego sí, si que importa el SO que utilices para esta y para millones de invulnerabilidades más que aparecen día a dia.
Si cada empresa usara su propio SO sería literal un caos permanente, por eso naturalmente el mundo tiende a estandarizarse. Ya es una locura Linux y sus infinitas distros que sólo para iniciarse es un quebradero de cabeza para un usuario regular. No pretendo defender una de las empresas más grandes del mundo, pero tampoco se puede desconocer que el hecho de que en general todos usemos el mismo sistema, facilita mucho la vida digital.
No entendiste nada 😂 El problema NO fue de Windows ni Microsoft, el problema fue del software xq solo afectó a quienes usaban dicho software, no a quienes usan el sistema operativo 😂
@@tino94 Concuerdo con usted en que el problema no fue provocado por la misma microsoft, y no afecto a la gran mayoría de usuarios domésticos, pero para las empresas que si usaron dicho software si fue un gran problema que a su vez termino afectando a "MILES" de usuarios de dichas empresas en diversos campos de una manera indirecta. No es realmente necesario que uses un software para que al final también termine afectándote a ti.
@@edodibujos Es muy cierto que usar una sola herramienta facilita mucho la vida de diversas formas pero también tenemos que entender que si los creadores o colaboradores en el desarrollo de dicha herramienta causan un error todos se verán afectados por dicho error. Es malo tener 100 opciones como también es malo tener solo una.
@@samweichman9100 es un riesgo, pero algo así de grande casi no pasa, los eventos de esta magnitud son muy poco frecuentes y es mejor estar expuestos a esa baja probabilidad que vivir en un mundo informático que sea un despelote (que también está comprobado provoca graves problemas) como lo ha sido en algunos momentos, y por eso siempre se tiende a la estandarización, lo que naturalmente implica que algunas herramientas dominen sobre otras.
Y por curiosidad, ¿qué podría contener o hacer el fichero culpable del fallo? Según las imágenes del vídeo, parace algo relacionado con la memoria virtual: PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA (fallo de página en área no paginada)
espero que esto sirva para valorar mas a linux y a otros sistemas alternos a windows. no estoy del todo en contra de microsoft. pero esta demostrado que ,en los monopolios, solo traen mas que desventajas a largo plazo.
Absolutamente de acuerdo a su reflexion final de migrar a GNU/Linux, aunque siento que hay distros que parece que "quisieran" ser o "parecerse" a Windows. Excelente video !
En mi empresa tenemos el software falcón y nuestros servidores en Azure y PC se vieron afectados, sin embargo nuestros sistemas con Red Hat y Oracle Linux no tuvieron afectación
pensé q tratarías tb de lo improbable de q unas empresas como crowstrike y microsoft carezcan de un test q carge el windows actualizado y verifique el arranque. no sé q es peor
Nadie habla de que esto se trata de un ciberataque. Ese fallo no es casual. Ningún profesional en la informática lanzaría una actualización que podría romper un sistema a todos los sistemas disponibles. Estas actualizaciones se van aplicando de forma escalonada. Primero se aplica a una serie de sistemas "piloto" y si estas fueron bien, se aplican al resto de forma gradual. Esa actualización que rompía los sistemas se ha hecho de forma intencional.
Todos hablan de que el problema es Windows (cuando en el vídeo se deja claro que no es así) pero me pregunto, que evita que no pase algo similar en Linux? Digo, algún día que alguien haga un parche para el kernel y se lo aprueben, lo manden para actualizar, podría pasar lo mismo solo que en vez de una pantalla Azul, tendríamos un Kernel Panic... Y obviamente todos se burlarian de Linux al igual que se hace ahora contra Windows. Ya sé que es imposible algo así en Linux debido a la cantidad de distribuciones, pero no hubo un intento de sabotaje interno con el protocolo SSH hace poco? Digo, es para pensarlo 😅
En linux se usan sistemas de soporte extendido o LTS para servidores, y los profesionales reniegan mucho al actualizar. Microsoft Windows aun con el uso de Windows LTSC, este sus software no es de selección, se actualiza y estas atado de manos mientras tu pc tenga internet, ya que el SO y las aplicaciones son quienes tiene control del usuario, no el usuario del So. Esta es una diferencia clara de funcionar, se usan sistemas de servidores como Redhat, o Ubuntu server (aun que snapd es un problema, es flexible, no como se maneja en Windows). Todo profesional sabe que sistema de actualización constante, como Fedora, o rolling release, como OpenSuse TW y Arch, o Gentoo rolling release, NO SON RECOMENDABLES PARA SERVIDORES, por que se actualizan, y tener en control las versiones del software es mas difícil o casi imposible. Cuando alguien siquiera dice montar un servidor con un sistema Rolling release o de actualización constantes como Fedora, se le grita a la cara que es un irresponsable, pero esto no sucede en Windows ya que el software muchas veces se actualiza sin pedir permiso. Justamente como mencionaste, fue un intento, no entraron esas vulnerabilidades nisiquiera dentro de sistemas Rolling release, solo en las estaciones de pruebas, como Debian TESTING, justamente no destinadas a ser utilizadas por Nadie y donde los desarrolladores del sistema operativo prueban la estabilidad y version de los paquetes o software para su repositorio. Pero no llego a sistemas fixed o lts, ni tampoco a arch linux, TW, o fedora. En Windows está constantemente actualizandose, el software sobre este y su forma de trabajar, de buena fé debes confiar en la empresa privada, esto es un problema, es preferible tener sistemas embebidos, actualizaciones y conexión a internet son problemas de seguridad por si solos. Si no está roto, no lo arregles. Si no esta roto, no actualices, y ya esta. Es una ley de vida
@@franciscojavier6003 linux hoy en dia es tan facil como windows se insala sin comandos y se usa sin comandos.. todo es un click ye instala muchos programas gratis desde su tienda sin comandos
Por mucho que no nos guste Windows, el fallo y su dimensión no es responsabilidad de Microsoft. Este fuego ha sido alimentado por la incompetencia de las empresas y gobiernos, que funcionan con unos sistemas débiles e incapaces de sobreponerse a un problema tan simple como un error durante una actualización. Luego ya podemos echar toda la leña que queramos, que con Microsoft es casi inagotable, pero el error aquí es humano tanto por CrowS como por las empresas afectadas.
¡Que no me voy a pasar a GNU/Linux Pesao! No voy a gastar la mitad de mi tiempo en hacer que el sistema funcione de forma cómoda en lugar en ponerme a trabajar.
es curioso que ningun sistema sea infranqueable por que el mismo desarrollador puede destruir sin querer muchos sistemas criticos | el unico camino seria la desentralisacion.
Excelente video, muchas gracias! Personalmente no estoy de acuerdo con la conclusión final, pienso que cambiarse a GNU/Linux y que cada compañia administre sus propios sistemas, tal vez evitaría este tipo de colapsos a nivel mundial, pero traería muchos fallos de empresas particulares más seguido y finalmente aparecerían servicios globales que eviten a las empresas hacerse cargo de temas que no son del core de su negocio. Además, es normal que todo tipo de empresas evalúen el uso de herramientas de código abierto ya sea cuando empiezan un proyecto o al momento de renovar licencias, y es ahí cuando priman factores como los recursos de desarrollo y mantenimiento, velocidad de implementación, complejidad para los usuarios, etc. Finalmente las empresas se guían motivos económicos y privilegian los esfuerzos que se alínean con el core de su negocio.
Aunque la culpa no sea Microsoft, tiene una parte de responsabilidad. No por la parte del software, pero si por la parte de difundir durante décadas la filosofía de que los usuarios no tienen que tomar la decisión (consciente) sobre lo que corre en sus máquinas y los riesgos que estos implican. Han "educado" al usuario a que las decisiones importantes sobre su maquina no les corresponden a él. En consecuencia, son los responsables de que la responsabilidad de este error NO recaiga en el usuario.
Esto pasó en windows por un error de automatización bastante grave y de dependencias, pero el hecho de que suceda es por el auge que tiene windows. Linux en ese aspecto sería igual de propenso a una cagada como esta por que sea codigo abierto, cerrado, semiabierto no evita que sea algo humano.
En rusia se usa Linux en casi todo, si no es linux es alguna modificación de Android. En rusia se usa más software libre. Al menos a cierto nivel empresarial.
Acá en México las aerolíneas no se actualizan y como no les gusta pagar sistemas de base de datos usan Excel. Además acá el sistema casi siempre está caído así que no hubo mucha diferencia.
a mi me da por usar Linux hasta la primera semana de la universidad cuando los docentes me piden que habran un powerpoint on un excel o un word con mucho formato entonces no me queda de otra
Estoy hace un año en linux, ayer, por una cuestión que no viene al caso tuve que instalar windows a un amigo, lo usé un rato y entendí por qué el mundo lo prefiere, es que es a prueba de tontos, se resuelve todo con un click: querés instalar algo, un click; hay un error, encontras la solución fácilmente y un click; querés poner la antena usb para conectar el wifi a la maquina, ni siquiera un click, solo poner el usb; querés usar la impresora, un click. En definitiva, te simplifica la vida. El día que linux sea así de fácil, dominará el mundo de las computadoras. No me censuren muchachos, tenemos que hacer una autocrítica, no digo que inventemos algo para estúpidos como es windows, solo hacer un más fácil linux, como dice el dicho: "hazlo simple, estúpido." Igualmente haciendo un balance en este año, seguiré en linux y seguiré trabajando para que el mundo se pase a linux.
Si solo fuera dependencia de Windows...... Infraestructuras completas dependiendo de un navegador abandonado corriendo Java. Infraestructuras de hace 10 años que ya en esa época arrancaron por ahorrarse dinero con el software de control en la versión vieja, la versión nueva era más cara, así como te lo cuento. Imagínate a dos de hoy los problemas de mantenimiento. Haber si explota todo y volvemos al papel.
Es un poco absurdo el discurso de lo que deberían hacer o no las empresas y toda la sanata del software libre. Le toco a Azure porque es el servicio que provee Microsoft, pero, también hay antivirus para servidores Linux, porque es necesario limpiar todo el malware que está dando vuelta en la red, quizás no se vaya a producir un fallo de esta naturaleza, pero pueden suceder otros y de hecho, suceden, nada está libre de problemas, aquí el tema pasa por otra parte, que las empresas consideran a sistemas como un gasto y por ende, prefieren contratar a servicios como el de Microsoft, Google, Amazon, etc, para que se hagan cargo de la parte de la infraestructura y no hacerse cargo de la suya, porque es un costo menos. Ahora, no sé si sos informático o no, pero, sugerir que, las copias de seguridad sean locales, va contra toda buena práctica de seguridad, existe la regla 3-2-1 que es la que mejor garantiza la integridad de los datos contra todo tipo de contingencias y eso incluye una copia backup en un servidor remoto.
Jajaja!. No se por que, pero cada vez que veo este incidente de las BSOD, me acuerdo de la pelicula de The Thing de Carpenter en la escena de las pruebas de sangre. Alli Mac quema a Windows (literalmente). Encima en la peli, Mac se parece a Gary Kindall (de Digital Research y creador de CP/M) que fuera afectado porque MS le quito su negocio con IBM con una propuesta de la mitad de precio con respecto al producto de Gary.... el contexto es que si no recuerdan la empresa Seatle Computer Products clono CP/M en QDOS (clono no significa plagiar ya que no copio tecnicamente el codigo fuente, sino que fue creado de cero, tecnicamente hablando) y luego MS compro esa empresa con ese producto para hacer MSDOS partiendo de QDOS y la historia es conocida: el nacimiento de la IBM PS2. Entonces pienso, se vengo Gary (Mac) en la peli de The Thing y luego ocurre IRL lo que muchos predijeron y los sistemas basados en Unix o Unix, como MAC, Linux o BSD sobrevivieron al fallo.... En fin un par de comentarios random de mi parte... Saludos. Post data: aca el chiste materializado: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--90-E2eW0Ig.html
Mi linterna conectada a Internet de empresa (que tiene Windows), le ha pasado lo mismo, es chistoso porque simplemente no funciona, y de no tener pantalla (tan solo un botón) no me di cuenta que era Crowstrike 🤣🤣🤣, *Sarcasmo*
Yo tengo dos sistemas. Uso Arch para productividad (programar) y Windows para jugar, debido a que uno de los juegos que mas juego no te permite jugarlo ni siquiera en una VM debido a que el anti cheat del mismo tiene que poder tener acceso al kernel para verificar que no estas ejecutando en segundo plano algún cheat a ese nivel tan bajo para intentar hacerlo indetectable, y como ya ha pasado que gente ha encapsulado el juego y luego a ejecutado el cheat fuera de la VM para que el anti cheat no pudiera detectarlo, directamente no te permite ejecutarlo si no estas en Windows nativo (cosas de juegos competitivos desarrollados por empresas asiáticas cuyo dueño es Tencent, que son chinos, y probablemente sea un spyware, pero es lo que me entretiene)
Hay algún tonto por ahí que no aproveche el tema para decir que se pasen a Linux?. No se, que parte de que ha sido un error de un código de un programa no han entendido. Esto mismo puede pasar en cualquier sistema operativo, sino una pantalla azul, será de otro color, o directamente el equipo dejará de funcionar. Sinceramente no me ha ocurrido nunca en Linux el hecho de tener un error que de una pantalla azul, pero es de suponer que puede pasar, cuando algo directamente haga crasheo en el hardware. Y en mi ignorancia prefiero que Linux tenga algún medio para saber de este error, porque al menos la pantalla bsod de windows sirve como advertencia de que algo pasa. Peor sería no tener nada y que el pc ni arranque. Que le tengamos mania a microsoft por la política de actualizaciones que tiene y la actitud de monopolio que presenta, se puede entender, pero no hay que negar que esto mismo puede pasar en cualquier entorno y sistema operativo
Falto que de las computadoras salga el tema de Eiffel 65 llamado Blue... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zA52uNzx7Y4.html Azul por todos lados...
Normalmente apoyo a GNU/Linux pero tu explicación de la tercera solución es el más cutre de los tres. Directamente no explicas nada sino como si fueras un dictador y un charlatán dado que explicas que es la solución a todos los problemas sabiendo que cada distribución tiene sus defectos
Jajajaja Yo tengo una solución mejor, continuar usando mi querida suite de seguridad de Eset que no me provoca esos problemas, a lo sumo, si se pincha el antivirus, toma el control windows defender. Todas mis máquinas bootean en modo local, con cuenta de usuario local y para la nube, uso una privada que la proveen mis propios servidores NAS. O sea, salvo que se produjera un fallo en el SO, estoy protegido de todo este tipo de problemas. Soy de la idea que no hay que poner todos los huevos en la misma canasta, y eso es lo que hacen las empresas que se vieron afectadas, centralizan su infraestructura en compañías como Microsoft, Google, Amazón, etc. que, cuando sucede algo como esto, propagan el problema a todo el mundo. Ahora, en lo personal, no pondría infraestructura crítica bajo servidores Windows, para mi Windows es a computadoras de escritorio, lo que Linux/Unix a servidores y en mi país, Argentina, prácticamente no nos afecto porque las empresas tienen su propia infraestructura y esta corre generalmente en Linux/Unix.
@@LinuxChad De hecho Monero significa moneda en la lengua Esperanto me parece curioso que no me haya dado cuenta hasta que lo vi en la web teniendo en cuenta que hablo el idioma y ya sabia eso aunque fuera por pura logica
