Los Cátaros 

Como respondimos en un comentario similar... matar a un embajador representante de estado por supuesto que es un acto de guerra justificado, lo triste es que el "papa" ostentaba ser "vicario de Cristo" y no representaba el carácter de Jesucristo y sus apóstoles (embajadores de Jesucristo que murieron siendo dignos representantes).

@@antifonacanal esto es un juicio de valor que no tendría sentido en la época. Presentar a los cátaros como pobres perseguidos (que es básicamente lo que hace tu video) es lo tendencioso. Un vídeo objetivo y apegado a lo histórico mencionaría el contexto y los intereses de ambos grupos. No maquillar la historia como buenos contra malos o inocentes contra criminales. Y si nos vamos a la teología, las doctrinas cataras se alejan bastante de lo sostenido por los primeros cristianos y se alejaban por mucho de los fundamentos judeocristianos

@@CesarOjedakaiz014 literal estos tenían mucha influencia del budismo y ect (creían en la reencarnación y más cosas raras ) también se creían ángeles pero atrapados en cuerpo humano (entonces ellos pensaban que su alma no tenia generó) si pones leer de ellos no se visto tanta herejías juntas nunca Creían que todo material era malo por ende negaron resurrección corporal de Jesús (obviamente al afirma que todo corporal era malo, con esto afirman que los cristianos que creen que Jesús tuvo cuerpo corporal eran herejes ) Prácticamente desecharon el antiguo testamento y mil herejía más

Hola amigo, gracias por tus comentarios: 1.- El propósito del video es explicar orígenes de los Cátaros y su conflicto con Roma, en otro video explicamos sus creencias teológicas (aunque como se describe los primeros en el video los primeros registros esta basados en procesos inquisitoriales "Romanos" ya de ahí, si se quiere se puede argumentar cierta "pretensión romana". Tampoco en el video se expresa que sean antecesores doctrinales del movimiento de "Reforma Protestante". 2.- En efecto y totalmente de acuerdo, en tu segundo punto de hecho los grandes problemas religiosos en la Edad Media fueron por la injerencia y la unión del Estado-Clero. Situación que se vio magnificada con Inocencio III. 3.- ¿Cuál era la "Intención" secundaria entonces? en el video no se dice que hubiera una primera o segunda intención, solo se muestran los hechos. Muchos crímenes de la historia no tuvieron una mala "intención" en su origen como el fascismo. 4.- Matar a un embajador representante de estado por supuesto que es un acto de guerra, incluso hasta hoy en muchos casos, el asunto triste es que el estado era el "papa" persona que ostentaba ser "vicario de Cristo" y no representaba en nada el carácter de Jesucristo y sus apóstoles (embajadores de Jesucristo que murieron por ser dignos representantes) y por consecuencia en hechos y doctrina tenían poco de Cristianos.

@@antifonacanal los orígenes de los cátaros van asociados a su concepción teológica. Y no, no solo hay registros inquisitoriales, ni siquiera eran herejías nuevas, mucha su ideas son de hecho más antiguas. 2. A diferencia de lo explicito que eres en qué la acusación a Roma por parte de los cátaros era la intromisión de los poderes temporales, a los cátaros en cambio no les mencionas abiertamente como ellos se aliaron a los poderes políticos que los protegieron. En su lugar lo mencionas como los aceptaban y participaban así sin más, por eso me atrevo a decir que es tendencioso al afirmar cosas de un grupo pero esas mismas cosas ni siquiera mencionarlas del otro. 3. Haces un juicio de valor. Si el papa es o no es vicario de Cristo es irrelevante para la historia. Que saques ese argumento solo refuerza el hecho que si es tendenciosa tu postura y el como lo presentas

@@CesarOjedakaiz014 Los Cátaros eran acusados de maniqueísmo (siglo III) e ideas de gnosticismo (siglo I) herejía que el mismo Pablo combatió en sus epístolas y Juan dio ciertas pautas en su evangelio. No se mencionan que solo hay registros inquisitoriales, lo que sí es que "los primeros registros" son inquisitoriales. En el video (minuto 2:30) explícitamente se describe "Allí, una serie de príncipes y señores feudales favorecieron la acogida e implantación de la herejía". No se si fue lo suficiente explicito. El juicio de valor era para argumentar el previo juicio que emitiste en tu comentario anterior "de cristianos tenían poco", siendo rigurosos con el termino "cristianos" caben todos los que así se han autonombrado en la historia como los arrianos, gnósticos, cataros, católicos romanos, ortodoxos y protestantes. Por que si, así lo afirmas es por que hay una previa concepción de los que tu entiendes por "cristiano". Bajo ese margen de conceptual, juicio de valor y lógica concluyo que si no eran cristianos los cátaros tampoco Roma catolica. Por otro lado no te equivocas del todo, este canal es Protestante y pretendemos mostrar la información histórica que haga contrapeso a la versión "Romana", y no se oculta en ningun momneto, puedes ver la información en la descripción del canal, después de todo antífona ( ἀντίφωνος), significa voz que responde. También tomaremos la sugerencia de hacer un desarrollo histórico la teología cátara. Saludos amigo.

@@antifonacanal en efecto, hay una concepción previa de que significa ser cristiano. Dicha concepción se basa en evidencias históricas, es decir, si te afirmo que no eran cristianos es porque sus creencias de alejan de lo que la evidencia historiografía muestra que creían los.primeros cristianos ya que no todas ideas que fueron llamadas herejías son idénticas. Por ejemplo, no es lo mismo el nestorianismo que explico de una manera distinta la misma creencia (con sus debidas consecuencias teológicas pero al final del día congruentes con la idea central) a otra idea donde te introducen nociones, conceptos o doctrinas ajenas (por ejemplo, que te dijeran que cristo es un maestro iluminado venido de la india). Y eso sin meternos en el análisis teológico y las razones del porque se rechazaron unas idees u otras. Y no, no se sigue que si los cátaros no eran cristianos, los católicos tampoco. Para ejemplo, actualmente casi todas las iglesias cristianas sean católicos, ortodoxos o protestantes o incluso derivaciones de estos como los movimientos evangélicos no consideran cristianos a los mormones y testigos de Jehová justamente por romper con lo mínimo común de lo que un cristiano sostiene. Y bueno, yo tu canal no lo conocí. Me lo recomendó el algoritmo por seguir cuentas de historiadores . Evidentemente esperaba algo con más seriedad y objetividad, pero lo bueno es que aclaras que si tienes intenciones secundarias, lo cual no es en principio negativo pero evidentemente "objetivo" no es. Ahora bien, aquello de que naces para hacer contrapeso a la narrativa romana es un sin sentido. Las iglesias protestantes y los gobiernos a los que están asociadas se han dedicado durante siglos a transmitir y enseñar mentiras históricas de la edad media, la inquision y en consecuencia de la iglesia católica (a la ortodoxa a duras penas la mencionan pese que a los ortodoxos no les hace muy felices tampoco como los reformadores pretendían tener su aval) a través de sus productos culturales ya que como bien sabrás, lo que se consume en casi todo el.mundo culturalmente es lo que producn países como EUA e Inglaterra. Así que en realidad la que debería crear un contrapeso debería ser la misma iglesia católica, que para el colmo en lugar de hacerlo se la pasa muchas veces dándose golpes de pecho por cosas que ni hizo por la propia ignorancia de muchos pastores comenzado por los papas. Eso sin mencionar los ataques de los "Ilustrados", masones y demás grupos. Incluso si abres un libro de historia o filosofía prácticamente se saltan la edad media para pasar a la edad moderna como si en la edad media no hubiera hablado avances científicos, tecnológicos, filosóficos, teológicos o incluso sociales.

Jajaja el vídeo no menciona un chingo de cosas importantes.

@@CesarOjedakaiz014 dice la verdad historica. Que a unos no les importe o que a otros les duela es diferente

@@c.t.m.shinobi jajajaja créeme, hay mejores canales que si te pueden explicar bien la verdad histórica. Que tú quieres creer en algo sin analizarlo como es debido y consumir videos que simplifican y tergiversan cosas es otra cosa. Además, si te importará la verdad "histórica" no hablarías de "intolerancia romana" ni de actitud "genocida y perversa". En especial porque es fácil demostrar la función que cumplía todo esa en el contexto de la época. Y la forma fácil de notar lo tendencioso es justamente como habla de la crítica catara a Roma de aliarse al poder político, pero adornar el como los cátaros hicieron lo mismo aliandose a príncipes y otros señores feudales para ganar poder y para cumplir los objetivos políticos de dichos deudos. Eso sería ser crítico y objetivo, y saber hacer un análisis histórico y no solo mencionar simplificadamente algo sacado probablemente de wikipedia.

@@CesarOjedakaiz014 wow. No hallo mayor error en el video pues la edad media en su conjunto fue un monton d desgracias pues ya tuvieron bastante tiempo para tenerlo en claro los humanistas, luego los reformados y finalmente los ilustrados. Es comun que pseudointelectuales y amantes de religion ademas d leyendas rosas consideren justo, bueno o logico lo ocurrido con los cataros y otros desventurados de la europa occidental q por su inolerancia, ignorancia, fanatismo y otros vicios., jamas logro tener una luz digna de llamarse como tal pero q al menos se logro desde el siglo 16 en adelante hasta el desarrollo q alctualmente disfrutamos al menos en occidente. Si no le gusta el canal no lo ve y peor dar clases d historia y analisis q los q algo sabemos, entendemos lo aberrante y retrogrado q fue y sigue siendo la influencia ideologica del oscurantismo medieval